Введение
Глава 1. Теоретико-правовые положения о преступном сообществе (преступной организации)
1.1. Преступное сообщество в истории отечественного законодательства
1.2. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) по действующему уголовному законодательству
1.3. Соотношение понятий «банды» и «преступного сообщества» (преступной организации) как форм соучастия 1
Глава 2. Особенности уголовно правовой характеристики преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)
2.1. Уголовно правовая характеристика преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)
2.2. Отграничение состава организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) от смежных составов преступлений
Заключение
Список литературы
Введение
Одной из тенденций современного криминального мира, пришедшей из недавнего прошлого, является повышение степени структуризации преступности, увеличение ее само организованности. На сегодняшний день, к сожалению, следует констатировать тот факт, что Россия занимает далеко не последнее место в мире по такому показателю преступности, как ее организованность. Количество тяжких и особо тяжких преступлений против личности, общества, государства, их экономических интересов, совершаемых организованной группой, неуклонно возрастает. При этом высок уровень латентности совершаемых преступлений в составе организованных групп, прежде всего, ввиду их особой подготовки и некоторым другим особенностям.
Данная статистика показывает, что в России ежегодно совершается большое количество преступлений, выраженных в виде организованных преступных групп.
Признавая общественную опасность организованной преступности, государство предпринимает множество мер по противодействию данному виду преступлений. На законодательном уровне ужесточается ответственность за совершение преступлений в составе организованных групп, в структуре правоохранительных органов сформировываются специальные подразделения, специализирующиеся исключительно на противодействии организованным формам преступности. Однако, к сожалению, принимаемых мер зачастую оказывается недостаточно.
Так же, можно отметить, что уголовные дела по ст. 210 УК РФ в большинстве случаев возбуждаются, как обнаруженные в ходе проведения следствия по много эпизодным уголовным делам.
Сформулированный законодателем состав преступления в статье 210 УК РФ имеет несколько недостатков технико-юридического конструирования. Таким образом, данная выбранная тема для научного исследования актуального на сегодняшний день.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с охраной общества от преступлений, совершаемых преступными сообществами.
Предметом нормы права регулирующие уголовную ответственность за организацию преступного сообщества.
Цель данной выпускной квалификационной работы — провести правовой анализ преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) по действующему законодательству РФ.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
. Рассмотреть преступное сообщество в истории отечественного законодательства .
2 .Изучить понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) по действующему уголовному законодательству .
3.Произвести соотношение понятий «банды» и «преступного сообщества» (преступной организации) как форм соучастия .
4. Раскрыть уоловно правовую характеристику преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней).
5.Исследовать отграничение состава организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) от смежных составов преступлений.
Нормативно — правовой базой исследования являются: Уголовный кодекс РФ, постановления и апелляционные определения Верховного суда РФ, а также труды таких авторов, как Агапов П.В., Антонян Ю.М., Быков В.М., Вишнякова Н.В., Жовнир С.А., Ибрагимов И.И., Петров С.В., Сильченко Е.В., Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов и других.
Данная работа структурирована в соответствии с поставленными целью и задачами исследования и включает: введение, две главы, шесть параграфов, заключение.
Глава 1. Теоретико-правовые положения о преступном сообществе (преступной организации)
1.1. Преступное сообщество в истории отечественного законодательства
Понятие «Преступное сообщество» очень часто ассоциируют с понятием преступная организация.
Таким образом, можно сделать небольшой вывод, что момент появление первых преступных сообществ тесно связан с моментом возникновения организованной преступности.
В Судебниках 1497 и 1550 гг. и Русской Правде еще не были прописаны такие преступные проявления.
Первым кодифицированным актом Советского периода являлся Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Если провести аналогию (сравнение) с упомянутым выше Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. то, можно обратить внимание на то, что законодатель уже отказался фиксировать нормы об о организованных преступных групп.
Но при этом, в главе «государственные преступления» законодателем все же была прописана ответственность за некоторые виды организованной деятельности, которая связанна с контрреволюционными общественно опасными покушениями и преступными деяниями против порядка государственного управления.
Такие виды организованной преступной деятельности как шайки, скопы, которые упоминались выше при исследовании законодательных актов до 1922 г., в УК РФСР 1922 г. не были прописаны.
Данную позицию занимали и законодатели, принявшие Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. В Общей части Уголовного Кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1926 г. были лишь указаны нормы, которые устанавливали диапазон и формы ответственности соучастников, а в особенной части уже были сосредоточены (отмечены) характерные свойства организованной преступной деятельности.
В данной части были перечислены отдельные виды преступных объединений (шайки и банды).
Главным и единственным отличием друг от друга было наличием у банды признака вооруженности. Данный признак вооруженности сохранил свое приоритетное значение и в статье 209 УК РФ.
Следующими законодательными актами, в которых упоминалась организованная преступность, были Указы Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного или общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» 1947 г.
В указанных актах была закреплена ответственность за совершение организованными группами или «воровскими шайками» таких преступлений, как хищение государственного и общественного имущества, разбой и кража личного имущества .
Данная формулировка отождествляла организованную группу и шайку, при этом признак организованности (сплоченности) отличал их от простой преступной группы лиц .
Важными для развитии преступных сообществ стали 1960-ые годы XX века.
Как считал А.Н. Сухов, являясь доктором психологических и социальных наук, зарождению преступных сообществ внутри государства способствовало наличие следующих характерных проявлений:
— наличие номенклатурных связей;
— наличие «телефонного права»;
— продажа должностей (постов) в государственных структурах, наград, и т.д .
Преступные сообщества, в добавок ко всему прочему, выступали в роли политической силы, отстаивающей интересы некоторых представителей власти.
Без сомнения, развитие преступных сообществ (преступных организаций), не могло не отразиться на уголовном законодательстве.
В 1995 году в УК РСФСР была включена статья 77.2. В данной статье регламентировалась ответственность за организацию (создание) вооруженных объединений, отрядов, дружин, и др. вооруженных формирований, которые не были предусмотрены федеральными законами, а равно за участие в таких формированиях.
Так Ж. В. Виденькина, доктор юридических наук, утверждает, что дифференциация ответственности организаторов и участников таких формирований, в соответствии с ч. 1 ст. 77.2 отсутствовала. В частях 2 и 3 данной статьи была установлена ответственность за совершение иных тяжких преступлений в составе незаконных вооруженных формирований, в том числе и убийств.
В примечании к статье 77.2 УК РСФСР было предусмотрено специальное основание для освобождения от уголовной ответственности (если лицо добровольно вышло из состава незаконного вооруженного формирования, сдало оружие органам власти и в его действиях нет состава иного преступления).
1.2. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) по действующему уголовному законодательству
Понятие «организованная преступность» в последний период времени приобретает широкое распространение. Оно встречается в официальных источниках МВД, отчетах их деятельности, в статистических публикациях журналов и научных статьях, в трудах по криминологии, уголовному процессу и праву, судебной статистики и психологии. Зачастую в данное понятие вложен неоднозначный смысл, что в конечном итоге, может привести к его не верному толкованию и пониманию.
В Уголовном кодексе РФ отсутствует легальное определение, которое может дать понимание широко употребляемого термина «организованная преступность», но имеется дефиниция «преступной организации», которую отличают: единое руководство, структурированность, объединение членов для совместного совершения ими преступлений, основной целью которых является извлечение прибыли.
Преступная группа организованного масштаба — это уже устойчивое криминальное сообщество, имеющая стабильность своего состава. Внутри группы присутствует особая дисциплина, отработаны определённые нормы поведения, доминирует ценностное антисоциальное ориентирование. Нарушители норм устоявшегося в группе поведения зачастую могут быть подвергнуты преследованиям и даже расправам .
Одним из специфических типов организованных формирований преступной направленности является банда, представляющая собой устойчивую группу, которая создается для цели нападения на граждан, либо организация, которая отличается от других группировок признаком вооружённости. С позиции криминалистического аспекта данным критерием предполагается наличие хотя у одного из членов группировки оружия и другие члены группировки об этом прекрасно осведомлены.
Характерная черта любой организованной преступной группы — это скрытый характер деятельности, зачастую носящий подпольный характер, ее тщательное планирование, высокий уровень защиты от уголовного преследования. Структура группы или сообщества иерархична, зачастую оснащена коррумпированными связями в государственных структурах. Обладает многоаспектностью криминальной активности, устремляется к монополизированию отдельных типов оказания запрещенных услуг (сбыт наркотических средств, проституция, бизнес, направленный на продажу оружия и пр.) .
Еще одной отличающей чертой организованной преступной группы является наличие общего бюджета, контроль за которым осуществляет лидер группировки.
Весь комплекс действий организованного преступного сообщества направлен на совершение преступлений для получения дохода криминальным путём. По мере формирования подобных анти-социальных сообществ тяжесть и количество совершаемых ими преступлений начинают резко возрастать.
Структурно организованное преступное сообщество возглавляется лидером, руководителем, к которому постепенно начинают примыкать более авторитетные, активные члены криминального сообщества и ведомые ими члены из рядового состава.
В научной литературе встречаются правовые вопросы, складывающиеся при изучении и исследовании разграничительных признаков установленных форм соучастия. Дискуссионная тема сопряжена тем, что законодатель выделяет четыре групповые формы объединения лиц.
Тем не менее, проблема заключается в том, что на законодательном уровне не закреплены, то есть отсутствуют дифференцирующие признаки, которые позволили бы установить чёткие границы между формами соучастия и эффективно применялись бы в правоприменительной деятельности. Поэтому данная правовая проблема, в первую очередь, отражается в положении ст.35 УК РФ.
Юридические категории «организованная группа»и«преступное сообщество» включены в положения УК РФ. Общеизвестно, что постановления Верховного Суда РФ конкретизируют интерпретацию данных понятий, однако такое толкование является недостаточным.
Статья 35 УК РФ определяет следующее понятие организованной группы: это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, ключевыми признаками, с помощью которых характеризуется организованная группа:
устойчивость группы;
заранее объединеннаягруппа;
группа объединилась для совершения одного или нескольких преступлений.
С учётом сложившейся практики и мнений сотрудников правоохранительных органов такие признаки, как заранее объединённые лица и намерение данной группы в реализации одного или нескольких противоправных деяний, нельзя характеризовать исключительными признаками организованной группы. Это обусловлено тем, что два последних признака присущи и преступному сообществу, и соучастию с предварительным сговором. В свою очередь признаку устойчивости требуется тщательное обращение внимания.
Немаловажное значение на законодательном уровне придается определению «преступного сообщества», которое закреплено в статье 35 УК РФ, подразумевающее структурированную организованную группу или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Некоторые специалисты данной области подчёркивают, что, если анализировать и рассматривать преступное сообщество с позиции объединения организованных групп, то не наблюдается дискус- сионность анализируемого понятия. Однако если исследовать преступное сообщество в качестве
структурированной организованной группы, то в большинстве случаев не рассматриваются как отличительные признаки, в силу отсутствия определение «структурированность» в законе. Важно заметить, что признак устойчивости характерен в большинстве случаев для определения преступного сообщества, нежели организованной группы. Проанализировав научную литературы, можно отметить нецелесообразность оценочного свойства признака устойчивости и её применение с целью разграничения двух форм соучастия, так как в таком случае законодатель тем самым отдает на откуп суду право решать, в каком случае имеет место организованная группа, а в каком — преступное сообщество. Также немаловажным отличительным признаком выступает способность преступного сообщества функционировать без своих звеньев.
Таким образом, в настоящее время нормы УК РФ содержат некоторые проблемные вопросы, устранение которых способствовало бы эффективной реализации мер, направленных на противодействие группой преступности, характеризующейся одним из самых криминогенных .
Изучение выбранной тематики позволяет выявить существенные проблемные вопросы, обусловленные с несовершенством действующих положений УК РФ.
Устранение отмеченных проблем и пробелов подразумевает внесение изменений и дополнений в УК РФ, такие как:
Необходимо устранение такого признака, как «устойчивость» из юридической категории «организованной группы», а также перенести данный признак наиболее свойственному «преступному сообществом». Данное изменение будет указывать на различие во временном промежутке функционирования и на характер внутренних групповых связей.
В качестве примечание к ст. 35 УК РФ рекомендуется закрепить определение «структурированность», так как законодательное отсутствие регламентации данного понятия вызывает затруднения при решении вопроса о квалификации преступного сообщества, а также данное закрепление будет способствовать на практике рассмотрению признака структурированности в едином ключе.
Несовершенство, имеющееся в понятии преступного сообщества, требует внесение изменения в виде устранения цели преступного сообщества из его определения -совершение одного или нескольких преступных тяжких или особо тяжких преступлений, поскольку данная цель, установленная законодателем, ограничивает в борьбе с организованной преступностью правоприменителя в реализации норм УК РФ.
Далее, мы рассмотрим четыре возможных варианта организации преступного сообщества:
— преступная организация была создана с целью реализации однородных тяжких или особо тяжких преступлений;
— преступная организация была создана с целью реализации однородных или разнородных преступлений средней или небольшой тяжести; преступная организация была создана с целью реализации разнородных тяжких или особо тяжких преступлений;
— преступная организация была создана с целью реализации как тяжких или особо тяжких преступлений, так и преступлений средней или небольшой тяжести.
Первый вариант представляет собой следующую проблему. Например, предположим, что преступное сообщество было создано с целью совершения преступлений в сфере экономики, а также была создана группа с целью совершения убийств. Ведь общественная опасность у каждого вида преступления будет разная. Поэтому, в зависимости от того, с какой целью была создана данная организации, законодателю необходимо было бы выделить особо опасное преступное сообщество, тогда норма станет более понятной, а ответственность более ужесточенной, что позволит понизить количество хотя бы особо опасных преступлений.
Второй приведенный вариант разрешить довольно просто. Получается, что, если организация была создана с целью совершения различных видов преступлений, с оговоркой, что один вид преступлений не наделяет организацию статусом особо опасной, а другие наделяют, то опасность такой организации может оцениваться исходя из совершенных наиболее опасных преступлений.
Несомненно, самую большую теоретическую и практическую трудность представляет собой третий вариант. Такой вариант допустим в случае, когда созданная организация по своим конструктивным признакам подпадает под законодательное определение преступной организации, а по конститутивным признакам — нет. Конститутивным признаком является именно совершение тяжких или особо тяжких категорий преступлений. В действительности, приведенный вид организации может реализовываться в различных сферах криминальной активности.
Согласно практике, по приговору Московского городского суда от 9 июля 2009 года по уголовному делу №2 2-190/09 лицо было признано виновным
32
в создании преступной организации, а также в совершении мошенничества, которое было реализовано неоднократно, и к тому же в крупном размере, организованной группой. Таким образом, кроме ч. 1 ст. 210 УК РФ суд вменяет лицу и совершение такого преступления, которое было реализовано руководимым им сообществом .
Такое же неоднозначное решение содержится в приговоре Московского городского суда от 10 декабря 2008 года по уголовному делу № 2-372/08 , в котором написано, что несколько лиц создали преступное сообщество с целью реализации тяжких и особо тяжких преступлений, а также руководили таким сообществом с целью незаконного сбыта наркотических средств, а также совершили незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, неоднократно и в отношении наркотических средств в особо крупном размере. В данном случае, суд признает преступную организацию формой организованной группы.
Последний вариант можно применить к ситуации, когда, когда преступное сообщество создается с целью совершения как тяжких или особо тяжких преступлений, но и преступлений средней или небольшой тяжести.
В таком случае возникает иная проблема. Возьмем в пример ситуацию, когда преступное сообщество включает в себя структурные подразделения, которые каждый направлен на совершении какого-либо одного вида преступлений, причем какие-то из них специализируются на тяжких и особо тяжких, а другие — на средней и небольшой тяжести преступлениях.
В таком случае, на наш взгляд, необходимо говорить о том, что лица подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ в случае, если они хотя бы в общих чертах знают о характере и опасности преступлений, которые совершаются организацией.
Также, проблему представляют и основания уголовной ответственности организатора преступного сообщества.
Так, согласно приговору Московского городского суда от 31 января 2000 года по уголовному делу № 2-20/00 указано, что суд полагает, что из обвинения подсудимого следует исключить ч. 2 ст. 210 УК РФ, так как участие в деятельности преступного сообщества охватывается составом преступления, которое указано в диспозиции ч. 1 ст. 210 УК РФ, что предусматривает повышенную ответственность организаторов и руководителей .
Мы полагаем, что нужно внести некоторые коррективы в нормы УК РФ в части, касающихся ответственности организатора преступного сообщества. Так, например, необходимо наложить запрет в части применения к организаторам мер, касающихся назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), а также условного осуждения (ст. 73 УК РФ), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), амнистии (ст. 84 УК РФ) или помиловании (ст. 85 УК РФ). Данные меры в настоящее время, где присутствует огромная доля коррумпированности судебной системы, а также органов исполнения наказаний, дают возможность наиболее опасным участникам преступных организаций уходить от ответственности. Поэтому, мы считаем, что целесообразно будет искоренить данные меры.
Подводя итоги, данному параграфу можно выделить наиболее характерные признаки организованных сообществ, совершающих преступную деятельность в определённых масштабах. Это формирования, имеющие криминальную направленность, состоящие из нескольких лиц, в центре любой группировки стоит ее лидер, осуществляющий руководство группы и принимающий определяющие решения, направленные на совершение одного или нескольких преступлений. На наш взгляд данному термину, необходимо дать единую и универсальную трактовку, закрепив ее в основных законодательных актах международного и федерального уровня.
1.3. Соотношение понятий «банды» и «преступного сообщества» (преступной организации) как форм соучастия
Никаких уголовно-правовых различий между преступной организацией и преступным сообществом по российскому законодательству нет. Существуют криминологические различия и, очевидно, этот факт вызывает дискуссию по поводу отождествления понятий «преступное сообщество» и «преступная организация». В частности, одни авторы считают избыточным использование термина «преступная организация», а другие — «преступное сообщество». При этом дискурс редко выносится за границы «понятийного поля», что вообще характерно для специалистов уголовного права, часто не усматривающих за понятиями реальности. А реальность убеждает в том, что преступная организация и преступное сообщество — это различные криминологические феномены, отличающиеся друг от друга по существенным признакам. Криминологические особенности преступного сообщества выражены в понятии, предложенном в проекте Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью», подготовленного авторским коллективом под руководством Президента Российской криминологической ассоциации А.И. Долговой: «преступное сообщество — объединение лиц, совершивших, совершающих преступления, и иных для консолидации преступной среды; поддержания ее норм и обычаев; осуществления не основанного на законе контроля за разными группами лиц, объектами, сферами деятельности и территориями; развития взаимосвязей в криминальной среде, в том числе среди осужденных, отбывающих наказание в уголовно-исполнительных учреждениях, следственных изоляторах и изоляторах временного содержания; обеспечения противоправных интересов или противоправными средствами в органах государственной власти, других государственных, общественных структурах, органах местного самоуправления, организациях любых форм собственности» . Соответственно «преступная организация — это структурированная организованная группа лиц, банда, незаконное вооруженное или иное преступное формирование, сплоченное на базе совместного совершения преступлений, преступной деятельности и функционирующая для извлечения преступных доходов, либо для обеспечения сепаратистских либо националистических, либо религиозных, либо политических, либо иных интересов в течение определенного периода». Как видим, А.И. Долгова рассматривает преступное сообщество как объединение криминальных лидеров.
Иной позиции придерживается В.Н. Бурлаков, который отмечает пирамидальную структуру организованных преступных формирований:
— нижнюю часть пирамиды составляют устойчивые группы лиц, объединившихся для совершения одного или несколько преступлений;
— на промежуточном уровне по восходящей находятся преступные организации — сплоченные, внутренне организованные группы, создаваемые для совершения тяжких и особо тяжких преступлений;
— верхнюю часть пирамиды занимают преступные сообщества, объединившие в своем составе несколько организованных групп, направляющие и координирующие их противоправную деятельность, контролирующие определенную территорию или сферу общественных отношений. Отмечая указанное различие позиций Т.В. Якушева, присоединяется к точке зрения, высказаннойA.И. Долговой . Полагаем, что в криминологическом плане преступное сообщество — это самостоятельная форма преступной деятельности, которая характеризует феномен криминального менеджмента на высшем уровне. Преступное сообщество может руководить деятельностью двух и более преступных организаций, добиться их слияния или совершенствования организационной структуры и разделения функций в целях «оптимизации», но решает также множество других стратегических и тактических задач: консолидация криминальной среды, легализация своего положения в обществе и государстве, защита своих интересов на законодательном уровне и др. Иными словами преступное сообщество может представлять собой как ассоциацию преступных организаций с единым центром управления, так и объединение лидеров криминальной среды. Не исключены и иные виды организации криминального управления на высшем уровне, которые B.Н. Бурлаков попытался свести к шести конфигурациям (унитарная, федеративная, конфедеративная, авторитарно-унитарная, тоталитарно-федеративная, клубная) . Нам представляется более близким к реальности выражение «государство внутри государства», хотя в действительности ситуация может обозначаться также словами «конкурент государства» и даже «вместо государства». В любом случае преступные сообщества в отличие от преступных организаций всегда привлекают к себе самое высокое внимание и на них (с целью уничтожения), как показывает исторический опыт, нередко обрушивают всю мощь государственного аппарата. Таким образом, преступное сообщество отличается от преступной организации и необходимо установить эти различия, тем более, что законодатель, используя термины «террористическое сообщество» и «террористическая организация», «экстремистское сообщество» и «экстремистская организация», в определенной степени презюмирует их наличие. Такие признаки не обязательно наличествуют в каждой преступной организации, они характерны скорее для ее высокоразвитого варианта, что указывает, что преступная организация в своем развитии может проходить различные этапы в зависимости от уровня своеобразной «бюрократизации»: от низкого до самого высокого. Некоторые преступные организации останавливаются на примитивном этапе своего развития, другие продолжают «движение вверх», приближаясь к состоянию преступного сообщества. Здесь наблюдается проявление своеобразной криминальной диалектики, когда накапливается сумма признаков, обусловливающих «скачок» — переход количества в качество. При этом большое значение имеет внешние условия существующей социально-экономической формации.
На наш взгляд, феномен организованной преступности имеет пирамидальную структуру. В ее основании находятся организованные преступные группы. Их развитие приводит к возникновению преступных организаций. В свою очередь социодина-мика преступных организаций, связанная с усложнением их организационной структуры, более высоким уровнем социальных притязаний, способностью оказывать влияние на экономические и политические процессы и другими признаками, приводит к появлению преступных сообществ. Здесь принципиально важно подчеркнуть, что преступное сообщество не может быть сведено к преступной организации и тем более — к организованной преступной группе.
С точки зрения системного подхода преступное сообщество это не только более сложная по сравнению с преступной организацией система. Она характеризуется усовершенствованной структурой внутреннего взаимодействия, при которой иерархическая структура либо усложняется (включая множество преступных организаций с единым центром управления), либо вытесняется или дополняется сетевой. И здесь лидеры преступного сообщества часто показывают себя системщиками высокого уровня. Особенность заключается в дополнении системного подхода синергетическим: в преступном сообществе объединение усилий криминалитета осуществляется более эффективно, главным образом, в сфере внешних связей. Здесь чрезвычайно важным представляется тезис о слиянии двух противоположных миров: легального и нелегального. «Важно выяснить, — пишет Г.Н. Горшенков, — каким закономерностям подчинены сближение, в затем «сотрудничество», переходящее в неразрывную взаимосвязь синергий двух противоположных сущностей, благодаря чему взаимосвязанность выступает основополагающим признаком системного образования — в отдельном преступнике или преступной группе (в различных ее модификациях)».Здесь как раз, на наш взгляд, показана динамика «превращения» преступных организаций в преступные сообщества .
Преступное сообщество более открытая система по сравнению с преступной организацией и именно в системных контактах с внешней средой (их уровне, сложности, взаимных переплетениях, прямых, обратных, непосредственных и опосредованных связей) можно выявить определенные особенности. Самая главная из них заключается в таком симбиозе криминальных и легальных практик, который оказывает влияние на жизнедеятельность целых регионов или относительно широких масс населения.
Преступное сообщество — это целеустремленная система со своей спецификой.
И такая специфика усматривается в том, что преступное сообщество преследует (тайно или явно, в данный момент или в обозримой перспективе) достижение политических целей, а именно: обладания властью, инфильтрации во власть, подрыва власти, ее захвата и удержания.
Именно власть, а не богатство является настоящей целью деятельности преступного сообщества и не только потому, что она легко конвертируется в богатство.
Власть самоценна сама по себе, поскольку дает и массу иных преимуществ, и это ее свойство осознавалось известными преступниками всех времен и народов.
При этом надо понимать, что наряду с легальной властью существует криминальная власть, а также симбиоз между ними. Воплощением криминальной власти является криминальное общество со своей системой ценностей.
В целом между преступным сообществом и преступной организацией различие скорее качественное, нежели количественное и такая качественная разница имеет субъективное измерение — как для участников преступной деятельности, так и для экспертов.
И те, и другие могут ошибаться и добросовестно заблуждаться, поэтому важно продолжить поиск критериев, позволяющих уверенно идентифицировать преступное сообщество и преступную организацию. Это сложная задача, учитывая многообразие подходов к анализу организованной преступности. Например, голландский исследователь Эдвард Кли-манс на основе изучения западной (преимущественно американской криминологической литературы) выделяет шесть таких подходов:
1) теория заговора пришельцев-аутсайдеров, угрожающих демократическим устоям цивилизованного общества (Кресси, Климанс, Варезе);
2) бюрократическая модель, которая фокусируется на способе организации групп и предполагает, что преступные организации весьма похожи на формальные бюрократии (Альбини, Паоли, Янни);
3) концепция предпринимательства, которая утверждает, что незаконная деятельность очень схожа с легальной практикой и что нелегальных предпринимателей (как и нелегальные предприятия) продуктивно рассматривать в рыночных категориях экономической науки (Шеллинг, Рейтер, Мур);
4) теория защиты (предоставления охранных услуг, обеспечения безопасности) предпринимательства, объясняющая широко распространенную рэкетирскую практику (Гамбетта, Якобс и Петерс, ван Лампе);
5) концепция социальных трансакций (социальных взаимодействий, капитала персональных взаимоотношений), которая основана на доверии, которое трудно завоевать и опасно потерять (Чам-блисс, Морселли, Колеман, Кампана);
6) ситуационный анализ, основанный на характеристике типичных сценариев групповых преступлений, в которых сведены «структуры возможностей и «конвергенции правонарушителей» (Годфредсон и Хирши, Смит, Штеффенсмайер и Ульмер).
От бандитизма анализируемое преступление отличается, во-первых, отсутствием в сообществе цели совершения нападений на организации или граждан, во-вторых, ограниченным кругом преступлений, ради совершения которых создается сообщество, и, в-третьих, отсутствием в преступном сообществе оружия.
Однако если сообщество либо его структурные подразделения приобретают оружие и начинают совершать нападения на граждан и организации, то организация преступного сообщества (преступной организации) как преступление перерастает в бандитизм и квалифицируется по статье 209 Уголовного Кодекса, предусматривающей более тяжкое преступление. Организационная деятельность в этих случаях выступает в качестве подготовительного этапа к организации банды и, соответственно, дополнительной квалификации по статье 210 Уголовного Кодекса не требуется.
Желательно использовать каждый из этих подходов, давая криминологическое определение преступного сообщества, как высшей формы организации криминалитета, осуществляющего такие криминальные практики (а также симбиоз криминальных и легальных практик), которые оказывают влияние на жизнедеятельность целых регионов и относительно широких масс населения с целью обладания властью, инфильтрации во власть, подрыва власти, ее захвата и удержания.
Глава 2. Особенности уголовно правовой характеристики преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)
2.1. Уголовно правовая характеристика преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)
В последнее время звучат предложения по введению изменений в Уголовный Кодекс об ответственности за создание преступного сообщества и участие в нем. Отмечается необходимость оптимизировать распространение указанных норм УК на случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, являющихся участниками организаций, которые осуществляют хозяйственно-экономическую деятельность. Такую необходимость вызывает обобщенное указание ст. 210 УК на цели создания преступного сообщества — совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Вместе с тем, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ целью создания преступного сообщества называется получение финансовой или иной материальной выгоды. В связи с этим возникает довольно неоднозначная ситуация. С одной стороны, нередки случаи, когда преступное сообщество создается под видом коммерческой организации и систематически совершает преступления. В таком случае не может возникнуть сомнений в вопросе о привлечении к уголовной ответственности по ст. 210 УК. С другой стороны, сложно назвать коммерческие организации, которые ведут законное предпринимательство, но по каким-либо причинам совершают тяжкое или особо тяжкое преступление, преступным сообществом. Возникает вопрос о действии принципа вины и недопустимости объективного вменения. Ведь в случае признания коммерческой организации преступным сообществом все лица, входящие в нее, подлежат уголовной ответственности. Этим обусловливается необходимость оптимизации уголовного законодательства .
В сентябре 2019 г. в Государственную Думу был внесен законопроект, в котором предложено изложить примечание к ст. 210 УК РФ, предусматривающее запрет на применение указанной статьи в случае совершения предпринимателем ряда экономических преступлений, предусмотренных статьями 159-160, 165, 171-183, 185-185.6, 193, 193.1, 194-201. Тем самым законодатель говорит о том, что в случае совершения предпринимателем преступлений, предусмотренных указанными статьями УК, организацию нельзя признавать преступным сообществом и дополнительно вменять ст. 210 УК. На наш взгляд, здесь содержится недоработка законопроекта, так как данные деяния вполне могут совершаться преступным сообществом, прикрывающимся коммерческой организацией, за что его участники совершенно точно должны нести уголовную ответственность.
В связи с этим Правительство РФ не поддержало инициативу, но направление было выбрано верно. Возникла необходимость создать норму, которая бы позволила одновременно привлекать преступные сообщества за совершение преступлений в экономической сфере, и при этом создать гарантии для коммерческих организаций, которые законно ведут хозяйственно-экономическую деятельность и не имеют своей целью получать финансовую выгоду преступными способами. Поэтому Президентом РФ был внесен новый законопроект, касающийся помимо норм о создании преступного сообщества и участия в нем также норм УК о нарушении требований валютного законодательства. В примечании к ст. 210 предлагается прямо указать на то, что штатно-организационная структура не является основанием для привлечения лиц к уголовной ответственности по настоящей статье, если только организация изначально не была создана для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Таким образом, для квалификации деяния организации по данной статье в ходе следствия необходимо доказать, что она изначально была создана с целью совершения тяжких или особо тяжких преступлений в экономической сфере. Отметим и тот факт, что если в организации создано структурное подразделение с целью совершения его участниками преступлений, направленных на получение финансовой выгоды, то только его структурное подразделение будет признано преступным сообществом, но не вся организация .
Итак, можно сделать вывод о том, что по действующему законодательству для коммерческих организаций, имеющих внутреннюю организационную структуру, существуют определенные риски подвергнуться уголовному преследованию за создание преступного сообщества и участие в нем, в случае если они совершили преступное деяние в связи с ведением хозяйственно-экономической деятельности. Предложенный проект федерального закона позволяет снизить такие риски и создать гарантии субъективного вменения, в соответствии со ст. 5 УК РФ.
В настоящее время проблема уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью и противодействия процессу укрупнения и объединения организованных преступных групп и превращения их в преступные сообщества (преступные организации) является актуальной как для России, так и для других государств, входящих в СНГ. Сравнительный анализ законодательных положений о такого рода деяниях по Уголовному кодексу Российской Федерации (далее — УК РФ), Уголовному кодексу Республики Армения (далее — УК РА), Уголовному кодексу Республики Беларусь (далее — УК РБ) позволил сделать следующие выводы.
В УК РФ уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) установлена в ст. 210 УК РФ. Данная статья претерпела существенные изменения в 2009 г., в результате которых диспозиция ч. 1 ст. 210 УК РФ в отличие от прежней редакции включает перечень значительного числа признаков, характеризующих преступное деяние. Такого рода законодательное решение породило множество проблем, связанных с правильной квалификацией рассматриваемого деяния.
Соответствующие статьи УК РА (ст. 223 «Создание преступного сообщества или участие в преступном сообществе» УК РА), УК РБ (ст. 285 «Создание преступной организации либо участие в ней» УК РБ) сформулированы без излишней детализации признаков таких деяний.
Для привлечения виновного к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 210 УК РФ необходимо установить, что он создал преступное сообщество (преступную организацию) либо руководил таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями. Целью таких организационных действий является совместное совершение хотя бы одного преступления, относящегося к категории тяжких или особо тяжких. Уголовно наказуемыми также будут признаваться координация преступных действий, создание постоянных и стабильных связей между различными самостоятельно действующими организованными группами. Функции субъекта анализируемого деяния заключаются в том числе в планировании деятельности сообщества, информационном, материальном и ином обеспечении деятельности входящих в сообщество соучастников и их групп. Он также распределяет между ними доходы, полученные от преступлений, и устанавливает сферы криминального влияния каждой структурной единицы сообщества.
Понятия «преступное сообщество» и «преступная организация» по УК РФ являются синонимами . В двух других анализируемых кодексах используется одно из них. Часть 1 ст. 223 УК РА оперирует понятием «преступное сообщество», устанавливая ответственность только за такие деяния, как создание или руководство им. Часть 1 ст. 285 УК РБ криминализирует аналогичные виды деятельности, что и ч. 1 ст. 223 УК РА, но применительно к «преступной организации», предусматривая также и руководство ее структурными подразделениями.
Таким образом, минимальное количество признаков, закрепленных в диспозициях двух указанных выше уголовных кодексов, значительно упрощает процесс доказывания виновности лица в совершении данных преступлений. Объединяющим криминообразующим признаком составов рассматриваемых преступлений всех трех уголовных кодексах является деятельность по созданию или руководству преступным сообществом (преступной организацией), состоящее из нескольких входящих в него структурных единиц.
Вместе с тем анализ норм об организации (создании) преступного сообщества (преступной организации) в рассматриваемых трех уголовных кодексах невозможен без исследования базовых для них понятий «преступного сообщества (преступной организации)», включенных в Общие части УК РФ, УК РА, УК РБ .
Для признания преступления совершенным преступным сообществом необходимо установление следующих признаков:
— наличие структурированной организованной группы или объединения организованных групп;
— единоначалие в руководстве;
— общая совместная цель совершения хотя бы одного преступного деяния установленной в уголовном законе степени тяжести;
— результатом деятельности должно являться получение прибыли как в виде непосредственно денежных сумм, так и в виде иных преференций (ч. 4 ст. 35 УК РФ).
Исходя из определения преступного сообщества, закрепленного в ч. 4 ст. 41 УК РА, оно должно состоять из группы, обладающей признаками сплоченности, организованности, преследующей цель, аналогичную закрепленной в УК РФ. Преступное сообщество может состоять также из нескольких организованных групп, имеющих ту же цель создания. Кроме того, к преступлениям преступного сообщества, приравнивается совершение деяния одним или несколькими соучастниками, действующими для достижения целей преступного сообщества, или даже лицом, не являющимся членом сообщества, но действующим по его поручению.Согласно ч. 1 ст. 19 УК РБ преступная организация может состоять из нескольких организованных групп или лиц, их возглавляющих, а также иных лиц, входящих в их состав. Целью такой организации является многократное совершение преступлений и обеспечение длительного функционирования этой организации.
В Российской Федерации для вменения лицу ч. 1 ст. 210 УК РФ необходимо прежде всего доказать наличие признаков, указанных в ч. 4 ст. 35 УК РФ, а затем уже выявлять в действиях виновного еще и те признаки, которые закреплены в ч. 1 ст. 210 УК РФ.
Избыточность закрепленных в диспозиции ч. 1 ст. 210 УК РФ признаков приводит к тому, что по данной статье осуждается незначительное число лиц, а предъявленные по ней обвинения, как правило, не находят подтверждения либо в ходе предварительного расследования, либо при рассмотрении дела в суде. Так, по ч. 1 ст. 210 УК РФ было осуждено за 2012 г. 57 чел., за 2013 г. — 37 чел., за 2014 г. — 56 чел., за 2015 г. — 61 чел., за 2016 г. — 51 чел., за 2017 г. — 48 чел., за 2018 г. — 48 чел., за первое полугодие 2019 г. — 17 чел.
Все изложенное выше позволяет сделать вывод о целесообразности изменения диспозиции ч. 1 ст. 210 УК РФ и возвращения к ее первоначальной редакции. Для раскрытия содержания перечисленных в ней альтернативных действий достаточно будет их судебного толкования в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
2.2. Отграничение состава организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) от смежных составов преступлений
Уголовное право рассматривает институт соучастия в качестве особого вида преступления, который подразумевает совершение преступления не одним лицом, а несколькими, для реализации преступного деяния объединившие свои усилия.
На законодательном уровне утверждена классификация форм соучастия, критерием которого является степень организованности соучастников преступления. Данная классификация способствует внутренней упорядоченности, систематизации взаимосвязей явлений: от простого соучастия до преступного сообщества.
Далее ознакомимся с отчетом преступности тяжких и особо тяжких уголовно наказуемых дея- нийРоссии за январь — декабрь 2019 года, что обуславливает актуальность выбранной темы Рисунок показывает, что в 2019 году число расследованных преступлений возросло с 7,1 % до 7,4 %, однако по сравнению с 2018 г. в 2019 наблюдается прирост, который равняется +3,1 % .
Преступное сообщество представляет собой криминально направленную социальную группу, которой отведено особое место в России. Сегодня самым опасным общественным явлением признается организованная преступность, поскольку несет угрозу всему социуму и государству в целом.
В научной литературе встречаются правовые вопросы, складывающиеся при изучении и исследовании разграничительных признаков установленных форм соучастия. Дискуссионная тема сопряжена тем, что законодатель выделяет четыре групповые формы объединения лиц.
Тем не менее, проблема заключается в том, что на законодательном уровне не закреплены, то есть отсутствуют дифференцирующие признаки, которые позволили бы установить чёткие границы между формами соучастия и эффективно применялись бы в правоприменительной деятельности. Поэтому данная правовая проблема, в первую очередь, отражается в положении ст.35 УК РФ.
Юридические категории «организованная группа» и «преступное сообщество» включены в положения УК РФ. Общеизвестно, что постановления Верховного Суда РФ конкретизируют интерпретацию данных понятий, однако такое толкование является недостаточным.
Статья 35 УК РФ определяет следующее понятие организованной группы: это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, ключевыми признаками, с помощью которых характеризуется организованная группа:
1) устойчивость группы;
2) заранее объединенная группа;
3) группа объединилась для совершения одного или нескольких преступлений.
С учётом сложившейся практики и мнений сотрудников правоохранительных органов такие признаки, как заранее объединённые лица и намерение данной группы в реализации одного или нескольких противоправных деяний, нельзя характеризовать исключительными признаками организованной группы. Это обусловлено тем, что два последних признака присущи и преступному сообществу, и соучастию с предварительным сговором. В свою очередь признаку устойчивости требуется тщательное обращение внимания.
Немаловажное значение на законодательном уровне придается определению «преступного сообщества», которое закреплено в статье 35 УК РФ, подразумевающее структурированную организованную группу или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Некоторые специалисты данной области подчёркивают, что, если анализировать и рассматривать преступное сообщество с позиции объединения организованных групп, то не наблюдается дискуссионность анализируемого понятия. Однако если исследовать преступное сообщество в качестве структурированной организованной группы, то в большинстве случаев не рассматриваются как отличительные признаки, в силу отсутствия определение «структурированность» в законе .
Важно заметить, что признак устойчивости характерен в большинстве случаев для определения преступного сообщества, нежели организованной группы. Проанализировав научную литературы, можно отметить нецелесообразность оценочного свойства признака устойчивости и её применение с целью разграничения двух форм соучастия, так как в таком случае законодатель тем самым отдает на откуп суду право решать, в каком случае имеет место организованная группа, а в каком — преступное сообщество. Также немаловажным отличительным признакомвыступает способность преступного сообщества функционировать без своих звеньев.
Таким образом, в настоящее время нормы УК РФ содержат некоторые проблемные вопросы, устранение которых способствовало бы эффективной реализации мер, направленных на противодействие группой преступности, характеризующейся одним из самых криминогенных.
Изучение выбранной тематики позволяет выявить существенные проблемные вопросы, обусловленные с несовершенством действующих положений УК РФ.
Устранение отмеченных проблем и пробелов подразумевает внесение изменений и дополнений в УК РФ, такие как:
1) Необходимо устранение такого признака, как «устойчивость» из юридической категории «организованной группы», а также перенести данный признак наиболее свойственному «преступному сообществом». Данное изменение будет указывать на различие во временном промежутке функционирования и на характер внутренних групповых связей.
2) В качестве примечание к ст. 35 УК РФ рекомендуется закрепить определение «структурированность», так как законодательное отсутствие регламентации данного понятия вызывает затруднения при решении вопроса о квалификации преступного сообщества, а также данное закрепление будет способствовать на практике рассмотрению признака структурированности в едином ключе.
3) Несовершенство, имеющееся в понятии преступного сообщества, требует внесение изменения в виде устранения цели преступного сообщества из его определения -совершение одного или нескольких преступных тяжких или особо тяжких преступлений, поскольку данная цель, установленная законодателем, ограничивает в борьбе с организованной преступностью правоприменителя в реализации норм УК РФ.
Заключение
В заключительной части данной работы необходимо сделать вывод по результатам проведенного исследования. В начале данной работы был проведен исторически-правовой анализ, в ходе которого были рассмотрены вопросы о первых упоминаниях о преступном сообществе, так же о его первых проявлениях и первых законодательных документах, в которых прописывались наказания за участие и организацию таких сообществ.
Так же в начале данной работы рассматривался вопрос различия понятий «сообщество» и «организация», было обращено внимание на то, что законодатель, формулируя диспозицию ст. 210 УК РФ не указывает на различия между данными понятиями, фактически ставя знак равенства между ними. В научной среде нет единого мнения по данному вопросу. Одни ученые утверждают, что данные понятия имеют единое содержание, остальные же утверждают обратное. Автор данной работы придерживается позиции авторов, указывающие на отсутствие различий между данными понятиями. Так как, различия между ними незначительны и это упрощает работу правоприминителям. В ходе сравнительного анализа понятия «преступное сообщество» с другими смежными понятиями, внимание было сосредоточено на статье 205.4 Уголовного Кодекса РФ. В этой статье понятие «террористическое сообщество» раскрывается понятием «устойчивая группа лиц», то есть организованная группа. Но, в статье 282.1 Уголовного Кодекса РФ «экстремистское сообщество» прямо называется организованной группой. Следовательно, законодатель в том и другом случае не различает между собой данные виды преступных организаций, имеющие структурные и целевые отличия.
Так же в первой главе данной работы был рассмотрен вопрос соотношения понятий «банда» и «преступного сообщества». С помощью судебной практике нами были проанализированы и рассмотрены случаи, когда банда входе своей преступной деятельности перерастала в преступное сообщество, в результате чего, у правовприминителя возникали проблемы при квалификации. Для решения данного вопроса в ст. 210 УК РФ следует указать признак вооруженности в качестве отягчающего обстоятельства. Так же наказание за данный состав должен значительно превышать размеры, которые указаны в ст. 209 УК РФ. Так же в ч. 5 ст. 35 УК РФ законодателю следует более подробно указать в интересах кого участник преступного сообщества совершает противоправные деяния. Возможный вариант решения данной проблемы состоит в замене слов «если они охватывались его умыслом» на «если они были совершенны в интересах сообщества».
Исходя из всего вышеперечисленного, сделать вывод о том, что нужно провести работу по усовершенствованию законодательных норм, отвечающих за назначения наказания за участие в преступном сообществе.
В уголовном законодательстве России дореволюционного периода выделялись различные виды преступных объединений: сообщество, заговор, шайка, тайное общество, запрещенное сходбище, публичное скопище. Определения указанных понятий не давались, четкого отграничения данных видов преступных объединений не существовало, законодатель ограничивался лишь указанием на отдельные признаки, в основном цели их создания.
В случаях указанных законом, сам факт создания такого объединения уже влек уголовную ответственность, независимо от совершения преступлений, ради которых сообщество учинялось. Совершение преступления в составе преступного объединения влекло повышенную уголовную ответственность, которая дифференцировалась в зависимости от вида соучастников.
Прообразом существующего в настоящее время в уголовном законодательстве России преступного сообщества является шайка, поскольку именно это объединение имело общеуголовную направленность.
Уголовное законодательство советского периода не содержало отдельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за создание преступного сообщества или участие в нем. Но в некоторых случаях сам факт создания преступного объединения уже влек уголовную ответственность. Теория советского уголовного права по сравнению с законодательством разрабатывала более четкие и конкретные положения о преступных сообществах, рассматривая их особенности через совокупность присущих признаков. Признак совместности, указанный в ст. 35 УК РФ также не находит объективной необходимости, поскольку он является необходимым для понятия соучастия, указанного в ст. 32 УК РФ. В связи с этим такого рода дублирование может быть исключено из понятия преступного сообщества. Количественный состав преступного сообщества четко не определен. Представляется, что законодателю необходимо это учесть при совершенствовании УК РФ и установить минимальное число соучастников в 5 человек; Поскольку преступное сообщество является самой опасной формой соучастия, то указание на цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений вполне оправданно. Преступное сообщество может создаваться и для совершения одного, требующего длительной подготовки, преступления, что не означает отсутствие у такой формы соучастия признака устойчивости.
Преступное сообщество уже давно было отнесено к соучастию особого рода. Это объясняется тем, что, во-первых, лицо одновременно является участником (непосредственным или опосредованным) преступления, для совершения которого сообщество создано, и участником самого сообщества; во-вторых, даже если лицо, участвующее в сообществе, не участвует в совершаемых этим сообществом преступлениях, оно подлежит уголовной ответственности уже за само участие в таком сообществе; в-третьих, в связи с этим преступное сообщество предусмотрено нормами Общей части УК РФ как форма соучастия и одновременно нормами Особенной части УК РФ как основание уголовной ответственности. Формы соучастия, и в их числе преступное сообщество, бесспорно, являются одним из самых сложных и дискуссионных вопросов в теории уголовного права.
Список литературы:
Нормативно-правовые источники:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ,20.04.2020-11 ФКЗ) [Электронный ресурс] – Доступ: http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_28399/
2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ) // СЗ РФ. 17.07. 1996 г. № 25 ст. 2954.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(в ред. от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ) // СЗ РФ. 12.08. 1995 г. № 144 ст. 2954.
Литература:
4. Абдрахманов Р.С. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2019. № 3. С. 21 — 22.
5. Авдеев К.Р. Уголовное право РФ. М.: Эксмо, 2019.-457с.
6. Альбов, А.П. История отечественного государства и права в 2-х частях. Часть 2. XX — начало XIX века. Учебник для СПО / А.П. Альбов. — М.: Юрайт, 2018. — 324 c.
7. Бадиков К.Н. Психодерматоглифика: понятие, системы, методика:Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного федерал. ун-та, 2019. — 251 с.
8. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника / В.Н. Бурлаков. — СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2019. — 240 с.
9. Виденькина Ж. В. Уголовно-правовое регулирование в сфере противодействия организованной преступности // Уголовное право. 2019. № 8.С.11-19.
10. Горшенков Г.Н. Криминология: научные инновации / Г.Н. Горшенков. — Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2019. — 212 с.
11. Долгова А.И. Избранные произведения / А.И. Долгова. — М.: Академия генеральной прокуратуры РФ, 2019. — 424 с.
12. . Исаев, И.А. История отечественного государства и права / И.А. Исаев. — М.: Проспект, 2019. — 934 c.
13. Липина М. А. Понятие преступного сообщества и его признаки // Наука через призму времени. 2019. № 6.С.28-39.
14. МондохоловА. Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) илиучастие внем (ней) научно-практический комментарий. М., 2017.-478с.
15. Попов А. В. Преступное сообщество (преступная организация):вопросы теории и практики: монография. М., 2019.-896с.
16. Состояние преступности в России за январь — декабрь 2019 г (Сборник подготовлен на основании формы федерального статистического наблюдения № 4-ЕГС)//https://genproc.gov.ru/upload/iblock/034/sbornik_12_2019.pdf
17. Сухов А.Н. Организованная преступность и коррупция . // Российский следователь. 2015. № 14. С. 18-21.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М.П. Журавлев [и др.]. — М. : ТК Велби : Проспект, 2018. — 696 с.
19. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2019. -378с.
20. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога.М., 2018.-441с.
21. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2019.-368с.
22. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2018. -308с.
23. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2019.-307с.
24. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2018.-410с.
25. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2019. -395с.
Материалы практики
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». // Российская газета. — 1995. — № 24.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. — 1999. — № 24.
28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 1579-О-О.\\Вестник Конституционного Суда.2011.