Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы судебной экспертизы
1.1. Понятие, виды и значение судебных экспертиз
1.2. Назначение судебных экспертиз
Глава 2. Организация производства судебной экспертизы в судопроизводстве
2.1. Органы производства судебной экспертизы
2.2. Актуальные проблемы назначения и организации производства судебных экспертиз
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования выражается в следующем. Традиционно проблемы судебной экспертизы исследовались в контексте судебного доказывания. Судебная практика в Российской Федерации (далее – РФ) свидетельствует, что результаты судебной экспертизы учитываются при вынесения судебного решения.
Проведение судебной экспертизы предполагает наличие у эксперта профессиональных навыков, опыта, специальных знаний, необходимых для объективного заключения. Экспертиза, проведенная некомпетентным экспертом, приводит к отказу в удовлетворении исковых требований, к нарушению законных прав граждан.
Объект исследования — правовые отношения, которые возникают в ходе по назначению и проведению экспертизы, по использованию заключений эксперта в качестве доказательства по различным делам.
Предметом исследования являются законодательная регламентации и порядок участия в судопроизводстве таких субъектов, как эксперт.
Цель исследования: рассмотреть современные возможности судебной экспертизы и процессуальный порядок ее назначения.
Задачи работы:
- Рассмотреть понятие, виды и значение судебных экспертиз.
- Изучить назначение судебных экспертиз.
- Рассмотреть органы производства судебной экспертизы.
- Проанализировать актуальные проблемы назначения и организации производства судебных экспертиз.
Теоретическую основу исследования составили достижения науки уголовно — процессуального права.
С принятием нового Уголовно — процессуального кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ появилось большое количество диссертаций, работ, статей отечественных юристов, посвященных вопросам судебной экспертизы. Тем не менее, понятие и виды судебных экспертиз еще недостаточно исследованы.
Глава 1. Теоретико-правовые основы судебной экспертизы
1.1. Понятие, виды и значение судебных экспертиз
Понятие «экспертиза» широко используется в науке и практике для исследований, требующих использования профессиональных знаний.[1]
Экспертиза – это прикладное исследование объектов, осуществляемое в соответствии с правилами, установленными с учетом специфики предмета и круга важных для проведения экспертизы сведений.[2]
Экспертизы проводятся в большинстве практической деятельности. Это, например, государственные экспертизы, осуществляемые органами власти. Объектами экспертизы являются вещества, материалы, продукция, документы и др.[3]
Судебная экспертиза — это специфическая разновидность экспертиз. Сходство ее с экспертизами в других сферах заключается в том, что она является исследованием, основанным на использовании специальных знаний[4]. Но не любое исследование может быть судебной экспертизой, такая процедура выполняется в процессе судебного разбирательства.
Приказом Минюста России от 27.12.2012г.[5] утвержден Перечень видов (родов) судебных экспертиз, выполняемых в судебно — экспертных учреждениях Минюста России. Документ позволяет классифицировать судебные экспертизы по видам, а именно:
-почерковедческая экспертиза,
— автороведческая экспертиза,
— техническая экспертиза документов,
— фототехническая,
— портретная,
— трасологическая,
— криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей,
— баллистическая,
— экспертиза материалов, веществ,
— биологическая,
— автотехническая,
— пожарно-техническая,
— строительно-техническа,
— бухгалтерская,
— финансово-экономическая экспертиза,
— товароведческая,
— психологическая,
— компьютерно-техническая экспертиза,
— исследование объектов с применением инструментальных методов,
— экспертиза маркировок,
— экологическая,
-экспертиза электробытовой техники,
— лингвистическая,
-землеустроительная,
-экспертиза объектов природы[6].
Имеется также классификация экспертиз по видам внутри каждого рода, которая отражена в вышеуказанном Приказе.
Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить следующие виды экспертиз.
Комплексная экспертиза требуется, если установление обстоятельств по делу требует проведения исследований с использованием различных отраслей науки.[7]
Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам.
В гражданском процессе по результатам проведенных исследований эксперты формулируют выводы об обстоятельствах и излагают его в экспертном заключении.
Эксперты, не принявшие участие в формулировании заключения, подписывают только его исследовательскую часть (статья 82 ГПК РФ).
В иных видах судопроизводства каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 статьи 85 АПК, ч. 2 статьи 201 УПК РФ).
Комиссионная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности (одной области знания).
Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение.
При возникновении разногласий каждый экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (статья 83 ГПК РФ, статья 200 УПК РФ, статья 84 АПК РФ).
Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
Такая экспертиза поручается одному эксперту или иному (статья 87 ГПК РФ, ст. 207 УПК РФ, ст. 87 АПК РФ).
Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта либо при наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам.
Повторно экспертиза поручается другому эксперту (статья 87 ГПК РФ, ст. 207 УПК РФ, статья 87 АПК РФ).
В уголовном процессе имеется норма, закрепленная в ч. 4 статьи 283 УПК РФ, в силу которой суд по ходатайству сторон (либо по собственной инициативе) назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов[8].
А. В. Нестеров отмечает, что первым законом России, посвященным отдельному виду экспертизы, стал закон «Об экологической экспертизе».[9]
Таким образом, судебная экспертиза — это специфическая разновидность экспертиз, обладающая особым статусом
1.2. Назначение судебных экспертиз
В соответствии с ч. 1 статьи 79 ГПК РФ, в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Стороны, участвующие в деле, имеют право:
— просить суд назначить проведение экспертизы в судебно-экспертном учреждении;
— поручить ее конкретному эксперту;
— заявлять отвод эксперту;
-формулировать вопросы для эксперта;
— знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
-знакомиться с сформулированными в нем вопросами;
-знакомиться с заключением эксперта;
— ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной экспертизы (ч. 3 статьи 79 ГПК РФ)[10].
Экспертиза по гражданским делам может проводиться как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях.[11]
Согласно статье 41 Закона о судебно-экспертной деятельности судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, но не являющимися государственными судебными экспертами.
В уголовном процессе в соответствии с ч. 1 статьи 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление.
В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 статьи 29 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство.
В соответствии со статьей 196 УПК РФ назначение и проведение судебной экспертизы в уголовном процессе обязательны, если нужно установить:
1) причины смерти;
2) меру вреда, причиненного здоровью;
3) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости, способности самостоятельно защищать свои права, когда возникают сомнения в его способности давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда документы отсутствуют или вызывают сомнение;
6) иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 статьи 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.
В соответствии с ч. 2 статьи 283 УПК РФ, председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним должны быть заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим решением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, и формулирует новые вопросы.
Следует отметить, что назначение судебной экспертизы в уголовном процессе (в отличие от экспертиз в иных видах судопроизводства) в негосударственном экспертном учреждении возможно только в редких случаях.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам»[12] разъяснено, что проведение судебной экспертизы может быть поручено частному судебно-экспертному учреждению.
Часть 1 статьи 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно ч. ч. 2, 3 статьи 82 АПК РФ круг вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать[13].
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Производство экспертизы в арбитражном процессе возможно как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях.
При производстве по административным делам в соответствии с ч. 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд также вправе назначить экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации предъявляемого доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
Производство экспертизы в административном процессе возможно как в государственных, так и негосударственных экспертных учреждениях.
В российском судопроизводстве о назначении экспертизы вправе ходатайствовать лица, участвующие в деле[14].
Назначение судебной экспертизы оформляется решением суда или постановлением следователя.
При определении сроков производства судебных экспертиз и составлении заключения эксперта или комиссии экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России используются Методические рекомендации.[15]
Из изложенного можно сделать вывод, что в рамках уголовного процесса правом назначения экспертизы наделен не только суд, но и следователь, у которого существует не только право, но и обязанность назначить экспертизу в установленных законом случаях.
Глава 2. Организация производства судебной экспертизы в судопроизводстве
2.1. Органы производства судебной экспертизы
В соответствии с нормами статьи 11 Закона «О государственной судебно — экспертной деятельности», государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов власти, органов власти субъектов Федерации, предназначенные для производства судебной экспертизы.
Экспертиза по гражданским делам может проводиться в государственных и в частных экспертных учреждениях.[16]
Проведение экспертизы может быть возложено на экспертные подразделениями федеральных органов власти РФ, которые исполняют функции по производству экспертизы в целях отправления правосудия в РФ.
Проведение судебной экспертизы может быть поручено экспертным подразделениями федерального органа власти, осуществляющего в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность, которые предусмотрены для государственных судебно-экспертных учреждений.[17]
Государственные судебно-экспертные учреждения формируются в соответствии с законом РФ. Это специализированные подразделения федеральных органов власти, органов власти субъектов РФ.
Экспертное учреждение — государственное экспертное либо иная организация, которым поручено производство судебной экспертизы.
Экспертиза может проводиться в государственном судебно-экспертном и в негосударственном экспертном учреждениях.[18]
В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам»[19] проведение судебной экспертизы может быть поручено частному экспертному учреждению в случаях, когда в госучреждении невозможно производство судебной экспертизы (в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, или с отсутствием достаточной материально-технической базы, или специальных условий для выполнения исследований, а также когда государственные судебно-экспертные учреждения не готовы к экспертной деятельности.
2.2. Актуальные проблемы назначения и организации производства судебных экспертиз
В соответствии с ч. 1 статьи 79 ГПК РФ, в процессе рассмотрения дела для решения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.
В последние годы в РФ проводились следующие виды экспертиз:
— судебно — медицинские,
— судебно — психиатрические,
— молекулярно — генетические,
— пожарно – технические
— и другие.[20]
В соответствии со статьей 196 УПК РФ назначение и проведение судебной экспертизы в уголовном процессе обязательны.
Судебную экспертизу как форму специальных знаний в уголовном судопроизводстве характеризует ряд признаков:
1) особая процессуальная форма;
2) значимость устанавливаемых обстоятельства для суда;
3) осуществление исследований экспертом.
Назначение судебной экспертизы в производстве по уголовному делу предполагает:
1) принятие решения о производстве экспертизы;
2) формулирование ее задач;
3) выбор материалов, содержащих исходные данные для экспертизы;
4) выбор экспертного учреждения, эксперта;
5) отбор объектов исследования и материалов.
Основные тактические рекомендации по назначению судебной экспертизы при производстве уголовного дела уже разработаны криминалистической наукой и апробированы практикой.
В соответствии с ч. 2 статьи 159 УПК РФ, подозреваемому или обвиняемому, его адвокату не может быть отказано в назначении судебной экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела.[21] Но нередко правоприменительная практика идет с нарушениями.
В следственной практике возникают проблемы, связанные с нарушением ч. 3 статьи 195 УПК РФ, в частности, об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого.
В уголовном судопроизводстве правом назначения экспертизы наделены суд и следователь. У следователя имеются право и обязанность назначить экспертизу в положенных случаях.[22]
Реализация прав подозреваемого, обвиняемого при производстве судебной экспертизы осложнена, отсутствием проработанного механизма реализации прав.
Так, проблемы есть при определении момента ознакомления подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы.[23]
Часто следователи протокол об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы вышеуказанных лиц составляют уже после экспертизы, предъявляя только заключение эксперта, что незаконно.[24]
В этих случаях участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ.[25]
Конституционный Суд РФ разъяснил, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть осуществлено до начала производства экспертизы.[26] Иначе участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы права, закрепленные статьей 198 УПК РФ.[27]
Следователи нередко на практике сознательно не знакомят сторону защиты с уже назначенными или проведенными экспертизами.[28]
На практике нередко следователи отказывают в ходатайствах стороны защитников о назначении судебной экспертизы, первой и повторных, что растягивает, по нашему мнению, сроки предварительного расследования.
Считаем целесообразным дополнить статью 196 УПК РФ абзацем об обязательном назначении экспертиз по ходатайству адвоката.
Если гражданин признан подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим после судебной экспертизы, то он должен иметь право немедленного ознакомления с постановлением о назначении экспертизы[29].
Отсутствие закрепленного в кодексе, законе срока ознакомления с результатами экспертизы приводит на практике к нарушениям прав участников процесса.[30]
При назначении судебной экспертизы может возникнуть проблема формулирования точных вопросов, которые необходимо поставить на рассмотрение перед экспертом.[31]
Участники процесса не обладают в большинстве специальными знаниями в области науки, техники.[32]
На практике нередко о вынесении постановления о назначении экспертизы подозреваемый и его адвокат узнают только при ознакомлении с заключением эксперта.[33]
Полагаем, что возможность воспользоваться своими правами вышеуказанным лицам может быть реализована только, если следователь возьмет на рассмотрение ходатайство адвоката о проведении дополнительной (повторной) экспертизы.[34]
Можно утверждать, что пробелы в законодательстве, регулирующем назначение судебных экспертиз, оказывают негативное влияние на результативность использования специальных знаний на всех стадиях процесса.
Приведем пример из практики. Подозреваемый Петров и его адвокат были ознакомлены с Постановлением о назначении трасологической судебной экспертизы. В протоколе ознакомления Петров указал на желание принять участие в проведении экспертизы для дачи показаний. Однако экспертиза было начата днем раньше, чем подозреваемый и его защитник были ознакомлены с постановлением о ее назначении.[35]
Признав необходимым проведение судебной экспертиз, следователь должен соблюсти порядок ознакомления подозреваемого (обвиняемого) и его адвоката а с постановлением о проведении экспертизы, в целях реализации прав указанных участников процесса.[36]
Наличие у обвиняемого (подозреваемого) и его адвоката процессуальных прав ходатайствовать перед судом о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не снимает вину следователя, размер допущенных им нарушений.[37]
Закон о судебно-экспертной деятельности не предусматривает возможность прекращения уже начатой экспертизы, кроме случаев заинтересованности директора экспертного учреждения.[38]
При отсутствии таких данных экспертиза по направленному в экспертное учреждение постановлению будет в любом случае проведена.
Следователь обязан ознакомить подозреваемого (обвиняемого), его адвоката с постановлением.[39]
Нарушение прав стороны защиты путем несвоевременного предоставления постановления о назначении судебной экспертизы относится к числу неустранимых, поскольку реализовывать их после проведения экспертизы невозможно[40].
Нарушив требования закона, следователь отстранила сторону защиты от участия в производстве судебной экспертизы, но следователь обязан ознакомить обвиняемого и его адвоката с постановлением о назначении экспертизы до начала ее проведения.[41]
На практике имеет место разглашение экспертом сведений, ставших ему известными в результате ознакомления с материалами дела.
Нередко суды упускают:
— название судебной экспертизы;
— факты, для подтверждения которых она назначается;
— предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В определениях о назначении повторной экспертизы не всегда указывают, какие выводы первичной правовой экспертизы вызывают у суда сомнения.
Согласно новым нормам ч.1 статьи 144 УПК РФ, уже на стадии проверки сообщения о преступлении должностное лицо, ведущее расследование, может заявить о проведении экспертизы.
До 2013г. проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела не допускалось.[42]
По новым нормам не обязательно возбуждать уголовное дело чтобы назначить экспертизу.[43]
Однако, данная норма породила проблему: ссылаясь на формальное отсутствие правового статуса подозреваемого или обвиняемого у лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, следствие отказывает ему в реализации прав в отношении осведомленности об экспертизе.[44]
Можно утверждать, что в уголовном процессе сторона обвинения имеет значительно больше прав в отношении реализации судебной экспертизы, нежели сторона защиты и в особенности, подозреваемый и обвиняемый.
По нашему мнению, нельзя вносить изменения в закон, нарушая принципы уголовного судопроизводства (право на защиту и др.), правила состязательности, недопустим перевес прав стороны обвинения над стороной защиты. Ведь если следователь без ведома подозреваемого на стадии проверки сообщения о преступлении распорядится и будет проведена экспертиза и сразу закроет дело, то будет нарушен принцип презумпции невиновности.
Предварительный вывод: норму ч.1 статьи 144 УПК РФ следует либо отменить в таком виде в котором она сформулирована в отношении экспертизы, либо изменить с учетом прав лица подвергаемого уголовному преследованию.
Подведем итог. Полагаем, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть обязательно до начала ее производства. Отсутствие закрепленного в законе срока ознакомления с результатами экспертизы приводит на практике к нарушениям прав участников процесса. Ознакомление подозреваемого и его адвоката с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть осуществлено до начала ее проведения.
Заключение
Сущность судебной экспертизы состоит в исследовании по заданию следователя, суда, предполагающем применение специальных знаний.
В российском судопроизводстве правом назначения судебной экспертизы наделены суд и следователь. У следователя имеются право и обязанность назначить судебную экспертизу в положенных по закону случаях. Но нередко на практике следователи протокол постановления о назначении экспертизы составляют после того как она состоялась, что незаконно, поскольку подозреваемый, обвиняемый и другие участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы права.
Полагаем, что подозреваемый, обвиняемый должны быть осведомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее проведения, и это должно быть закреплено в нормах закона.
Следователь обязан ознакомить обвиняемого и его адвоката с постановлением о назначении экспертизы до начала ее проведения. Нарушив требования закона, следователь отстраняет сторону защиты от участия в проведении судебной экспертизы.
Согласно новым нормам ч.1 статьи 144 УПК РФ, уже на стадии проверки сообщения о преступлении должностное лицо, ведущее расследование, может заявить о проведении экспертизы. По новым нормам не обязательно возбуждать уголовное дело, чтобы назначить экспертизу.
Можно утверждать, что в уголовном процессе сторона обвинения имеет значительно больше в отношении реализации судебной экспертизы, нежели сторона защиты и в особенности, подозреваемый и обвиняемый.
Можно утверждать, что пробелы в законодательстве, регулирующем назначение судебных экспертиз, оказывают негативное влияние на результативность использования специальных знаний на всех стадиях процесса.
Наш вывод: норму ч.1 статьи 144 УПК РФ следует либо отменить в таком виде, в котором она сформулирована в отношении разрешения для следователя экспертизы, при проверки сообщения о преступлении, либо изменить с учетом прав лица подвергаемого уголовному преследованию.
Список литературы
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019).
- 2. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
- 3. Федеральный Закон «О государственной судебно — экспертной деятельности» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (с изм. от 26.07. 2019) // СПС Гарант. http://base.garant.ru/12123142.
- Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 13.09.2018) «Об утверждении Перечня видов судебных экспертиз, выполняемых в судебно – экспертных учреждениях Минюста России // СПС КонсультантПлюс. 2019.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС КонсультантПлюс. 2019.
- Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста РФ, утв. Приказом Минюста России от 20.12.2002 № 346 // СПС КонсультантПлюс. 2019.
- Андреев А.Г. Эксперт как участник уголовного судопроизводства // Судебная экспертиза: материалы науч.- практ. конф. Волгоград: МВД России, 2017.
- Булгаков С.Н. Судебная экспертиза // СПС КонсультантПлюс. 2019.
- Блинков И. А. Проблемы назначения судебной экспертизы по гражданским делам // Юридические науки: материалы V науч. конф. Казань: Бук, 2017.
- Бишманов Б.М. Производство судебной экспертизы в уголовном процессе / Б.М. Бишманов // Вестник ОГУ. – 2017. — № 3. – С. 68.
- Волынский А.Ф. Принцип независимости эксперта // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №3.
- Зинин А.М. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М.2017.
- Зинин А.М. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон, 2017.
14 . Зотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве. – Воронеж: ВГУ, 2017.
- Мазуренко П.Н. Актуальные проблемы назначения экспертиз // Вестник права и экономики. 2017. №4.
- Нестеров А. В. Экспертиза: общая теория. – М.: Типография НИУ ВШЭ, 2017.
- 1 Окруадзе Г. О проблеме прав подозреваемого, обвиняемого при назначении судебной экспертизы // Молодой ученый. 2017. №3.
- Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, уголовном процессе: монография. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. 576 с.
- Хмелева А.В. О назначении судебных экспертиз // Журнал правовых исследований. 2017. №2.
- Чистоногов Н. А. К вопросу о сущности судебной экспертизы в // Молодой ученый. 2018. № 36.
- Постановление Волжского городского суда № 1-178 / 2017 от 25. 01. 2017 г. по делу № 1-18 / 2017. Электронный ресурс . https: // sudact.ru/regular/doc/YpW1YM0wHyxC.