Введение
1. Теоретические основы влияния вертикальных ограничивающих контрактов на конкуренцию
1.1. Вертикальные ограничения: определение и разновидности
1.2. Анализ вертикальных ограничивающих контрактов в экономической теории
2. Влияние вертикальных ограничивающих контрактов на конкуренцию
2.1. Анализ конкуренции на рынке сотовой связи в России
2.2. Выявление вероятности вступления в сговор операторов сотовой связи России
2.3 Особенности законодательного регулирования антимонопольной деятельности в РФ
3. Последствия конкуренции и монополии в России
Заключение
Введение
Актуальность темы исследования. Условия договоров продавцов с покупателями всего 5 лет назад находились вне сферы действия российского антимонопольного законодательства. По мнению многих отраслевых экспертов, условия договоров сетевых магазинов с поставщиками являлись крайне несправедливыми.
В 2009 г. в закон «О защите конкуренции» были внесены следующие положения: сформулированы критерии незаконности вертикальных соглашений (их результатом выступает установление цены перепродажи или отказ от продажи товара конкурента). Принято постановление правительства РФ «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами», в соответствии с которым вертикальные соглашения могут признаваться законными. Также был принят закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» (далее — закон «О торговле»). В ст. 13 данного закона содержится перечень условий договора, которые не могут использоваться в отношениях производителя и дистрибьютора.
Подходы к определению конкуренции в научной литературе разделяются на три группы: поведенческий, структурный и функциональный. В рамках поведенческого подхода конкуренция определяется в качестве борьбы товаропроизводителей за получение прибыли за счет удовлетворения потребностей покупателей.
Принято считать, что в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит впервые систематизировал теоретические положения о конкуренции и сформулировал собственную концепцию, положив, таким образом, начало поведенческому подходу к изучению этого экономического явления. А. Смит определял конкуренцию как соперничество, повышающее цены при малом предложении и понижающее цены при его избытке. Стремление предпринимателей к увеличению собственных выгод заставляет их в условиях борьбы с другими товаропроизводителями более эффективно использовать имеющиеся ресурсы, изыскивать новые способы их продуктивного использования. Такое их поведение соответствует и достижению интересов общества в целом, так как в результате рациональное использование ресурсов и снижение издержек производства приводит к увеличению общественного богатства и повышению уровня жизни.
Цель настоящей работы является рассмотрение влияния вертикальных ограничивающих контрактов на конкуренцию. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
— изучить понятие рынка;
— рассмотреть виды конкуренции на современном этапе;
— дать характеристику развития рынка сотовой связи в России;
— выявить вероятность вступления в сговор операторов сотовой связи России
Объект исследования — конкуренция.
Предмет исследования — экономическая ситуация в России.
Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания: анализ и синтез законоадтельных и теоретических положений, обобщение и сисеамтизация научных положений, а также сравнительно-правовой, монографический, экономико-статистический, юридический и логический методы.
Теоретическая база исследования. В работе использовались нормативно-правовые акты, работы отечественных и зарубежных авторов, в частности, содержащиеся в учебных пособиях, монографиях, публикациях в научных журналах, материалы конференций и семинаров, диссертационные исследования, а также источники сети Интернет.
Структура работы – введение, 2 главы, заключение, список использованной литературы.
1. Теоретические основы влияния вертикальных ограничивающих контрактов на конкуренцию
1.1. Вертикальные ограничения: определение и разновидности
Вертикальные ограничения – это условия соглашений между покупателем и поставщиком относительно промежуточного товара, при которых для одной из сторон предусматриваются некоторые ограничения. Таки ограничения могут распространятся на условия контрактов дилера с другими поставщиками, на цены, на перечень услуг и т.д.
Вертикальные ограничения принято классифицировать следующим образом:
— по характеру налагаемых ограничений: на ценовые и неценовые;
— по направлению: «вперед» или «назад» по цепочке создания стоимости;
— по режиму законности.
RPM (Resale Price Maintenance) или вертикальные ограничения цен подразумевают, что дилеры вынуждены устанавливать цены на товар для розничных сетей или конечного покупателя в рамках, определяемых поставщиками. Вертикальные ограничения могут также быть неценовыми; в число таких ограничений входят: преимущественные условия сделок для того или иного контрагента; договорные условия, согласно которым контрагент не вправе сотрудничать с другим поставщиком; определённые договором пределы объема поставок; «связанные» покупки (продажи), т.е. совершение сделки только с определённым набором товаров в качестве обязательного условия и т.д.
Любой рынок – это пространство свободного товарообмена, в пределах которого взаимосвязь сфер производства и потребления формируются в виде сделок по продаже и приобретению различных товаров и услуг, а также осуществляется взаимодействие между агентами указанных сфер; это сложно структурированная система, в которой участвуют производители, торговцы и потребители продукции. Рыночные цены определяются и устанавливаются в процессе взаимодействия между участниками рынка.
Рыночной именуется такая экономическая система, в которой хозяйственная (экономическая) деятельность реализуется, по большей части, частными лицами, принадлежащими частным лицам предприятиями либо корпорациями, которые, основываясь, в первую очередь, на соотношении между спросом и предложением, обеспечивают процессы, связанные с производством продукции и услуг, а также их распределением, оборотом и реализацией.
Рыночная экономика, согласно определению М. Вебера, характеризуется, в первую очередь, минимальным вмешательством государства в экономические процессы. Именно на развитие рынка, как полагал данный автор, основывается развитие такой формы капитализма, как индустриальный капитализм, наиболее наглядный пример которого представляла собой экономическая система, сложившаяся в США и Англии к XIX в. М. Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» утверждает и последовательно доказывает, что присущая капиталистической общественной формации светская культура является продуктом развития того общественного устройства, которое сформировалось в период Реформации и в основу которого была положена протестантская религиозно-философская доктрина.
Вера в Христа в протестантизме приобрела характер персонального отношения человека к религиозным догмам; зависимости индивида от Церкви противопоставлялись личная независимость и индивидуализм. Спасение души было поставлено в прямую зависимость исключительно от «земных» добродетелей – трудолюбия, преданности общине, сдержанности и бережливости.
Культурная составляющая ранних форм капитализма была во многом обусловлена именно протестантскими ценностями и идеалами; это подразумевало, помимо прочего, рациональный подход к миру, неодобрительное отношение к любым проявлениям роскоши и праздности, строгую организованность личной и общественной жизни, одобрение предпринимательства как основы личного благосостояния и т.п. [2, с. 247] Как уже отмечалось, в протестантизме приветствовался рациональный метод постижения мира; примат рационального начала, сложившийся в западном мире, был отражён в теории рационального выбора, сводившейся к следующему: любой индивид на своём жизненном пути стремится достичь определённой цели, и при рациональном подходе к выбору из предлагаемых ему альтернативных вариантов ему удаётся минимизировать свои потери и одновременно получить максимальную выгоду, т.е. добиться оптимальных результатов.
Идея рыночных отношений, по сути, первоначально возникла не в экономике, а в философии, с возникновения и развития в XVII в. школы классического либерализма, последователи которого были сторонниками экономических свобод и внедрения рыночных механизмов регулирования экономики, а в политике выступали против абсолютизма, который в Европе той эпохи достиг своего апогея.
Принципы либерализма, которые окончательно сформировались во второй половине XVIII в. и нашли отражение в работах И. Бентама, Дж. С. Милля и Г. Спенсера, получили развитие в доктрине неолиберализма, придерживавшейся тех же принципов свободного предпринимательства и конкурентной борьбы. В ХХ в. на основе тех же ключевых характеристик, т.е. рационализма и индивидуализма, были выработаны новые принципы либерализма, наиболее ёмко отражённые в работах Ф. Хайека и К. Р. Поппера.
Первым из известных представителей классического либерализма в экономике был Адам Смит, в трудах которого личная экономическая свобода в совокупности с естественным стремлением человека к улучшению качества своей жизни рассматривается в качестве основы процветания общества и государства в целом.[4, с. 393] Регулятивное вмешательство государства в процессы производства и потребления, ограничивающее индивидуальные инициативы, А. Смит воспринимал как основное препятствие к достижению как личного, так и общего благополучия.
Данный автор постулировал «рациональный эгоизм» в предпринимательстве, который был, по его мнению, оправдан, если в конкурентной борьбе не использовались недозволенные методы, поскольку благополучие одного – это вклад в благополучие всех. В рамках своей концепции А. Смит предлагал ввести свободное перемещение трудовых ресурсов, а также сделать землю предметом товарно-денежного обращения. [5, с. 43] В период первоначального накопления капитала и становления капиталистической модели общества созданная А. Смитом экономическая теория получила широкое распространение. Это сопровождалось популяризацией философской концепции естественного права, в соответствии с которой каждый человек, будучи существом разумным, способен осознать свои интересы и вправе свободно их реализовывать, а государство, со своей стороны, призвано осуществлять исключительно оборонительные и правоохранительные функции, а также обеспечивать деятельность некоторых жизненно необходимых общественных институций, функционирующих в интересах всего общества, а не отдельных социальных страт. [6, с. 498] Основными видами государственного вмешательства в сферу экономической деятельности являются нормативное-правовая и финансовая формы регулирования [8, с. 63]; первая из них обеспечивает законность и эффективность рыночной деятельности, а также функционирование государственной социальной системы (предоставление бесплатного образования, здравоохранения и т.п.).
Финансовая форма государственного регулятивного воздействия на экономику, в свою очередь, подразумевает, прежде всего, использование такого средства, как налоги и сборы, а также субсидии из бюджета, которые могут полностью или частично компенсировать издержки граждан на социальные сферы. В целом, можно сделать вывод о том, что при рыночной системе государственное вмешательство в экономику оправданно исключительно при недостаточной эффективности рынка и наличии у государства необходимых средств и инструментов для повышения рыночных показателей.
Можно утверждать, что «в чистом виде» рыночные механизмы не действуют ни в одном из современных капиталистических государств, поскольку при полном отказе от государственного регулирования рынка в экономике возникает дисбаланс, способный привести к серьёзному обострению социальных противоречий. Таким образом, при всей действенности рыночных регулятивных механизмов, в любой стране на данный момент в той или иной форме функционирует и система государственного регулирования; в конечном итоге, экономическая стратегия страны на определённый период разрабатывается именно государственными структурами.
Рыночная экономика функционирует на основе ряда принципов, а именно: высокая эффективность хозяйственной деятельности; свобода производства и потребления; извлечение прибыли как основная цель деятельности; действие рыночных регулятивных механизмов. Свободное производство и потребление отражает приоритетный принцип рынка, заключающейся в максимальной свободе хозяйственных инициатив со стороны рыночных субъектов. Свобода производства характеризуется следующими признаками: наличие у любого лица права создать предприятие; возможность владеть средствами производства; право субъекта на привлечение рабочих, производственных и материальных ресурсов для выпуска продукции (предоставления услуг); под свободой потребления, в свою очередь, подразумевается возможность использования извлекаемой прибыли по собственному усмотрению.
1.2. Анализ вертикальных ограничивающих контрактов в экономической теории
Стоит отметить, что, несмотря на то, что ограничения вертикальные (далее – ВО) считались безопаснее горизонтальных ограничений (ГО), в 1-й половине двадцатого столетия они рассматривались в основном, как предмет потенциальной угрозы на рынке конкуренции. ВО понималось, как орудие уговора конкурирующих сторон, ограничивающее доступ к рынку возможных конкурентов (Foreclosure). Проще говоря, упор делался на реализацию взаимное сотрудничество продающей горизонтали, результатах для конкуренции рынка.
В результате проведенных исследований были внесены изменения в проведение анализа ВО. Новый подход условно делится на два направления: неоклассическое и неоинституциональное.
Чикагская школа неоклассического направления в 60-х – 70-х годах XX века представила работы в данном направлении, противопоставляющие своей, качественно иной формулировкой ВО, трактовке школы Гарварда, считавшей ВО лишь рычагом для снижения конкуренции. Основой для базовой модели служила оценка взаимных действий в схеме «поставщик-монополист», и, существующие в среде высокой конкуренции на ценовом рынке, дилеры. Такие теоретики чикагской школы, как Р. Борк, Р. Познер, Дж. Шпенглер, Л. Телсер) объясняют применение ВО в указанной схеме возможной экономией затрат, поскольку, в ином случае ВО либо не имеют смысла (монопольная прибыль может быть присвоена и без применения ВО), либо неосуществимыми (оплата за подписанный договор по единоличному дилерству выше, чем прибыль поставщика-монополиста).
Рыночная власть дилеров не считалась серьезной помехой для возобновления ВО, интернализирующих положительные внешние эффекты вертикали. Одним из примеров процесса интернализации является отмена двойной надбавки2. В итоге, сеть монополистов получается хуже, чем монополист, интегрированный по вертикали. А рост власти рынка приводит к увеличению масштаба внешних эффектов.
Существует несколько видов рыночных структур:
монополия;
олигополия;
чистая (совершенная) конкуренция;
монополистическая конкуренция.
Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что указанные условия в большей мере выступают допущениями, которые в полном объеме неосуществимы в существующих реалиях мира. Образ совершенной конкуренции содержит важный аспект – существование честных, нужных и общедоступных сведений о товаре, ценах и их динамике; о покупателях и продавцах на рынке и его окружении, а не только в определенном месте.
Образец совершенной конкуренции не имеет на рынке власти производителей товаров, их влияния на цены на товары и покупателей. Цены устанавливаются посредством механизма «спрос-предложение», а не производителем. Конечно, идеальная конкуренция не может существовать в реальности, т.к. присущие ей признаки отсутствуют в чистом виде в существующих системах экономики. Рыночная модель чистой конкуренции представляет собой сочетание звеньев многочисленных потребителей и производителей товаров, а государство является субъектом, не имеющим прямого воздействия на механизм рынка [3, с. 85].
Понятие «чистая конкуренция» говорит нам о том, что многочисленные производители выдают на рынок похожий товар, ассортимент которого имеет схожую количественную характеристику. При этом моделью чистой конкуренции указан объективный факт, что хотя-бы один товар должен представляться на рынке. Также, данная модель подразумевает, что для сочетания большого числа производителей и потребителей существует большое количество товаров, имеющих конкретные ценовые характеристики, являющихся стандартизированными как для потребляемых, так и для производимых. Указанное свойство – идеальное условие для наличия чистой конкуренции. [1, с. 63].
Проанализировав форму чистой конкуренции, можно сказать о том, что к возможности получения конкуренции в чистом виде приводят четыре главных фактора:
1. необходим неограниченный доступ каждого производителя к факторам, позволяющим производство товара по равнозначной цене;
2. производство товара в количестве, не превышающем рыночный спрос потребителей;
3. независимость цен на данные товары от производственных объемов товаров, а также, от политики цен конкретного производителя, либо каких-либо действий потребителя;
4. доступность для потребителей информации, характеризующей товары и цены, а также, данных о технологическом производстве и его условиях.
Факт конкуренции среди покупателей и производителей будет обеспечен первым и вторым условиями. Возможность установления единой цены на аналогичный товар в границах конкретного рынка может быть обусловлена третьим условием. Для максимально лучшего осуществления взаимных действий между участниками рыночного процесса покупки-продажи аналогичных товаров необходимо наличие четвертого условия. В данный перечень факторов для возникновения чистой конкуренции можно добавить дополнительно три условия. Однако, форма идеального рынка конкуренции подтверждает, что все существующие условия для его возникновения имеют в своем большинстве идеализированный вид. [2, с. 63].
Модель рынка с чистой конкуренцией, которая подразумевает свободу действий конкурирующих сторон и механизмов рынка, говорит о возможности существования идеальных рыночных отношений, и имеет не сколько практическое, а более теоретическое применение.
Однако, возможность изучить условия для существования чистой конкуренции несет важное значение для цели составления математической модели, т.к. позволяет в процессе изучения механизмов взаимодействия экономики и поведения производителя/потребителя отойти от неважных аспектов темы.
Осуществление анализа модели чистой конкуренции имеет большое значение для всех участников рыночных отношений, а именно:
— с целью обозначения стратегического поведения для реализации/потребления товара;
— для проведения оценки конкретного вида товара;
— для определения общего состояния конкуренции на рынке;
Первый вариант изучает положение отдельного субъекта и его взаимоотношений на рынке (не учитывая потребляемый/выпускаемый им товар).
Во втором случае мы можем оценить общие показатели, характеризующие товар (без учета фактора конкретности данных относительно участника рынка, производящего либо потребляющего данный товар).
Третий вариант характеризуется, как наиболее обстоятельный, базирующийся на применении оптимальных показателей рынка в целом, совокупность которых в полной мере удовлетворяет и производителей, и потребителей [4, с. 25].
Взаимное функционирование производителей и потребителей в рамках чистой конкуренции можно рассматривать только с позиции изучения теории жизнедеятельности механизма рынка. Следовательно, все указанные условия в большей степени могут быть лишь предполагаемыми, которые не могут быть реализованы в существующем мире. Таким образом, понятие чистой, совершенной конкуренции является лишь научной абстракцией, посредством которой мы можем получить более четкое действие рыночных законов, не имеющих ограничений. Несмотря на абстрактность, указанная концепция идеальной конкуренции занимает важное место в научной экономике.
Любой рынок характеризуется наличием конкуренции, которая появляется ввиду ресурсоограниченности, а также, по причине разницы в существующем количестве ресурсов от количества, необходимого для покрытия всех нужд производства, общества, человека.
Модель структуры рынка с несовершенной конкуренцией является олигополией. Характерной особенностью подобной структуры является наличие нескольких лидирующих фирм. Таким образом, присутствие небольшого количества фирм говорит о рынке с олигополистической структурой. Поскольку фирмы являются взаимозависимыми, каждой из них приходится, принимая решение в части соотношения «цена-объем выпуска», иметь ввиду ответ фирмы-оппонента. Рынок олигополии формирует цену и выпуск товара в зависимости от стратегического поведения конкурентов.
Теория Кей нса отводит большое значение роли государства в сфере регулирования процессов макроэкономики для недопущения недостатков и падений рынка.
Показателями, от которых зависит уровень эффективности государственного регулирования экономических процессов, являются [12, с. 109]:
— вложение средств под госинвестиции;
— установление максимальной занятости;
— понижение и закрепление процентной нормы;
И в то же время, теория Кейнса допускала добавочную финансовую эмиссию, а предотвращение бюджетного дефицита достигалось путем повышения показателей занятости с параллельным понижением процентной нормы. При такой ситуации вполне допустимо повышение цен, а процесс инфляции становится политически подконтролен государству.
Три категории всех экономических факторов в кейнсотеории:
— «Исходные факторы». Таковыми можно назвать имеющийся квалификационный уровень, применяемые технологии, ниша в сфере конкуренции, качество материального состояния, а также, потребности, сформированные привычками и вкусами потребителя;
— «Независимые переменные». Речь идет о тенденции потребления, максимальной эффективности и норме процента;
— «Зависимые переменные». Характеризуются уровнем занятости и национальным доходом.
Перед государствам стоит задача влиять на «независимые» переменные, т.е., на уровень занятости и национальный доход.
Увеличение инвестиций с применением механизмов финансово-кредитной политики и политики бюджета ведет к росту эффективного спроса.
Учитывая изложенное, можно сказать, что рынок с чистой (совершенной) конкуренцией является научно-абстрактным, теоретическим понятием, которое может показать влияние рыночных законов вне ограничений. И, несмотря на указанную абстрактность, модель идеальной конкуренции имеет значительное влияние в изучении экономической науки. Наличие конкуренции – одна из главных составляющих каждого рынка. Она возникает в случае ограничения ресурсов, либо когда существующие ресурсы не соответствуют потребностям производства, человека, общества в целом.
В существующих реалиях механизмы рынка в чистом виде не имеются ни в одном капиталистическом государстве, поскольку подобные «механизмы» неизбежно приведут к острым экономическим несоответствиям и разногласиям, и, как следствие, к сложным отрицательным результатам в общественной сфере. Государственное влияние существует в каждой стране в большей или меньшей степени. Ни одного из видов «чистой» конкуренции не существует.
2. Влияние вертикальных ограничивающих контрактов на конкуренцию
2.1. Анализ конкуренции на рынке сотовой связи в России
На современном российском рынке отмечается высокая конкуренция среди производителей. Некоторые компании занимают доминирующее положение. При этом отмечаются попытки сформировать монополию и захватить весь рынок в какой-то сфере целиком. Особенно такая тенденция характерна для рынка новых технологий. Высокий уровень конкуренции положительно сказывается на качестве продукции, так как производители стремятся повысить свои преимущества и завоевать большее количество потребителей.
Для урегулирования экономической ситуации на рынке и обеспечения здоровой конкурентной среды необходимо регулярно производить анализ поведения хозяйствующих субъектов. Также важно исследовать факторы, которые влияют на их рыночную конкурентоспособность, закономерности развития предприятий и возможности для их дальнейшего развития.
Одной из основных сфер материального производства является сфера связи. Данная сфера вносит значительный вклад в пополнение государственного бюджета [3]. Но все же данная сфера не относится к крупным экономическим секторам, и ее доля в общей экономики России составляет всего 1,5-2%.
В тоже время следует отметить, что связь необходимо для обеспечения управления общественным производством, она необходима для передачи и сохранения информации, а также является средствам обмена. Поэтому связь является важнейшим элементом использования общественных ресурсов.
Средства связи являются важным инструментом для ускорения технического прогресса и инновационного развития.
Кроме того, связь имеет социальное значение, заключающееся в удовлетворении потребностей общества в общении и передачи информации. Связь способна влиять и на аспект образовательного и культурного развития социума [1].
Рис. 2.1 Рынок сотовой связи России
По состоянию на 2019 год рынок сотовой связи в России характеризуется высоким уровнем конкуренции.
Лидирующие позиции занимают четыре федеральных оператора: «МТС», «МегаФон», «ВымпелКом», «Теlе2, а также региональный оператор «Мотив». Рынок сотовой связи является насыщенным. Достигнуть высокого успеха в таких условиях крайне сложно. Для обеспечения стабильности компаниям необходимо осуществлять планирование, анализ рыночных условий, исследовать состояние конкурентов и собственные возможности.
Основной задачей для достижения стоимости компании в сфере сотовой связи является повышение лояльности абонентов.
На основе этого операторы сформировали следующие стратегии для дальнейшего развития.
Стратегия “МТС” направлена на стимулирование использования Интернета». По словам представителя МТС, 30 % владельцев смартфонов используют услуги оператора только для общения через сотовую связь [20].
Стратегия «МегаФон» с 2017 г. меняется в пользу целевых клиентов старшего поколения.
Согласно количеству пользователей МТС остаётся фаворитом. Общее количество пользователей по России и странах СНГ достигает 98,9 миллионов.
«ВымпелКом» обслуживает 104,4 миллионов абонентов в России и странах СНГ. Количество юзеров в Российской федерации равняется 56,1 миллионов, с их в Столице – 13,1 миллионов.
«Электромегафон» в общей сложности имеет 7 миллионов пользователей, из них 62,8 миллионов в России, 9,7 в Столице.
Четвертым по величине сотовым оператором в России остаётся Tele2, обслуживающий 22,3 млн пользователей в 37 регионах страны. У «Ростелекома» 13,5 млн. абонентов мобильной связи, у компании «Мотив» – 2,3 млн, группа «СМАРТС» обслуживает 1,9 млн. абонентов в 13 регионах России.
Самыми крупными регионами по использованию услуг сотовой связи является Москва и Санкт-Петербург. Объем доходов предприятий связи Центрального Федерального округа (ЦФО) с населением около 40 млн. человек (или 26% от общероссийского населения), составил в 2008 году 43% объема всего рынка. Большая часть доходов, как и в прошлые годы, около 80%, в ЦФО пришлась на Московский рынок, который продолжает оставаться крупнейшим в России. Доля суммарного вклада других федеральных округов, население которых превышает 104,7 млн., в доходах отрасли соответствует 56,9%. Основная часть доходов отрасли сотовой связи ориентирует на внутреннем рынке.
По общем числе абонентов на январь 2020 года составляет 102.01 млн., в том числе внутренние России составляет 68.88 млн. и Москва 13,40 млн. Другие принадлежит Украина, Узбекистан, Белоруссия, Армения, Туркмения соответственно 17.52 млн., 7.19 млн., 4.55 млн., 2.08 млн., 1.79 млн. В условиях насыщения некоторых сегментов российского телекоммуникационного рынка и развития новых технологий российские операторы активно корректируют свою стратегию в направлении экспансии на другие географические рынки. В настоящее время отечественные операторы «Большой тройки» МТС, Вымпелком и Мегафон присутствуют во многих странах СНГ.
В целом, для Российской федерации свойственен большой степень вывода абонентов (churn rate), какой является 10-15% в участок, то, что в разы больше характеристик базаров цивилизованных государств. Согласно суждению J’son & Partners Consulting, главные обстоятельства высочайшего признака churn rate сопряжены с подобными условиями, равно как:
— высокая часть волатильных prepaid-абонентов;
— отсутствие модификации субсидирования телефонных аппаратов в рамках решения долговременных договоров с абонентами;
— наличие локального роуминга (активизирует абонентов к приобретении «районных» SIM-мушан только лишь в промежуток путешествия);
— сохраняющаяся стратегия операторов согласно привлечению добавочных абонентов («распространение» SIM-мушан);
— неудовлетворенность абонентов качеством моб. взаимосвязи. Если говорить о влиянии санкций непосредственно на бизнес операторов связи, то и здесь оно пока минимально.
В настоящее время в сфере сотовой связи остается один негативный фактор – снижение курса рубля. Данная тенденция приводит к повышению стоимости мобильных услуг.
Основную часть прибыли операторы сотовой связи получают с голосовых услуг и SMS-cepвисов. Однако, увеличь прибыль в данном секторе крайне сложно. Еще одной тенденцией является трансформация трафика в IP, что в свою очередь приводит к сокращению стоимости. По этой причине операторы и поставщики стремятся к распространению облачных технологий.
Таким образом мы видим, что на рынке сотовой связи присутствует не столь большое количество игроков. При этом большая часть пользователей сотовой связи отдает предпочтение только 4-5 лидирующим компаниям. Это свидетельствует о том, что в данном рыночном секторе наблюдается тенденция к развитию олигополии.
В таких условиях за снижением цен одним оператором следует ответное снижение другими. Поэтому такие действия приведут к демпингу цен и соответственно, к снижению прибыли операторов. Поэтому для дальнейшего развития необходимо учитывать особенности поведения конкурентов и разрабатывать индивидуальные стратегии развития.
В настоящее время большая часть операторов ориентируется на интересы потребителей.
Также многие игроки в данном секторе убеждены, что нет смысла в охвате крупных сегментов рынка, поскольку клиентская база «нарабатывается» путем перехода абонентов от одного оператора к другому.
Положение «МТС» представляется самым мощным среди остальных операторов сотовой связи России по итогам 2018 года. Компания опирается на стратегию ценового лидерства. Ценовые решения на данной отрасли рынка принимает МТС, а все остальные игроки ориентируются на эти решения.
Второй участник «Большой тройки» «БиЛайн», следует стратегии ценообразования на базе индивидуальных издержек. Иными словами, расчет цен за услуги ведется на основе себестоимости продукта. «БиЛайн» в первую очередь стремится получить прибыль от инвестиций, поэтому, обозначая себестоимость предоставляемых услуг, устанавливает конечную стоимость продукта или услуги в зависимости от желаемого размера прибыли. «МегаФон» опирается на стратегию минимальных цен на услуги. Такая политика компании вполне обоснована и разумна, ведь «МегаФон сравнительно молодая компания, и стратегии других игроков «большой тройки» не принесли бы ей успех [1, С.94].
Идущий вслед за «большой тройкой» мобильный оператор «Tele2» продолжает работать по уникальной и весьма эффективной бизнес-модели дискаунтера. Стратегия оператора на ближайшие годы предполагает быстрое развитие, а именно: строительство новых сетей и модернизацию существующих для формирования полноценного федерального покрытия с полным спектром современных мобильных услуг [6, с. 42].
На основе проведенного анализа, мы можем прийти к выводу, что в России рынок услуг сотовой связи является достаточно насыщенным. Ему характерна модель «дилемма олигополистов», так как основную долю занимают всего несколько наиболее популярных компаний.
Появление нового федерального игрока в лице «Tele2» уже сейчас меняет картину настоящего рынка – развивается конкуренция, которая в свою очередь позволит компаниям «большой тройки» выйти на новый уровень обслуживания, улучшить уже созданные технологии, а также разработать новые продукты.
2.2. Выявление вероятности вступления в сговор операторов сотовой связи России
Рынок в РФ имеет ряд характерных свойств, сопряженных с преобладанием фирм с большой долей занятого рынка в различных отраслях. Таким образом, рынок олигополии очень важен, потому что большинство фирм-олигополистов играют ключевую роль для экономики нашей страны. По производству ключевых видов продукции на долю олигополистических отраслей приходится 40% , а по отдельным данным порядка 60%. Компании олигополисты представляют собой крупнейшие в РФ фирмы по объему реализации продукции. Первая сотовая сеть в РФ появилась в 1991 г., промежуток с до 2004 года для отечественного рынка мобильной связи, возможно охарактеризовать, как этап формирования рынка, в период с 2004г. по 2007 г. в отрасли происходил активный рост, на сегодняшний день, положение рынка сотовой связи в цикле жизни характеризуется стадией зрелости, освоение сотовой связи каждый год растет и на данный момент составляет порядка 170% относительно уровня 2004 г., таким образом, становится понятно о сильном насыщении рынка.
На рассматриваемом рынке присутствует конкурентная борьба между компаниями операторов сотовой связи. Региональная доля рынка может существенно различаться в зависимости от региона, так как конкуренция имеет региональный характер (рис. 2.2).
Рис. 2.2 Доли рынка сотовой связи в 2019 году
Рынок сотовой связи в Российской Федерации является олигополистическим, при этом более 85% рынка контролируют четыре крупнейших оператора. Количество абонентов МТС – 77.8 млн., Мегафон – 76,6 млн., ВымпелКом (Билайн) – 57.4 млн., Tele2 Россия – 38,9 млн. Для данного рынка характерно разнообразие развития деятельности. Обычно, операторы связи предоставляют услуги не только в области передачи данных, но и имеют специальные отделы, отвечающие за продажи и предоставление услуг-субститутов – фиксированной связи и проводного интернет соединения, сотовой связи в других странах. Например, группа компаний «МТС» состоит из региональных филиалов и из подразделений, действующих за пределами РФ, а услуги кабельного доступа в интернет осуществляет ЗАО «Комстаррегионы».
Одним из свойств рынка сотовой связи является то, что воздействие государства отражается и на инвестиционной привлекательности всей отрасли: в некоторых случаях позитивно и негативно в других. Таким образом, можно сделать вывод, что ключевым шагом в развитии регулирования государством отрасли является принятие новой редакции закона «О связи», отвечающего требованиям ВТО, указаниям Евросоюза, рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития и Международного союза электросвязи, в том числе и в, части предлагаемого механизма разностороннего обслуживания.
2.3 Особенности законодательного регулирования антимонопольной деятельности в РФ
На рынке сотовой связи РФ присутствует ценовая и неценовая конкуренция между главными фирмами участниками, функционирующими на данном рынке. Для приобретения конкурентного преимущества сотовые компании осуществляют активное введение сетей четвертого поколения (LTE), которые позволяют существенно улучшить качество связи и передачи данных и в долговременной перспективе позволит, снизит стоимость сотовой связи. Так же одним из факторов, который влияет на предпочтение абонентов оператора, является цена на предоставляемые услуги сотовой связи, поэтому участники рынка операторов мобильной связи уделяют особое внимание ценообразованию и ценовым стратегиям, так как это прямым образом сказывается на их прибыли и конкурентоспособности.
Необходимо выделить, что высокие барьеры входа в отрасль осложняют появление новых игроков, которые, как правило, имеют место преобразования и перераспределение долей существующих участников одной из стремлений рынка сотовой связи можно назвать рост операторов путем слияния и поглощения. Одним из ярких примеров слияния может служить появление четверного федерального оператора, путем объединения мобильных активов «Ростелеком» и «Tele2» на базе «Tele2», прошедшее в 2018 году. Варианты поведения участников рынка, применительно к олигополистическому рынку мобильной связи формулируются таким образом:
1. Равновесие Курно. Каждый из олигополистов предполагает, что колебание доли трафика услуг связи не будет влиять на долю трафика услуг остальных участников рынка.
2. Равновесие Стэкельберга. Один или несколько участников рынка действуют примирительно модели Курно, а остальные участники рынка предполагают, что конкуренты (конкурент) будут действовать согласно первой стратегии.
3. Неравновесие Стэкельберга. Олигополисты ведут себя согласно модели Стэкельберга, т.е. не действуют в рамках модели Курно, и неправильно ожидают, что остальные участники рынка выберут первую стратегию. 4. Кооперативная олигополия. С целью получения максимальной совокупной прибыли, все участники олигополистического рынка могут заключить соглашение о совместной деятельности. Кооперативная олигополия является наилучшим вариантом поведения для максимизации прибыли, но участники рынка действуют в рамках антимонопольного законодательства.
Модель Курно менее возможна по причине тесной связи всех участников рынка. Равновесие Стэкельберга из-за сложностей анализа аналитических данных по изучению конкурентов менее возможно, чем остальные. Олигополии присуща часть недостатков монополистической конкуренции, которые в некоторых случаях проявляются сильнее. Но так же имеются и позитивные последствия олигополизации рынка, например экономия постоянных издержек и положительное влияние на научно технический прогресс. Исходя из происходящий ситуации на олигополистическом рынке, компании могут выбирать разные стратегии поведения.
3. Последствия конкуренции и монополии в России
Так как выделенные направления развития существенно влияют на деятельность компаний, осуществляющих деятельность на рынке сотовой связи, то с их стороны требуется постоянный мониторинг и компетентное прогнозирование приведенных выше факторов, а также необходимость их учета при стратегическом планировании.
Ф. Котлер и М. Портер определяют и квалифицируют стратегии компаний операторов сотовой связи в зависимости от их роли на целевом рынке: лидер, претендент на лидерство, последователь или «нишевик», приписывая каждому из них свой неповторимый стиль поведения на рынке [12, с. 56]: Портер М. предлагает выделять следующие стратегии:
— стратегию низких издержек, следуя которой, издержки уменьшаются благодаря экономному использованию ресурсов, разработке более дешевых товаров, преимущественному право на дешевое сырье, оптимизации системы управления и модернизации технологий;
— стратегию дифференциации, которая считается наиболее приемлемой, и заключается в достижении конкурентного преимущества за счет высокого качества и особенных потребительских свойств товара, надежности и безопасности в эксплуатации, наличия сопутствующих услуг, которые другими компаниями не предоставляются, а также обеспечение узнаваемости товара на рынке и выделение в качестве уникального, произведенного по запатентованной технологии.
— стратегию концентрации, выделяющую специфический сегмент рынка через низкие цены или уникальное торговое предложение. Компания концентрирует усилия на ключевых видах товаров, предназначенных для определенных потребителей, за счет чего контролирует свои издержки, а также компания может выигрывать в конкурентной борьбе благодаря хорошей репутации при обслуживании рынка, который не удовлетворен конкурентами [3, с. 145].
Операторы связи – это компании, предоставляющие абонентам интегрированные услуги мобильной и фиксированной связи, междугородную и международную связь, широкополосный доступ в Интернет и другие необходимые телекоммуникационные услуги. Приоритетными направлениями деятельности российских телекоммуникационных компаний являются: повышение качества предоставляемых услуг, за счет внедрения инновационных технологий, а также строительство новых сетей, направленных на повышение доступности и качества сотовой связи и доступа в Интернет. ПАО «МТС» в настоящее время лидер на рынке сотовых операторов. Главная стратегия МТС — поддержание и усиление статуса компании-лидера сотовой связи. В рамках данной стратегии компания предоставляет широкий спектр телекоммуникационных услуг – мобильной и фиксированной телефонии, доступа к высокоскоростному Интернету, услуг мобильного и цифрового телевидения, а также сопутствующих услуг.
ПАО «МТС» контролирует и улучшает качество предоставляемых услуг, ведет разработку новых тарифных планов и инновационных сервисов, развивает собственную розничную сеть. «ВымпелКом» и «Мегафон» претендуют на лидерство. Большинство претендентов на лидерство считают увеличение своей доли на рынке стратегической целью. ПАО «МегаФон» использует стратегию концентрации и сосредотачивает свои усилия на обслуживании корпоративных клиентов.
Таким образом, можно сделать вывод, что в России «Мегафон» занимает лидирующую позицию по зоне покрытия и занимает второе место по объему выручки и количеству абонентов сотовой связи.
Заключение
По результатам исследования сделаем основные выводы:
Любой рынок – это пространство свободного товарообмена, в пределах которого взаимосвязь сфер производства и потребления формируются в виде сделок по продаже и приобретению различных товаров и услуг, а также осуществляется взаимодействие между агентами указанных сфер; это сложно структурированная система, в которой участвуют производители, торговцы и потребители продукции. Рыночные цены определяются и устанавливаются в процессе взаимодействия между участниками рынка.
При всей действенности рыночных регулятивных механизмов, в любой стране на данный момент в той или иной форме функционирует и система государственного регулирования; в конечном итоге, экономическая стратегия страны на определённый период разрабатывается именно государственными структурами.
Рыночная экономика функционирует на основе ряда принципов, а именно: высокая эффективность хозяйственной деятельности; свобода производства и потребления; извлечение прибыли как основная цель деятельности; действие рыночных регулятивных механизмов.
Различают четыре типа рыночных структур: монополия, олигополия, чистая (совершенная) конкуренция, монополистическая конкуренция.
В реальной жизни не существует чистой (совершенной) или только «чистой» монополии при несовершенной конкуренции.
В рамках данного исследования. Мы проанализировали состоянии конкуренции на рынке сотовой связи.
Было отмечено, что в целом, на современном российском рынке отмечается высокая конкуренция среди производителей. Некоторые компании занимают доминирующее положение. При этом отмечаются попытки сформировать монополию и захватить весь рынок в какой-то сфере целиком. Особенно такая тенденция характерна для рынка новых технологий. Высокий уровень конкуренции положительно сказывается на качестве продукции, так как производители стремятся повысить свои преимущества и завоевать большее количество потребителей.
Одной из основных сфер материального производства является сфера связи. Данная сфера вносит значительный вклад в пополнение государственного бюджета. Но все же данная сфера не относится к крупным экономическим секторам, и ее доля в общей экономики России составляет всего 1,5-2%.
На основе проведенного анализа, мы можем прийти к выводу, что в России рынок услуг сотовой связи является достаточно насыщенным. Ему характерна модель «дилемма олигополистов», так как основную долю занимают всего несколько наиболее популярных компаний.
В зависимости от степени формирования стратегии конкурентных преимуществ, на разных этапах развития рынка, операторами мобильной связи использовались следующие методы ведения конкурентного соперничества:
На этапе выхода на рынок сотовой связи, компании стремились к увеличению числа абонентов, и для этого было необходимо разрастание охвата, выход на новые региональные рынки. На этапе развития рынка происходит механическое наращивание абонентской базы, посредством ценовой конкуренции: применения программ лояльности и дифференциации системы тарифных планов. Привлечение абонентов происходит путём снижения стоимости за услуги связи и Интернета.
Следующий этап предполагает рост рынка сотовой связи, и основными конкурентными преимуществами становятся сервисное обслуживание и качество предоставляемых услуг, деловая репутация и степень лояльности покупателей к торговой марке, а также инновационные технологии. На современном этапе рынок телекоммуникационных услуг уже насыщен, как самими услугами сотовой связи, так и количеством абонентов (по количеству SIM карт) превышающих в несколько раз численность страны [4, с. 189]. В настоящее время определяющее значение успешного развития компании оператора сотовой связи зависит от инновационной и информационной деятельности и дифференциации ассортимента дополнительных услуг.
Таким образом, при решении поставленных в начале работы задач была достигнута цель исследования, т.е были рассмотрены типы рыночных структур.
Список использованной литературы
Книги, монографии, диссертации
1. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник /C.А.Бартенев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Магистр, 2017. – 478 с.
2. Виттенбек В.К. Управление экономикой на основе использования механизмов особых экономических зон в России и за рубежом: Монография / В.К. Виттенбек, О.В. Романченко, В.А. Шумаев. – М.: ЗАО «Новые печатные технологии», 2017. – 128 с.
3. Кандалинцев В.Г. Крупные экономики Азии в глобальных трендах развития // Восточная аналитика. 2018. №4. С.106-114.
4. Корчагин Ю.А. Инвестиции и инвестиционный анализ: учебник / Ю. А. Корчагин, И. П. Маличенко. РнД: Феникс, 2016. – 605 с
5. Логвинов С.А. Макроэкономическое планирование и прогнозирование: Учебное пособие / С.А. Логвинов, Е.Г. Павлова. М.: Финуниверситет, 2018. – 456 с.
6. Невская Н.А. Макроэкономическое планирование и прогнозирование: Учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2019 – 542 с.
7. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов: — 2-е изд., изм. – М.:Норма, 2017. – 576с.
Печатная периодика
8. Алексеев А.Н. Инновационная деятельность предприятий промышленности: методология оценки и государственного регулирования // Транспортное дело России. – 2016. – № 6-2. – С. 159-161.
9. Гатиатуллина Э.Р., Тайсаев Д.М. Механизм демаргинализация в современных социально-экономических условиях // Вестник Университета Российской академии образования. – 2018. – № 1. – С. 68-75.
10. Глазьев С.Ю. Прогрессивные формы международной экономической интеграции // Вестник Финансового университета. 2018. № 1 (85). С. 64-68.
11. Егорова Т.Н., Шманёв С.В. Инвестиционная активность предприятий как основа их инновационного развития // Транспортное дело России. – 2018. – № 6. – С. 17-18.
12. Мальцева А.А., Кархунен Пяйви. Феномен Финляндии: развитие инфраструктуры генерации и трансфера инноваций как фактор экономического роста // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2019. №6 (26). С.108-122.
13. Морковкин Д.Е. Инновационное развитие экономики на основе использования механизмов государственно-частного партнерства // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». – 2018. – №1. – С. 27-35. 22.
14. Морковкин Д.Е. Инновационные аспекты развития промышленного комплекса региона (на примере г. Санкт-Петербурга) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и Право». 2013. № 1. – С. 48-53.
15. Морковкин Д.Е. Проблемы и приоритеты финансирования инновационного развития реального сектора экономики // Вестник Финансового университета. – 2018. – № 6 (90). – С. 39-49.
16. Морковкин Д.Е. Стратегические факторы инновационного преобразования реального сектора экономики России в условиях импортозамещения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и Право». – 2018. – № 9-10. – C. 19-23.
17. Фролов А.В. Опыт инновационного развития США и его использование Россией // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. 2015. №4. С.87-92.