Введение
Глава 1. Теоретические аспекты эпохи дворцовых переворотов в Российской Империи
1.1 Петр I и его влияние на эпоху дворцовых переворотов
1.2 Предпосылки возникновения эпохи дворцовых переворотов
1.3 Значение эпохи дворцовых переворотов для Российской Империи
Глава 2. Анализ внешней и внутренней политики Российской империи в 1725–1762 гг.
2.1. Основные изменения во внутренней политики Российской Империи
2.2. Достижения внешней политики Российской Империи в период 1725–1762 гг.
2.3 Последствия эпохи дворцовых переворотов
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Эпоха дворцовых переворотов ― принятое в исторической литературе название периода в политической истории России, когда в результате борьбы придворных группировок при поддержке гвардии неоднократно происходила насильственная смена правителя или его ближайшего окружения.
За 37 лет на российском престоле сменилось шесть императоров. Дворцовыми переворотами сопровождалось восшествие на престол Екатерины I (1725), Анны Иоанновны (1730), Елизаветы Петровны (1741), Екатерины II (1762). Кроме того, смещение фактических руководителей правительства А.Д. Меншикова (1727) и Э.И. Бирона (1740) при сохранении власти правящего государя также причисляются к дворцовым переворотам. Ряд исследователей относят к ним также убийство Павла I в 1801 г., стрелецкое восстание 1689 г. и даже восстание декабристов в 1825 г.
Дворцовые перевороты стали порождением политического строя России этого периода ― когда самодержавная форма правления с неограниченной властью императора сочеталась со слабым правовым статусом высших государственных учреждений и неокрепшей сословной структурой. Как Сенат, так и сменявшие друг друга советы при монархе (Верховный Тайный совет в 1726-1730, Кабинет министров в 1731-1741, Конференция при высочайшем дворе в 1756-1762) не имели законодательно закрепленного круга полномочий, находились в прямой зависимости от монарха и не могли воспрепятствовать дворцовым переворотам. Соответственно, политическая борьба была борьбой за влияние на императора и зачастую принимала форму придворных заговоров и дворцовых переворотов.
Цель работы – внешняя и внутренняя политика в эпоху дворцовых переворотов.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть влияние Петра I на эпоху дворцовых переворотов;
2. Ознакомиться с предпосылками возникновения эпохи дворцовых переворотов;
3. Узнать о значении эпохи дворцовых переворотов для Российской Империи;
4. Провести анализ основных изменений во внутренней политики Российской Империи;
5. Исследовать достижения внешней политики Российской Империи в период 1725–1762 гг.;
6. Проанализировать последствия эпохи дворцовых переворотов.
Объект исследования – Российская Империя.
Предмет исследования – политика Российской Империи.
Информационной базой для проведения исследования послужили источники учебной литературы, статьи периодических изданий, ресурсы сети Интернет.
В курсовой работе применялись теоретические и эмпирические методы исследования, среди которых можно выделить: наблюдение, сравнение, эксперимент, анализ и индукцию.
Структура курсовой работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Она состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения и списка литературы.
Глава 1. Теоретические аспекты эпохи дворцовых переворотов в Российской Империи
1.1 Петр I и его влияние на эпоху дворцовых переворотов
Эпоха Петра Великого в исторической науке датируется как сложный процесс в области реформаторской деятельности, внешней политики. Петр I в современности считается одной из противоречивых личностей в истории. Известный историк Николай Михайлович Карамзин отмечал: «Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России. Виною Петр» [22]. И действительно, столько смысла в этом высказывании, одни считали, что Петра нельзя не назвать уникальным, поскольку от всех предшествующих российских государей он лично участвовал во всех своих начинаниях и благодаря своему безупречному мышлению, уму и в то же время простоте ему удается пройти многие сложности и добиться значительных успехов. Во внутренней политике Петром была проведена реформа государственного управления. Преобразования в армии, был создан военный флот. Осуществлена реформа церковного управления в духе цезарепапизма. В духовной сфере стали появляться светские учебные заведения, основана первая русская газета, появляются переводы многих книг на русский [1].
Во внешней политике это Северная война (1700-1721), которая, несмотря на длительность и натянутость принесла для России значительные успехи. Россия стала Империей, вышла в Балтийское море.
Другие, все преобразования Петра сводили к тому, что основа для развития была заложена уже до Петра. А ему осталась самая малость, завершить их. И Петр к тому же поддавался огромному влиянию со стороны Европы, было организовано Великое посольство, чтобы обучиться культуре Запада, и многие считают, что он отодвинул Россию с самобытного пути развития, что привело к дальнейшим трудностям.
По образному выражению В. О. Ключевского, период со смерти Петра I до воцарения Екатерины II получил название «эпохи дворцовых переворотов»: за это время шесть монархов занимали русский трон, получая его в результате сложных дворцовых интриг или переворотов при непосредственном участии гвардии (привилегированной части армии, созданной Петром I).
И причиной переворотов, считается Указ от февраля 1722 г., отменявший завещательный и соборный (избирательный) порядок избрания и закрепивший правило личного назначения преемника по усмотрению царствующего государя. Однако личного распоряжения самого Петра I о преемнике не последовало [2].
В то же время, указ был следствием борьбы Петра I с сыном царевичем Алексеем (вокруг которого группировалась оппозиция). После гибели Алексея в 1718 году Пётр не собирался передавать власть внуку Петру Алексеевичу, опасаясь прихода к власти партии противников реформ, а собрался решать этот вопрос в духе абсолютизма.
Одной из группировок дворцовых переворотов, было так называемое «новое дворянство», выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному рвению, а аристократическая партия пытались смягчить курс реформ, надеясь в той или иной форме дать передышку обществу, а в первую очередь, — себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узкосословные интересы и привилегии, что и создавало питательную почву для внутриполитической борьбы.
Ярчайшим представителем, и фактическим правителем государства в период правления Екатерины I, а затем и Петра II, был Александр Данилович Меньшиков, первый помощник и фаворит Петра. Именно благодаря ему, была возведена на престол жена покойного императора Екатерина I.
Опорой в возведении на престол Екатерины, были гвардейцы, некогда потешные войска Петра I, обучавшиеся «иноземному строю». Именно гвардия в рассматриваемый период решала вопрос о том, кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории России, которую она играла вплоть до событий декабря 1825 г. на Сенатской площади [9].
Гвардия использовалась и для личной охраны царствующей особы, и для организации контроля за деятельностью различных учреждений. Голштинский министр Карла Фридриха, герцог Г. Ф. Бассевич, в разговоре с австрийским посланником Н. С. Гогенцольцем отметил, что партия Меншикова принудила сторонников Петра I подписать манифест о воцарении Екатерины, так как те боялись войска [3].
Почву для дворцовых переворотов подготовили и реформы Петра, направленные на укрепление государства и приобщение элиты к европейской культуре с одновременным усилением абсолютизма. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от ряда других европейских государств, и в то же время крайне истощены народные силы.
Таким образом, Петр I оказал огромное влияние как на события, происходившие после его смерти, так и на всю историю России в целом.
1.2 Предпосылки возникновения эпохи дворцовых переворотов
Практически весь XVIII век в истории считается периодом Дворцовых переворотов, которые начались вследствие отсутствия назначенного Петром I наследника. Важнейшую роль в смене власти играла гвардия, а также многочисленные дворянские группировки [25].
Основным документом, где изъявлялась личная воля государя в выборе преемника, должно было стать завещание. Однако же сам Петр так и не составил его и свою волю не изъявил, что и повлекло за собой далеко идущие политические последствия. Закон Петра I о престолонаследии просуществовал до 1797 года. На смену ему пришел новый, разработанный Павлом I, который законодательно устанавливал преемственность престола по мужской линии.
Царь скончался, не успев составить завещания о своем наследнике, и престол оказался отданным на волю случая. Если раньше престолонаследие определялось по нисходящей мужской линии, то после манифеста от 5 февраля 1722 года, самодержцу было предоставлено право назначать преемника по собственному желанию. Отныне закон не определял кому сидеть на престоле, и всю первую половину XVIII века, придворная гвардия сделалась господствующей силой. Ключевский назвал этот период “эпохой дворцовых переворотов” [10].
Борьба за власть развернулась сразу же после смерти Петра I. На престол претендовали вдова покойного императора Екатерина Алексеевна (в девичестве Марта Скавронская), и его внук, сын убиенного царевича Алексея Петровича, девятилетний Петр Алексеевич.
Царицу поддерживала гвардия, а также новая знать, которая выдвинулась при покойном государе. Во главе этой знати стояли А.Д. Меншиков и П.А. Толстой. На стороне Петра Алексеевича были представители старой аристократии в лице князя Д.М. Голицына [14].
Характерными чертами этого периода можно назвать [25]:
• фаворитизм;
• вседозволенность временщиков;
• возросшее влияние гвардейцев, ставших опорой и поддержкой правящего режима;
• расширение привилегий дворянства;
• ухудшение положения крестьянства.
Среди предпосылок, которые привели к данной эпохе, можно выделить следующие.
Противоречия между различными дворянскими группировками по отношению к петровскому наследию. Было бы упрощением считать, что раскол произошел по линии принятия и непринятия реформ. И так называемое новое дворянство, выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному рвению, и аристократическая партия пытались смягчить курс реформ, надеялись в той или иной форме дать передышку обществу, а в первую очередь – себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узкосословные и групповые интересы и привилегии, что и создавало питательную почву для дворцовой борьбы.
Острая борьба различных группировок за власть сводилась чаще всего к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол.
Активная позиция гвардии, которую Петр воспитал как привилегированную опору самодержавия, взявшую на себя к тому же право контроля за соответствием личности и политики монарха тому наследию, которое оставил ее «возлюбленный император».
Пассивность народных масс абсолютно далеких от политической жизни столицы, что развязывало руки различным дворянским группировкам в их борьбе за власть.
Обострение проблемы престолонаследия в связи с принятием указа 1722 г., сломавшего традиционный механизм передачи власти.
Духовная атмосфера, складывавшаяся в результате отказа дворянства от «веры отцов», а, следовательно, традиционных норм поведения и морали, подталкивала к активной, зачастую беспринципной политической деятельности, вселяла надежду на удачу и «всесильный случай», открывающий дорогу к власти и богатству.
С легкой руки В. О. Ключевского многие историки оценивали 1720 — 1750-е гг. как время ослабления русского абсолютизма. Н.Я. Эйдельман вообще рассматривал дворцовые перевороты как своеобразную реакцию дворянства на резкое усиление самостоятельности государства при Петре I, как исторический опыт показал, — пишет он, имея в виду «необузданность» петровского абсолютизма, — что такое громадное сосредоточение власти опасно и для ее носителя, и для самого правящего класса». Сам В.О. Ключевский также связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра I с «самовластьем» последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия (когда престол переходил по прямой мужской нисходящей линии) — уставом от 5 февраля 1722 г. самодержцу было предоставлено право самому назначать себе преемника по собственному желанию. «Редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля», — заключал Ключевский. Петр I не успел назначить себе наследника, престол, по словам Ключевского, оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой»: не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой» [5].
В литературе преобладают рассуждения о «ничтожности» преемников Петра I. «Приемниками Петра I, царствовавшими до 1762 г. — пишет, например, Н.П. Ерошкин, автор учебника по истории государственных учреждений дореволюционной России, — оказались слабовольные и малообразованные люди, проявлявшие подчас больше заботы о личных удовольствиях, чем о делах государства». В последнее время, однако, наблюдается определенный пересмотр оценок, позволивший прийти к выводу о том, что во второй четверти XVIII в. наблюдается не ослабление, а, напротив, усиление абсолютизма. Так, историк Д.Н. Шанский утверждает: «абсолютизм как система в эти годы неуклонно укреплялся и приобретал большую зрелость по сравнению с предшествующим периодом». Сам термин «эпоха» дворцовых переворотов, по мнению Шанского, должен быть отвергнут, поскольку он не отражает основной сущности рассматриваемого периода, главных тенденций развития государства.
При всем том борьба за престол и вокруг престола, безусловно, сильнейшим образом влияла на ситуацию в стране.
Первый переворот – это воцарение Екатерины I. Образование этих партий было неизбежно. С одной стороны, постепенно концентрировались элементы, враждебные преобразованиям I четверти XVIII века, недовольные властью, окружением царя, с другой — внезапно потерявшие опору сподвижники Петра, люди, которых создало бурное время. Размежевание шло по вопросу о престолонаследии. Из претендентов на трон по мужской линии был лишь один внук Петра I, сын царевича Алексея — Петр Алексеевич (будущий Петр II). По женской линии наибольшие шансы имела последняя супруга Петра, Екатерина Алексеевна Скавронская. Несмотря на последствия интриги с братом Анны Монс, жена покойного царя сохранила свое влияние и вес как коронованная супруга государя [8].
Немало способствовал неясности общей обстановки и указ 5 февраля 1722 г., отменивший старые порядки престолонаследия и утвердивший в закон личную волю завещателя. Вечно враждовавшие между собой деятели петровской эпохи на время сплотились вокруг кандидатуры Екатерины (А. Д. Меншиков, П.И. Ягужинский, П.А. Толстой, А.В. Макаров, Ф. Прокопович, И.И. Бутурлин и др.). Вокруг внука группировались главным образом представители родовитой феодальной аристократии, теперь уже немногочисленные боярские фамилии. Среди них ведущую роль играли Голицыны и Долгорукие, к ним примыкали и некоторые соратники Петра I (фельдмаршал князь Б.П. Шереметев, фельдмаршал Никита Репнин и др.). Усилия А.Д. Меншикова и П.А. Толстого в пользу Екатерины были поддержаны гвардией [24].
Лейб-гвардия — Семеновский и Преображенский полки — в этот период представляла собой наиболее привилегированную и щедро оплачиваемую прослойку армии. Оба полка были сформированы преимущественно из дворян. В частности, при Петре I в лейб-регименте среди рядовых одних лишь князей было до 300 человек. Вооруженное дворянство при императорском дворе было важным орудием в борьбе придворных группировок [19].
Царствование Анны Иоановны (1730-1740 гг.) обычно оценивается как некое безвременье; сама императрица характеризуется как ограниченная, необразованная, мало интересующаяся государственными делами женщина, которая не доверяла русским, а потому понавезла из Митавы и из разных «немецких углов» кучу иноземцев. «Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка — облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении» — писал Ключевский [30].
Анна Иоановна, хотя и была одарена чувствительным сердцем и умом, твердой воли не имела, а поэтому легко мирилась с той первенствующей ролью, которую играл ее любимец Э. Бирон при дворе и управлении. Но все-таки, говорить о заметном увеличении числа иностранцев на русской службе в 30-х годах 18 века нет оснований. Историку Т.В. Черниковой удалось доказать, что русских дворян беспокоило не «засилье иностранцев», а усиление при Анне Иоановне бесконтрольной власти иноземных и русских сильных персон, олигархические притязания части знати. В центре борьбы, которая шла внутри дворянского сословия, стоял, следовательно, не национальный, а политический вопрос. Версия об «иноземном засилье», как заключает Черникова, родилась в 40-90-х годах 18 века, в связи с конъюнктурными соображениями правивших тогда монархов, вынужденных хоть как-то оправдать свой захват трона.
Традиционно в исторической литературе утверждается, что переворот 1741 г. носил «патриотический», «антинемецкий» характер и был кульминацией борьбы русского дворянства против «иноземного засилия» в стране. На деле участвовавших в заговоре гвардейцев вдохновляла идея восстановления в России сильной самодержавной власти, пошатнувшейся при императоре-младенце. Стоит указать на активную роль в подготовке переворота «иноземцев» Иоганна Лестока и французского посла Ж. Шетарди [10].
Важно и то, что при Елизавете в составе правящей верхушки государственного аппарата не произошло кардинальных перемен — были удалены лишь наиболее одиозные фигуры. Так, канцлером Елизавета назначила А.П. Бестужева-Рюмина, бывшего в свое время правой рукой и креатурой Бирона. В число высших елизаветинских сановников входили также брат А.П. Бестужева-Рюмина и Н. Ю. Трубецкой, являвшийся к 1740 г. генерал-прокурором Сената. Наблюдавшаяся определенная преемственность высшего круга лиц, фактически осуществлявших контроль за узловыми вопросами внешней и внутренней политики, свидетельствовала о преемственности самой этой политики.
Дворцовые перевороты — это особый вид путча (если смотреть на них «с высоты прожитых лет»), где все келейно, когда императора, например, душат во время дружеского застолья, как Петра Третьего. Это распри внутри одного круга людей, одного социального круга, довольно узкого и близкого к императору. Это борьба клик придворных, это переворот, который не затрагивает страну. Гораздо шире, в этом смысле восстание декабристов, потому что здесь вовлечены не только гвардия, но и армейские полки, и очень широкий круг на севере, на юге.
Еще дореволюционный историк В.А. Мякотин разработал концепцию этого периода. Суть ее сводилась к тому, что [15]:
1) широкие народные массы в дворцовых переворотах участия не принимали;
2) в это время происходило неуклонное усиление экономической и политической роли дворянства;
3) причины переворотов и проистекали из укрепившихся позиций дворян.
Пережив экстремизм социал-демократической историографии пред- и послереволюционных лет, эта концепция в несколько видоизмененном виде вошла и в советскую историческую литературу.
Период дворцовых переворотов завершается свержением Петра III и воцарением Екатерины II. Причины дворцовых переворотов ученые-историки усматривают в указе Петра I «об изменении порядка престолонаследия», в столкновении корпоративных интересов различных групп дворянства. Движущей силой переворотов стала гвардия. Дворцовые перевороты не преследовали цели радикальных изменений политического устройства, происходил лишь переход власти от одной группы дворян к другой. Следствием дворцовых переворотов становится усиление политической и экономической роли дворянства [26].
Таким образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, в состоянии царской семьи, а с другой – в особенностях той среды, которая управляла делами.
1.3 Значение эпохи дворцовых переворотов для Российской Империи
Эпохой дворцовых переворотов является период исторического развития России XVIII века, когда политическая власть вменялась путем переворотов. К предпосылкам эпохи дворцовых переворотов следует отнести следующие факты [16]:
Разногласия между дворянскими группировками относительно вопроса петровского наследия.
Злободневная борьба всевозможных политических сил за власть, заключающаяся чаще всего в выдвижении и поддержке того или иного претендента на престол.
Роль гвардии, представляющей собой привилегированную опору самодержавной власти.
Практическое отсутствие участия общественности в политической жизни государства.
Низкая культура населения, обусловленная раскрепощением дворянского сознания и зачастую бунтарским настроем.
Усиление абсолютизма и самостоятельности государства.
Отсутствие указания Петра Великого о наследнике его престола.
Сущность эпохи дворцовых переворотов связана с тем, что политическая власть находилась в руках отдельных групп дворцовой знати, находящихся в постоянном противоборстве. Именно эти группировки и осуществляли дворцовые перевороты в целях смены существующей власти и завладения престолом. Говоря о значении эпохи дворцовых переворотов в истории России, следует отметить, что она не изменила социальное или экономическое положение большинства населения, а касалась лишь политической стороны. Явившись своеобразным опытом государственного правления, она позволила выявить все отрицательные и положительные стороны деятельности правителей, на основании чего в дальнейшем Екатерина II строила свою политику [2].
При императрице Анне и ее колыбельном преемнике переломилось настроение русского дворянского общества. Известные нам влияния вызвали в нем политическое возбуждение, направили его внимание на непривычные вопросы государственного порядка. Опомнившись от реформы Петра и оглядываясь вокруг себя, сколько-нибудь размышлявшие люди сделали важное открытие: они почувствовали при чересчур обильном законодательстве полное отсутствие закона.
Искание законности и было интересом, объединявшим при разладе мнений боровшиеся в 1730 г. стороны. За неумелое увлечение высшего класса политикой весь народ был наказан бироновщиной; испытав при Меншикове и Долгоруких русское беззаконие, при Бироне и Левенвольдах испробовали беззаконие немецкое. Господство немцев много помогло нравственному объединению русского дворянского общества. Заговорил интерес менее сложный, но способный к более широкому обхвату, чем потребность в законности, заговорило чувство национальной чести, народной обиды. Притом гордые предками верхи, князья Голицыны, Долгорукие были сорваны пришельцами; уцелевшие фамильные люди затаили в себе боярскую кичливость и теснее прижались к шляхетской массе, одворянились [13].
Раз утром секретарь Екатерины II Храповицкий разговаривал с ней «о страхе от бояр во время Елизаветы Петровны». Екатерина отвечала, подстригая ногти: «У всех ножей притуплены концы и колоть не могут». Если речь шла о возможной вспышке угасавших боярских притязаний 1730 г., то при Елизавете они могли еще тревожить, как беспокойное сновидение; но более полустолетия спустя о них шутливо вспоминали как об устраненной уже неприятности.
Иноземное иго рассеяло еще один предрассудок, сдерживавший в чтителях преобразователя чувство национального негодования. Иноземцы были при Петре I деятельными агентами реформы; господство иноземцев смешивали с преобразовательным движением; национальное правительство отождествляли с реакцией, с поворотом к допетровской старине. Переезд двора в Москву при Петре II — возврат к московской тьме: так испуганно поняли его иностранцы и русские сторонники реформы. «Не хочу гулять по морю, как дедушка» — эти слова Петра II прозвучали целой программой: ну, маленький внук скоро обратит в ничто великие замыслы великого деда, думали иноземцы [27].
Внешняя и внутренняя политика в царствование Анны и в правление ее племянницы выяснила, что немецкие мастера умеют расстраивать дело Петра I не хуже русских самоучек.
Но едва ли не самым успокоительным средством от политических волнений служило для дворянства законодательное удовлетворение важнейших нужд и желаний, заявленных в шляхетских проектах 1730 г.: льготы по службе и землевладению, о которых скоро скажу, манили помещика из полка, из столицы в крепостную усадьбу, где на досуге он мог почувствовать всю приятность быть русским и разработать в себе национальное чувство.
Так со смерти Петра I русское дворянское общество пережило ряд моментов или настроений. Дело началось замыслом ограничить верховную власть учреждением тесного совета из первостепенной знати; этот замысел вызвал попытку ввести в высшее управление конституционное участие более широкого дворянского круга. Когда не удались ни аристократический олигархизм, ни шляхетский конституционализм, от обеих неудач отложился сильно возбужденный дворянский патриотизм, приучавший сословие к трезвому взгляду на свое положение в государстве: лучше самим распоряжаться в отечестве, чем терпеть хозяйничанье чужаков [17].
Поворотом от беспокойных и непривычных толков о европейских конституциях к реальным условиям родной страны и общепонятным интересам сословия завершилось политическое возбуждение, длившееся 17 лет. Оно не прошло бесследно для государственного устройства и общественного порядка: под его прямым или косвенным влиянием дворянство постепенно становилось в новое служебное и хозяйственное положение. Собственно, эти перемены и важны для истории русского государства и общества XVIII в. Политические мечты людей 1730 г. были свеяны временем, но политическая роль, какую пришлось сыграть в тогдашних событиях дворянской гвардии, оставила по себе следы, не сглаживавшиеся до половины XIX в [21].
Глава 2. Анализ внешней и внутренней политики Российской империи в 1725–1762 гг.
2.1. Основные изменения во внутренней политики Российской Империи
После переворота, приведшего к власти Екатерину I, позиции выдвиженцев Петра и всего дворянского сословия окрепли. Екатерина отблагодарила гвардейцев, щедро наградив их землями и крепостными крестьянами.
Тяжелым периодом для дворянства стало правление юного Петра II, делавшего ставку на старую аристократию. Интересы дворян были задеты планами «верховников» ограничить самодержавие [18].
При Анне Иоанновне права дворян были расширены: срок обязательной дворянской службы был ограничен 25 годами, а один из сыновей мог вообще остаться при поместье; был отменен указ Петра о единонаследии (дворянам было предоставлено право по своему усмотрению наследовать поместье); для обучения детей дворян был открыт Шляхетский кадетский корпус (рис. 1), выпускники которого становились офицерами. Все это приводило к фактическому сокращению срока службы в армии [6].
Рис. 1. Сухопутный шляхетский кадетский корпус в Санкт-Петербурге
Новых привилегий дворянство добилось в царствование Елизаветы Петровны. Дворяне, участвовавшие в перевороте, получили земли и крепостных крестьян. Была подтверждена привилегия дворян на владение землями, населенными крепостными крестьянами [12].
Венцом продворянской внутренней политики стало принятие Петром III в 1762 г. «Манифеста о вольности дворянской». Согласно которому дворяне были освобождены от обязательной службы государству.
Расширение прав дворян усугубило положение крепостных крестьян. Помещикам был поручен сбор подушной подати. А это означало, что они могли применить к крестьянам любые карательные меры. В 1747 г. помещики получили право продавать крестьян в рекруты. Были ограничены имущественные права крестьян (так, например, в 1734 г. им было запрещено заводить суконные фабрики). В 1736 г. помещики получили право определять наказание за побег, в 1760 г. — ссылать крестьян в Сибирь, а затем отправлять их на каторгу. Помещикам было дано право расширять свою пашню за счет крестьянских наделов. Росли повинности крестьян в пользу их владельцев. Барщина доходила до шести дней в неделю. Подобная политика приводила к разорению крестьянских хозяйств. Крестьяне бежали в Заволжье и на Дон [7].
Противоречивой была политика властей в отношении казачества. Указом 1735 г. повинности казачества были сведены лишь к военной службе, в то время как рядовые казаки по своему положению оказались приравнены к крестьянам.
Самостоятельность Украины была значительно урезана. В казачьи части стали назначать русских офицеров.
Еще при Петре I началось прикрепление крепостных к мануфактурам. Оно было подтверждено и указом Анны Иоанновны от 1736 г., по которому на мануфактурах были навечно оставлены не только наемные работники, но и их семьи, которые в одночасье превратились в тех же крепостных, только занятых иным трудом. Такая же участь постигла нищих и бродяг, приписанных к мануфактурам.
Большое значение для развития промышленности имело учреждение Елизаветой Петровной в 1754 г. первых заемных банков — Дворянского и Купеческого [20].
Таким образом, внутренняя политика российских правителей в 1725–1762 гг. была порой непоследовательной и потому малорезультативной. Последовательность сохранялась лишь в главном — в утверждении все новых привилегий дворянства.
2.2. Достижения внешней политики Российской Империи в период 1725–1762 гг.
После смерти Петра I внешняя политика России в целом сохранила свою направленность. Продолжавшееся ослабление Османской империи способствовало усилению борьбы России за выход к Черному морю. Политическая борьба, охватившая Польшу, подтолкнула Россию к активному вмешательству в ее внутренние дела с целью обеспечить воссоединение украинских и белорусских земель с Россией. Нежелание Швеции мириться с итогами Северной войны делало одной из важных задач внешней политики Российской империи сохранение петровских завоеваний в Прибалтике. Требовали своего решения задачи закрепления России на Кавказе, оставшиеся нерешенными после Персидского похода.
В 1735 г. Анна Иоанновна для укрепления отношений с Персией вернула ей Прикаспийское побережье, занятое еще при Петре I. Узнав об этом, Крымское ханство направило через южные территории России 40-тысячную армию для захвата этих территорий. Россия объявила Турции войну. Весной 1736 г. начался новый Крымский поход [19]. Во главе армии был поставлен президент Военной коллегии генерал фельдмаршал Б. К. Миних. Летом 1736 г. русские войска заняли Азов, Бахчисарай, крепость Очаков и крепость Хотин. Австрия нарушила союзнические обязательства и заключила мир с Турцией. У России не было сил сражаться с противником один на один. По Белградскому мирному договору, заключенному в 1739 г., Россия уступила захваченные крепости, Азов остался в нейтральной зоне между русскими и турецкими владениями, были уничтожены его укрепления. Россия присоединила незначительные территории Правобережной Украины. Однако ни выхода к Черному морю, ни право иметь крепости и флот в Азовском море Россия так и не получила [28].
В июне 1741 г. Швеция объявила войну России. Уже в 1742 г. Русская армия одержала победу под Гельсингфорсом. В августе 1743 г. был заключен Абоский мирный договор. Швеция передала России часть территории Финляндии, подтвердила прежние приобретения России (рис. 2) [1].
Рис. 2. Абоский мир, 1743 г.
Вторая четверть XVIII в. стала временем присоединения к России казахских земель. В 1731 г. в состав России добровольно вошли земли казахского государственного образования — Младшего жуза, а 1740–1743 гг. — Среднего жуза. Для обеспечения безопасности от набегов соседей был построен Оренбург и ряд других крепостей на юго-востоке страны [7].
В середине 1750-х гг. изменилась расстановка сил в Европе. Усиление Пруссии и захватнические планы ее короля Фридриха II вызывали обеспокоенность монархов Европы. В 1756–1757 гг. сложились две коалиции европейских государств: с одной стороны, Пруссия, Англия, а с другой — Франция, Австрия, Россия и Саксония, позже к ним присоединилась Швеция.
Армия Фридриха II считалась непобедимой и представляла серьезную угрозу соседям. В июле 1757 г. в войну с Пруссией вступила и Россия. Русской армией командовал генерал-фельдмаршал С. Ф. Апраксин. 19 августа 1757 г. под небольшим селением Гросс-Егерсдорф состоялось одно из крупнейших сражений Семилетней войны. В ходе его прусская армия была разбита, Апраксин не только не преследовал разбитого противника, но и приказал отступать.
В результате немцам удалось собрать свои силы и направить их против русских. Апраксин был отстранен от командования и отдан под суд. Новым главнокомандующим был назначен генерал-аншеф В. В. Фермор. В 1757 г. был занят Кенигсберг.
В августе 1758 г. Фермор бежал с поля боя, но русские войска не только устояли под натиском прусской армии, но и вынудили ее к отступлению во главе с Фридрихом II под деревней Цорндорф. Уже в 1759 г. командующим русской армией был назначен П. С. Салтыков. Русская армия одержала победу под Кунерсдорфом.
В сентябре 1760 г. корпус под командованием З. Г. Чернышева занял Берлин. В 1761 г. русскими была взята крепость Кольберг. Фридрих II в отчаянии даже попытался отравиться. Однако в самый разгар заключительного этапа Семилетней войны скончалась императрица Елизавета Петровна. Вступивший на престол император Петр III прекратил военные действия и заключил союз с Фридрихом II (рис. 3) [11].
Рис. 3. Семилетняя война, 1756-1763 гг.
Главным итогом внешней политики России в 1725–1762 гг. можно считать то, что она прочно утвердилась на Балтике и в ходе многочисленных войн вновь показала себя одной из сильнейших в военном отношении держав Европы. В то же время проблема выхода к южным морям оставалась нерешенной.
2.3 Последствия эпохи дворцовых переворотов
Дворцовые перевороты в России, так или иначе, связаны с волнениями, которые сильно ослабили страну на фоне других государств. Непрекращающаяся борьба за престол, интриги, заговоры, продвижение «своих» в угоду личных интересов – все это отрицательно сказалось на экономике и политике страны. Последствия эпохи дворцовых переворотов представлены на рис. 4.
Рис. 4. Последствия эпохи Дворцовых переворотов
Эта половина века не отличалась резким скачком правительственного курса, как во внешней, так и во внутренней политике. Причина всего этого проста – заговорщики, стремясь свергнуть не нужного им правителя и поставить на его место «своего» пусть даже не большого ума, вовсе не собирались менять политическое устройство России [23].
Единственной целью было – укрепить свои позиции за счет влияния на императора или императрицу, находящихся в данный момент у власти. Как итог – самодержавие укрепилось еще больше, усилилось влияние армии, на которую и опирались будущие правители, и все российское дворянство.
Именно армия была главной действующей силой в период 1725-1762 гг. После того как эпоха дворцовых переворотов закончилась в стране начинается более спокойная жизнь долгого царствования Екатерины II. Дворцовые перевороты — это время, когда правитель только по факту был главой страны, на самом деле же страной правили фавориты правителей, которые создавали органы управления, которые подчинялись только им [29].
Дворцовые перевороты имели важное значение для 18-го и 19-го века в истории России, именно в это время была заложена бомба, которая после разорвалась в 1917 году. В целом последствия эпохи можно свести к следующему: нанесен ощутимый урон русской идентичности; отказ от православных идей, церковь отделилась от государства; образовалась некая элита в лице дворянства; экономический кризис страны, который продлился еще около сорока лет.
Это время привело к массовому заполнению России иностранцами, больше всего немцами, апогей такого процесса пришелся на правление Анны Иоанновны. Немцы занимали многие высокие должности, при этом действовали они не в интересах нашей страны, как результат – процветала коррупция казнокрадство и взяточничество.
Заключение
Эпоха дворцовых переворотов стоила государству значительных волнений и несколько ослабила его. Постоянная борьба у подножия трона, интриги, выдвижения «своих», нередко не блиставших выдающимися способностями, кандидатов – все это не могло не сказаться на общем состоянии политики и экономики. Но все же эти полвека не отличались резким колебанием правительственного курса как во внешней, так и во внутренней политике. Причина проста: заговорщики, желая убрать неугодного им правителя и поставить «своего», не планировали изменить политическое устройство страны. Все, что им было нужно, — упрочить свои позиции за счет влияния на императора или императрицу, занимавших трон. Итогом стало укрепление самодержавия, усиление позиций армии, на которую опирались будущие государи, и российского дворянства. Именно оно было основной действующей силой в период 1725-1762 гг., поэтому его положение после окончания эпохи переворотов значительно улучшилось.
Главным итогом внешней политики России в 1725–1762 гг. можно считать то, что она прочно утвердилась на Балтике и в ходе многочисленных войн вновь показала себя одной из сильнейших в военном отношении держав Европы. В то же время проблема выхода к южным морям оставалась нерешенной.
Противоречивой была политика властей в отношении казачества. Указом 1735 г. повинности казачества были сведены лишь к военной службе, в то время как рядовые казаки по своему положению оказались приравнены к крестьянам.
Самостоятельность Украины была значительно урезана. В казачьи части стали назначать русских офицеров.
Внутренняя политика российских правителей в 1725–1762 гг. была порой непоследовательной и потому малорезультативной. Последовательность сохранялась лишь в главном — в утверждении все новых привилегий дворянства.
Дворцовые перевороты в России, так или иначе, связаны с волнениями, которые сильно ослабили страну на фоне других государств. Непрекращающаяся борьба за престол, интриги, заговоры, продвижение «своих» в угоду личных интересов – все это отрицательно сказалось на экономике и политике страны.
Эта половина века не отличалась резким скачком правительственного курса, как во внешней, так и во внутренней политике. Причина всего этого проста – заговорщики, стремясь свергнуть не нужного им правителя и поставить на его место «своего» пусть даже не большого ума, вовсе не собирались менять политическое устройство России [4].
Единственной целью было – укрепить свои позиции за счет влияния на императора или императрицу, находящихся в данный момент у власти. Как итог – самодержавие укрепилось еще больше, усилилось влияние армии, на которую и опирались будущие правители, и все российское дворянство.
Список использованной литературы
1. Алефиренко П.К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30-50-х годах XVIII в. – М., 2018.
2. Анисимов Е.В. Россия в середине ХVIII в. (Борьба за наследие Петра I). – М.,2016.
3. Анисимов М.Ю. Семилетняя война и российская дипломатия в 1756-1763 гг. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014.
4. Ашенбреннер М.Ю. Военная организация «Народной Воли» и другие воспоминания (1860-1904 гг.). – М.: Астра, 2017. – № 17. – С. 200.
5. Беспятых Ю.Н. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. Введение. Тексты. Комментарии. – СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 2017. – 492 с.
6. Бильбасов В.А. Материалы к истории воцарения Екатерины II // Бильбасов В.А. Исторические монографии. – СПб., 2018. – № 3. – С.127-220.
7. Быстренко В.И. История государственного управления в России. Учебное пособие. – Новосибирск.: Астра, 2017. – С. 48-49.
8. Згурская М. П. Дворцовые перевороты / М.П. Згурская. – М.: Фолио, 2017. – 925 c.
9. Исаев И.А. История государства и права России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФОРМ-М, 2016. – 325 с.
10. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. – М.: Наука, 2017. – С. 35.
11. Кожевникова Л.М. Роль крестьянской общины в аграрной истории и судьбе России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 7 (13). – С.85-90.
12. Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М., 2018. – № 3. – С. 392-401.
13. Костюшин А.С. Жизнеописание главнейших людей Российской Империи. – М., 2017. – С. 985.
14. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. – 2018. – № 7. – С. 40-56.
15. Курукин И.В. Время, чтоб самодержавию не быть? (Генералитет, дворянство и гвардия в 1730 г. и т.д.) //Отечественная история. – 2017. – № 4. – С. 6.
16. Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. – СПб.: Министерств Путей Сообщения, 2017.
17. Мартыненко Б.К. Насилие в Российской истории эпохи дворцовых переворотов (1725-1762 годы) // Общество и право. – 2017. – №4. – С. 62. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nasilie-v-rossiyskoy-istorii-epohi-dvortsovyh-perevorotov-1725-1762-gody (дата обращения: 23.04.2020).
18. Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: Формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. – СПб, 2016.
19. Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 — март 1918). Екатеринбург, 2018. – 416 с.
20. Прокопович Ф.П. Краткая повесть о смерти Петра Великого. – Санкт-Петербург: Питер, 2018.
21. Прокопьева А.Г. Петр Великий: жизнеописание от детства и до конца правления. – СПб., 2017. – С. 178.
22. Россия в эпоху модернизации: опыт, проблемы, перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, 17-19 июля 2017 г. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2017. – 346 с. – URL: http://www.altstu.ru/media/f/modern.pdf (дата обращения: 20.04.2020)
23. Самохин К.В. Северная война: первый опыт российской модернизации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2018. – № 8 (14). – С. 180-185.
24. Самохин К.В. Трансформации крестьянского менталитета в годы Первой мировой войны (на материалах Тамбовской губернии) // Первая мировая война: поиски подходов к исследованию, приглашение к диалогу: Доклады Академии военных наук (военная история). – Саратов, 2016. – № 5 (23). – С. 249-255.
25. Самохин К.В. Процессы модернизации в послепетровской России xviii века // Russian Journal of Education and Psychology. – 2018. – №9. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessy-modernizatsii-v-poslepetrovskoy-rossii-xviii-veka (дата обращения: 21.04.2020).
26. Сергеев В.Н. «Преемники» Петра I в государственном управлении: шаг вперед, два шага назад (1725–1762 гг.) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. – 2018. – №2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preemniki-petra-i-v-gosudarstvennom-upravlenii-shag-vpered-dva-shaga-nazad-1725-1762-gg (дата обращения: 20.04.2020).
27. Соколов Н.П. Выбирая свою историю. Развилки на пути России; от Рюриковичей до олигархов. – М., 2016.
28. Соловьев C.М. История России с древнейших времен. – СПб.: Товарищество «Общественная польза», 2018.
29. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. М.: «Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юсти-цинформ», 2016. – 432 с.
30. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. – М., 2018.