ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 Понятие и роль средств массовой информации для общественного сознания
1.1 Понятие «средства массовой информации»
1.2 Место и роль средств массовой информации в обществе
1.3 Проблемы взаимодействия органов государственной власти и СМИ
Глава 2 Правовая политика государства в сфере деятельности СМИ
2.1 Государство и СМИ: проблемы взаимодействия в сфере формирования информационной политики
2.2 Роль электронных СМИ в информационном обеспечении деятельности органов государства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Начало 21 века включал в себя бурные преобразования не только в российском обществе и государстве, но и в мире. Глобализация экономического пространства, развитие информационных технологий, да и просто борьба за элементарное выживание выдвигают на первый план необходимость всесторонней, всеобъемлющей информированности как одного из важнейших факторов прогресса любого современного общества. Из всех ресурсов, которыми располагает современная цивилизация, информация становится наиболее важным, особо значимым товаром, так как без необходимого объема и качества информации невозможны развитие высокотехнологичных производств, подъем национального благосостояния. Только при наличии полной и качественной информации можно построить гражданское общество и правовое государство.
Особое, центральное место в данном процессе принадлежит средствам массовой информации (СМИ). Выступая одним из особых институтов государстве, они аккумулируют в себе гигантскую созидательную и разрушительную силу. Им принадлежит важнейшая роль в деле внесения в сознание людей определенных идей, побуждающих их к соответствующему поведению, действиям. Мировой опыт свидетельствует, что чем выше степень политизации общества, тем весомей роль СМИ в политическом процессе. Примером этого, в частности, является и нынешняя ситуация в России. Недаром СМИ характеризуют как «четвертую власть». Не случайно столь пристальное внимание уделяется вопросам правовой регламентации статуса СМИ как на уровне всего мирового сообщества, так и каждого отдельно взятого государства. Сегодня происходит оформление права СМИ как самостоятельной комплексной отрасли.
Вместе с тем из поля зрения правоведов выпал весьма важный комплексный анализ деятельности СМИ в качестве мощнейшего катализатора процесса демократического развития государства. В отечественной научной литературе практически отсутствуют работы, показывающие первостепенное влияние СМИ на жизнь государства. Все вышесказанное и обуславливает актуальность написания курсовой работы по заявленной теме.
Объектом исследования выступают взаимоотношения, возникающие в процессе работы средств массовой информации и государства.
Предмет исследования: средства массовой информации и государство.
Целью курсовой работы является комплексное исследование взаимовлияния государства и средств массовой информации на общественное сознание.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и роль средств массовой информации для общественного сознания.
2. Раскрыть вопросы политики государства в сфере деятельности СМИ.
3. Выявить проблемы взаимодействия СМИ и государства в РФ.
Нормативной основой работы является действующее законодательство, регулирующее функционирование средств массовой информации.
Теоретической основой исследования послужили труды таких ученых, как: Леонтьева Л.С., Маркова Е.А., В.В. Ворошилов, В.П. Воробьев, и других.
Структура и содержание курсовой работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.
Глава 1 Понятие и роль средств массовой информации для общественного сознания
1.1 Понятие «средства массовой информации»
Термин «средства массовой информации» появился относительно недавно и отражает не просто терминологическую, но и определенную социальную эволюцию. Каждое из слов этого термина несет определенную смысловую нагрузку.
Первый термин информация. Вне зависимости от того, как определяется данное понятие — как мера организации (Н. Винер), как снятая неопределенность (К. Шеннон) или как отраженное разнообразие (Д. Урсул), — оно призвано зафиксировать главное: отображение элементов одного множества в другом (тексте, картинке и пр.). Информация — отображение и, следовательно, та или иная версия мира. При этом информация актуализируется только в том случае, когда облекается в определенную форму и, таким образом, интерпретируется.
Массовость фиксирует взаимодействие массовидных субъектов: газетная статья или телепередача обращена не к каждому в отдельности, но ко всем сразу. Это придает коммуникации и информации особый характер — «сжатость», «свернутость», «упакованность», предполагает потерю определенных информационных нюансов, вместе с тем — неэлитарность и общедоступность. Вместе с тем «массовость» характеризует корпоративный характер производства информации.
Коммуникация и информирование могут носить непосредственный (ситуация общения двух людей) и опосредованный характер. Когда говорят о СМИ, то имеют в виду особых посредников, появление которых стало возможным лишь на определенном этапе общественного развития. Эти технические посредники иногда именуются «коммуникативными» средствами (пресса, радио, телевидение, Интернет, многоканальная связь и пр.). Таким образом, СМИ — это не просто канал сообщения, беспристрастно передающий сообщение, но именно посредник, medium, преломляющий, интерпретирующий и окрашивающий информацию (как в известной формуле Маклюэна «the medium is the message» — посредник суть сообщение). Едва ли случайно термин «информация» в данном словосочетании нередко заменяется термином «коммуникация». Это связано с увеличением интерактивного, воспитательного и пропагандистского потенциала масс-медиа. СМИ не просто информируют, но осуществляют социально-преобразовательную функцию. Этим определяется специфичность СМИ в информационном пространстве в частности и в обществе в целом.
В современном обществе, по определению В. Воробьева и Е. Дмитриева, «журналистика стала многомерным экономическим, социально-политическим и культурным явлением, которое одновременно выступает как: 1) социальный институт; 2) система специальных, теоретических и прикладных знаний; 3) совокупность средств и приемов массовой информации; 4) профессиональная деятельность творческого характера; 5) институт политической системы общества». В свою очередь, отметим, что журналистика как социальный институт — это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной мировоззренческой парадигме, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением».
Исходя из сказанного, можно определить СМИ как многофункциональный социально-политический институт, действующий через систему относительно локальных реализаторов (средств) информации и характеризующийся: 1) обращенностью к массовой аудитории и общедоступностью; 2) корпоративным характером производства и распространения информации; 3) социально-преобразовательным потенциалом.
Итак, система СМИ определяется посредством нижеследующих характеристик:
— информативная насыщенность;
— публичность, т.е. неограниченный круг потребителей;
— наличие специальных, технических приборов, аппаратуры для передачи сообщений;
— непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров;
— однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, ограниченность обратной связи;
— непостоянный и рассредоточенный тип аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате концентрации общего внимания на том или ином сообщении (статья, радио- или телепередача, пр.).
Исходя из технических способов распространения информации и налагаемых этими способами ограничений СМИ можно рассматривать как систему, состоящую из трех основных подсистем:
1) пресса (печать) — средства распространения информации с помощью печатного воспроизведения текста и изображения;
2) радио — передача звуковой информации с помощью электромагнитных волн;
3) телевидение — передачи звуковой и видеоинформации с помощью электромагнитных волн.
4) Фактически под определение «СМИ» подходит и Интернет, хотя законодательство большинства стран его к таковым не относит. СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят прежде всего от способа их восприятия реципиентами.
1.2 Место и роль средств массовой информации в обществе
СМИ — большая общественная сила и серьезное орудие власти, не вызывает никаких сомнений. И особое значение они приобрели в современном обществе с развитием технических средств коммуникации, в частности телевидения. Однако их место и роль в государственно-организованном обществе зависят от характера этой организации. В тоталитарном обществе (где нет разделения государственной власти и, соответственно, никаких ее ветвей) СМИ полностью монополизированы государством, их материальная база является его собственностью, а сами СМИ представляют собой обычные государственные организации, находящиеся на содержании государства и выполняющие его идеологический заказ.
Используя СМИ как орудие власти, тоталитарное государство осуществляет: а) пропаганду официальной идеологии; б) воспитание масс в духе приверженности официальной доктрине; в) критику идеологических противников.
В обществе с рыночной экономикой, свободой слова и плюралистической демократией СМИ как мощное орудие власти должны быть рассредоточены среди различных политических сил, должна быть налажена та же система сдержек и противовесов, что и в механизме государственной власти, с тем, чтобы в конечном счете обеспечить контроль общества и над СМИ, и над теми политическими силами, в чьих руках они находятся. По отношению к обществу СМИ должны выполнять две основные функции: а) обеспечивать общество необходимой и достаточной информацией; б) адекватно отражать общественное мнение.
Печать, радио, телевидение, интернет могут выражать интересы государства, партии, социальной группы, политического лидера, крупных финансовых и экономических систем, всего общества.
В обществе обязательно должны существовать государственные СМИ. Без этого государство не сможет даже выполнить свою конституционную обязанность по опубликованию законодательных актов. Государственными являются СМИ, которые учреждены государственным органом (Федеральный Закон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 15 декабря 1994 г., ст. 3). Все ветви государственной власти должны иметь равные возможности доступа к средствам массовой информации, чтобы не допускать усиления одной из них и разбалансированности государственного механизма.
В демократическом обществе обязательно должны быть негосударственные СМИ. Они должны в определенном смысле противостоять государственной власти, выполнять функции ее постоянного критика и официального оппонента. Общественность нуждается в информации о деятельности государственных органов и должностных лиц. Информированность дает ей возможность адекватно изменять поведение в различных политических ситуациях, принимать правильные политические решения. средство массовая информация государство
Однако независимые от государства СМИ не должны быть сосредоточены в руках одной политической силы. Политический плюрализм должен сочетаться с информационным плюрализмом.
Несомненно, что в обществе, основанном на частной собственности, существовали и будут существовать частные СМИ. Вместе с тем в обществах с развитой рыночной экономикой уже пришло понимание, что рынок урезает свободу информации, рассматривая информацию не в качестве общественной ценности, а в качестве товара, подлежащего присвоению частными лицами. Частные (коммерческие) СМИ преимущественно занимаются рекламой товаров и услуг.
Одна из серьезных проблем, связанных со СМИ, состоит в том, чтобы оградить неполитизированную часть общества (а это преобладающая в количественном отношении часть населения, а следовательно — основной электорат на любых выборах), во-первых, от монополизированной государственной идеологии; во-вторых, от различного рода партийной пропаганды (при отсутствии политического плюрализма в обществе); в-третьих, от информационного влияния средств массовой информации, выражающих интересы крупных финансовых и промышленных монополистов. Это могут сделать только СМИ, которые политически нейтральны (не имеют политических «хозяев»), не находятся в экономической зависимости от государственного бюджета или финансово-промышленных структур и на этой основе способны удовлетворять информационные потребности общества в целом. Такие СМИ в теории и политической практике называются «общественными», «некоммерческими», «публичными». В Германии используется термин «публично-правовые средства массовой информации». Организации (компании) таких СМИ наделены широкими правами самоуправления, финансируются они из налога на радио и телевидение, собираемого телерадиокомпаниями самостоятельно с каждого потребителя. Государство имеет право конституировать публично-правовые радиотелекомпании и закрыть их, но, пока они существуют, они не подлежат его непосредственному влиянию. Наличие и функционирование общественных (публично-правовых) средств массовой информации — атрибут любого демократического общества. Вместе с тем, в демократическом обществе, основанном на принципе политического плюрализма, учреждать СМИ и выражать свои интересы законным путем могут любые социальные группы, из которых в конечном счете и состоит гражданское общество.
Итак, с учетом сказанного, можно сделать следующие выводы относительно места и роли СМИ в политической системе общества:
1. СМИ не являются ветвью государственной власти («четвертой властью»). Представление о них как о ветви государственной власти ошибочно, а реализация его на практике может нанести серьезный вред обществу. Такое представление вредно хотя бы потому, что в демократическом обществе, основанном на принципе политического плюрализма, СМИ должны быть рассредоточены, разделены между государственной властью и негосударственной, между государством и обществом, между различными политическими силами. Иное может привести к диктатуре СМИ, а точнее — тех, кто за ними стоит. СМИ — это орудие власти. Такое же орудие власти, как, например, пушки (только «стреляют» они информационными, идеологическими зарядами). Однако никому не приходит в голову называть артиллерию «четвертой» (или «пятой», «шестой» и т. д.) ветвью государственной власти.
2. Природа СМИ как орудия власти не позволяет рассматривать их не только как ветвь государственной власти, но и как самостоятельный компонент политической системы общества. СМИ могут и должны находиться в руках различных политических сил (общества, государства, партий и др.). И именно эти силы, а не сами СМИ, являются элементами политической системы. О СМИ можно говорить, как об общественном институте (и, следовательно, об их институализации), но в смысле особого общественного явления, а не особого, самостоятельного элемента политической системы общества. В какой-то мере на политическую самостоятельность могут претендовать лишь публично-правовые СМИ. СМИ обособлены как организации (компании), но это лишь с точки зрения их внешнего, организационного оформления.
3. Функции СМИ определяются их политической и финансовой принадлежностью, а также природой общества в целом. СМИ являются не создателем той или иной идеологии, а лишь ее распространителем. В тоталитарном обществе СМИ пропагандируют официальную идеологию, воспитывают массы в духе приверженности официальной доктрине, критикуют идеологических противников. В демократическом обществе частные (коммерческие) СМИ преимущественно занимаются рекламой товаров и услуг. Партийные СМИ (печатные органы политических партий) осуществляют агитационную и пропагандистскую функции. Их задача состоит в распространении политических программ, идей, лозунгов среди населения. Общественные (публично-правовые) СМИ должны быть «зеркалом», адекватно отражающим процессы общественного бытия. Государственные СМИ должны выполнять функцию информационного посредника между обществом и государством: с одной стороны, информировать общественность о процессах, происходящих в государственном механизме, а с другой — адекватно отражать общественное мнение. Таким образом, содержание функций СМИ в демократическом обществе определяется положением их учредителей в политической системе общества.
Подводя итог первой главы, отметим, что СМИ и государство, исходя из места и роли СМИ в политической системе общества, взаимодействуют по следующим направлениям: природа государства определяет в целом положение СМИ в обществе. Это хорошо видно на примере тоталитарного государства; государство и в демократическом обществе создает нормативно-правовую базу деятельности СМИ, определяет правовое положение каждой из их разновидностей; государство может иметь свои собственные, государственные СМИ, которые в обществе, основанном на принципе политического плюрализма, функционируют наряду с другими, негосударственными СМИ; государство не вмешивается в конкретную деятельность независимых СМИ; государство в целях защиты информационных прав граждан, интересов государства и разрешения конфликтов между различными СМИ может создавать специальные органы.
1.3 Проблемы взаимодействия органов государственной власти и СМИ
Модель взаимодействия органов государственной власти и СМИ в России на текущий момент является переходной, нестабильной, характеризуется различными противоречивыми признаками. С одной стороны, недопустимость цензуры закреплена в нормативно-правовых актах, что соответствует либертианской модели взаимодействия СМИ и органов власти, с другой стороны свобода слова ограничивается исходя из интересов государства и общества, что соответствует модели социальной ответственности СМИ: «Не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань». В реальности допускается использование цензуры в целях поддержки курса социально-экономического развития государства, что соответствует модели развивающихся стран.
При этом существует множество «карманных» СМИ, а информационная повестка в основном сосредоточена на внешней политике, что больше характерно для советской модели. Такая противоречивая картина, отсутствие должного внимания к проблеме со стороны органов государственной власти, устаревшее законодательство в сфере СМИ, говорит о том, что у государства нет четкой политики взаимодействия со СМИ, а также нет понимания целей этого взаимодействия. Это ведет к несогласованности и возникновению проблем взаимодействия органов власти и СМИ. В целом мы можем определить модель взаимодействия органов власти и СМИ в России как смешанную, с преобладающими характеристиками модели развивающихся стран, основной характеристикой которой является наличие ограничений и цензуры, основанных на потребностях развития всего общества и приоритетах развития экономики. Исходя из этого, проанализируем проблемы, возникающие при взаимодействии СМИ и органов власти.
Для начала необходимо отметить двоякую природу СМИ в капиталистических государствах. С одной стороны СМИ являются важнейшим социальным институтом и выполняют соответствующие функции: объединяют общество, освещают и контролируют деятельность органов государственной власти, реализуют социально-экономическую политику государства в информационной сфере, осуществляют культурно- просветительскую функцию. С другой СМИ являются коммерческой структурой и ориентированы на получение прибыли. При этом органы государственной власти мало интересует финансовое благополучие СМИ, основная цель, которую государство ставит перед собой в процессе взаимодействия, заключается в том, чтобы СМИ осуществляли свои общественные функции, в идеале поддерживали действующую власть и помогали в осуществлении политики государства. Кандидат политических наук Марков Е. А. подчеркивает и другую двойственность СМИ: «С одной стороны, СМИ в силу своей природы, объективно в большей или меньшей степени включены в управленческий механизм государственных структур. С другой, — они ориентированы на удовлетворение информационных потребностей и интересов, как отдельной личности, так и всех социальных институтов гражданского общества. Помимо этого, характер взаимоотношений в системе «государство — СМИ — гражданское общество» во многом определяется как особенностями конкретного субъекта Российской Федерации, так и особенностями многонационального государства». Сама природа и сущность СМИ заключает в себе ряд противоречий. Таким образом, проблемы взаимодействия органов власти и СМИ возникают из-за двух причин: двойственной и противоречивой природы самих СМИ и отсутствия целенаправленной политики взаимодействия со стороны государства.
Фундаментальная проблема взаимодействия представляет собой не только внутренние противоречия взаимодействующих структур, но и поиск, и постоянное поддержание оптимального баланса в отношениях СМИ – государство – общество. Это означает, что проблема не имеет одного решения и все участники взаимодействия вынуждены постоянно прикладывать усилия, чтобы обеспечить равновесие во взаимоотношениях. Для эффективного развития государства в существующих тяжелых реалиях, органам государственной власти просто необходима поддержка СМИ, лояльность, готовность формировать культурное пространство и объединять общество, согласно модели развивающихся стран. Однако при этом специфика российской власти такова, что поддержка и лояльность со стороны СМИ могут наоборот привести к росту бюрократии, коррупции и развитию чувства бесконтрольности чиновников. То есть на современном этапе сложность взаимоотношений власти и СМИ заключается в необходимости поиска баланса, при котором СМИ были бы достаточно лояльны и поддерживали курс развития государства, но в то же время были бы настолько независимы, чтобы имели возможность осуществлять конструктивную критику и контроль над деятельностью органов власти.
Тарусин М.А. и Федоров В.В. в своем исследовании отмечают по этому поводу следующее: «Нашей власти необходима объективная информация о реальной эффективности работы бюрократии — в противном случае вся государственная система начнет буксовать, а коррумпированная бюрократия почувствует полную безнаказанность. Власти надо понимать, что, когда источником информации будут не только спецслужбы, когда контролю за бюрократией активно подключатся независимые СМИ, эффективность этого контроля станет значительно выше. Независимые СМИ способны противостоять давлению бюрократии. Но здесь возникает другая опасность. Пресса может перенести борьбу с чиновников непосредственно на государство, обвиняя режим в системных изъянах». Ситуация усложняется еще и тем, что, исходя из постановки проблемы мы понимаем, что найти такой хрупкий баланс возможно только при участии всех сторон: органов власти, СМИ и общества. Так как решение проблемы со стороны одного участника взаимодействия непременно нарушит гармонию данных отношений. Например, активная деятельность власти при отсутствии контроля над процессом со стороны общественности и СМИ приведет к тому, что СМИ не смогут осуществлять социальный контроль над властью. Еще одна более серьезная опасность заключается в том, что при увлечении функцией контроля и созданием обратной связи для государственных органов средства массовой информации могут уйти в другую крайность: критиковать не только бюрократию и реальные недостатки работы органов власти, но и всю государственную систему. А такая позиция СМИ прямо противоречит столь важной на сегодняшнем этапе государственного развития идее поддержки средствами массовой информации курса развития государства. Таким образом, основная проблема взаимодействия органов власти и СМИ заключается в увязывании противоречивых друг другу функций (поддержка курса государственного развития и контроль над деятельностью органов власти и чиновников) и противоположных интересов (общественных и коммерческих). Однако стабилизировать взаимодействие СМИ и органов власти, увязать их интересы возможно при рациональном подходе с помощью привлечения общественности благодаря тому, что эти структуры сильно зависимы друг от друга. Зависимость проявляется в том, что органам власти для проведения эффективной политики необходима информационная поддержка СМИ, а СМИ, в свою очередь, необходим оперативный доступ к информации, которой обладают органы власти. Леонтьева Л.С. в своем исследовании отмечает: «В большинстве случаев основной формой взаимоотношений является конструктивный диалог. СМИ оперативно освещают работу органов государственной власти, являясь при этом посредником между обществом и государством. В настоящее время, когда будущее власти во многом определяется общественностью, деятельность СМИ становится решающей. Лояльные масс-медиа становятся для государства одним из факторов стабильности, предоставляя ей право рассчитывать на политическое долголетие. В свою очередь СМИ ждут от государства свободы слова и финансовой поддержки, что является одним из важнейших стимулов их деятельности».
Таким образом, если мы хотим построить такую систему взаимодействия органов государственной власти и СМИ, при которой СМИ обладали бы свободой и независимостью для возможности контроля над органами власти и вместе с тем работали в интересах всего общества и государства необходимо сделать следующее:
— актуализировать законодательство в соответствии с современными проблемами
— регламентировать редакционную политику СМИ
— наладить взаимодействие органов государственной власти и СМИ
— сделать общественные организации полноправными участниками в процессе взаимодействия СМИ и органов власти.
Глава 2 Правовая политика государства в сфере деятельности СМИ
2.1 Государство и СМИ: проблемы взаимодействия в сфере формирования информационной политики
Задача информационной политики государства заключается в координации посредством права информационных процессов, правовом обеспечении всех сфер информатизации, подготовке предложений, мер, программ по развитию информационной сферы как правового пространства, создании условий для повышения уровня правовой информированности.
За последнее время в России сделано немало в сфере информационной политики: приняты Концепция государственной информационной политики, Доктрина информационной безопасности, Часть четвертая Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон «О рекламе», внесены поправки в Закон о СМИ.
Вместе с тем динамичность информационной среды обусловливает существенные изменения в информационных технологиях, что создает предпосылки для возникновения новых форм организационных и экономических отношений, отношений собственности, которые нуждаются в правовом регулировании.
Информационная правовая политика направлена на упорядочение общественных отношений в информационной сфере, на создание механизма информационно-правового регулирования путем установления с помощью информационно-правовых норм юридических прав и обязанностей участников этих отношений.
Наиболее важным направлением информационной политики государства становится выстраивание сферы массовой коммуникации, центральным звеном которой выступают отношения со СМИ. Так, Концепция государственной информационной политики предусматривает следующие направления информационной политики в сфере СМИ: недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиления возможностей их влияния на средства массовой информации; регулирование уровня концентрации и монополизации средств массовой информации; защита интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ.
Немаловажным является решение проблемы развития общероссийских СМИ с учетом региональных интересов. К числу указанных в Концепции направлений, необходимо отнести совершенствование системы подготовки высокопрофессиональных специалистов в сфере деятельности СМИ. Успех проводимой информационной политики государства во многом зависит от кадров.
Кроме того, необходимо дополнить право СМИ антимонопольной составляющей. Ведь без нее, невозможно осуществить эффективную поддержку плюралистических процессов в стране и создать условия для продвижения рыночных реформ во все сферы общественной жизни. В связи, с этим считаем целесообразным принятие Федерального закона «Об основах экономических отношений в сфере массовой информации», который бы регулировал прозрачность отношений собственности и контроля над массово-информационными предприятиями, ограничивал концентрацию СМИ, стимулировал добросовестную конкуренцию и защищал профессиональную самостоятельность редакций и журналистов.
Для формирования экономической независимости СМИ, их ответственности перед обществом, способности к самоорганизации, государству необходимо разработать критерии, позволяющие выделить СМИ, которые нуждаются в поддержке, а также определиться с налоговыми льготами, субсидиями, проявить лояльность к издательствам, полиграфическим комбинатам и средствам связи, а также упорядочить систему доставки печатных изданий.
Государство в силу ряда причин, вызванных непростой экономической ситуацией, неразвитостью гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ, должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов массовой коммуникации.
Следует законодательно закрепить освобождение от государственного учредительства региональные СМИ, ибо чем более самостоятельным участником политического процесса станет пресса, тем больше от этого выиграет демократия.
Взаимоотношения государства и СМИ всегда были довольно тонкой деликатной проблемой. В условиях современной России она из плоских взаимоотношений государства и СМИ, преодолевая идеологические догмы, в конечном итоге переходит в правовое поле, естественно, требуя четкого юридического обоснования. Возрастающая роль информационной сферы, являясь системообразующим фактором общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих национальной безопасности, которая существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности.
Основными направлениями обеспечения информационной безопасности России в сфере внешней политики являются:
а) разработка государственной политики в области совершенствования информационного обеспечения внешнеполитического курса страны;
б) разработка и реализация комплекса мер по усилению безопасности информационной инфраструктуры федеральных органов исполнительной власти, реализующих внешнюю политику государства;
в) придание российским представительствам и организациям за рубежом функций усиления по нейтрализации распространяемой там дезинформации о внешней политике России.
Взаимоотношения государства и СМИ в различных странах строятся по-разному и зависят от того, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное правительство в данный момент находится у власти, какова политическая расстановка сил в отдельной стране и в мире и т.п. Огромное значение имеет то, какие ценности, идеалы, идейнополитические ориентации разделяют администрация редакций и их сотрудники.
В подходах к свободе слова даже в США и Великобритании, стран одного блока, имеется глубокая разница. Первая поправка к американской конституции гласит, что Конгресс никогда не примет закона, ограничивающего свободу слова или прессы. В Федеральном законе о связи 1934г. говорится, что Федеральная комиссия по связи не должна иметь прав цензора в отношении любых сообщений, которые передаются радиостанциями. И никто не может посягать на право свободы выступлений.
Отличается от этого правила первый британский закон о телевидении 1954г., когда государство включилось в процесс создания системы коммерческого вещания в Соединенном Королевстве. До этого Би-Би-Си финансировалась владельцами телевизоров и радиоприемников и была монополистом в сфере телерадиовещания.
Такой подход популярен и в России, но он подменяется понятием собственности на телекоммуникационные средства. Некоторые из медиамагнатов полагают, что частоты – это их личная собственность. Предложение правительства принять участие в конкурсном обновлении лицензий ими было воспринято как покушение на права человека и частную собственность. Действительно, в Poccии наметилась тенденция к становлению нового информационного рынка, что по существу могло способствовать становлению еще одной отрасли российской экономики, открывающей совершенно иные возможности для реализации внешнеполитического курса.
Подход к этой новой реальности со стороны руководства страны должен быть не только исключительно правильным и научным, но и нетрадиционным, а некотором смысле даже и опережающим..
Активизация информационной деятельности государств на международной арене объясняется объективными процессами: всеобщая глобализация рынка, небывалый прогресс в информационных технологиях и как следствие – борьба за влияние на мировое общественное мнение, как действенный фактор внешней политики страны. Но процесс приватизации СМИ в России носил исключительно политический характер и появившиеся медиамагнаты подчинили возможности СМИ служению собственным интересам, а не обществу. Вот почему общественное мнение в споре между государством и СМИ предпочтение отдает государству.
Именно отсутствие диалога между внешнеполитическим ведомством и СМИ России не обеспечило им и международную поддержку. Процесс восприятия информации аудиторией определяется психологическими особенностями, а в бесконтрольной подаче непроверенной информации СМИ утратили чувство меры.
Одновременно наблюдается отход от общепризнанных поведенческих норм, прежде всего, деформировались представления о человеческом достоинстве и уважении одного человека другим. Это имело большие последствия, ибо чувство приличия формирует осознание моральной устроенности, вырабатывает правила, по которым большинство населения пытается жить в обществе.
Нет ничего предосудительного в том, что правительство или различные ведомства будут иметь свои СМИ, если они в состоянии достойно их содержать. Наличие, наряду с коммерческими СМИ, государственных дает населению право выбора. Сотрудники государственных изданий не могут себе позволить того, что позволяют частные издания. Государственные СМИ не могут заниматься предпринимательством в классическом смысле, они должны стать носителями культуры, морали, нравственности, и сегодня для них главное говорить правду, а не заниматься государственной пропагандой.
Итак, сегодня правомерно утверждать: чем большими возможностями в информационной сфере обладает государство, тем вероятнее (при прочих равных условиях) оно может добиться геополитических стратегических преимуществ. Развитие информационных технологий ведет к глобальным переменам во всех сферах политики, что приведет в XXI веке к кардинальному изменению способа ведения политики и облика политической элиты. Наряду с традиционными методами посольской работы дипломаты исключительно профессионально должны будут владеть методами информационного противоборства. Очевидна тенденция современного мирового политического руководства к комплексному сочетанию средств традиционной дипломатии с информационными возможностями воздействия на поведение политической элиты, населения страны и мирового сообщества.
В цивилизованных странах государство – крупнейший производитель информации.
2.2 Роль электронных СМИ в информационном обеспечении деятельности органов государства
В современных условиях политическую реальность в значительной степени моделируют средства массовой информации, отчего в течение последних десяти лет утвердились такие термины, как «медиа-политика» и «медиа-политическая система». При этом доминирующие позиции в системе СМИ России занимает телевещание, так как телепрограммы принимает около 98% всего населения страны. В связи с этим все чаще отмечается, что, если событие политической жизни не было показано по ТВ, оно пройдет незамеченным широкими слоями населения, особенно в нашей стране, где уровень чтения периодики значительно отстает от уровня просмотра телевидения.
С начала нового тысячелетия в силу ряда объективных причин произошло усиление влияния государства на деятельность СМИ, и при этом у органов власти увеличились возможности в информационном обеспечении своей деятельности.
Примечательно, что Швеция еще в докладе комиссии ЮНЕСКО 1978 г. определила для себя пять основных функций средств массовой коммуникации:
— стимулировать широкое участие граждан в общественных делах;
— укреплять сознание национальной идентичности;
— давать гражданам необходимую информацию и одновременно предоставлять им возможность донести свои взгляды и мнения до правящих кругов;
— служить форумом для обмена мнениями и информацией;
— подвергать критическому анализу группировки, стоящие у власти в стране.
Таким образом, в виде средств массовой коммуникации граждане Швеции получали инструмент влияния на процессы общественного управления и по достоинству оценили его.
В Российской Федерации электронные СМИ могут быть использованы в информационном обеспечении деятельности органов государственной власти по следующим направлениям.
1. Активизация выступлений электронных СМИ по проблемам стратегического и тактического развития России:
— информирование о принимаемых законодательных актах:
представителям законодательной ветви власти целесообразнее не постфактум говорить о принятых решениях, но постоянно разъяснять, какие социально значимые проекты законов находятся в стадии подготовки, каково их основное содержание, приглашать общественность к обсуждению наиболее значимых законодательных актов (как в США); электронные СМИ — наиболее удобное средство обсуждения законодательных норм, их популяризации (особенно Интернет, позволяющий осуществлять активную обратную связь);
— информирование о стратегических и тактических планах исполнительной власти с отчетами представителей министерств и ведомств;
— информирование о деятельности судебных органов, где помимо рассмотрения дел межличностного характера в ТВ-программах (таких, как «Суд идет»), рассказывать о делах, связанных с отстаиванием гражданами своих гражданских прав, показывающих, что законодательная система работает на условиях равенства закона для всех представителей общества, для государства и бизнеса; это будет стимулом для граждан в отстаивании своих прав;
— упреждающее информирование о деятельности трех ветвей власти.
2. Борьба с бедностью, где надо больше использовать зарубежный опыт.
В решении этого вопроса Россия значительно запаздывает: в Англии формы работы по борьбе с бедностью ведут свое начало от Закона о бедных 1601 г. В течение XX в. в Европе развивается принцип субсидиарности (от лат. «subsidium ferre» — оказывать помощь), когда государство предлагает своим гражданам различного рода помощь, чтобы они могли самостоятельно решать свои проблемы на основе самоорганизации и самоконтроля. Такой способ помощи способствует формированию самодостаточности даже в критических ситуациях, значительно щадит чувство собственного достоинства каждого гражданина страны. Борьба с бедностью в том числе должна способствовать решению такой острой проблемы, как высокая дифференциация населения по уровню доходов (до 30 раз и более по децильному коэффициенту без учета объемов теневой экономики), диспропорция в уровнях заработной платы между отраслями экономики (в шесть-семь раз), между регионами страны (в пять-десять раз и более), внутри предприятий (от 20 до 100 раз и более).
При этом формы субсидиарной информационной помощи предполагают:
— теле-, радио- и интернет-школы малого бизнеса, рассказывающие о том, как делать бизнес поэтапно и какие могут появиться проблемы;
— сайты и программы обмена позитивным опытом в сфере бизнеса и помогающие осуществлению поиска партнеров в стране и за рубежом;
— программы, стимулирующие изобретателей и авторов инновационных идей (конкурсы, интернет-фестивали и т.д.);
— неназидательное просвещение, когда СМИ, «развлекая, просвещают». Прежде всего необходимо обратить внимание на молодежь, на проблемы ее образования и на формирование шкалы ценностей молодых людей, поэтому целесообразно чаще посвящать программы тому, что в условиях развитой демократии ценится человек, который «сам себя создал», чтобы героями СМИ стали люди, «сделавшие себя сами».
3. Влияние на динамику шкалы ценностей россиян.
Анализ динамики ценностей и устремлений россиян показывает, что с начала 1990-х годов граждане освобождаются от патерналистских устремлений, становятся более самостоятельными в своих решениях. Средний класс подрастает в год примерно на 1% (выделяемый по совокупности трех критериев: образование, доход, самоидентификация) и составляет около 15 — 19%. Примечательно и увеличение числа сограждан, мыслящих в рамках действия рыночных механизмов, демократических отношений. Ведущие ценности половины населения страны — одновременно демократия и безопасность; к числу наиболее важных и наиболее нарушаемых ценностей попали равенство перед законом, право на безопасность и защиту личности, право на личную собственность, право на труд и право на образование. Именно этим вопросам должно уделяться наибольшее внимание электронными СМИ с акцентом на том, что делает государство для решения данных проблем, чтобы способствовать утверждению либеральной и высокоморальной шкалы ценностей россиян.
4. Взаимодействие власти с обществом и бизнесом.
Государство сегодня не способно решить все социальные и экономические проблемы, но шансы его увеличатся, если активизируется его взаимодействие с бизнесом и гражданским сообществом. Роль СМИ здесь может быть следующая:
— активизация информационной платформы для осуществления консолидирующей функции трех ведущих сил социума: власти, бизнеса и гражданского общества; при этом СМИ принимают на себя постановку социально значимой проблемы и роль информационного спонсора процесса осуществления разумного поиска компромиссов при решении данной проблемы властью, бизнесом и гражданским обществом. Примечательно, что именно поиск социальных компромиссов породил шведский социализм;
— механизм сбора идей, подаваемых общественностью, позитивного опыта, накопленного в различных сферах жизнедеятельности россиян;
— аккумулятор негативных мнений и средство их оглашения (СМИ должны оглашать независимые и альтернативные мнения представителей разных слоев общества, что, как показывает мировая практика, дает очень хорошие результаты в системе государственного строительства. Например, в 1971 г. риксдаг Швеции одобрил систему государственных субсидий прессе. Эти субсидии должны были выплачиваться в соответствии с общими правилами газетам, имевшим менее выгодное положение на рынке, независимо от их содержания, в том числе политического. Шведский феномен состоит в том, что большая часть СМИ находится в оппозиции к социал-демократам, которые более 60 лет возглавляют власть в стране. Многие считают, что в том числе наличие оппозиции и ее свобода выражения позволяют правительству вовремя отследить недостатки своего руководства, исправить их и тем самым из года в год быть переизбранным народом.
Другой пример, в финском городе Эспоо сетевые СМИ позволяют молодежи в возрасте от 13 до 20 лет выносить на обсуждение специалистов самые разные идеи социального прогрессирования. Другие молодые люди при помощи электронных СМИ и Интернета имеют возможность подвергнуть эти идеи критике или развивать их далее. При активной поддержке высказанных идей специалистами и участниками обсуждения они определенным образом оформляются советом молодежи города и передаются на рассмотрение властным структурам.
5. Деятельность омбудсменов отличается от деятельности органов государственного и муниципального управления, поскольку последние, с одной стороны, нередко не способны самостоятельно достаточно критично улавливать настроения общества; с другой стороны, постоянная связь с социумом через омбудсменов сближает систему государственного и муниципального управления и общества, способствует росту доверия и сотрудничества между ними.
6. Стимулирование формирования системы экологии СМИ, поскольку нам еще только предстоит реализовать программу становления толерантности, в то время как в западных странах толерантность стала частью жизни. Гуманизация информации проявляется не только в религиозной, идейно-политической, расовой или иной терпимости, но и в том, что, например, в Германии на общественном телевидении допустима реклама в течение 20 минут в сутки (в то время как согласно Закону РФ «О средствах массовой информации» аудиовизуальные СМИ могут давать рекламу в течение 15 минут на каждый час эфирного времени) и при этом она запрещена после 20 часов. Большинство европейских государств в обязательном порядке маркируют программы с тем, чтобы дети не просто не могли посмотреть передачи для взрослых, но родители знали, в каких программах присутствуют насилие, ужасы, секс и для какого возраста каждая из них предназначена. Также западноевропейские государства стимулируют формирование всякого рода общественных советов, которые борются за экологию средств массовой информации, в первую очередь электронных.
Таким образом, духовное оздоровление общества может произойти в том числе путем формирования стратегии демократической информационной политики, когда СМИ будут продуктивно работать как реальный механизм взаимодействия социума и власти, когда произойдет восстановление эффективности критической и заступнической функций средств массовой информации, когда СМИ станут на защиту интересов личности и общества через создание общественного телевидения, когда увеличится количество изданий самых разных направлений при финансовой поддержке государства.
Итог второй главы. Задача информационной политики государства заключается в координации посредством права информационных процессов, правовом обеспечении всех сфер информатизации, подготовке предложений, мер, программ по развитию информационной сферы как правового пространства, создании условий для повышения уровня правовой информированности.
Государство обладает большими возможностями в информационной сфере. Развитие информационных технологий ведет к глобальным переменам во всех сферах политики, что приведет в XXI веке к кардинальному изменению способа ведения политики и облика политической элиты. Наряду с традиционными методами посольской работы дипломаты исключительно профессионально должны будут владеть методами информационного противоборства. Очевидна тенденция современного мирового политического руководства к комплексному сочетанию средств традиционной дипломатии с информационными возможностями воздействия на поведение политической элиты, населения страны и мирового сообщества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СМИ есть многофункциональный социально-политический институт, действующий через систему относительно локальных реализаторов (средств) информации и характеризующийся: 1) обращенностью к массовой аудитории и общедоступностью; 2) корпоративным характером производства и распространения информации; 3) социально-преобразовательным потенциалом.
СМИ и государство, исходя из места и роли СМИ в политической системе общества, взаимодействуют по следующим направлениям: природа государства определяет в целом положение СМИ в обществе. Это хорошо видно на примере тоталитарного государства; государство и в демократическом обществе создает нормативно-правовую базу деятельности СМИ, определяет правовое положение каждой из их разновидностей; государство может иметь свои собственные, государственные СМИ, которые в обществе, основанном на принципе политического плюрализма, функционируют наряду с другими, негосударственными СМИ; государство не вмешивается в конкретную деятельность независимых СМИ; государство в целях защиты информационных прав граждан, интересов государства и разрешения конфликтов между различными СМИ может создавать специальные органы.
Система СМИ определяется посредством нижеследующих характеристик:
— информативная насыщенность;
— публичность, т.е. неограниченный круг потребителей;
— наличие специальных, технических приборов, аппаратуры для передачи сообщений и др.
Задача информационной политики государства заключается в координации посредством права информационных процессов, правовом обеспечении всех сфер информатизации, подготовке предложений, мер, программ по развитию информационной сферы как правового пространства, создании условий для повышения уровня правовой информированности.
Государство обладает большими возможностями в информационной сфере. Развитие информационных технологий ведет к глобальным переменам во всех сферах политики, что приведет в XXI веке к кардинальному изменению способа ведения политики и облика политической элиты. Наряду с традиционными методами посольской работы дипломаты исключительно профессионально должны будут владеть методами информационного противоборства. Очевидна тенденция современного мирового политического руководства к комплексному сочетанию средств традиционной дипломатии с информационными возможностями воздействия на поведение политической элиты, населения страны и мирового сообщества.
В целях совершенствования взаимодействия СМИ и государства предлагается следующее. Для формирования экономической независимости СМИ, их ответственности перед обществом, способности к самоорганизации, государству необходимо разработать критерии, позволяющие выделить СМИ, которые нуждаются в поддержке, а также определиться с налоговыми льготами, субсидиями, проявить лояльность к издательствам, полиграфическим комбинатам и средствам связи, а также упорядочить систему доставки печатных изданий.
Государство в силу ряда причин, вызванных непростой экономической ситуацией, неразвитостью гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ, должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов массовой коммуникации.
Следует законодательно закрепить освобождение от государственного учредительства региональные СМИ, ибо, чем более самостоятельным участником политического процесса станет пресса, тем больше от этого выиграет демократия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Книги
Баранова, Е. А. Новые реалии развития редакций, или Что такое газетная конвергенция / Е.А. Баранова. — М.: Вузовский учебник, Инфра-М, 2018. — 192 c.
Бурдье П. О телевидении и журналистике. — М., 2003. – 215 с.
Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. — М:, 1986. – 232 с.
Леонтьева, Л.С. Государственное управление информационными процессами // Казань, центр инновационных технологий, 2017. – с. 124.
Нормативные правовые акты
Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-I«О средствах массовой информации» (ред. от 13.07.2015) [электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. — 29.07.2006. — № 165.
Федеральный закон от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» (в ред. от 01.12.2007 г.) // Российская газета. — 15.03.2006. — № 51.
Федеральный закон от 13.01.1995 г. N 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (в ред. от 16.10.2006 г.) // Российская газета. — 14.01.1995. — № 9-10.
Федеральный закон от 27.12.1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. — 08.02.1992. — № 32.
Авторефераты диссертаций
Марков Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики// Диссертация на соискание ученой степени кандидат политических наук – Москва, 2017 [электронный ресурс] Статьи
Тарусин М.А., Федоров В.В. Взаимоотношения государства и СМИ // Мониторинг общественного мнения, сентябрь-октябрь 2009, вып. 5 (93), сc. 4-19.
Болдырева Т.В. Феномен «крафтовых» СМИ // Поволжский пед. вестн. — 2018. — Т. 6, № 1 (18). — С. 76-81 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.pgsga.ru/research/publishing/details/2018/ppv_2018_1(18).pdf (18.03.19).
Нигматуллина К.Р. Гибридная повестка новых городских медиа: между локальным и федеральным (на примере медиапространства Санкт-Петербурга) // Знак: проблемное поле медиаобразования. — 2018. — № 4 (30). — С. 224-235.
Пастухов А.Г. О границах медиа: новые медиа и новая медийная культура // Учен. зап. Орловского гос. ун-та. Сер. Гуманитар. и социал. науки. — 2015. — № 1 (64). — С. 182-188 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-granitsah-media-novye-media-i-novaya-mediynaya-kultura (18.03.19).