Введение
Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1.Правовая природа юридической ответственности
1.2. Понятие и основные признаки юридической ответственности
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Основания юридической ответственности
2.2.Понятие социальной ответственности
2.3.Конституционная ответственность как вид юридической ответственности
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Юридическая ответственность как научно-правовая категория является одной из фундаментальных и в тоже время дискуссионных категорий теории права. Отсутствие легального определения юридической ответственности в отраслях права, порождает все больше разногласий среди ученых, «терминологическую перенасыщенность и отсутствие терминологической четкости». Однако в доктрине все существующие разногласия и определения юридической ответственности не выходят за рамки нескольких сложившихся концепций юридической ответственности. В целом можно говорить о сложившейся целой теории юридической ответственности, по проблеме которой защищено и написано множество диссертаций, монографий.
На страницах научной периодики ученые не оставляют без своего внимания проблему определения юридической ответственности как одной из фундаментальных категорий, без формулировки которой не представляется возможным перейти к более детальному исследованию категорий более узкого порядка, являющихся составляющими теории юридической ответственности.
Актуальность темы исследования состоит в том, что в современных условиях одной из определяющих задач общественного развития является наличие установленных правовых норм динамичного развивающегося правового государства, в которых предусматривается юридическая ответственность субъектов права.
Целью исследования является описание и обоснование теоретико-правовых основ юридической ответственности в совокупности с механизмом реализации в практической деятельности.
Для реализации поставленной цели мы должны решить следующие задачи:
1.Рассмотреть правовую природу юридической ответственности
2. Исследовать понятие и основные признаки юридической ответственности
3. Выявить основания юридической ответственности
4.Раскрыть понятие социальной ответственности
5.Проанализировать конституционную ответственность как вид юридической ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения возникающие при реализации юридической ответственности.
Предметом юридическая ответственность.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. При написании дработы также использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция и др.) и специальные (исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.) методы познания.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Теоретическая база исследования представлена трудами следующих ученых: Авдеев К.Р. , Батычко В. Т., Гладких В.И.,Гревнова И.А., Гребенюк А.В., Комиссаров В.С. , Ковалев О.Г. , Кочои С.М., Новоселов Г. П. , Лунеев В.В., Маньковский Б.С. , Маньковский И.А., Пашенцев Д.А.,Пионтковский А.А., Познышев С.В., Паньков И.В..
Данная работа состоит из введения, двух глав по два параграфа, заключения, библиографического списка.
Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1.Правовая природа юридической ответственности
Как уже отмечалось, по мере становления цивилизации и усложнения общественных отношений первобытные социальные регуляторы перестают справляться со своей задачей, что на определенном этапе исторического развития обусловливает возникновение государства, права и юридической ответственности, которая, с одной стороны, выступает в качестве правовой надстройки, а, с другой, ее же и обеспечивает. Изначально в древнем праве были слабо дифференцированы как отрасли права, так и институты юридической ответственности. С течением времени появляются как новые отрасли права, так и новые виды юридической ответственности, изменяется их содержание, принципы цели и функции, усложняются взаимосвязи как внутри института юридической ответственности, так и с иными видами социальной ответственности. В связи с увеличением роли права в государственно-организованном обществе усиливается и значение юридической ответственности, но именно ее позитивной, а не негативной стороны. Взаимная ответственность — один из основополагающих принципов правового государства, но, прежде всего, подразумевается позитивная ее составляющая. В противном случае можно было бы прийти к выводу, что в основе правового государства находятся кара и возмездие, которые применяют к друг другу в процессе постоянного функционирования личность и государство .
При всей важности понятия «юридическая ответственность» в отечественной правовой науке до настоящего времени не выработано его общепринятого определения. Отсутствует оно и в действующем законодательстве. Известное изречение И. Канта: «Юристы до сих пор ищут свое определение права», вполне применимо и к юридической ответственности. Юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, и как формальная логика, так и реалии общественной жизни подчеркивают, что между социальной и юридической ответственностью существует соотношение рода и вида. Следовательно, сущностные признаки, которые свойственны социальной ответственности, присущи и ответственности юридической. Юридическая ответственность взаимосвязана с родовым явлением, а именно, с ответственностью социальной. Так, их характеризует общность оснований, функций и ряда принципов, самое важное — наличие позитивного аспекта, который не «исчезает» у юридической ответственности, а наполняется несколько иным содержанием и своими особенностями. Одновременно ей свойственны и свои собственные признаки, которые выделяют юридическую ответственность среди других видов социальной ответственности, а именно: государственное обеспечение, характеризующееся рациональным сочетанием убеждения, принуждения и поощрения; реализация в установленной процессуальной форме; наличие правовых последствий одобрения (поощрения) или осуждения с применением особого карательного механизма; формальное (правовая норма) и фактическое основания (правонарушение или правомерное поведение). Кроме того, она исходит от государства или санкционируется им. Подчеркнем, что мы назвали признаки юридической ответственности, в которых аккумулируется как позитивный, так и негативный аспекты ее реализации.
Следует отметить, что многие ученые-юристы в своих исследованиях излишне акцентируют внимание на уникальности юридической ответственности, при этом игнорируя имеющиеся связи с ее родовым явлением. Результатом таких исследований выступает отрицание позитивной юридической ответственности и вынесение на первый план ответственности негативной, что в современных условиях не соответствует концепции правового государства и его основополагающим принципам. Причем обоснование рядом ученых существования позитивной юридической ответственности — это скорее всего дань традициям и приверженность научной школе, корни которых уходят в 1960-е годы, когда впервые был поставлен вопрос о позитивной юридической ответственности, и начиная с данного периода в юридической науке периодически вспыхивают споры о ее существовании. Причем к выводам о юридическом характере позитивной ответственности пришли не только в отечественных, но и в зарубежных исследованиях.
Юридическая ответственность едина. Она является частью социальной действительности и находит выражение как в позитивной, так и в негативной формах. К юридической ответственности, как и к любым реальным явлениям, можно применить принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении объекта, исходя из принципа единства и борьбы противоположностей. Позитивное и негативное в юридической ответственности — это две парные категории, которым свойственны единство, различия, взаимодействия, взаимные переходы, а также взаимосвязи с параллельно существующими системами (других видов социальной ответственности) и системами более высокого уровня (права и всего социального регулирования) .
Проявления позитивной ответственности многообразны. Так, одним из ее элементов выступает добросовестное (надлежащее) исполнение субъектом возложенных на него обязанностей. Позитивная составляющая юридической ответственности лишена реального внешнего принуждения, которое может действовать только на психологическом уровне, сообщая субъекту о возможных неблагоприятных последствия неисполнения обязанностей или несоблюдения запретов. Однако на современном этапе развития общества и на основании целей, которые закреплены Конституцией России (построение правового государства) важное значение приобретает ответственное поведение субъектов, основанное не на запретах с обязанностями, а связанное с предоставлением прав, которые выступают ограничителем государственной власти. Позитивная ответственность в отличие от негативной ответственности постоянна и добровольна и осознана лицом в настоящем и будущем.
Позитивная юридическая ответственность носит нормативный характер. Государство, закрепляя норму права, формулирует в ней разрешенный и запрещенный варианты поведения лица посредством прав, обязанностей и запретов, которые являются мерами свободы и юридической ответственности. Одна из целей нормы права — определить степень связанности субъекта требованиями, которые к нему предъявляет государство, а также отразить результат их выполнения или невыполнения с последующей оценкой в виде возможного поощрения или одобрения. Норма права — формальное основание позитивной юридической ответственности. Вместе с тем существуют и глубинные общесоциальные основания позитивной юридической ответственности, вытекающие из самой потребности регулирования общественных отношений. Позитивная юридическая ответственность — регулятор общественных отношений в настоящем и в будущем. Добровольное осуществление требований можно представить как динамику ответственности, противовес правонарушениям и наказанию за их совершение. При осуществлении своих прав и обязанностей лицо должно соизмерять свои действия с установленными законодателем моделями поведения, которые выступают в виде мер свободы и ответственности субъекта.
Позитивная юридическая ответственность находит свое выражение и в поощрении субъектов, но не сводится только к ним. Анализ действующих нормативно-правовых актов показывает, что меры позитивной юридической ответственности могут применяться за высокий уровень результативности работы, показатели в трудовой деятельности и т.д. Вид и мера позитивной ответственности зависят от степени заслуг субъекта. Вместе с тем действие позитивной ответственности может усматриваться и в добросовестном исполнении обязанностей субъектом правоотношения.
Сторонники существования лишь ретроспективной юридической ответственности утверждают, что настолько противоречивые проявления внутри одного единого явления невозможны. Однако при рассмотрении этого вопроса стоит понять, что наука на современном этапе познания при открытии и объяснении новых явлений постоянно встречается с различными противоположностями. Определяющим моментом для успешного дальнейшего исследования является решение вопроса о том, как мы будем относиться к такому роду противоположностям. Вариантов немного и они включают в себя либо представление их в виде неподвижных крайностей, которые существуют в изолированном состоянии, либо при анализе стоит учитывать такие свойственные им параметры, как гибкость, взаимообусловленность друг другом с установлением многих связей и переходов. Очевидно, что для проведения более глубокого исследования требуется второй вариант .
Позитивное и негативное в явлении ответственности диалектически взаимосвязаны и непосредственно направлены на предупреждение правонарушений, что вытекает из приведенных ниже характеристик. Во-первых, действие мер негативной ответственности направлены на обеспечение ее позитивного проявления. Чем выше уровень ответственности в позитивном смысле, тем реже имеет место проявление негативной ответственности, и таким образом выстраивается диалектическое единство. Во-вторых, позитивное проявление юридической ответственности направлено на формирование будущего правомерного поведения личности, в котором действие негативной ответственности не требуется. В данном случае позитивная ответственность способна выстроить идеальную модель поведенческой деятельности индивида без необходимости ограничения его прав и свобод. В-третьих, позитивная юридическая ответственность позволяет помимо формирования у субъекта правомерной модели поведения также повысить общий уровень эффективности и результативности его деятельности. Позитивный аспект связывается не только с добросовестным исполнением обязанностей, но и с инициативным, творческим использованием правовых возможностей. И, наконец, позитивная составляющая ответственности акцентирует внимание на проблемах низкого уровня правосознания и правовой культуры, поскольку данный аспект ответственности предусматривает добровольное и глубоко осознанное поведение личности в настоящем и будущем, на которое оказывает влияние правосознание самого индивида и общества в целом.
Существование системы юридической ответственности органов публичной власти и их должностных лиц является важной характерной чертой современной демократии. Проявление ответственности в работе данных органов должно оказывать положительное влияние на уровень правосознания и обеспечивать устойчивую правовую психологию членов общества.
Юридическая ответственность самих органов публичной власти составляет часть современной правовой системы, позволяющей осуществлять защиту прав и свобод членов общества от потенциальных правонарушений со стороны органов власти. Она воплощает в себе важную гарантию укрепления законности и правопорядка в процессе функционирования органов власти. На основании изложенного юридическую ответственность органов публичной власти, как и юридическую ответственность в целом, необходимо определять в единстве позитивного и негативного проявлений.
Позитивная ответственность органов публичной власти и институтов гражданского общества является основной построения модели партнерства между данными субъектами и должна находить отражение на всех этапах государственно-властной деятельности, в том числе при правотворчестве, толковании нормативно-правовых актов, правоохранительной деятельности и т.д.
Было бы ошибочно игнорировать наличие нравственной природы в позитивной юридической ответственности. Она является базовым элементом при построении партнерской модели между органами публичной власти и гражданским обществом, раскрывая психологические закономерности работы общественной системы. Однако существенное значение при изучении роли позитивной ответственности в социальном механизме взаимодействия органов власти и общества имеет ее правовой аспект, так как право играет роль наиболее эффективного связующего звена между обществом и органами публичной власти.
Позитивная юридическая ответственность находит свое проявление в правовых актах различной юридической силы, затрагивающих деятельность органов публичной власти. Реализация негативной юридической ответственности в отношении органов власти осуществляется по действующему законодательству в публично-правовом и гражданско-процессуальном порядке. Публично-правовая ответственность проявляется в таких мерах, как: отрешение главы государства от должности (ст. 93 Конституции); отставка Правительства (ст. 35 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»); отзыв депутата выборного органа местного самоуправления (ст. 24 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления») и др. Гражданско-правовая ответственность представляет собой комплекс негативных гражданско-правовых последствий в отношении органов публичной власти в связи с нарушениями договорных обязательств или в результате причинения вреда.
Закрепленный в законодательстве механизм юридической ответственности органов публичной власти способен создавать гарантию высокой результативности работы данных субъектов, что плодотворно сказывается на состоянии всего современного российского общества и государства. По этой причине уже сегодня необходимо исследовать вопросы юридической ответственности и отдельных ее самостоятельных систем с анализом как негативного, так и позитивного аспектов проявления данного явления.
1.2. Понятие и основные признаки юридической ответственности
Под юридической ответственностью в правовой литературе понимают вид социальной ответственности гражданина. Главная особенность юридической ответственности заключается в том, что последняя связана с нарушением гражданами законов и юридических норм, которые защищаются репрессивно-принудительным аппаратом государства. Т. е. юридическая ответственность — это властно-императивная ответственность, которая опирается на силовое начало. В ней всегда наличествуют превентивный, воспитательный и карательный моменты. Другими словами, речь об извечной проблеме деяния (преступления) и воздаяния за него (наказания). Под юридической ответственностью понимают самую строгую и при этом предельно формализованную социальную ответственность. Наказание за то или иное правонарушение, особенно за преступление предусматривается законом и, как правило, объявляется заранее всему обществу. Гражданин осознает, что грозит ему, если он нарушит те или иные законы, преступить ту либо иную норму права. Одним из видов установления социального порядка является юридическая ответственность. Она особенно строго контролируется государством, имеет отличительные признаки и выполняет определенные функции. В отличие от других методов контроля поведения людей, этот вид ответственности подразумевает гораздо более строгие требования к соблюдению законов и порядка . Юридическая ответственность — это система наказаний граждан за нарушение юридических законов или участие в противоправном и социально опасном деянии. Результатом нарушения закона является принуждение виновного к соответствующим лишениям, в зависимости от проступка. Юридическая ответственность имеет принудительный характер. Это значит, что вследствие нарушения порядка, уполномоченные органы имеют право наложить санкции и лишить правонарушителя определенных благ. Этот вид ответственности характеризуется строгими правилами и пристальным контролем государства за исполнением карательных мер в отношении преступника.
Основные признаки юридической ответственности — обязательность наказания и строгое следование законам. Результатом такого принуждения может стать конфискация имущества, денежный штраф и даже лишение свободы. Обязательное наказание должно нести негативные последствия для человека, совершившего преступление.
При нарушении этических норм поведения наказанием выступает осуждение социума и ухудшение отношений с другими людьми. К примеру, некультурное поведение за столом будет осуждаться обществом, но государство никак на это не отреагирует. Несоблюдение национальных или семейных традиций также не беспокоит представителей закона.
Но совершение действий, угрожающих жизни и здоровью других людей, нарушение общественного порядка и Уголовного кодекса РФ влечет за собой принудительные взыскания. Таким образом, юридическая ответственность является следствием взаимоотношений человека и государства и наступает там, где происходит игнорирование закона.
Юридическая ответственность преследует три важных цели: Охрана общественного порядка; Вынесение и реализация наказания виновному; Недопущение новых преступлений. Общей задачей юридического контроля является защита жизни граждан. Предупреждение беспорядков дает людям спокойствие и поддерживает здоровую атмосферу в обществе.
Доступные для изучения законы позволяют гражданам узнать, какие действия будут считаться противоправными, и какое наказание последует за тот или иной проступок. Страх лишиться финансового благополучия или свободы за нарушение закона заставляет человека внимательно относиться к своей правовой ответственности.
Для поддержания порядка и безопасности юридическая ответственность выполняет ряд функций: Карательная. Состоит из назначения штрафов, общественных работ, ограничения свободы и других методов наказания нарушителей порядка. Воспитательная. На примере ухудшения условий жизни преступников вырабатывает у остальных людей страх совершить правонарушение. Предотвращение. Строгий контроль за соблюдением закона помогает предупреждать новые преступления. Восстановительная функция. Компенсируются убытки гражданам, пострадавшим от действий преступника, восстанавливается порядок и спокойствие в обществе.
Главная проблема заключается в том, что только строгое выполнение этих функций и задач повышает доверие людей к государству и снижает уровень преступности. Когда карательные меры работают одинаково для всех, а каждому правонарушителю определяют обязательное наказание в рамках закона, в стране повышается правовая ответственность граждан. Юридическая ответственность призвана оберегать нерушимость законов и сохранять общественный порядок, а наказание преступников является лишь методом контроля. Разработка системы наказания без надлежащей реализации теряет всякий смысл.
Следствием нерегулярного или избирательного наложения карательных мер становится учащение правонарушений и образование неконтролируемого хаоса в стране. Особенности юридической ответственности Юридическая ответственность отличается рядом особенностей и принципов, обязательных для охраны правопорядка. Законность. Подразумевает установление наказания только специально уполномоченными органами или судом.
Опора на законы предотвращает самосуд, помогает вынести объективное и беспристрастное обвинение без учета личных симпатий. Принцип законности подразумевает, что только после установления факта совершения противоправного деяния можно вынести приговор и назначить наказание. Справедливость Помогает вынести приговор, который компенсирует ущерб пострадавшей стороне и накажет правонарушителя в соответствии с его деянием. Исключает применение уголовного наказания за мелкие проступки или нарушение трудовой дисциплины. Если было совершено тяжелое преступление, то и наказание должно быть максимально строгим. Принцип справедливости не допускает наказания невиновного для поучительных или профилактических мер. Отбывать повинность должен человек, совершивший проступок. Например, невиновные друзья и родственники преступника не могут быть заключены в тюрьму вместо обвиняемого .
Меры государственного принуждения должны выноситься всем правонарушителям без исключения. Стабильное и внимательное следование этому принципу заставляет людей задуматься, прежде чем совершить умышленное злодеяние. Страх понести наказание предотвращает новые преступления. Индивидуальность Судебная комиссия обязана определять наказание, учитывая состав конкретного преступления. Во внимание могут быть приняты отягчающие или освобождающие обстоятельства, учет физического и психического здоровья правонарушителя. Так, например, если нарушитель порядка признан душевнобольным, его целесообразнее изолировать от общества в специальное медицинское учреждение. Наблюдение врачей и лечение поможет предотвратить новые преступления.
Без наличия состава преступления нельзя выносить обвинения в противоправном поведении. Если отсутствует доказательство вины, наказание не может быть назначено, исходя из одного предположения, что конкретный человек совершил проступок.
Принципы законности и обоснованности также называют презумпцией невиновности. Это означает, что гражданин считается невиновным до тех пор, пока не будет доказана его вина. Современные законы и поправки к ним всячески стремятся к достижению справедливого суда над преступниками.
Строгое соблюдение этих принципов помогает назначать соизмеримые правонарушениям меры взыскания и снижают риск обвинения законопослушных людей. Виды юридической ответственности В зависимости от формы правонарушения и меры наказания, принято выделять следующие виды ответственности. Дисциплинарная. Регулирует дисциплину в учебных заведениях, на производствах и в воинских частях. Уполномоченные лица разрабатывают кодексы и нормы поведения для конкретной организации, устанавливают продолжительность рабочего дня и требования к выполняемой работе. Нарушение дисциплины и прогулы могут быть наказаны предупреждением, выговором с занесением в личное дело или трудовую книжку, штрафом, увольнением работника или отчислением учащегося. Материальная .В случае если действия работника причинили финансовый ущерб организации, администрация вправе потребовать возмещения потерь. Несоблюдение технологических процессов, причинение вреда имуществу, зданию или здоровью других работников должно наказываться компенсационным штрафом. Гражданско-правовая .Еще один способ наказать человека, причинившего вред имуществу организации или другим гражданам. Факты несоблюдения договорных обязательств, заключения незаконных сделок, нарушения авторских прав или кражи патента определяются судом. В качестве наказания правонарушитель обязан возместить причиненный ущерб, компенсировать неудобства пострадавшей стороне либо выплатить штраф за несоблюдение Конституции РФ.
Административная. Регулируется Кодексом РФ об административных нарушениях и карает поступки, нарушающие общественный порядок. Понятие административных правонарушений подразумевает курение в общественных местах, вандализм, несоблюдение правил дорожного движения, пропаганду наркотических средств и другие несоблюдения законов. Административные комиссии и суды на основании доказанного факта совершения преступления имеют право строго наказать правонарушителя. Мерами взыскания выступают штрафы, лишение водительских и других прав, а также арест до 15 суток и назначение исправительных общественных работ.
Этот вид ответственности имеет много сходств с уголовными наказаниями, подразумевая строгий контроль безопасности граждан.
Главным отличием от уголовной ответственности является возможность правоохранительных органов ограничиться вынесением предупреждения в случае незначительного нарушения общественного порядка.
Уголовная. Самый строгий и важный метод контроля и предупреждения преступлений. Определение преступления Уголовный кодекс Российской Федерации формулирует как произошедшее опасное действие. Умышленное причинение вреда здоровью и материальному имуществу граждан в обязательном порядке должно быть доказано судом для последующего вынесения приговора. В зависимости от тяжести преступления, уголовная ответственность подразумевает наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы путем заключения под домашний арест и конфискации имущества. Особо крупные кражи, причинение вреда физическому и психическому здоровью людей, умышленные и неумышленные убийства относятся к тяжелым правонарушениям, наказываются лишением свободы преступника и заключением его в тюремные учреждения. Важно! В Российской Федерации самой жестокой мерой наказания за тяжелые преступления является пожизненное тюремное заключение. Смертная казнь в России запрещена. Обширная классификация видов правонарушений регламентируется Уголовным, Административным, Правовым и Гражданским кодексами РФ, а также другими законами и положениями. Вынесение приговора и наказания невозможно без опоры на закон, а также без доказанной вины нарушителя. Законность и обязательность наказания позволяют государству и административным органам контролировать различные сферы общественной деятельности для наведения порядка и безопасности. Знание законов помогает гражданам не допускать правонарушений, а строгие меры взыскания выступают методом предупреждения новых преступлений.
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Основания юридической ответственности
Юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение.
Признаки юридической ответственности
— связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;
— государственно-принудительный характер;
— применение в строгом соответствии с законодательно установленной процедурой;
— влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей;
— возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах; вне процессуальных форм юридическая ответственность невозможна;
Юридическую ответственность следует отличать от других мер государственного принуждения, например, предупредительных.
Основания ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (Необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.
Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприме-нительный акт — решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к кон- кретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.
В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 У К РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права (например, ст. 22 КоАП) .
Рассмотрим что такое правонарушение более подробно.
С позиций соответствия поведения субъектов права требованиям правовых предписаний можно говорить о правомерном или неправомерном их поведении. Правомерным осуществляется в рамках правовых норм, не нарушает их, не наносит ущерба гражданам, обществу, организациям и государству. Такое законопослушное поведение представляет собой конечный результат, к которому стремится государство, выражая свою волю в нормативных правовых актах, посредством такого поведения обеспечивается правопорядок, необходимый для нормального функционирования государственно организованного общества. Неправомерное поведение выражается в несоблюдении норм права, неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на субъект права обязанностей, в действиях, предпринимаемых им вопреки правовым предписаниям. Типичной разновидностью неправомерного поведения является правонарушение. Анализ литературы показывает, что понятие «правонарушение» достаточно давно интересует представителей научного сообщества. Истоки рассматриваемого понятия восходят к далекому прошлому человечества, проистекают из принятых в обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, становясь критериями моральной, а позже и юридической оценки поступков людей. В юридической науке правонарушение рассматривается как социальный феномен, представляющий исключительный интерес для всестороннего анализа. «Где грань между законным и незаконным поведением? Понятно, что все виды общественно полезного поведения являются законными. Но вряд ли можно утверждать, что любое юридически значимое поведение, нежелательное для общества, является правонарушением» , — пишет В.Н. Кудрявцев.
И.С. Самощенко объясняет проблему следующим образом: «Те действия, которые запрещены государством под угрозой последствий, предусмотренных правовыми санкциями, являются противозаконными» .
Правонарушение – это поведение, которое наносит вред правам и интересам отдельного человека, группы лиц, общества и страны. Это своеобразный антагонист правомерного поведения. Однако необходимо отличать понятие правонарушения от «нарушения прав».
Составляющими элементами правонарушения являются:
— дееспособное лицо, совершившее противоправное действие;
— факт совершения противоправного деяния.
Правонарушение является общественно вредным, виновным деянием, противоречит требованиям норм.
Правонарушения разделяются по степени тяжести:
1. Те, которые предусматриваются УК РФ. Нарушают политические, экономические, социальные права человека, порядок в обществе и механизме государственного устройства.
2. Менее опасные, но наносящие ущерб окружающей среде, личность и т.д.
За совершение правонарушения субъект должен быть привлечен к юридической ответственности. Отдельного обсуждения заслуживают меры привлечения к ответственности за правонарушения, совершенные недееспособными или частично недееспособными лицами.
Кроме того, существуют правонарушения, за которые не предусматривается юридическая ответственность:
1. Несчастные случаи.
Невиновность субъекта должна быть доказана: определено такое случайное стечение объективных обстоятельств, которое привело к причинению вреда. В этом случае человек не несет юридической ответственности.
2. Правонарушения, совершенные в состоянии насильственной необходимости.
Например, водитель проезжает узкую дорогу, и внезапно человек неожиданно выбегает навстречу ему. В этом случае, если он не поворачивается, то воздействие неизбежно. Здесь есть объективная необходимость, если водитель принял все необходимые меры для предотвращения удара.
3. Причинение вреда в состоянии необходимой защиты.
Например, причинение вред в условиях самообороны. Такие правонарушения не содержат преднамеренных действий.
Приведенные выше виды нарушений не являются противозаконными. Юридическая ответственность наступает только в случае совершения социально опасного преступления.
Преступление имеет ряд весьма характерных черт и особенностей:
1. Преступление, совершаемое дееспособным гражданином, является осознанным поступком.
2. Противоправность.
Конкретным выражением противоправности деяния может быть либо нарушение запрета, прямо установленного законом или другим правовым актом, либо неисполнение обязательств, возложенных на субъект законом или договором, заключенным на его основе.
3. Наличие вины.
Правонарушение – это деяние, совершенное субъектом умышленно или по неосторожности. В том и другом случае правонарушение сопровождается чувством вины. Состояние, при котором субъект осознает неправильность своего поступка, понимает, к каким негативным последствиям он привел или может привести, называется виной. Считается, что дети, не достигшие возраста 18 лет, и лица, лишенные дееспособности, не могут испытывать чувство вины, а, следовательно, не могут быть признаны правонарушителями. В отдельных ситуациях, когда индивидуум осознавал негативные последствия деяния, но не мог отказаться от него в силу исполнения профессиональных или служебных обязательств, поступок не признается правонарушением. В качестве примера можно привести порчу имущества при тушении пожара. Чувство вины имеет две формы . Умышленное правонарушение – это деяние, которое субъект совершает, отдавая себе отчет о негативных последствиях своего действия или бездействия.
Намерение – это состояние, при котором индивидуум в полной мере осознает противоправность собственных действия, а также предполагает наличие негативных последствий, но все равно исполняет задуманное.
В случае самонадеянности субъект осознает негативную сторону своих действий, предполагает наличие последствий, но надеется избежать их.
Вина по неосторожности признается тогда, когда в силу должностных или каких-либо других обязанностей субъект обязан был предположить негативность своих действий и их последствий, но не смог избежать этого. Неосторожность характеризует безответственное отношение индивидуума к выполняемой им работе.
4. Преступления совершаются людьми, которые склонны к разрушению.
Такие люди полностью дееспособны, они контролирую свои поступки, могут их анализировать, определять волю и намерения, повествовать о задуманном деянии, а, самое главное, осознают неправомерность действия или бездействия.
5. Причинение ущерба.
В ходе правонарушения ущерб может быть причинен субъекту, объекту, обществу и т.д. Что касается наличия вреда, не все авторы разделяют это мнение. Таким образом, понятие правонарушений включает деяния, которые нанесли ущерб и которые потенциально могут привести к негативным последствиям.
Все виды правонарушений делятся на преступления и правонарушения. Самым опасным является преступление. Что такое преступление определяется законом (Уголовный кодекс Российской Федерации), принятым высшим законодательным органом. При принятии решения о том, классифицируется ли акт как преступление, законодатель руководствуется специальными критериями
Нарушения как тип правонарушения чрезвычайно разнородны: 1. Административные правонарушения — это правонарушения, которые посягают на установленный законом общественный порядок, отношения при осуществлении исполнительной и нормативной деятельности государства, не связанные с исполнением служебных обязанностей. Административное нарушение теряет актуальность спустя два месяца, после этого наказание за него не назначается. Давность некоторых других правонарушений истекает через год (нарушение законодательства о выборах и референдумах).
2. Дисциплинарные правонарушения являются правонарушениями в сфере трудовых отношений. Они нарушают порядок работы различных предприятий. Ослабляя трудовую дисциплину (службу, военную, профессиональную подготовку), дисциплинарные проступки способствуют разрушению организаций и снижают ее эффективность. Примерами таких преступлений могут быть задержки в обслуживании, невыходы на работу, невыполнение административных распоряжений, нарушение технологических правил, несправедливое выполнение трудовых обязанностей и т.д.
Трудовое законодательство предусматривает такие виды наказаний: предупреждение; выговор; увольнение.
Федеральные законы, положения и правила о дисциплине могут также предусматривать другие виды дисциплинарных взысканий с учетом специфики службы. Например, для лиц, состоящих на государственной службе, предусмотрено предупреждение о неполном соблюдении должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание налагается директором организации не позднее одного месяца со дня обнаружения правонарушения. Спустя шесть месяцев правонарушение теряет свою силу. Предписание дисциплинарного взыскания, то есть это наказание.
3. Гражданские проступки – правонарушения, совершаемые в отношении нематериальной (интеллектуальный труд, честь и т.д.) и материальной собственности. Их следствием является причинение ущерба имуществу или моральному состоянию отдельным лицам или сообществам.
Гражданские правонарушения провоцируют санкции: возмещение убытков; принудительное восстановление нарушенного права; исполнение невыполненной обязанности.
4. Материальные проступки — это правонарушения, которые также имеют место в сфере трудовых отношений. Они характеризуют причинение вреда организации, в которой правонарушитель находится на службе (повреждение инструментов, отсутствие материальных ценностей, их ненадлежащее хранение и т.д.).
5. Финансовые проступки — правонарушения при сборе и распределении государственных финансовых ресурсов (уклонение от уплаты налогов, нарушение финансовой отчетности, правила проведения кассовых операций и т.д.).
6. Семейные проступки — правонарушения в сфере брака и семейных отношений (невыполнение брачных обязанностей, отказ от содержания и воспитания детей и т.д.). 7. Конституционные правонарушения — это нарушения, которые выражаются в публикации таких нормативных актов государственными органами, противоречащими Конституции.
8. Процессуальные правонарушения — это нарушения установленного законом порядка отправления правосудия при рассмотрении дела в правоохранительном органе (неявка в суд), за которым может последовать штраф, что является основанием для изменения превентивной меры на более серьезную (например, арест)
2.2.Понятие социальной ответственности
Нормативность находит отражение во всех сферах общественной жизни, и она обязательна для выстраивания и обеспечения общественного порядка. В обществе с помощью требований, обусловленных предыдущим опытом, ограничиваются действия субъектов социальных отношений. Данные требования формализуются в социальных нормах, воздействуют на психику субъектов в процессе его социализации, что в свою очередь формирует у них различные побудительные мотивы и внутреннее отношение, которое затем опредмечивается в их практической деятельности. При этом система социального регулирования устроена так, что различные нормы действуют на поведение субъектов системно, а не изолированно друг от друга, и от их эффективного взаимодействия в конечном итоге зависит формирование поведения, которое отвечает существующим требованиям. В конечном счете от уровня нормативности в прямой корреляции находится и ответственность субъекта, которая диалектически взаимосвязана с ней и ею же и обусловлена.
В истории человеческого общества первые социальные нормы представляли собой запреты, а также закрепляли ответственность за их нарушение. Уже на заре человеческой цивилизации ответственность выступала атрибутивным элементом общества. Она, с одной, стороны образовывалась ввиду нормативности как явление общественного прогресса, а, с другой, опосредовалась психикой субъекта и материализовалась в рамках взаимодействия людей друг с другом, т.е. в общественных отношениях. Поэтому можно утверждать, что общественные отношения, не являющиеся девиантными, пронизаны социальной ответственностью за будущие действия.
Понимание социальной ответственности прошло длительный эволюционный путь. Так, еще древние ученые осознали, что от состояния ответственности в обществе зависит его функционирование. Поэтому явление социальной ответственности было в центре внимания в трудах философов и мыслителей, которые в своих работах пытались осознать столь сложный феномен, выявить его признаки и обосновать значение как для самого человека, так и для общества с государством. Так, Сократ считал, что любой мыслящий человек при возникновении какой-либо альтернативы совершает выбор на основе собственной ответственности. Ошибка в выборе между добром и злом означает недостаточную осознанность ответственности лицом. Платон соотносил ответственность с соблюдением законов. Большая часть философии Платона посвящена исследованию взаимосвязи государства и закона, из которого вытекает ответственность. Аристотель более двух тысяч лет назад связал ответственность с поступками самого лица и свободой выбора. Философ утверждал, что боги лишь следят за поведением человека со своего трона, не вмешиваясь в жизнь полиса, порядочный человек сам способен принимать решения. Исполнение нравственного долга человека выступает у Аристотеля в качестве ответственности. Он определяет ответственность как «эвдони» («счастье») — то, что присуще лишь человеку. Счастье заключается в достижении душой добродетели, и чем выше данное счастье, тем более развита у человека ответственность .
Стоицизм внес в вопрос понимания ответственности элемент страдания. Стоики подчеркивали существенное значение ударов судьбы для формирования состояния долженствования, что является характерной чертой человеческой природы. По их мнению, долг жизни заключался в освобождении от привязанности к материальным ценностям и в осознании своего места в космическом миропорядке. При этом осознание ответственности они рассматривали как победу разума над влечениями. Учение Фомы Аквинского связывается с обогащением идеи долженствования метафизическим и политическим содержанием, поскольку независимость и общеобязательность права, установленного государством, подкрепляется не только за счет произвола со стороны государственных органов, но и в связи с соответствием божественным законам. Ф. Ницше упразднил вопрос о метафизической ответственности, заявив, что человека следует рассматривать в виде свободного существа, чтобы существовала возможность его судить, наказывать и признавать виновным.
При всем разнообразии учений о социальной ответственности и ее предназначении в обществе в них есть общая сущностная характеристика: явление ответственности рассматривается как позитивная составляющая субъектов общественных отношений (следует признать, что термин «позитивная» появился намного позже, но подразумевалась, прежде всего, ответственность за будущие и настоящие действия). При этом негативная или ретроспективная составляющая уходила на второй план и являлась уже следствием отсутствия ответственности и проявлением безответственности. Главенствующая роль отводилась именно позитивной ответственности субъекта, от совокупности действий которого зависело его собственное развитие и развитие общества с государством в целом. Вместе с тем понимание роли и предназначения ответственности в конкретном обществе существенно зависит от уровня его развития, духовных и исторических традиций, менталитета и национальной идеи. Состояние социальной ответственности в общественных отношениях и уровень развития общества — два взаимосвязанных явления, которые влияют друг на друга, так как в конечном итоге не только правовые нормы, но и все разновидности социальных норм производны от общественных отношений и совокупности названных выше факторов.
С течением времени понятие ответственности эволюционирует, но меняется оно не произвольно, и ученые только выявляют данные изменения. Трансформация понимания социальной ответственности во многом обусловлена развитием учения о свободе воли человека, провозглашением и закреплением различных поколений прав человека, появлением учения о правовом государстве и его воплощении в социальную практику. Постепенно свобода воли человека стала пониматься в виде осознания им важности его деятельности в настоящем времени, а также в будущем. Свойство свободы человека признавалось с момента его рождения. При этом коррелирующая категория меры свободы становится главным критерием ответственности, однако принцип зависимости человека от окружающего его социума сохраняется, в связи с чем ответственность продолжается пониматься как подотчетность требованиям, предъявляемым к субъекту.
Философии новейшего времени удалось разрушить идею о подчиненном характере человека перед социумом. Она раскрыла созидательные свойства субъекта, что послужило выравниванию социальной значимости социума и отдельно взятого субъекта и придало ответственности в большей степени перспективный характер. Позитивная ответственность стала рассматриваться не в виде линейной связи (требования общества — поведение субъекта), а в качестве сложного взаимодействующего явления, в рамках которого само общество берет на себя ответственность за формирование личности, которая может предъявить к нему требования. Кроме того, позитивная ответственность субъекта стала связываться с его созидательной активностью, направленной на совершенствование общественных отношений, видоизменение самого социума, чему во многом способствовало воплощение в действительность ряда принципов правового государства и активное становление институтов гражданского общества .
Значительный вклад в формирование системы знаний о феномене ответственности внесла психология. Становление различных отраслей психологической науки послужило предпосылкой появления новых идей в области ответственности, которые в свою очередь в порядке взаимосвязей различных отраслей научного знания повлияли и на формирование понимания как социальной ответственности в целом, так и юридической — в частности. Однако и психологическая наука в исследовании ответственности прошла путь от ее интерпретации как возмездия и кары до понимания с позиции позитивной составляющей и приданию ему еще большего значения. Так, Фрейд акцентировал внимание на ответственности в виде неотъемлемого компонента совести, которая детерминирована социальным страхом. Описывая жизнь древних сообществ, известный психолог вкладывает в содержание ответственности карательное содержание. Она выступает в виде ноши, передаваемой обществом человеку для корректировки его поведения с помощью механизма санкционирования. Психологическую предпосылку ответственности составляет возможность выбора варианта поведения. В результате ответственность способствует созданию своего «Я». Она может быть представлена в виде элемента самовыражения, движущих сил поведения субъекта и позиции, которую лицо будет занимать в обществе. Ныне в психологической литературе ответственность определяется как самоконтроль, которому присущи различные формы, благодаря нормам и правилам, действующим в обществе.
Категория ответственности исследуется не только в рамках философии и психологии. Ей посвящены труды в области социологии, педагогики, экономики, этики, политологии и других гуманитарных наук. Так, в социологических исследованиях ответственность рассматривается как категория, которая отражает объективные отношения, складывающиеся между обществом и человеком. Эти отношения выражаются во взаимных обязательствах и в «правильном» для данного общества поведении. Социальная ответственность позволяет установить уровень отклика субъекта на решение проблем в соответствии с социальными ценностями, моральными обязанностями и т.д. Степень осознания субъектом необходимости социальной ответственности связывается с наличием ряда факторов: мотивационных, познавательных, личностных, ситуационных и др.
У социальной ответственности существуют взаимосвязи с большинством сфер общественной жизни. Ответственность в современном обществе может быть представлена в виде многогранного явления, включающего в себя культурные, психологические, моральные, религиозные, юридические, политические и иные аспекты. Одновременно социальной ответственности в чистом виде не существует, она всегда находит свое выражение в том или ином видовом проявлении. При этом различные виды социальной ответственности тесно взаимосвязаны друг с другом. В частности, юридическая ответственность включает в себя как собственные формальные аспекты, так и основывается на системе нравственных и религиозных требований, которые, в свою очередь, лежат в основе юридической нормативности.
На современном этапе развития общества (и не только российского) социальная ответственность не сводится исключительно к исполнению обязанностей, она основывается на потенциальных возможностях самореализации субъектов отношений и их свободе. Однако абсолютной свободы не бывает. Абсолютная свобода — это произвол. Поэтому ответственность предоставляет свободу, основывается на ней и одновременно ограничивает ее. Помимо самой идеи свободы субъектов отношений явление ответственности включает в себя и ограничения, связанные с соблюдением тех или иных требований, предъявляемых со стороны общества .
Социальная ответственность выступает в виде диалектической взаимосвязи общества и личности, в рамках которой реализуются права и обязанности субъектов, исполняются социальные нормы. В случае нарушения подобных ориентиров начинает действовать механизм негативной ответственности, выражающийся в порицании, осуждении лица и применении мер неблагоприятного характера. Такое поведение часто именуется безответственным или безнормативным. В нормативной основе социальных норм формулируются требования, предъявляемые к различным субъектам общественных отношений. Социальная ответственность в виде наказания и подотчетности не имеет перспективного характера, она основывается на прошлом поведении и свидетельствует о неэффективности позитивной (перспективной) ответственности, так как основная цель последней предупредить нарушение социальной нормы и направить поведение субъекта в соответствии с требованиям социальных норм, а также и на их сверхисполнение.
Явление ответственности многогранно. Оно может быть представлено в виде внутренней и внешней формы. Внешняя ответственность связана с требованиями общества и предполагает ответственность перед другими субъектами. Внутренняя ответственность формируется исходя из требований конкретной личности и представлена в виде ответственности субъекта перед собой. Переход от внешней к внутренней ответственности можно представить как эволюционный путь. В процессе развития личности и его социализации должно происходить совпадение внешних требований с внутренним отношением к ним. При этом личность от простого исполнителя требований переходит к более высокому уровню своего развития, когда требования не только осознаются, но и воспринимаются на уровне уважения, а не простого послушания и обычного исполнения, основанного на страхе перед возмездием. Формирование осознания и законоуважения соответствует концепции правового государства и гражданского общества, становление которого невозможно на взаимодействии субъектов, основанном на страхе перед наказанием. Активное правомерное поведение, связанное с реализацией субъективных прав, выступает основой гражданского общества и правового государства. Переход от одной формы ответственности к другой для субъекта означает эволюцию ценностей — от внешних правил к внутренним установкам, определенным ценностным ориентирам поведения и деятельности. Показателем результативности здесь будут являться социально ответственное поведение лица в виде самоконтроля и способности принимать верные решения в ситуации выбора и отвечать за их последствия как перед обществом, так и перед самим собой. В свою очередь, со стороны общества также возможна реакция в виде поощрения положительного поведения личности либо воздействия негативного характера в случае нарушения нормативных требований.
На основе изложенного можно утверждать, что социальная ответственность в свое содержание включает как требования, основанные на принуждении, так и различные возможности, дозволения, в основе которых находятся предоставленные права, поощрения и дозволения. В социальной ответственности диалектически взаимосвязаны как внешняя, так и внутренняя сторона, а также инстанция оценки поведения субъектов общественных отношений.
Социальная ответственность — единый механизм, крупным элементом которого является негативная ответственность. Ее механизм до момента совершения деяния, нарушающего требования социальных норм, находится в статическом состоянии и воздействует только на психологическом уровне, сообщая субъекту о неблагоприятных последствиях, которые могут наступить в случае акта девиантного поведения. Действие механизма негативной ответственности возможно только в случае нарушения социальных норм. Если обратиться к статистике правонарушаемости (только преступлений в нашей стране совершается свыше двух миллионов в год), то можно прийти к выводу, что различные нарушения социальных норм носят массовый характер и составляют большой пласт конфликтных отношений, но количество актов правомерного поведения, которое отвечает требованиям общества, несомненно, больше. В том числе и поэтому позитивную социальную ответственность называют главенствующей в обществе, ею «пронизана» большая часть общественных отношений.
2.3.Конституционная ответственность как вид юридической ответственности
Отсылки к возникновению юридической ответственности можно отнести к возникновению права и государства. Естественно, в первобытнообщинном строе отсутствовал определенный аппарат принуждения и механизм ответственности, однако существовали определенные моральные устои, которые выражались в обычаях и табу. Следовательно, защитой интересов членов общины заключалось в добровольном исполнении соответствующих правил. К. Марк и Ф. Энгельс отмечали, что «родовой строй вырос из общества, не знавшего никаких внутренних противоположностей, и был приспособлен только к нему. У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения» .
И уже сегодня с мировым развитием укреплялись государство, право и возник довольно сложный, специфичный институт — юридическая ответственность. Основанием возникновения юридической ответственности является юридический факт, а именно — правонарушение. Правонарушение по общему смыслу представляет собой нарушение норм законодательства конкретным субъектом правонарушения, то есть возникает определенный конфликт между интересами правонарушителя и государства. В рамках социальной ответственности, такая конструкция может выражаться также в конфликтах между социумом и индивидом, между определенными социальными группами (например, нарушение морально-этических правил, так в Японии не признается рукопожатие, поскольку понимание личности этой культуры довольно буквальное и физический контакт у них не принят). Также правонарушение, исходя из его свойственных характеристик (степени вредности или опасности для общества) выступает мерой юридической ответственности.
1. В силу того, что юридическая ответственность выражается в государственно-властном установлении для правонарушителя новой или дополнительной обязанности в виде определенное наказания, санкции за нарушенное право, данный вид социальной ответственности имеет штрафной характер. Это выражается в неблагоприятных правовых последствиях:
— Личного характера — лишение свободы, водительских прав и т.д.;
— Материального характера — штраф, конфискация и т.д.;
— Организационного характера — увольнение, закрытие организации и т.д.;
— Воспитательного характера — исправительные работы, замечания, выговоры и т.д.
Данный список не является исчерпывающим и в тех или иных научных исследованиях он более широк, но по нашему субъективному мнению это наиболее популярный список реагирования государства на противоправные действия.
В то же время, юридическую ответственность неправильно отождествлять с реализацией санкции или наказания. Указанные категории являются коррелирующими, поскольку если человек не отвечает за свои действия, соответственно нет и вины, а если нет вины, то и наказания как такого не может существовать. Применение юридической ответственности к правонарушителю находится в исключительном ведении государственной власти (как представителя народа — основного источника власти). Она реализуется посредством мер государственного принуждения через специальный механизм — судебную систему РФ. Указанный аппарат является определенным гарантом в исключении из карательной практики за нарушения различного рода правил — самосуда, индивидуальные расправы и иными формами негосударственного принуждения.
2. Реализация юридической ответственности носит последовательный, логичный, законодательно закрепленной форме. Также, применением юридической ответственности занимаются квалифицированные юристы — судьи, которые наделены государственными полномочиями по разрешению споров, отправлению правосудий и назначения наказания за нарушение законодательства в той или иной процессуальной форме.
3. Процессуальная форма необходима, прежде всего, для того, чтобы у каждой стороны было право доказывания своей истины по тому или иному делу, что является сущностью принципа состязательности, который законодательно закреплен в процессуальных законах.
4. Юридическая ответственность устанавливается исключительно в рамках законодательства и Конституции, что исключает повторность назначения наказания за одно и то же правонарушение.
Таким образом, очевидно, что понятие социальной ответственности гораздо шире, чем понятие юридической ответственности.
Юридическая ответственность имеет четкие рамки своего воздействия на объект, исключая влияния морали и политики, как имеет место быть у социальной ответственности.
В связи с этим, в науке на настоящий момент в рамках развития теории юридической ответственности существует два вида: позитивная и негативная юридическая ответственность. По поводу вышесказанного разграничения сегодня существует в общем смысле ««холодная» война» среди ученых различных направлений — общей теории права и отельной отрасли права.
Даже внутри Тольяттинской школы права, основоположником которой является профессор Р.Л. Хачатуров, равно как и основоположником тольяттинской школы юридической ответственности, нет единого взгляда относительно подразделения юридической ответственности на позитивную и негативную.
Подобное положение дел уходит своими корнями ещё в ту полемику относительно природы юридической ответственности, которую отразили в своих трудах такие ученые, как С.Н. Братусь, И.А. Галаган, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, В.А. Тархов, Р.О. Халфина, Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский.
Разногласия в вопросе существования позитивной юридической ответственности делают в принципе невозможной выработку общепризнанного понятия юридической ответственности.
И к более современным исследованиям, по справедливому замечанию Виноградов В.А., «к сожалению, ни общая теория права, ни общая теория юридической ответственности не в состоянии на сегодняшний день предложить сколько-нибудь внятного и убедительного определения содержания правового явления, отображаемого категорией юридической ответственности» .
Так же по мнению отдельных ученых, некоторые из последователей двухаспектного понимания юридической ответственности как бы попадают в расставленную ими же смысловую ловушку, будучи вынуждены признавать, что через определение «ответственность — обязанность отвечать» не может быть раскрыто ни содержание уголовной, ни содержание имущественной ответственности, «поскольку нарушитель договорных обязательств или причинитель имущественного вреда юридически обязан возместить вред или ущерб, платить неустойку, а не отчитываться перед потерпевшим о содеянном.
Вряд ли нормальна ситуация, когда в ответ на обоснованную претензию нарушитель договора или причинитель вреда направляет потерпевшему отчет о своей деятельности, достижениях, трудностях, недостатках, причинах допущенного правонарушения и т.д., а потерпевший ограничивается изучением этого отчёта вместо того, чтобы обратиться в суд или арбитраж для взыскания убытков или неустоек» .
С указанным мнением с одной стороны можно согласиться, но с другой стороны возникает сомнение.
Так, действительно, сторонники позитивной и негативной юридической ответственности заблуждаются в отдельных позициях, но, возможно, это связано с её малой разработанностью.
Прошло уже много веков, но основной вопрос юриспруденции в целом о том, что появилось первым государство или право, остается открытым.
Так же и с юридической ответственностью, возможно концепция
позитивной и негативной юридической ответственностью является «истинным» направлением в выявлении будущей теории юридической ответственности.
Исходя из общего смысла правового государства и гражданского общества, одной из основных целей — это достижение правомерного поведения у населения страны, равно как и должного, «правильного» поведения в обществе.
Следовательно, если в реалии настанет момент, когда теоретическая модель гражданского общества и правового государства (возможно это уже будет другая концепция), то людям и не надо будет совершать правонарушения, поскольку будет существовать внутренняя ответственность человека и понимание им, что совершение таковых несет вред не только всеобщему делу, идеи и обществу в целом, но прежде всего ему самому. В этой связи, приобретет актуальность позитивная юридическая ответственность.
Но, смотря на ближайшие перспективы развития не только российского государства, но и других стран, действие позитивной юридической ответственности не представляется по очевидным причинам: мировой кризис (на состояние 4 апреля 2020 года), накаляющая обстановка в России (сегодня существует довольно большое количество противников действующей власти) и так далее.
В связи с чем, криминальная обстановка, в России в частности, будет только ухудшаться и действие юридической ответственности в своем изначальном содержании (вышеуказанная формула) будет актуально еще долгое время.
И именно поэтому, полагаем, развитие концепции позитивной юридической ответственности является только теоретической категорией, никак больше.
Таким образом, следует принять факт, что юридическая ответственность на настоящий момент может быть законной и незаконной, справедливой и несправедливой, мягкой и суровой.
Вместе с тем, актуальной позицией по поводу структуризации
юридической ответственности является позиция Д.А. Липинского, который,
рассуждая о генетических и субординационных связях юридической ответственности в качестве полиструктурного межотраслевого института, выдвигает понятие «прародителя», своеобразной «первичной санкции» юридической ответственности как единого института: уголовная ответственность — «прародитель» административной, административная — «прародитель» финансовой, гражданско-правовая — «прародитель» материальной ответственности (специализация восстановительной функции в трудовых правоотношениях породила самостоятельный субинститут ответственности) .
Итак, мы выяснили, что помимо общетеоретической разновидности юридической ответственности, существует также и отраслевое деление. Особое внимание следует уделить конституционно-правовой ответственности.
Заключение
На основании проведенного исследования по теме: «Юридическая ответственность: понятие, основания, разновидности можно сделать следующие выводы:
Ответственность является многозначным понятием. Она может быть политической, моральной, национальной, партийной.
Юридическая ответственность также является одной из разновидностей ответственности.
Юридическая ответственность — это обязанность лица, совершившего противоправное действие, нести наказание, предусмотренное правовыми нормами, применяемыми компетентными органами государственной власти, т.е. претерпевать определенные санкции.
Юридическая ответственность является правовым институтом, а также средством как установления, так и поддержания правового порядка в обществе. Её возникновение и реализация зависит от определенных причин, которые в науки принято называть основаниями возникновения юридической ответственности.
Юридическая ответственность является достаточно сложным и многоплановым явлением жизни общества.
Как в отечественной, так и в зарубежной литературе отсутствует общее представление о данном феномене, единого определения нет. Понятие юридической ответственности каждый автор трактует по-своему, стараясь выделить наиболее важные, по его мнению, стороны.
Так, например, В.В. Лазарев трактует понятие юридической ответственности (в узком смысле) как обязанность лица, за совершение правонарушения, претерпевать лишения и ограничения личного, имущественного или организационного характера предусмотренные законом. Такого же мнения придерживаются и другие авторы, которые подчеркивают неразрывную связь между юридической ответственностью и лишениями, а также говорят о том, что данная ответственность — это правовое отношение, возникшее между государством и лицом, которое совершило правонарушение и которое в виду этого обязано претерпевать определенные лишения за содеянное. Но многие деятели юридической науки имеют на этот счет свое мнение и трактуют данное понятие иначе
Тем не менее большинство авторов, изучающих проблемы юридической ответственности, склоняются к наиболее распространенному ее определению.
В трактовке А.Б. Венгерова оно звучит так: юридическая ответственность — это одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. Это представляет собой негативную реакцию государства на противоправное действие, которая влечет неблагоприятные для правонарушителя последствия, установленные законом.
Неблагоприятные (негативные) последствия юридической ответственности могут быть: а) личного характера (например, в уголовном праве: заключение под стражу и лишение свободы, права занимать определенную должность или исправительные работы; в административном праве: предупреждение, приостановление деятельности организаций, лишение специального права (чаще лишают права на управление транспортного средства), административный арест) и б) имущественного (конфискация, штраф — в административном и уголовном праве; возмещение причиненных убытков и уплата неустойки — в гражданском праве; и материальная ответственность по трудовому праву). Следует отметить, что юридическая ответственность — это обязанность лица, совершившего противоправное действие, нести, предусмотренное правовыми нормами, применяемыми компетентными органами государственной власти, наказание, претерпевать санкции.
Для правонарушителя юридическая ответственность — специфическая обязанность, которая означает не что иное, как применение к нему определенных мер ответственности, т.е. правовых санкций.
Таким образом, юридическая ответственность — это установленная в правовых нормах мера государственного принуждения за совершенное преступление, применяемая специально уполномоченными государственными органами и осуществляемая в процессуальной форме, выражающаяся в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера. Юридическая ответственность выступает формой реализации санкций к конкретному лицу в конкретном случае, возлагает новую дополнительную ответственность, опираясь на государственное принуждение.
К основным видам юридической ответственности относятся: уголовная; административная; материальная; дисциплинарная; гражданско-правовая.
Юридической ответственности подвержены как гражданские лица, так и военнослужащие, которые помимо гражданского права должны соблюдать приказы, уставы, иные распоряжения воинской службы.
Список используемой литературы:
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ,20.04.2020-34 ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 29 декабря 2020 г. № 43-ФЗ) // Российская газета.№ 56. 8 декабря 1994г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. измен. 29 декабря 2020 г. № 60-ФЗ) // Российская газета. № 113.18 июня 1996г.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ(с посл. измен. от 29 декабря 2020 г. № 58-ФЗ) //Российская газета. № 148-149. 06 августа 1998г.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 января 2001 № 195-ФЗ (с посл. измен. от 29 декабря 2020 г. № 65-ФЗ) // Российская газета. № 256. 31 декабря 2001г.
Литература:
5. Административное право / под ред. Л.Л. Попова. — М.: Юристъ, 2018. — 703 с.
6. Административное право: Учебник /Под общ. ред. Г.В. Атаманчука. М., 2019.-356с.
7. Авдеев К.Р. Уголовное право РФ. М.: Эксмо, 2018.-441с.
8. Авдеенкова М.П. Теоретические проблемы и перспективы развития юридической ответственности в современном российском праве. М., 2019.-441с.
9. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций: В 9 т. М., 2018.-341с
10. . Азыгалиев Р.Ш. Конституционно-правовая ответственность по законодательству Кыргызской Республики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016.-27с.
11. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Магистр-Пресс, 2019.-441с.
12. Алексеев А.И. Сравнительно-правовой анализ и отличия муниципально-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности// Диссертация на соискание ученой степени Москва. 2014. — 476 с.
13. Батычко В. Т. Уголовное право. Общая и Особенная части : курс лекций. — Таганрог: ТРТУ, 2015.-445с.
14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2015.-441с.
15. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 2019.-542с.
16. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 2019.-278с.
17. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2018.-278с.
18. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2001): очерки теории и практики. М., 2001.-315с.
19. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 2019.-489с.
20. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 2019.-489с.
21. Гороховцев О.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2018.-71с.
22. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2018 г.-478с.
23. Жогин О.В. Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2018.-68с.
24. Штода И. С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии // Бизнес в законе. 2019. № 3. С. 41-45.
25. Ирхин И.В. О конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 6. С. 21-35.
26. Коркунов Н.М. Лекции теории права. СПб., 1886.Переизд.2019.-478с.
27. Кошелев Е.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации, ее стадии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006.-68с.
11. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2015.-442с.
28. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права/ М., Мастерство, 2020.-441с.
29. Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2018.-68с.
30. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2019. — 504 с.
31. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2016.-557с.
32. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2019.-478с.
33. Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Межвузовский сборник научных трудов. Минск: Академия МВД РБ, 2019.С. 4-19.
34. Князев, С. Д. Конституционный суд в правовой системе Российской Федерации (к 20-летию Конституции России) // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2018. № 2 (29). С. 105-114.
35. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Э. Н. Бондаренко, М. О. Буянова [и др.] ; ред.: К. Н. Гусов, Э. Г. Тучкова. — М. : Проспект, 2018.-441с.
36. Лейст О.Э. Санкции в праве. М., 2019.-489с.
37. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2019.-441с.
38. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2018.-457с.
39. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 2019.-478с.
40. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., «Проспект», 2019.-452с.
41. Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2019.-489с.
42. Медведев С.М. Юридическая ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц в механизме охраны прав, свобод и законных интересов граждан (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2018.-65с.
43. Медведев С.М., Числов А.К. Органы местного самоуправления и их должностные лица: некоторые вопросы юридической ответственности // Мир политики и социологии. 2019. № 10.С.14-25.
44. Мильков А.В. О несостоятельности концепции двухаспектной юридической ответственности // Закон. 2016. № 6. С. 152-164.
45. Ответственность по российскому праву. Научно-практическое пособие / Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018.-442с.
46. Самигуллин Р. М. К проблеме механизма реализации юридической ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2019. №4.С.22-29.
47. Ступницкая Ю. А. Сущность и принципы юридической ответственности // Бизнес в законе. 2019. №3-4.С.18-29.