Курсовая работа по дисциплине «Право и юриспруденция»

Курсовая работа на тему: подсудность гражданских дел

Введение

В связи с развитием гражданского процесса в России, а также с расширением сферы судебной защиты субъективных прав и законных интересов усиливается роль подсудности гражданских дел.

Институт подсудности в гражданском процессе занимает одно из центральных мест, ведь верное определение подсудности чрезвычайно важно для правильного разрешения дела. Во-первых, потому что правила определения подсудности призваны способствовать более легкому и быстрому разрешению дела. Во-вторых, потому что определение подсудности влияет на законность судебного решения (если дело принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности, то решение подлежит отмене как принятое в незаконном составе суда). Поэму тема проблемных вопросов, связанных с определением правил подсудности была и остается актуальной для рассмотрения.

В настоящее время имеется довольно большой массив научных изысканий относительно подсудности гражданских дел. Изучением данного вопроса занимались такие ученые-теоретики, как М.А. Рожков, Н.М. Кострова, М.Ю. Козлова, Л.А. Грось и др. Однако, процессуальное законодательство находится в постоянном движении, поэтому проблема определения правил подсудности должна изучаться.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение института подсудности в гражданском процессе. Задачи обусловлены поставленной целью и состоят в следующем:

• определить понятие подсудности гражданских дел;
• назвать и охарактеризовать виды подсудности гражданских дел;
• обозначить проблемные вопросы, связанные с применением правил подсудности гражданских дел.

Необходимо отметить, что специфика данной курсовой работы состоит в том, что, так как в отношении понятия подсудности в научных кругах не возникает явных разногласий, основные проблемные вопросы связаны именно с применением правил подсудности.

Глава 1. Понятие подсудности гражданских дел

Конституция РФ в ч. 1 ст. 47 определила, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». В данной конституционной формулировке проявляется значение института подсудности, которое заключается, прежде всего, в том, что именно через него заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Поместив это конституционное положение в главе 2 Конституции РФ, которая не может быть изменена, законодатель, тем самым, подчеркнул особую важность вопроса о подсудности. Так же, названная конституционная норма указывает на то, что в настоящее время вышестоящие суды не имеют права при отсутствии ходатайства сторон, их просьб и при наличии возражения какой-либо из сторон (истца, ответчика, соучастников) изымать дела из нижестоящих судов и принимать их к своему производству. Так, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.

В гражданском процессе правилам подсудности традиционно уделяется большое внимание, о чем может свидетельствовать весьма разветвленные нормы ГПК РФ (ст. 23-32). И это не случайно, ведь от точности назначения правил подсудности зависит, будет ли урегулирована нагрузка судов и судей, будет ли то или иное дело рассмотрено быстро и правильно, а также будет ли обеспечиваться принцип состязательности и равноправия сторон.

Необходимо отметить, что для достижения вышеназванного важно правильно определять не только подсудность конкретного дела, но и его подведомственность. К определению подсудности приступают сразу после разрешения вопроса о подведомственности. Сначала необходимо удостовериться в том, что данное дело вообще подлежит рассмотрению в суде, а не в другом юрисдикционном органе; затем разобраться, на каком уровне судебной системы оно будет разрешаться по существу; и наконец, какой из многочисленных однородных судов компетентен разрешить этот вопрос. Подведомственность и подсудность в гражданском процессуальном праве неразрывно связаны друг с другом и, поэтому, для наиболее полного и точного отражения понятия подсудности, считаю необходимым рассматривать вопросы подсудности в соотношении с подведомственностью.

По мнению М. К. Треушниковой подведомственность – это институт, разграничивающий компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

В вопрос о соотношении терминов подсудности и подведомственности путаницу вносит сама Конституция РФ. Дело в том, что понятие «подсудность» используется ею в двояком значении. В упомянутой выше ч. 1 ст. 47 Конституции РФ данный термин используется в его традиционном доктринальном значении. Но, ст. 126 Конституции РФ, указывая на подсудность, в действительности имеет ввиду подведомственность. («Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики»). Подобной формулировкой Конституция РФ дает основания для отождествления рассматриваемых понятий, а их необходимо различать. В рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и т. д.), нормы же о подсудности определяют, к ведению, какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и т. д.) отнесено данное дело.

В научной литературе все авторы сходятся во мнении, что понятия подсудности и подведомственности различны по своему внутреннему содержанию и смысловой нагрузке, а указанная выше конституционная формулировка всего лишь недоработка законодателя. Но существует несколько подходов к пониманию соотношения этих понятий. Первый, более распространенный, отстаиваемый М. К. Треушниковой, Л. В. Тумановой, подход, заключается в том, что подведомственность и подсудность это два различных института в гражданском процессуальном праве, которые необходимо разводить «по разным углам». Второй, наиболее интересный подход, приверженцами которого являются Ю. К. Осипов, М. А. Рожкова, заключается в том, что подсудность рассматривают как термин, производный от понятия «подведомственность». Другими словами, подсудность – это, в можно сказать, одна из разновидностей подведомственности применительно к судам одной судебной системы. И даже при условии, что подведомственность считается свойством юридического дела, которое позволяет определять ту или иную систему федеральных судов, суд, признанный компетентным в рамках этого дела, то подсудность считают свойством юридического дела, которое позволяет определять конкретный суд одной из общей системы федеральных судов.

Как правило, отсутствие законодательного закрепления какого-либо термина или определения порождает ряд дискуссий у теоретиков. Ни ГПК РФ не иные нормативные правовые акты не дают четкого определения понятию подсудности гражданских дел. Однако, в научных кругах, все ученые-теоретики предлагают практически идентичные варианты определения подсудности. М. К. Треушикова считает, что подсудность – это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции. В. В. Ярков говорит, что подсудность – это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.

Таким образом, наиболее полным и точным, на мой взгляд, будет являться следующее определение: подсудность в гражданском процессе – это институт, регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции дел к ведению конкретного звена их системы для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Согласно действующему законодательству о судопроизводстве и действующему ГПК РФ возможность рассмотрения гражданских дел по первой инстанции имеют все четыре звена системы судов общей юрисдикции, от мировых судей до ВС РФ, а так же все три звена военных судов.

Когда мы говорим о подсудности необходимо различать подсудность определенного звена судебной системы (подсудности суда) и подсудность гражданского дела. Выясняя, в каком конкретно суде, из многочисленных судов первой инстанции, учитывая те или иные признаки, должно быть рассмотрено определенное дело, мы определяем подсудность гражданского дела. А когда вопрос встает о том, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены конкретным судом по существу, здесь речь идет уже о подсудности того или иного суда. Первичное же значение имеет, конечно, установление в законе круга дел, которые отнесены к ведению того или иного суда.

Подсудность в гражданском процессе Российской Федерации может быть разграничена по двум критериям. Во-первых, законом разграничена подсудность между судами различных звеньев судебной системы (районными (городскими), областными), где точно устанавливаются пределы их полномочий в качестве суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Такая подсудность называется родовой или предметной. Во-вторых, закон разграничивает подсудность между судами, относящимися к одному и тому же звену судебной системы, но имеющими различную территориальную принадлежность в соответствии с административным делением страны. Таким образом, критерием для разграничения подсудности во втором случае является территориальная принадлежность суда. Такое разграничение области деятельности судов одного уровня называется территориальной, или местной, подсудностью.