Лабораторный практикум по Анализу судебной практики по спорам в сфере финансовых правоотношений

Тема лабораторного практикума: «Обзор судебных актов в сфере валютного регулирования» 

 

1. Тематика обзора: нарушение законодательства Российской Федерации в сфере валютного регулирования
2. Период времени, охватываемый обзором: 2015 — 2017 гг.
3. Проанализированы следующие судебные акты:
4. Постановление Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 309-АД16-2950 по делу N А76-10511/2015 
5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2017 N Ф04-5947/2016 по делу N А27-23991/2015 
6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1071/2016 по делу N А38-4710/2015 
7. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2015 N Ф02-1359/2015 по делу N А69-3592/2013 
8. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 N Ф03-6020/2014 по делу N А04-3365/2014 
9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-4114/2015 по делу N А55-18244/2015 
10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13980/2016 по делу N А41-1216/2016 
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8174/2016 по делу N А13-19013/2015 
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2015 N Ф08-7059/2015 по делу N А32-46283/2014 
13. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 N Ф09-2393/16 по делу N А76-17360/2015 
14. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 N Ф10-5786/2016 по делу N А08-4250/2016 
15. Постановление Орловского областного суда от 30.01.2017 по делу N 4А-15/2017(4А-286/2016) 
16. Решение Самарского областного суда от 25.08.2016 N 21-1578/2016 
17. Решение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу N 72-1036/2016 
18. Решение Московского городского суда от 16.03.2017 по делу N 7-3648/2017 
19. Определение Забайкальского краевого суда от 29.08.2016 по делу N 7-21-428/2016 
20. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А39-2402/2016 
21. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N 02АП-1944/2016 по делу N А82-14933/2015 
22. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N 05АП-3506/2016 по делу N А51-4191/2016 
23. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N 06АП-7503/2016 по делу N А37-2024/2016 
24. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N 07АП-12714/2015 по делу N А27-19817/2015 
25. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N 09АП-6221/2017 по делу N А40-219741/16 
26. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N 10АП-16523/2016 по делу N А41-52979/16 
27. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А06-4863/2016 
28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N 13АП-32303/2016 по делу N А26-7189/2016 
29. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А44-9158/2015 
30. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N 15АП-1545/2017 по делу N А53-29514/2016 
31. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N 16АП-402/2016 по делу N А15-472/2015 
32. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N 18АП-202/2016 по делу N А34-6479/2015 
33. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 N 20АП-7726/2015 по делу N А54-6934/2014 

 

В работе были использованы следующие информационные ресурсы:

Электронно-правовые системы: 

• «Консультант Плюс»; 
• «ГАРАНТ» 

Официальные сайты: 

http://www.vsrf.ru 

http://www.rospravosudie.com 

http://www.kad.arbitr.ru 

 

Классификация судебных актов по изученной тематике:

По подведомственности: 

• акты судов общей юрисдикции; 
• акты арбитражных судов; 
• акты апелляционных арбитражных судов. 

По подсудности: 

• акты Верховного суда РФ; 
• акты субъектов РФ; 
• акты округов РФ; 
• акты районных судов. 

По региону рассмотрения дела: 

• судебные акты судов Западно-Сибирского, Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Поволжского, Московского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального округов; 
• судебные акты судов Владимирской, Кировской, Томской, Саратовской, Ростовской, Вологодской, Челябинской, Тульской (арбитражные апелляционные суды), Орловской, Самарской, Свердловской областей; 
• судебные акты судов Приморского, Хабаровского, Ставропольского (арбитражные апелляционные суды), Забайкальского краев. 

 

По функции судебного акта: 

• постановление Верховного Суда РФ; 
• постановление Арбитражного суда округа; 
• постановление арбитражного апелляционного суда; 
• постановление областного суда; 
• решение областного суда; 
• определение краевого суда; 
• решение городского суда. 

По тематике: нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

 

При изучении на практике судебных актов в сфере валютного регулирования можно выделить следующие проблемы:

• пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей; 
• невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации; 
• несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а также нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям; 
• выплата резидентом физическому лицу — нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках. 

 

Одной из часто встречающейся проблемы в просторах судебной практики является проблема пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Так, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А57-28448/2015 суд отметил, что состав правонарушения по факту непредставления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям (общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях (о поступлении 30.01.2015 года на счет общества денежных средств (369 563 российских рублей) не позднее 20.02.2015 года. Фактически справка о валютных операциях была представлена в банк 24.06.2015 года, то есть с нарушением установленного срока) является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий, а наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

Следующая проблема касается незаконных валютных операций. Постановлением Постановление Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 309-АД16-2950 по делу N А76-10511/2015 суд приходит к выводу о том, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N 18АП-6844/2016 по делу N А47-1508/2016 возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу — нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит. По мнению суда, сославшегося на ст. 11 ТК РФ, поскольку в рассматриваемом случае работник являлся гражданином иностранного государства — нерезидентом, реализация норм трудового права должна была осуществляться с соблюдением норм ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны были противоречить требованиям указанного Закона. Таким образом, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». При таких обстоятельствах, как счел суд, осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствовало о совершении обществом незаконной валютной операции. 

В завершение, ещё одной важной проблемой является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 N 20АП-7726/2015 по делу N А54-6934/2014 суд установил, что в рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависевшие от него меры по своевременному получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченном банке. Поскольку в соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к договору покупатель оплачивает продавцу общую цену товара в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки товара, то предельный срок получения валютной выручки — не позднее 05.12.2013. Данные предельного срока ожидаемой выручки проставлены также в справке о подтверждающих документах от 25.11.2013. В соответствии с данными ведомости банковского контроля по ПС N 13100007/3137/0000/1/1 покупатель произвел оплату за партии товара следующим образом: 31.12.2013 в сумме 130 тысяч российских рублей; 19.01.2014 в сумме 314 тысяч российских рублей; 29.01.2014 в сумме 376 тысяч российских рублей. При таких обстоятельствах, с учетом пункта 2 приложения N 1 к договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что валютная выручка от контрагента общества поступила с нарушением срока на 26 дней, 35 дней и 64 дня соответственно. Поскольку, как подтверждается материалами дела, в срок, установленный договором, обществом денежные средства, причитающиеся за поставку товара, в полном объеме получены на счет не были, то обязанность продавца по получению этих денежных средств не может считаться исполненной. Таким образом, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований валютного законодательства. Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства.  

 

Основываясь на рассмотренной практике, можно сделать следующие выводы: 

1. Заявитель должен исполнять свои публично-правовые обязанности по факту представления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям (т.е. представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях в установленный срок) уважительно и с надлежащей долей заботливости в целях недопущения угрозы охраняемым общественным отношениям.  
2. Осуществление такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу — нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена и является незаконной; в рассматриваемом случае реализация такой операции должна осуществляться с соблюдением норм ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 
3. Обществами должны быть приняты все зависевшие от него меры по своевременному получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченном банке; валютная выручка от контрагента должна поступать в установленный срок, а денежные средства, причитающиеся за поставку товара, должны быть получены в полном объеме в целях исполнения обязанности продавца по получению этих денежных средств.