Содержание
- Введение
- Глава 1. Уголовно-правовая характеристика латентной преступности
- 1.1. Понятие латентности и латентной преступности
- 1.2. Виды латентной преступности
- Глава 2. Причины латентной преступности и пути их преодоления
- 2.1. Причины латентной преступности
- 2.2. Основные направления преодоления причин латентной преступности
- Заключение
- Список используемых источников
Введение
Одна из самых важных функций государства заключается в борьбе с преступностью. Стабильный рост явлений противоправного характера, увеличение в структуре преступности удельного веса особо тяжких и тяжких преступлений, разрастание коррупции и организованной преступности превратились в насущную проблему. В качестве необходимой предпосылка успешной борьбы с этим явлением выступает информация об его настоящих масштабах, знание о фактическом положении преступности, а не только о той ее части, которая зарегистрирована.
Отсутствие достоверных сведений о преступности не дает возможности с большей точностью прогнозировать ее развитие, планировать ресурсы, приоритеты и средства борьбы с ней. Всем этим обусловливается актуальность изучения скрытой, или латентной, преступности.
На существование латентной преступности внимание было обращено еще в начале XIX века. Указания на нее есть в трудах Э. Ферри, А.Ж. Кетле, Ф. Захаревича и прочих авторов.
На Западе проблему латентной преступности начали активно разрабатывать в 40-е годы XX столетия. При этом основное внимание исследователи обращали на измерение приблизительного количества скрытых преступлений.
В России данное явление стали изучать в конце 60-х годов XX века. Анализу латентной преступности посвящались работы Р.З. Акутаева, Х.Д. Аликперова, С. Босхолова, Г. Булатова, С.В. Вицина, Б. Гаврилова, К.К. Горяинова, А.И. Долговой, Г.И. Забрянского, А.А. Конева, В.В. Лунеева, Н. Майорова, В.В. Панкратова, А. Роши, А.С. Шляпочникова и других криминологов.
В современный период основное внимание исследователи уделяют вопросам разработки методов измерения не только всей латентной преступности, но и латентности определенных преступлений (А.И. Долгова, В.В. Лунеев, А.А. Конев, К.К. Горяинов и др.).
Сейчас проблема латентной преступности выходит на междисциплинарный уровень по причине широкого распространения теневых явлений — теневой юстиции, экономики и т.п.
Российскими криминологами сделан значительный вклад в изучение латентной преступности. Но до настоящего времени в науке о криминологии остается ряд проблем, которые нуждаются в дальнейшей разработке — более четкое определение понятия латентной преступности и критериев латентности, а также ее классификация, систематизация и последующая разработка методов ее измерения и выявления.
В настоящий момент отсутствуют также работы, которые посвящены установлению уровня латентной преступности в рамках определенных регионов, хоть необходимость этих исследований в литературе криминологической тематики обосновывается в течение уже длительного времени (А.И. Долгова).
До сегодняшнего дня актуальны вопросы о причинах латентной преступности и их комплексной профилактике.
В качестве предмета выступают существенные особенности, основные закономерности возникновения и развития латентной преступности, методы ее измерения.
Цели выпускной квалификационной работы состоят в разработке научно обоснованного понятия, способов и средств сокращения латентной преступности.
Цели исследования определили необходимость решения следующих основных задач, нашедших отражение в структуре работы:
определение понятия и сущности латентной преступности;
установление причин латентной преступности и разработка способов воздействия на них с целью ее сокращения;
классификация и систематизация методов измерения латентной преступности;
разработка методов определения параметров латентной преступности, в том числе и на уровне отдельного региона;
Методика исследования опирается на общенаучные методы познания — наблюдение (статистическое наблюдение), анкетный и экспертный опросы, изучение документов, анализ и синтез, индукция и дедукция, статистические методы (сводка и группировка, выявление обобщающих показателей, статистический анализ) и т.п.
Представленная работа является одним из немногих теоретических исследований латентной преступности. Мною были установлены критерии латентности, определено понятие латентной преступности, уточнены виды латентной преступности и предложены некоторые новые методы их исследования. На основе проведенного исследования рассмотрены причины латентной преступности и указаны основные направления профилактического воздействия на них.
Глава 1. Понятие и виды латентной преступности
1.1. Понятие латентности и латентной преступности
При определении понятия латентной преступности требуется исходить из цели, которая стоит перед криминологической наукой, а также из единства терминологии в ее формально-логическом понимании. Понятие «латентная преступность» представляет собой результат деления общего понятия «преступность» на «нелатентную» и «латентную». Всякое деление осуществляется по конкретному признаку — основанию деления. Выбор определенного основания в каждом делении зависит от целей, которые человек ставит в ходе изучения предметов материального мира. Авторы «широкого» понимания латентной преступности таким основанием называют принцип неотвратимости ответственности уголовного характера лица за преступление, которое было совершен. Однако в то же время необоснованно забывается, что этот принцип уводит проблему оснований в иную сторону — в направлении целей наказания.
Одна из целей, которые опосредованно стоят перед наукой о криминологии, заключается в предупреждении преступности и явлений, которые детерминируют ее. Реализация этой цели представляется возможной только в случае наличия соответствующего информационного обеспечения деятельности профилактического характера. Официальный источник информации, которая криминологически значима, — это система статистического учета преступлений. Данные, которые содержатся в ней, используются как в случае разработки мер, направленных на борьбу с этими негативными явлениями, так и в случае осуществления планирования обеспечения ресурсами системы органов, которые призваны осуществлять эту борьбу. Только наличие полной и достоверной информации о преступности, которая отражена в системе статистического учета, поможет эффективно реализовать цели, которые стоят перед криминологией.
Итак, в качестве основания деления преступности на «латентную» и «нелатентную» должно признаваться отсутствие или наличие данных о ней в системе статистического учета преступлений. В соответствии с этим, латентной должна считаться только часть фактической преступности, не нашедшая отражения в данной системе.
Соединение данных латентной и нелатентной преступности даст исследователю действительную картину преступности. Если же латентную преступность понимать, как это предлагается сторонниками «широкого» ее толкования, то при соединении данных о нелатентной и латентной преступности произойдет двойное суммирование зарегистрированных деяний и тех же деяний, которые раскрыты не были, что станет причиной искажения сведений о реальной преступности. Помимо этого, при таком понимании латентной преступности произойдет нарушение правил деления понятий, то есть здесь есть по меньшей мере два основания деления — регистрация и раскрытие преступлений. Таким образом, это «широкое» толкование латентной преступности в рамках науки о криминологии является неприменимым.
Но в то же время стоит принимать во внимание, что в настоящий период возникли попытки расширительно определять преступность — как совокупность преступных деяний и лиц, которые их совершают, которые материализуют преступления. Как утверждается в учебнике по криминологии под ред. А.И. Долговой, преступность является нам не только как факты преступных деяний. Она себя проявляет и в лицах, которые совершают преступления. Нельзя разрывать деяния и деятелей, субъектов деяний. Сейчас статистический учет преступности ведется по лицам и по фактам. По этой причине, латентная преступность должна определяться в качестве совокупности незарегистрированных деяний и лиц, которые их совершили. Но по причине того, что эти понятия разноуровневые, требуется раздельное выделение латентности фактов и латентности лиц, определение латентной преступности в «узком» (латентность деяний) и в «широком» (латентность лиц и деяний) значении.
Также можно давать критическую оценку определению латентной преступности, принятому на международном семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия» 1993 года. Латентная преступность представляет собой деяния, которые не были зарегистрированы правоохранительными органами или заявлены, или деяния, относительно которых со стороны системы уголовного правосудия не принимались никакие последующие действия.
В этом определении есть достаточно значительные нарушения правил деления понятий, которые закреплены в формальной логике. Так, здесь нет единого основания разграничения нелатентной и латентной преступности. В определении есть, по меньшей мере, три основания деления:
- регистрация деяний правоохранительными органами;
- наличие заявления о преступлении, которое было совершено;
- отсутствие относительно данных деяний дальнейших действий со стороны системы уголовного правосудия.
Но это определение фиксирует только объем понятия латентной преступности, под которым понимается совокупность предметов, которые отображены в этом понятии, но не раскрывается его содержание. При этом определение понятия в наиболее широком смысле представляет собой логическую операцию, в ходе которой происходит раскрытие содержания понятия, совокупности отличительных признаков, ядро которых – это существенные признаки. Самый распространенный вид определения понятий – это определение через родовое отличие и вид. В данную логическую операцию включаются два приема: 1) подведение понятия, которое определяется, под родовое понятие (род), которое более широкое по объему и 2) указание видового отличия, то есть признака, который отличает определяемый предмет (вид такого рода) от прочих видов, которые входят в этот род.
Латентная преступность включается в более широкое по объему понятие — преступность в целом. Все существенные особенности данного явления в связи с этим являются присущими и латентной преступности. Для большей полноты уяснения природы латентной преступности необходимо рассмотреть эти признаки в рамках данного раздела диссертационной работы.
Официальное понятие преступности закрепляется в Федеральной программе РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, которая утверждена Указом Президента РФ от 24 мая 1994 г. № 1016. Этот документ определяет преступность как «социально-правовое, относительно массовое явление, включающее совокупность запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, совершенных в течение определенного времени на определенной территории».
В понятии преступности, которое изложено в Программе, фиксируются почти все существенные особенности, которые присущи данному явлению:
1. Социально-правовой характер преступности, который обусловлен явлениями, детерминирующими, квалифицирующими, процессуально и материально определяющими ее. Существование преступности, ее изменение в пространстве и времени, главные ее показатели зависят в основном от явлений и процессов, протекающих в обществе и обладающих по преимуществу социальным характером . Состояние преступности представляет собой яркий показатель кризисного состояния в обществе, проявление его социальных пороков.
2. Системный характер.
Криминологические исследования совокупности зарегистрированных преступлений свидетельствуют об их тесной взаимосвязи, определенной структурированности, которая обусловлена спецификой их порождения, самостоятельным и целостным характером, способностью к самодетерминации и саморазвитию.
3. Общественная опасность преступности.
Закрепление признаков деяний в рамках уголовного закона определено их опасностью для общества. Как утверждает А.И. Долгова, в качестве самого общего критерия качества для всех преступных проявлений может выступать следующее: социально обусловленное, однако при этом виновное нарушение уголовно-правового запрета, которое представляет собой высшую степень опасности для общества в сравнении с другими негативными отклонениями социального характера. Именно общественная опасность деяния представляет собой основание для закрепления его в рамках уголовного закона. Данное свойство в литературе об уголовном праве традиционно связывается с вредоносностью деяния, с причинением вреда общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом.
Более широким является криминологическое понимание общественной опасности. Данный аспект общественной опасности подробно был разработан А.В. Шеслером. Характеризуя общественную опасность преступности, автор обращает внимание на ее прецедентный и преобразовательный аспекты. Преобразовательный аспект заключается в негативных изменениях основных сфер бытия человека и находит выражение в разных видах вреда (политическом, управленческом, личном неимущественном, физическом, экономическом и т.д.). Очевидно, что такой вред в себя включает и вред, нашедший отражение в уголовном законе, и вред, оставшийся за его рамками (к примеру, страдания близких и родных убитого человека). Помимо этого, в такой вред включаются не одни лишь негативные изменения, наступающие непосредственно вследствие совершения преступления, но и издержки, которые несет общество при воздействии на преступность. Прецедентный аспект общественной опасности заключается в угрозе наступления негативных последствий вследствие совершения новых преступлений.
Как уже указывалось, общественная опасность деяния представляет собой основание для того, чтобы внести его в рамки уголовного закона. Но не в каждом случае деяние, которое общественно опасно в криминологическом понимании, получает уголовно-правовую оценку. Преступными не считаются деяния лиц, которые не являются субъектами преступления. При этом такие действия объективно являются общественно опасными — отвлекают «ресурсы» правоохранительных органов, нарушают права граждан, причиняют вред общественным отношениям, обладают своей социальной основой. Общественно опасный характер этих деяний не единожды отмечался в литературе криминологической тематики. В то же время более прецедентны деяния малолетних лиц, так как они говорят об общественной опасности этих субъектов и представляют собой основу для совершения повторных поступков, которые общественно опасны. Изложенное выше дает основание для регистрации этих деяний в системе статистического учета государства для того, чтобы обладать более точным представлением о количественных и качественных изменениях, которые происходят в преступности, и использовать информацию, которая получена, в целях разработки мер профилактического воздействия на данное негативное явление. Но для соблюдения формальной определенности понятия преступления, такие деяния стоит называть только общественно опасными, не обладающими противоправным характером.
4. Преступность представляет собой множественное, массовое явление, которое выражается в совершении миллионов преступлений. В соответствии с оценками экспертов, фактическая преступность (в том числе латентная) в год достигает 13-14 миллионов преступлений. Главные ее закономерности находят проявление только в массе преступлений.
Преступность обладает своими временными и пространственными границами. Временные границы данного негативного явления задаются уголовным законом. В соответствии с буквальным толкованием статьи 78 УК РФ, стоит сделать вывод о том, что отношения уголовно-правового характера возникают с момента, когда было совершено преступление, под которым стоит понимать момент, когда были совершены действия как приготовительные к совершению особо тяжких и тяжких преступлений (часть 1,2 статьи 30 УК РФ), так и непосредственно направленные на исполнение объективной стороны состава преступления. Свой преступный характер эти деяния теряют с момента истечения сроков давности, которые закреплены в УК РФ.
Кроме уголовно-правовых, есть также криминологические границы преступности, зависящие от целей криминологического исследования. Здесь исследуется состояние преступности за 1 год, 5 лет и т.п. По аналогии с этим устанавливаются также пространственные границы преступности, изучаемой как на конкретной территории (субъекта РФ, района, города, государства в целом), так и на определенных объектах.
Эти свойства преступности являются характерными и для латентной части данного явления. При этом, латентная преступность обладает и своими специфическими чертами.
Видовая особенность этого явления, которая позволяет отграничить ее от зарегистрированной преступности, заключается в латентности, то есть отсутствии элементов, составляющих ее, в системе статистического учета государства.
Вышеназванным свойством обусловливается ряд существенных признаков, которые присущи латентной преступности:
1. Общественная опасность. Уголовные дела по фактам этих преступлений не возбуждаются, лица, которые их совершили, к уголовной ответственности не привлекаются. Это является свидетельством общественной опасности такого явления по причине его существенной распространенности и повторности, которая обусловлена, в том числе, и безнаказанностью, являющейся живительной почвой для того, чтобы совершались новые преступления. Ощущение свободы, которая ничем не контролируется, возрастает вдвойне, когда по факту совершения преступления не возбуждается уголовное дело и не проводится предварительное расследование. В таких условиях происходит усиление общественной опасности и лиц, которые совершили преступления, снижение уровня их правосознания, возрастание неуважения к закону. Этот процесс непосредственным образом отражается и на населении, теряющем к правоохранительным органам доверие, что находит выражение как в совершении преступлений и других правонарушений, так и в снижении его активности в выявлении преступлений. По этой причине может быть констатирована высокая потенциальная способность латентной преступности причинять вред вследствие совершения повторных преступлений. Также стоит обратить внимание на то, что в результате наличия латентной преступности нет полной и достоверной информации о состоянии фактической преступности, что ведет к тому, что неэффективно планируется борьба с ней. Эти негативные последствия латентной преступности отмечались в рекомендациях Международного семинара «Латентная преступность: познание, политика, стратегия».
2. Подобно зарегистрированной преступности, латентная преступность может быть охарактеризована спецификой своей структуры. Если в структуре зарегистрированной преступности преобладающими являются тяжкие преступления и преступления средней тяжести, то в соответствии с оценками экспертов, в структуре латентной преступности высокую долю составляют деяния средней и небольшой тяжести. Как считает К.К. Горяинов: «в большинстве своем латентную преступность составляют малозначительные или не представляющие большой общественной опасности криминально-значимые события, значительная часть которых может разрешаться альтернативными уголовно-процессуальным процедурам путями».
Итак, в структуре латентной преступности, и скрытой, и скрываемой правоохранительными органами, доминирующими являются преступления против собственности (вымогательства, разбойные нападения, грабежи, кражи, мошенничества), личности (из числа посягательств на этот объект доминирующими являются изнасилования, побои, причинение вреда здоровью разной степени тяжести), здоровья населения. В соответствии с оценками экспертов, значительная доля в структуре латентной преступности отводится «преступлениям без потерпевших» к которым могут быть отнесены преступления в области экономики и должностные преступления. Повышенной латентностью, как свидетельствует ряд ученых (В.В. Лунеев, Ю. Аргунова) обладают также особо тяжкие преступления (к примеру, тщательно скрываемые и планируемые убийства). Но их количество в структуре латентной преступности не такое значительное, чем в структуре зарегистрированной преступности.
В соответствии с вышеизложенным, утверждение о том, что в латентной преступности преобладают деяния небольшой тяжести, не бесспорно.
Незарегистрированная преступность – это и посягательства небольшой тяжести, и особо тяжкие преступления.
Но при анализе структуры латентной и зарегистрированной преступности требуется принимать во внимание, что в силу статистической закономерности распределение деяний преступного характера в структурах этих явлений будет приблизительно одинаковое.
3. Пространственно-временные характеристики. Временные рамки латентной преступности устанавливает как уголовный, так и уголовно- процессуальный закон. Это имеет связь с тем, что латентность преступлений имеет непосредственную зависимость от наличия деяния в системе статистического учета государства. В то же время преступление должно регистрироваться только с момента возбуждения уголовного дела по факту совершения этого преступления. Процедура и сроки возбуждения уголовных дел устанавливаются уголовно-процессуальным законом. Согласно статье 140 УПК РФ, уголовное дело можно возбуждать только в случае наличия основания – проверенных данных о совершенном преступлении, которые устанавливаются в ходе предварительной проверки до того как будет возбуждено уголовное дело. Максимальный срок этой проверки составляет 10 дней с момента, когда поступил повод — информация о преступлении, которое было совершено. Согласно теории отражения, информация о преступлении, которое было совершено, отражается на материальных носителях и в сознании людей с момента, когда было совершено преступление. Именно с этого момента должен появиться повод для возбуждения уголовного дела. Через 10 дней после этого возникают основания для того, чтобы признать совершенное преступление латентным.
Итак, из состава латентных преступление может исключаться в случае наличия двух оснований: регистрация в системе статистического учета государства и истечение срока давности привлечения лица к ответственности уголовного характера за совершение данного преступления. Эти сроки устанавливаются в статье 78 УК РФ и выражаются в пределах от 2 до 10 лет. Вопрос о применении сроков давности в отношении лиц за совершение преступлений, которые наказуемы смертной казнью, решает суд. К лицам, которые совершили преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356 и 358 УК РФ, не применяются сроки давности (пункт 5 статьи 78 УК). Так как сроки, указанные в этой части статьи 78 УК, обусловливаются общественной опасностью и преступления, и лица, которое его совершило, латентность этих преступлений должна исключаться как с момента его регистрации, так и с момента смерти указанного лица.
Такой спецификой латентной преступности обусловливается утверждение о накопительном или кумулятивном характере данного явления. «Из него как бы вымываются со временем незначительные преступления и накапливаются тяжкие. Вытеснения малозначительных преступлений тяжкими не происходит только потому, что и у тяжких есть свои сроки давности и, кроме того, массив латентных преступлений постоянно пополняется незначительными».
Особенности латентной преступности могут устанавливаться и в пространственном разрезе. Определенными криминологами отмечается зависимость латентной преступности от величины территории, особенностей ее населения. По мнению Р.А. Журавлева, «латентность преступности в сельской местности определяется следующими факторами: трудностями в своевременной передаче информации о совершенном преступлении, особенностями психологии сельского бытия, нежеланием вовлекать родственников, знакомых в сферу деятельности правоохранительных органов, несовпадением или даже противопоставлением общественной и правовой оценки определенных деяний, а также неверием части населения в помощь правоохранительных органов. Установлены также существенные отличия в соотношении латентной и выявленной частей преступности и по различным группам сельских районов — пригородных, смешанных и глубинных».
Аналогичные зависимости латентной преступности от региональной специфики установили и западные криминологи. Например, обзоры виктимизации, которые были проведены ведущими специалистами научно- исследовательской криминологической группы Института им. М. Планка, показали зависимость уровня латентной преступности от степени урбанизации региона, разной плотности полицейских сил, отличий в структуре преступности, других региональных и локальных особенностей, которые касаются поведенческих установок граждан, проживающих там, их менталитета. Так, рассуждая об общем уровне преступности (в 16 федеральных землях), в число которых включены три города (Гамбург, Бремен, Берлин, имеющие статус федеральных земель), авторы заостряют внимание именно на больших городах (население которых составляет более 500 тысяч человек) и обращают внимание на то, что соотношение между «светлой» и «темной» цифрой преступности в крупных городах, включая три названные выше, превышает аналогичный показатель в прочих административно-территориальных единицах, которые меньше по численности населения. Кроме того, в проводившихся ранее исследованиях удалось выявить закономерность: показатели неучтенной и учтенной преступности в северных землях значительно превышают аналогичные показатели в южных землях.
При оценке региональной специфики латентной преступности в РФ кроме факторов, которые были указаны, также стоит принимать во внимание сложившуюся в регионе, который рассматривается, реальную практику регистрации преступлений и факторы, которые взаимосвязаны с ней.
Подобно зарегистрированной преступности, латентная преступность представляет собой довольно массовое явление, то есть является совокупностью, по экспертным оценкам в несколько раз превышающей преступность, которая зарегистрирована.
Используя количественные и качественные показатели зарегистрированной преступности, можно охарактеризовать также латентную преступность.
К качественным показателям латентной преступности могут быть отнесены уровень и структура преступности.
Состояние латентной преступности (качественно-количественный показатель) представляет собой общее количество незарегистрированных преступлений, которые совершены на конкретной территории за конкретный период времени (учитывая кумулятивную латентность). Структура латентной преступности представляет собой соотношение количества преступлений, которые не были зарегистрированы, взятое по некоторому основанию.
Количественный показатель латентной преступности, как и всей преступности, это динамика, которая показывает ее изменение во времени.
На основе изложенного выше латентную преступность следует определять как «часть преступности, внешне выраженная в совокупности преступлений, не вошедших в систему государственного статистического учета, характеризующаяся определенными особенностями возникновения и развития, социальным и уголовно-правовым характером, общественной опасностью, имеющая свои качественные и количественные характеристики, временные и пространственные границы».
Подробным рассмотрением структуры и содержания латентной преступности обусловливается необходимость изучать ее виды.