Страницы 1 2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Системно-структурные характеристики газетного дискурса
1.1. Понятие дискурса и его разновидности
1.2. Газетная статья как разновидность публицистического дискурса
Выводы по первой главе
Глава 2. Лингвопрагматические характеристики приема игры слов в газетном дискурсе
2.1. Способы создания игры слов…
2.2. Специфика функционирования игры слов в современных англоязычных СМИ
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Список источников-примеров
ВВЕДЕНИЕ
Языковая игра как лингвистическое явление всегда привлекала внимание отечественных и зарубежных учёных. На протяжении многих веков языковая игра является объектом пристального изучения философов, лингвистов и литературоведов.
Актуальность темы исследования определяется недостаточной изученностью языковой игры, создаваемой посредством лексических средств в рамках современной публицистической парадигмы, а также необходимостью более детального изучения языковой игры, выступающей в качестве основы намеренного отклонения от языковой нормы, сознательного нарушения стандарта на лексическом уровне. В настоящее время языковая игра активно используется в газетной периодике и становится эффективным инструментом воздействия на читателя. Способы создания языковой игры в современных исследованиях выявляются на следующих уровнях языковой системы: фонетическом, морфологическом, лексико-стилистическом и графическом.
Объектом настоящего исследования является языковая игра как всеобъемлющее, многоаспектное явление, которое может охватывать всю структуру газетного дискурса.
В качестве предмета изучения нами выбрана такая ее разновидность, как игра слов, функционирующая преимущественно на лексико-стилистическом уровне в англоязычном газетном дискурсе.
Цель проводимого исследования состоит в выявлении роли приема игры слов в англоязычном газетном дискурсе.
Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:
1) Провести обзор литературы по теме исследования;
2) Описать газетную статью как одну из разновидностей публицистического дискурса;
3) Выявить типы игры слов в англоязычном газетном дискурсе;
4) выявить специфику функционирования игры слов в современных англоязычных СМИ.
Теоретическая значимость данного исследования определяется тем, что в нем предпринята попытка анализа специфики применения приема игры слов в современных англоязычных СМИ.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения полученных результатов исследования в курсах по стилистике и дискурсивному анализу, а также на практике обучения английскому языку как иностранному.
Материалом для исследования послужили примеры использования игры слов в англоязычных СМИ, заимствованные из англоязычных периодических изданий «The Guardian», «The Times», «The Daily Telegraph», «New York Times», «Washington Post», «Independent», «USA today» etc., также был использован электронный ресурс «http://www.bbc.com/».
Методологической основой работы послужили исследования как российских, так и зарубежных ученых (Т. ван Дейк, А. А. Кибрик, В. И. Карасик, В. Б. Кашкин, А.К. Хурматуллин, Л. Витгенштейн, В. З. Санников, Т. А. Гридина, Е. А. Земская, Колесниченко С.А., Н.В. Якименко, А.Ю. Шашурина, А.С. Джанумов, С.Ж. Нухов , И. В. Силантьев, М. Н. Володина и др.).
В работе применялись следующие методы: дискурсивный подход, прагмалингвистический и лингвостилистический методы анализа, а также метод сплошной выборки материала.
Структура работы определяется ее исследовательскими задачами. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и списка источников.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель, задачи и методы исследования.
В первой главе определяется понятие дискурса, его разновидности, а также исследуется газетный текст как одна из разновидностей публицистического дискурса.
Во второй главе выявляются типы игры слов в англоязычном газетном дискурсе и выявляется специфика функционирования игры слов в современных англоязычных СМИ.
В заключении обобщаются выводы по теоретической и практической главам, и формулируется основной результат проведенного исследования.
ГЛАВА 1. Системно-структурные характеристики газетного дискурса
1.1 Понятие дискурса и его разновидности
Понятие «дискурс» в современной науке используется очень широко – в философии, психологии, социологии, культурологии, педагогике, политологии, лингвистике. «Дискурс… активно исследуется сегодня психологами, лингвистами, социологами, антропологами, этнографами, философами… Дискурс становится самостоятельной областью междисциплинарных исследований, в которой интеграция представлений и интенсивный диалог специалистов разных наук позволяют решать проблемы, многие из которых были скрыты прежде границами между разделами знания» [Дискурс в современном мире. Психологические исследования 2013: 5]. Эту точку зрения разделяет Д. М. Хасанова: «Дискурс является объектом междисциплинарного изучения. Помимо теоретической лингвистики с исследованием дискурса связаны такие науки и исследовательские направления, как компьютерная лингвистика и искусственный интеллект, психология, философия и логика, социология, антропология и этнология, литературоведение, семиотика, историография, теология, юриспруденция, педагогика, теория и практика перевода, политология и др. Каждая из этих дисциплин подходит к изучению дискурса по-своему» [Хасанова 2008: 315]. По этой причине на сегодняшний день не существует одного единственного определения понятия «дискурс». Об этом говорят многие исследователи. «Нет единого мнения относительно того, что такое дискурс, и как его анализировать», – отмечают М. В. Йоргенсен и Л. Дж. Филипс [Йоргенсен, Филипс 2008: 17]. С ними соглашается И. Г. Атрощенко: «На данный момент не существует унифицированного определения дискурса, так же, как и нет единого подхода к его изучению» [Атрощенко 2015: 26].
«Многозначность термина «дискурс» и его использование в различных областях гуманитарного знания порождают разные подходы к трактовке значения и сущности данного понятия», – говорит А. К. Хурматуллин [Хурматуллин 2009: 31].
Такое же мнение у Н. В. Гороховой: «дискурс – достаточно сложная и многогранная вещь, которой не просто дать определение. Подходы к пониманию сущности дискурса у современных исследователей неоднозначны, что объясняется полисемичностью этой терминологической единицы» [Горохова 2014: 90].
Разработке теории дискурса посвятили свои труды многие ученые-лингвисты: З. Харрис, Э. Бенвенист, Т.А. ван Дейк, Н. Д. Арутюнова, В. И. Карасик, В. Г. Борботько, М. Н. Володина, Г. Добросклонская, Ю.Н. Караулов, А. А. Кибрик, Е. С.Кубрякова, О.Г. Ревзина и др.
Рассмотрим различные подходы к пониманию дискурса в лингвистике.
Термин «дискурс» («discours») пришел в лингвистику из французского языка. Первоначально слово обозначало текст или речь вообще. Один из первых исследователей дискурса в лингвистике, американский ученый З. Харрис в начале 50-х годов XX века в статье «Дискурс-анализ» определил его как «последовательность высказываний, отрезок больший, чем предложение» [Горбунова 2012: 245]. Сегодня это определение подвергается критике, так как считается узким, неполным.
Более широко понимает дискурс представитель французской лингвистической школы Эмиль Бенвенист. Под дискурсом он понимал «речевое произведение, которое возникает каждый раз, когда мы говорим» [Бенвенист 1974: 312]. Он рассматривал дискурс уже во взаимосвязи участников коммуникации и обстоятельств, в которых происходит общение, с намерением говорящего каким-либо образом воздействовать на слушателя.
Широко известны в научном мире исследования нидерландского лингвиста Т. А. ван Дейка. Он подчеркивает социальное значение дискурса: «это речевой поток, язык в его постоянном движении, вбирающий в себя всё многообразие исторической эпохи… <…> В дискурсе отражается менталитет и культура, как национальная, всеобщая, так и индивидуальная, частная» [Дейкван 1989: 47]. Ван Дейк рассматривает дискурс в двух измерениях – узком и широком. В узком – как текст или разговор: «В этом смысле термин дискурс обозначает завершенный или продолжающийся «продукт» коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами. Т.е. дискурс в самом общем понимании – это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия». Во втором случае «дискурс есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие. Типичные примеры – обыденный разговор с другом, диалог между врачом и пациентом, чтение газеты» [Там же: 46].
Отечественные лингвисты также по-разному трактуют понятие «дискурс».
Можно выделить несколько подходов к определению дискурса в современной лингвистике: коммуникативный, социально-прагматический, структурно-синтаксический, структурно-стилистический.
С позиций коммуникативного подхода дискурс понимается как «некая знаковая структура, которую делают дискурсом её субъект, объект, место, время, обстоятельства создания (производства)» [Карасик 2000: 5].
Структурно-синтаксический подход трактует дискурс как часть текста. Под дискурсом понимаются два или несколько предложений, находящихся в смысловой связи друг с другом. Связность предложений рассматривается как один из основных признаков дискурса.
Сторонники структурно-стилистического подхода считают дискурс нетекстовой организацией разговорной речи, которая характеризуется «нечётким делением на части, господством ассоциативных связей, спонтанностью, ситуативностью, высокой контекстностью, стилистической спецификой» [Хурматуллин 2009: 31] При социально-прагматическом подходе дискурс представляется как текст, «погружённый в ситуацию общения, в жизнь, либо как социальный или идеологически ограниченный тип высказываний, либо как «язык в языке», но представленный в виде особой социальной данности, имеющей свои тексты» [Арутюнова 1999: 136-137].
Рассмотрим некоторые из определений. Так, в «Кратком словаре терминов лингвистики текста» Т. М. Николаевой дискурс определяется как «многозначный термин лингвистики текста, употребляемый рядом авторов в значениях, почти омонимичных. Важнейшие из них: 1) связный текст; 2) устно-разговорная форма текста; 3) диалог; 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевое произведение как данность – письменная или устная» [Николаева 1978: 467].
В. З. Демьянков предложил свое определение дискурса: «Дискурс — произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения или независимой части предложения. Часто, но не всегда, концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т.п., определяясь не столько последовательностью предложений, сколько тем общим для создающего дискурс и его интерпретатора миром, который «строится» по ходу развертывания дискурса <…> Исходная структура для дискурса имеет вид последовательности элементарных пропозиций, связанных между собой логическими отношениями конъюнкции, дизъюнкции и т.п. Элементы дискурса: излагаемые события, их участники, перформативная информация и «несобытия», т.е. а) обстоятельства, сопровождающие события; б) фон, поясняющий события; в) оценка участников событий; г) информация, соотносящая дискурс с событиями» [Демьянков 1982: 7].
В.Г. Борботько считает, что дискурс есть текст, который состоит из коммуникативных единиц языка – предложений и их объединений в более крупные единства, находящиеся в непрерывной смысловой связи, что позволяет воспринимать его как цельное образование» [Борботько 2009:8]. По его мнению, текст не всегда является дискурсом, а дискурс всегда является текстом.
А. Е. Кибрик понимает дискурс не только как лингвистическое, но и как обществоведческое, философское явление: «дискурс – это коммуникативная ситуация, включающая сознание коммуникантов (партнеров общения) и создающийся в процессе общения текст» [Кибрик 1987: 41].
Е. С. Кубрякова определяет дискурс как «речевое произведение, рассматриваемое во всей полноте своего выражения (словесно-интонационного и паралингвистического) и устремления, с учетом всех внеязыковых факторов (социальных, культурных, психологических, существенных для речевого взаимодействия) [Кубрякова 1997: 34)] Как «сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы – знания о мире, мнения, установки, цели адресата, – необходимые для понимания текста» понимают дискурс Караулов Б.С. и Петров В.В [Караулов, Петров 1989: 8].
Н. Д. Арутюнова представляет дискурс как «связанный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами», как «речь, погруженную в жизнь» [Арутюнова 1990: 41].
В. И. Карасик понимает дискурс как текст, опосредованный ситуацией коммуникации, как интерактивную деятельность участников общения, установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен, оказание воздействия друг на друга, переплетение моментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения» [Карасик 2000: 6].
По мнению О. Л. Михалевой, дискурс — это «сложное коммуникативное явление, не только включающее акт создания определённого текста, но и отражающее зависимость создаваемого речевого произведения от значительного количества экстралингвистических обстоятельств – знаний о мире, мнений, установок и конкретных целей говорящего» [Михалева 2009: 16].
В. Е. Чернявская определяет дискурс как совокупность текстов письменной и устной речи, которые употребляются в определенной коммуникативной и социальной ситуации, обладают смысловой и структурной завершенностью и обращены к одной теме [Чернявская 2006: 74-75].
Развернутое определение дискурса дает В. П. Конецкая: «Дискурс – это «фактически» творимый в речи связный текст, но рассматриваемый в событийном плане, это текст, в котором актуализируются не только собственно языковые факторы – правила сочетаемости слов и последовательности высказываний, их интонационное оформление, формы переспроса, перебивания партнера, виды реакции на вопрос и т.п., но и неязыковые (экстралингвистические факторы) – познавательные, этнографические, социокультурологические, психологические и др. В дискурсе актуализируются невербальные средства, правила речевого этикета (Конецкая 1997: 103].
Как видно из приведенных примеров, понятие «дискурс» сегодня является дискуссионным. Главная трудность связана с разграничением понятий «дискурс» и «текст». Однозначным является лишь то, что это взаимосвязанные понятия, которые отражают итог речевой деятельности.
Далее рассмотрим типологию дискурсов.
Проблема типологии дискурса рассматривается в трудах многих лингвистов: Т. ван Дейк, А. А. Кибрик, В. И. Карасик, В. Б. Кашкин, В. С. Григорьева, М. И. Солнышкина, Ю. В. Рождественский, Ю. Е. Прохоров, О. Д. Кузьмина, О. Ф. Русакова, А. В. Анисимова, Н. С. Валгина, О. Г. Ревзина, Т. Н. Хомутова, О. Л. Михалева, А. А. Карамова и др. Они предлагают варианты классификации дискурсов, исходя из различных критериев: «Многогранность феномена «дискурс» и возможность его изучения с различных позиций объясняет обилие классификаций дискурсов [Григорьева 2007: 49].
Можно выделить несколько подходов к определению дискурса в современной лингвистике: коммуникативный, социально-прагматический, структурно-синтаксический, структурно-стилистический.
С позиций коммуникативного подхода дискурс понимается как «некая знаковая структура, которую делают дискурсом её субъект, объект, место, время, обстоятельства создания (производства)» [Карасик 2000: 5].
Структурно-синтаксический подход трактует дискурс как часть текста. Под дискурсом понимаются два или несколько предложений, находящихся в смысловой связи друг с другом. Связность предложений рассматривается как один из основных признаков дискурса.
Сторонники структурно-стилистического подхода считают дискурс нетекстовой организацией разговорной речи, которая характеризуется «нечётким делением на части, господством ассоциативных связей, спонтанностью, ситуативностью, высокой контекстностью, стилистической спецификой» [Хурматуллин 2009: 31] При социально-прагматическом подходе дискурс представляется как текст, «погружённый в ситуацию общения, в жизнь, либо как социальный или идеологически ограниченный тип высказываний, либо как «язык в языке», но представленный в виде особой социальной данности, имеющей свои тексты» [Арутюнова 1999: 136-137].
Основаниями, определяющими типы дискурса, чаще всего являются: канал передачи информации (письменный, устный, мысленный), внешняя форма (монолог, диалог), характер субъекта (индивидуальный (личностный) дискурс и институциональный (статусно-ориентированный) дискурс, тематика (экономический, моральный, экологический, сказочный, автобиографический), национально-культурное параметры (русский, французский, английский и т.д.). Зачастую они пересекаются, повторяют друг друга, однотипным дискурсам присваиваются разные формулировки, одни и те же по сущности типы рассматриваются под углом зрения разных оснований. Этот факт отмечает П. В. Зернецкий: «<…> в реальном речевом общении дискурсы имеют, как правило, комбинированный характер, в особенности, если они состоят более чем из одной единицы речевой деятельности [Зернецкий 1990: 66].
Рассмотрим те из них, которые представляют интерес в рамках тематики нашего исследования.
В зависимости от канала передачи информации выделяют устный и письменный дискурсы. Базовой, исходной формой считается устный дискурс, так как разговорная речь появилась значительно раньше письменной. Мы разделяем мнение И. С. Болдоновой о том, что «устный дискурс межличностной коммуникации охватывает все наше повседневное бытие и отражает человеческие взаимоотношения, мир чувств, коммуникативное поведение, помыслы и устремления членов социума. Письменный дискурс <…> является своеобразной формой того же межличностного общения, потому что мир автора и отражающий этот мир текст говорят от имени отправителя сообщения, выступают в роли собеседника» [Болдонова 2009: 121].
Однако устный и письменный дискурсы имеют существенные отличия. Основное отличие устного дискурса от письменного состоит в том, что он происходит в «режиме реального времени» и предполагает участие нескольких собеседников. При этом, «слушатель может не участвовать в разговоре, но он обязательно присутствует» [Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис 1981: 5]. Письменный текст обычно создается для того, чтобы его прочитали через какое-то время и адресат текста не участвует в его создании. Устный дискурс происходит без подготовки, спонтанно, порой беспорядочно, с фонетическими, грамматическими, стилистическими ошибками. Письменный дискурс – это более продуманное, спланированное, структурированное явление, которое позволяет избежать многих ошибок.
А. А. Кибрик, известный специалист в области исследования дискурса, выделяет еще один канал передачи информации и разновидность дискурса – мысленную. Он отмечает, что человек может пользоваться языком, не оставляя при этом ни акустических, ни графических следов языковой деятельности, что не препятствует коммуникативному использованию языка. В данном случае одно и то же лицо является и говорящим, и адресатом [Кибрик 2019: 21]. Этот феномен достаточно хорошо изучен в психологии благодаря концепции внутренней речи Л. С. Выготского, а в лингвистике он исследован еще недостаточно глубоко.
Социолингвистика рассматривает дискурс как «общение людей, рассматриваемое с позиций их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации» [Солнышкина, Кузьмина 2009: 341]. На этом основана типология дискурса, предложенная В. И. Карасиком. Он выделяет такие типы дискурса, как персональный (личностно-ориентированный) и институциональный (статусно-ориентированный). По мнению ученого, в первом случае говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, во втором случае – как представитель определенного социального института [Карасик 2000: 5-20].
Персональный дискурс имеет две разновидности: бытовой и бытийный. Бытовой дискурс проявляется в общение между хорошо знакомыми людьми и сводится к поддержанию контакта и решению обиходных проблем. Он характеризуется спонтанностью, сильной ситуативной зависимостью, ярко выраженной субъективностью, нарушением логики и структурной оформленности высказываний.
«В бытийном дискурсе предпринимаются попытки раскрыть свой внутренний мир во всем его богатстве, общение носит развернутый, предельно насыщенный смыслами характер, используются все формы речи на базе литературного языка; бытийное общение преимущественно монологично и представлено произведениями художественной литературы и философскими и психологическими интроспективными текстами» [Купцова Ю. А.] Институциональный дискурс – это «конвенциональное, культурно-обусловленное, нормативное речевое взаимодействие людей, возлагающих на себя определенные социально-значимые роли в пределах какого-либо социального образования, специально созданного для удовлетворения определенных потребностей общества» [Попова Т. П].
Выделяют следующие виды институционального дискурса: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, публицистический, спортивный, научный, сценический и массово-информационный. По мнению В. И. Карасика, «этот список можно изменить или расширить, поскольку общественные институты существенно отличаются друг от друга и не могут рассматриваться как однородные явления, кроме того, они исторически изменчивы, могут сливаться друг с другом и возникать в качестве разновидностей в рамках того или другого типа (Карасик 2009: 277].
Помимо вышеназванных основных типов дискурса, известны и другие, более частные, классификации дискурсов. Отметим некоторые из них. Так, В. С. Григорьева выделяет типы дискурса по семантическому содержанию: описательные, повествовательные (нарративные), контаминированные, рассуждения [Григорьева 1987: 11].
С. Ю. Тюрина А. А. Карамова, Е. Д. Исаева выделяют такие разновидности дискурса, как радиопередача, печатный дискурс, телефонный разговор, общение при помощи пейджера и автоответчика, переписка по электронной почте, общение в режиме on-line, В основе такой типологии – тип носителя информации [Тюрина; Карамова; Исаева].
В. Г. Костомаров говорит о книжном, разговорном, массово-коммуникативном типах дискурса [Костомаров 2005: 45] О. Г. Ревзина предлагает в качестве основания для типологии дискурсов учитывать еще и национально-лингвокультурные параметры. Исходя из этого, она выделяет: русский, американский, немецкий и др. типы дискурса [Ревзина 2005].
Как видно из вышесказанного, в лингвистической науке существуют различные подходы к типологии дискурса. Мы согласны с мнением Р. З. Калажоковой, что каждый исследователь видит объект своего научного изучения по-своему, стремится осветить неохваченные тонкости, специфические особенности дискурса [Калажокова 2015: 1405].
Большинство исследователей рассматривают дискурс как сложное коммуникативное явление, при исследовании которого следует опираться на всю совокупность лингвистических и экстралингвистических факторов, а также в равной степени уделять внимание внешним признакам и внутреннему содержанию.
В своей работе мы будем опираться на типологию, предложенную В. И. Карасиком и в следующем параграфе рассмотрим особенности газетного дискурса, который, являясь одной из разновидностей публицистического дискурса, играет важную роль в культурной и политической жизни общества.
1.2 Газетная статья как разновидность публицистического дискурса
Одной из форм формой институционального дискурса является публицистический дискурс. Его определяют, как разновидность информационно-ориентирующего институционального дискурса, реализуемую при помощи средств массовых коммуникаций и предполагающую осознанную и ясновыраженную авторскую актуализирующую позицию [Пташник 2010: URL].
По мнению Р. З. Калажоковой, публицистический дискурс «можно назвать самым живым, динамичным, активным, постоянно меняющимся типом дискурса. Он связан с реальными событиями и явлениями, происходящими в жизни общества, отражает конкретные действия в определенный промежуток времени. Публицистический дискурс обязательно предполагает диалог между адресатом и адресантом, он воздействует, убеждает, направляет в определенное русло размышлений. <…> Публицистика затрагивает многие разнообразные сферы жизнедеятельности человека и общества в целом» [Калажокова: 1404].
Публицистический дискурс реализуется в политических выступлениях, на радио, телевидении и, конечно, в периодической печати, в том числе в газетах.
Газетный дискурс как разновидность публицистического дискурса считается очень сложным явлением. Это связано с большим разнообразием задач, которые решаются с его помощью и специфичных условий общения. М. М. Бахтин, известный лингвист, писал, что газетный дискурс – это «особый род социальной деятельности, основной функцией которого является распространение знаний, идей, художественных ценностей и иной информации в целях формирования определенных взглядов, представлений и эмоциональных состояний, а через них оказание влияния и на поведение людей» [цит. по Бекетова 2010: 97].
С. И. Сметанина и М. Р. Желтухина дают свое определение газетного дискурса. По их мнению, это — связный письменный текст в совокупности с прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, выраженный средствами массовой коммуникации, взятый в событийном аспекте, участвующий в социокультурном взаимодействии и отражающий механизм сознания коммуникантов (Сметанина, 2002: 10; Желтухина, 2004: 132).
Отличительными чертами газетного дискурса являются массовость, регулярность, способность за короткий срок проникать в отдаленные территории, неограниченность площади распространения, актуальность, информативность и разнообразие тематики, отсутствие социальных ограничений и заинтересованность в упорядоченности языка.
Главная задача газетного дискурса – проинформировать как можно большее количество читателей о важных для общества проблемах, познакомить с мнениями авторов статей и ««заразить» адресата сопереживанием, неравнодушием к конечному результату» [Кожин 1982: 64]. Информационная функция газеты является традиционной. Но журналист не просто передает какую-либо информацию, а старается оказать определенное воздействие на читателя. Многие исследователи (С. И. Сметанина, Г. Я. Солганик, Н. А. Кузьмин, Т. Г. Добросклонская, Д. Б. Гудков, М. Р. Желтухина и др.) считают воздействующую функцию газетного дискурса в наше время основновополагающей. Это определяет такие особенности газетного дискурса, как «призывность, речевую выразительность, рекламность, собирательность, простоту, доступность и оценочность» [Иванова URL].
Исследователи выделяют специфическую особенность газетного дискурса – наличие системы сообщение – адресант (коммуникатор) – адресат (целевая аудитория). Сообщение – это информация об актуальных, интересных читателю событиях, фактах, явлениях. Адресант – это автор материала. Он может быть, как индивидуальным (отдельный журналист), так и коллективным (например, редакция газеты). Целевая аудитория – читатели газеты. Адресат газетного дискурса отличается массовостью, большим разнообразием и рассредоточенностью по огромным территориям. «Газетно-публицистический дискурс представляет собой сложный синтез разноуровневых отношений адресанта и адресата… Для него свойственна форма внешнего диалога автора и читателя, которые к тому же оказываются связанными и внутренним диалогом, а читатель является еще и основным мотивационным компонентом этого вида дискурса» [Егорова 2021: 33]. При этом участниками коммуникации могут быть не только отдельные люди, но и различные социальные группы, сообщества.
Кроме этих основных (информационной, воздействующей, коммуникативной), газетный дискурс выполняет еще и аналитическую, воспитательную, организаторскую, просветительскую, популяризаторскую, эстетическую и развлекательную функции.
Основным способом донесения информации в газете является текст. «Текст с презентацией того или иного события общественно-политической жизни как доминанта газетного дискурса представляет собой одновременно продукт и инструмент коммуникации, выполняющий задачи информативности и воздействия. Его главная задача состоит в том, чтобы помочь адресату разобраться в ситуации <…>, указать, какие пути решения проблемы существуют. Он <…> обладает чертами директивности иинформативности» [Грушевская URL].
Газетные тексты отличаются большим разнообразием: тематические статьи, короткие информационные сообщения, эссе, интервью, объявления, рекламные материалы. Такие публикации имеют единый стиль, который в специальной литературе называется газетно-публицистическим. Его отличительные особенности – последовательность синтаксической организации высказываний и целого текста, многообразие используемых связующих элементов, тщательное членение текстов на абзацы, краткость выражения мысли, а также сочетание логической аргументации и эмоциональности [Бекетова URL].
Исследователи отмечают и своеобразие языка газет. В нем имеется большой выбор лингвистических, грамматических и композиционных особенностей, помогающих сблизить автора с «собеседником» и воздействовать на него.
Е. А. Земская говорит, что «… язык современных газет может служить зеркалом современной российской жизни. Он отражает все то хорошее и плохое, что свойственно нашей действительности: отказ от показухи и лицемерия, от казенного бюрократизма и безликости, демонстрирует раскованность, раскрепощенность, стремление выразить свое личное мнение, повышенную экспрессивность, порождающую и высокий гражданский пафос, и резкость, доходящую до грубости» [Земская 1992:157].
Для достижения основных целей публикации в газетно-публицистических текстах используются разнообразные синтаксические средства: анафора и эпифора, антитеза, риторические фигуры, параллелизм предложений и т.д. Часто применяются распространенные однородные члены предложения, а также предложения с осложненными структурами (обособлениями, причастными и деепричастными оборотами).
По мнению Н. В. Кузнецовой, основной чертой языка газет является «чередование экспрессии и стандарта, образного и логического» [Кузнецова 2010: 127]. С одной стороны, в нем присутствует большое количество штампов, клише, специфичных терминов. Их использование дает автору статьи возможность сэкономить время и быстро донести до читателя необходимую информацию, а читателю легче ее воспринять. С другой стороны, «в языке газет присутствуют языковые средства, обладающие ярко выраженной эмоционально-экспрессивной окраской, встречаются разговорные, просторечные и даже жаргонные элементы и слова, относимые к высокой, книжной лексике. Здесь используются такие лексико-фразеологические единицы и словосочетания, которые объединяют в себе функциональную и экспрессивно-оценочную окраски» [Кузнецова 2010: 127-128].
Все эти языковые средства и речевые приемы побуждают аудиторию к определенной реакции, привлекают внимание к информации или к точке зрения, выраженной в сообщении, привлекают к чтению газеты большое количество людей.
Исследователи современного газетного языка отмечают активное применение в нем такого приема как игра слов. Мы согласны с мнением Н. С. Сидельниковой, что «успешность языковой игры обеспечивается использованием всего богатства средств языка: фонетических, графических, словообразовательных, лексических, синтаксических, стилистических — направленных на разрушение стереотипных высказываний и порожденных этими стереотипами ожиданий реципиента коммуникации. При столкновении с языковой игрой у читателя появляется интерес к публикации. Именно он побуждает адресата к активной мыслительной работе, направленной на разрешение языковой «загадки» [Сидельникова URL].
В следующей главе дипломной работы рассмотрим этот феномен.
Выводы по первой главе
В первой главе нами были рассмотрены понятие «дискурс», разновидности дискурса и газетный дискурс как разновидность публицистического.
Проанализировав теоретическую базу по теме исследования, мы пришли к следующим выводам. Понятие «дискурс» широко применяется в современных гуманитарных науках – в философии, психологии, социологии, культурологии, педагогике, политологии, лингвистике. Несмотря на активное изучение дискурса в отечественной и зарубежной лингвистике, до сих пор нет единого определения этого явления, так как ученые используют различные подходы к изучению этого явления. И эти подходы зачастую противоречат друг другу.
Все трактовки понятия «дискурс» связаны с понятиями текста и коммуникации. «Дискурс» и «текст» – взаимообусловленные понятия. Мы в своем исследовании опирались на трактовки дискурса, данные Т.А. ван Дейком и В. Карасиком.
На сегодняшний день не существует также единой классификации дискурсов. Специалисты предлагают выделять типы дискурса по различным основаниям. В рамках нашего исследования мы опирались на классификацию, предложенную В. И. Карасиком, который выделяет персональный (личностно-ориентированный) и институциональный дискурсы.
Разновидностью институциального дискурса является публицистический. Он находит применение в общественно-политической литературе, периодической печати (газетах, журналах), ораторской речи и т.п. Газетный дискурс – одна из разновидностей публицистического. Это особый род социальной деятельности, основной функцией которого является распространение знаний, идей, художественных ценностей и иной информации в целях формирования определенных взглядов, представлений и эмоциональных состояний, а через них оказание влияния и на поведение членов общества.
Главными функциями газетного дискурса являются информационная и воздействующая. Эти функции реализуются в стиле и языке газетных публикаций, определяя особенности их структуры, синтаксиса и лексики. В связи с этим особый интерес представляет использование авторами публикаций различных языковых средств и манипулятивных приемов. Одним из них является прием игры слов, который будет исследован в следующей главе.
Страницы 1 2