Глава II. Экспериментальное исследование состояния письменной
речи у детей младшего школьного возраста
2.1 Организация и методика проведения констатирующего
эксперимента
В целях изучения состояния письменной речи у детей младшего
школьного возраста нами было проведен констатирующий эксперимент по
выявлению нарушений, определяющих снижение качества письменной речи.
Исследование проводилось в Муниципальном общеобразовательном
учреждении Казанской ООШ Оханского района.
В исследовании принимали участие 10 младших школьников в возрасте
8-9 лет.
Основные задачи эксперимента:
исследовать нарушения письма у детей младшего школьного возраста;
выявить нарушения письма (отсутствие или наличие специфических ошибок,
их характер и степень выраженности).
В процессе проанализированных методик, для выявления нарушений
письменной речи младших школьников, нами была выбрана диагностика с
использованием нейропсихологических методов, разработанная
Т.А. Фотековой и Т.В. Ахутиной ([2], [43]). Методика носит тестовый
характер. Процедура ее проведения и система оценки стандартизованы, что
позволяет наглядно представить картину дефекта и определить степень
выраженности нарушения, а также использовать ее для прослеживания
динамики речевого и эффективности коррекционного воздействия.
Методика состоит из двух разделов. Первый, больший по объему,
направлен на исследование особенностей устной речи, второй — на проверку
письменной речи.
32
Констатирующее исследование осуществлялось в три этапа.
На первом этапе проводился отбор детей в экспериментальную группу.
В экспериментальную группу были отобраны младшие школьники с
устойчивыми нарушениями письменной речи, рекомендованные педагогами,
как слабоуспевающие по предмету — русский язык, допускающие при письме
ошибки.
На втором этапе констатирующего эксперимента осуществлялось
экспериментальное исследование письменной речи по методике,
разработанной Фотековой Т.А. [43]. (Приложение 1). Обследование детей
проводилось в процессе специально организованных занятий. Результаты
обследования фиксировались в протоколах, которые позднее подвергались
качественной и количественной обработке и интерпретации.
На третьем этапе проводилось обследование сенсомоторного уровня
речи, навыков языкового анализа, словообразования ,грамматического строя,
связной речи каждого ученика по методике Фотековой Т.А. [43]. Это
позволило наглядно представить картину речевого дефекта, оказывающего
влияние на нарушения письменной речи, так и оценить степень
выраженности нарушения разных сторон речи.( Приложение 2)
Затем осуществлялся качественный анализ экспериментальных данных,
после чего результаты исследования были обобщены и на их основе были
сформулированы выводы.
2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента
Исследование процесса письма происходило на основе анализа
письменных работ детей, в которых были определены количество и
характер дисграфических ошибок. ( Приложение 3)
В качестве диагностического инструментария выступают следующие
виды письменных работ по методике Фотековой Т.А.:
33
списывание (с печатного текста)
списывание ( с рукописного текста)
письмо под диктовку (слуховой диктант)
самостоятельное письмо [43].
Количество специфических ошибок, допущенных во всех трех видах
письменных заданий, было суммировано у каждого ученика и определён
уровень успешности выполнения задания.
Таблица 1
Характеристика навыков письма у учащихся
экспериментальной группы
Таблица 2 демонстрирует то, что у детей отмечалась зависимость
количества ошибок от вида письменных работ. Наибольшее количество
ошибок допущено в диктантах, меньше при списывании. Это
объясняется тем, что списывание наиболее простой вид письменной
работы, не требующий самостоятельного грамматического
структурирования. При списывании дополнительно осуществляется опора
на зрительный анализатор.
Проанализировав письменные работы детей, направленные на проверку
состояния письма, мы выявили, что у 100% детей экспериментальной
группы присутствуют специфические ошибки. Следует заметить , что у
большинства учеников – 70 % прослеживаются ошибки ,характеризующиеся
недостаточной сформированностью различных форм языкового анализа и
34
синтеза. Это подтверждает наличие следующих ошибок в письменных
работах детей:
-пропуски букв, обозначающие согласные и гласные звуки -60% , например,
вместо СПУСТИЛИСЬ учащийся написал ПУСТИЛИСЬ; ИЗ ТРАВЫ
ребёнок пишет И ТРАВЫ,СИДЕЛА ребёнок написал СДЕЛА;
— вставки гласных и согласных, слогов – 40%, например, слово ТЁПЛЫЕ
ребёнок пишет ТЕПЛЫЕЕ, или слово ЛЕГЛА записал ЛЕЕГЛА, а в слове
ОТЦВЕЛИ ребёнок написал ОТЦВЕТЕЛИ;
раздельное и слитное написание самостоятельных слов и самостоятельных и
служебных слов – 50%, например, ОНСТАЛ, НАЗЕМЛЮ, ВЛЕСУ.
(Гистограмма 2)
Гистограмма 1 Характеристика дисграфических ошибок письма на
почве несформированности языкового анализа и синтеза.
Так же на низком уровне находятся и навыки чтения: скорость и
правильность чтения (3 уровень успешности).
Понимание смысла прочитанного относится к 3 уровню успешности ( 70%).
(Гистограмма 1)
Гистограмма 1. Процентное соотношение состояния навыков чтения
у детей экспериментальной группы
Результатом анализа третьего этапа констатирующего эксперимента,
проведенного в целях изучения состояния письменной речи у детей
младшего школьного возраста, стало выявление нарушений всех
компонентов устной речи, оказывающих влияние на формирование
письменной речи.
Как показывают исследования, младшие школьники с нормальным
речевым развитием находятся, как правило, на IV уровне успешности. III
уровень свидетельствует либо о парциальных ( частичных ,отдельных)
речевых нарушениях, либо о негрубом общем недоразвит речи. I и II уровни
успешности однозначно свидетельствуют о наличии системной речевой
патологии [43].
Результаты обследования экспрессивной и импрессивной стороны речи
учащихся экспериментальной группы по по методике Фотековой Т.А.
показали , что 7 человек подтвердили III уровень успешности прохождения
методики. 3 младших школьника – II уровень. IV уровень успешности
вообще не встречался среди результатов учащихся ЭГ. Таким образом,
среднегрупповая успешность соответствует III уровню.
В гистограмме 3 представлен речевой профиль результатов
выполнения диагностических заданий методики по сериям учащихся
экспериментальной группы . [43] ( Гистограмма 3)
Гистограмма 3 Речевой профиль выполнения диагностических заданий
методики по сериям учащихся экспериментальной группы.
37
На гистограмме видно ,что низкие показатели диагностики детей
ЭГ обусловлены несформированностью фонетико –фонематических
процессов:
-состояние звукопроизношения;
-состояние фонематического восприятия;
-состояние языкового анализа и синтеза слов;
— состояние звукослоговой структуры слова.
Так, анализируя результаты исследования сенсомоторного уровня речи
у детей экспериментальной группы, мы пришли к следующим выводам:
— состояние фонематического восприятия у детей ЭГ характеризуется
недостаточной сформированностью функций речеслухового анализатора при
сохранном физическом слухе. У детей наблюдались затруднения в
различении сходных звуков, отличающихся одним фонематическим
признаком. Ученики затруднялись в анализе услышанного и его
воспроизведении (на уровне слога, слова).
— выявлены нарушения и при обследовании состояния звуко – слоговой
структуры слова . При исследовании фонематического восприятия с
помощью оппозиционных слогов, лишь 20% учащихся экспериментальной
группы справились с заданием без ошибок. Остальные учащиеся допускали
следующие ошибки:
дифференциация и различение звуков оппозиционных слогов, например, ба
–па воспроизводили как ба – ба , а серия слогов жа – ша – жа, была
воспроизведена как жа – ша – ша, а также слоговая цепочка ца –са-ца
воспроизведена ца – да -ца .
При исследовании языкового анализа и синтеза у большинства
учащихся экспериментальной группы задания вызывали определенные
трудности ,общие результаты представлены в таблице 3:
— операцию подсчета слов в предложении выполняли неуверенно, допуская
ошибки. Так 60% учащихся подсчитали, что предложение ОКОЛО ДОМА
РАСТЁТ ВЫСОКАЯ БЕРЁЗА состоит из 7 слов.
— при делении слов на слоги с заданием справились 30% учащихся, у детей
вызывало выраженное затруднение анализа трехсложных слов с одним или
двумя закрытыми слогами, например, в слове КАРАНДАШ 40 % учащихся
определили 4 слога, а 30 % учащихся указали пять слогов .
— исследуя состояние простых и сложных форм фонематического
анализа, выяснилось следующее: не смогли правильно выделить первый
звук в слове КРЫША — 30% детей ЭГ; в выделении последнего звука в
слове СТАКАН ошибки допустили 30% детей ЭГ; определить место
39
звука в слове ШКОЛА (начало, середина, конец) не смогли 40% детей
ЭГ.
— при анализе слов по количеству звуков типичной ошибкой было
преуменьшение количества звуков при подсчете (пропуск 1-2 звуков) — в
50% случаев, например, в слове ДИКТАНТ учащиеся указывали 5 звуков.
Таким образом, выявленные трудности фонематического восприятия,
сформированности звуко – слоговой структуры слова и анализа и синтеза
слов у учащихся не могут не отражаться в письменных работах.
Анализ результатов констатирующего эксперимента позволяет
сделать следующее заключение.
Специфические ошибки на письме допускали 100 % детей,
участвующих в эксперименте. Ошибки, обусловленные
несформированностью навыков языкового анализа и синтеза на письме у 70
% младших школьников эксперементальной группы. Это подтверждает
наличие следующих ошибок в письменных работах детей: пропуски букв,
обозначающие согласные и гласные звуки -60%, вставки гласных и
согласных, слогов – 40%, раздельное и слитное написание самостоятельных
слов и самостоятельных и служебных слов – 50% . Недостаточная
сформированность различных форм языкового анализа и синтеза
подтверждается и анализом обследования компонентов устной речи и чтения.
Так результаты обследования показали ,что низкий процент успешности
выполнения задания диагностики выпадает на задания по проверке
сенсомоторного уровня речи и языкового анализа и синтеза.
Обобщив результаты исследования, мы пришли к выводу ,что у
детей экспериментальной группы наблюдается расстройство письменной
речи на почве несформированности языкового анализа и синтеза.
Выводы по главе:
В целях изучения состояния письменной речи детей младшего
школьного возраста нами был проведен констатирующий эксперимент по
выявлению нарушений, определяющих снижение качества письменной речи.
В результате эксперимента мы пришли к заключению, что состояние
письменной речи детей экспериментальной группы находится на низком
уровне успешности по методике исследования Фотеевой Т.А. [43].
Анализ ошибок в письменной речи учащихся позволил определить, что
дисграфические ошибки присутствовали во всех работах учащихся. Большее
количество ошибок было связано с пропусками согласных, добавлением букв
, перестановками слогов и букв в слове, слитным написанием служебных
и самостоятельных слов с последующим словом.
В результате проведенного эксперимента мы делаем вывод, что у 70%
испытуемых наблюдается наличие системной речевой патологии,
определяемой как дисграфия на почве несформированности языкового
анализа и синтеза .