Малое предпринимательство в системе социально-экономического развития России. Часть 2

Страницы: 1 2 3

Глава 2. Анализ тенденций развития и поддержки малого предпринимательства в системе социально-экономического развития регионов России

2.1. Сравнительный анализ развития малого предпринимательства в регионах России

По данным Росстата за 2020 год, доля сектора малого и среднего бизнеса в ВВП составляет 21,9%. Доля малого и среднего бизнеса в ВВП развитых стран составляет 50-60%.
По данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 2019 г. по 2021 г., количество субъектов имело тенденцию незначительного роста (см. рисунок 1).

Так, количество юридических лиц уменьшилось на 15% и составило 2 362 558 ед. В то же время количество субъектов по категории индивидуальных предприятий увеличилось на 10%, что на конец 2021 года составило 3 339 547 субъектов. Что касается общего количество малых и средних предприятий то в 2019 году их насчитывалось 6 041 195, в 2020 году 5 916 906 и в 2021 году количество субъектов 5 702 105. Данное уменьшение вызвано, как мы рассмотрели раннее, за счет сокращения числа юридических лиц. Одной из причин этому стала распространение короновирусной инфекции, повлиявшей на деятельность многих предприятий, вплоть до прекращения деятельности.

По оперативным данным на май текущего года количество субъектов МСП составляет 5 830 343 ед., что означает рост количества субъектов на 3,2%. В 2019-2020 гг. микропредприятия, составляли более 95% среди общего числа предприятий МПС. Удельный вес малых предприятий находился в пределах до 4,4%, затем снизился до 4,1%. Что касается средних предприятий то их удельный вес составляет 0,34% в 2019 году, а в 2020 году 0,31%.

В 2021 году произошли серьезные изменения. Количество предприятий сократилось на 124 289 единиц. При этом основные сокращения произошли в малых предприятиях (на 0,31%), а средних на 0,02%.

Министерство экономического развития комментируя данную ситуацию ссылается на обновление реестра субъектов МСП, в результате которого были ликвидированы «фирмы-однодневки», а также переходом предприятий из категории «малого бизнеса».

Общественная организация «Опора России» называет причиной сложившейся ситуации снижение прибыльности малых и средних предприятий в связи с сокращение доходов населения.

Данные по динамике структуры малых и средних предприятий приведены в таблице 4.

 

Таблица 4

Структура малых и средних предприятий^[1]

 

Финансовые индикаторы развития малого предпринимательства  в РФ за 2018-2020 гг. представлены в таблице 5.

Таблица 5

Финансовые индикаторы развития малого предпринимательства  в РФ[2]

 

В 2021 году доля субъектов малого предпринимательства  в ВВП страны составила 19,8%, сократившись на 0,6% по сравнению с аналогичным показателем за 2019 год. Сокращение количества субъектов малого предпринимательства  в 2021 г. не повлияло на уменьшение населения, занятого в сфере малого предпринимательства, численность такого населения увеличилась на 0,1 млн. чел. по сравнению с 2020 г. Это произошло в результате роста общего числа средних предприятий.

Анализируя данные официальной статистики, представленные на рисунке 5, наглядно отображают развитость малого и среднего бизнеса на территории того или иного федерального округа.

Рисунок 2 Региональная структура малого и среднего бизнеса[3]

 

Центральный ФО имеет наиболее развитый вид малого и среднего бизнеса, в сравнении с другими регионами.

Это обусловлено тем, что данный округ расположен вокруг города федерального значения, что является неким «ядром» России, на территории которого проживает внушительное количество населения, большинство, обладающее ценными трудовыми ресурсами. Именно здесь сходятся все транспортные маршруты.

В Центральном ФО сконцентрировано наибольшее число центров науки и высшего образования. Доля малого и среднего бизнеса других регионов значительно ниже. Второй по значимости малого и среднего бизнеса в России регион – это Приволжский федеральный округ.

2.2. Анализ системы государственного регулирования и поддержки малого предпринимательства в системе социально-экономического развития регионов России

 

С целью поддержки малого предпринимательства в России в период пандемии государство разработало антикризисные меры, которые должны способствовать возобновлению деятельности компаний в нормальном режиме, частичному возмещению их убытков, образовавшихся вследствие негативного влияния на их деятельность СOVID-19.

Антикризисные меры Правительства РФ включали несколько блоков, первый из них касался всего предпринимательского сообщества и включал административные меры:

- приостановление проверок;

- продление сроков сдачи отчетности и предоставления документов по требованиям;

- отказ от принятия решений о банкротстве.

Второй блок касался субъектов малого бизнеса из наиболее пострадавших от коронавируса отраслей, согласно постановлению Правительства РФ № 434. Организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых соответствовал перечню наиболее пострадавших отраслей и содержался в ЕГРЮЛ или ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020 г., имели право на получение указанных мер государственной поддержки. Блок мер поддержки состоял из двух частей^[4].

Первая не носила налоговый характер, была направлена в первую очередь на сохранение занятости трудоспособного населения и включала:

- невозвратные субсидии на выплату заработной платы в размере МРОТ на каждого сотрудника за апрель – май 2020 г., при условии сохранения занятости на уровне 90%;

- кредиты на поддержку занятости под 2% годовых, размер которых рассчитывался как МРОТ, умноженный на количество сотрудников в расчете на 6 месяцев, при условии сохранения занятости на уровне 80–90%. При этом при сохранении 90% сотрудников государство погашало кредит банку за счет собственных средств, и кредит становился беспроцентным^[5];

- отсрочку по арендным платежам, включая коммерческую недвижимость^[6].

Вторая часть мер поддержки носила налоговый характер и включала в себя:

- отсрочку уплаты налогов (кроме НДС, налога на профессиональный доход и НДФЛ с оплаты труда сотрудников) за 2019 г. и 1 квартал 2020 г. на период от 3 до 9 месяцев^[7];

- отсрочку уплаты страховых взносов за март 2020 г. на 9 месяцев;

- освобождение от уплаты налогов (кроме НДС и НДФЛ с оплаты труда сотрудников) и страховых взносов во втором квартале 2020 г. в период общероссийского локдауна;

- снижение ставок страховых взносов c 30 до 15% начиная с июля 2020 г. с суммы оплаты труда в отношении каждого сотрудника, превышающего минимальный размер оплаты труда – 12130 руб. в месяц.

Дополнительной мерой поддержки малого бизнеса в налоговой сфере считаем введение возможности применения на всей территории РФ, а не только в четырех пилотных регионах налога на профессиональный доход (НПД) с 1 июля 2020 г. Во-первых, это снизило уровень налоговой нагрузки на часть микробизнеса, за счет перехода на НПД индивидуальных предпринимателей, а во-вторых, позволило вывести из теневого сектора часть самозанятых и увеличить поступления в региональные бюджеты РФ.

Ведущим институтом для оказания финансовой поддержки субъектам МСП является Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (Корпорация МСП), входящая в структуру Минэкономразвития[8].

Для реализации функций Корпорации МСП из федерального бюджета за период с 2017 по 2020 гг. было выделено 27,5 млрд руб. для взноса в уставный капитал дочерних лизинговых компаний Корпорации МСП, дочернего МСП Банка для предоставления финансовой и гарантийной поддержки представителям малого и среднего бизнеса, развитие национальной гарантийной системы, включающей региональные гарантийные организации^[9].

Несмотря на многолетнюю деятельность Корпорации, в результате контрольных мероприятий, проведенных Счетной палатой, выявлена несущественная роль Корпорации МСП на развитие малого предпринимательства в Российской Федерации. Выявлено, что лишь один процент субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных в России, смогли воспользоваться государственной финансовой поддержкой в рамках национальной гарантийной системы, ядром которой и является Корпорация МСП.

Результаты опроса «Мнение собственников и руководителей высшего звена предприятий об административной среде в Российской Федерации», проведенного ФСО России, показали, что в течение 2020 г. государственную поддержку, предусмотренную для субъектов малого и среднего предпринимательства, получили 42% предпринимателей.

Кроме того, по данным этого же опроса «Самые лучшие меры поддержки, по оценке компаний:

- налоговая реструктуризация или снижение налоговой нагрузки;

- не закрывать бизнес;

- прямые субсидии на выплаты заработных плат».

По данным единого реестра субъектов малого предпринимательства, сайта Федеральной налоговой службы РФ, количество субъектов малого предпринимательства за 2018–2020 гг. сокращалось на протяжении трех лет (см. рисунок 3).

Рисунок 3 -Динамика субъектов малого бизнеса в РФ за 2018-2020 гг.^[10]

 

К сожалению, это устойчивая динамика последнего времени, как в отношении юридических, так и физических лиц. «Изучив статистические данные, опубликованные на официальном сайте ФНС России, можно сказать, что в Российской Федерации за 2010–2018 гг. количество юридических лиц, стоящих на учете в ЕГРЮЛ, уменьшается. Наибольшее количество юридических лиц наблюдалось в 2012 г. и составило 11937856 единиц».

Положительную динамику в 2020 г. демонстрирует количество работников, что обеспечено государственной поддержкой занятости. В 2021 г., несмотря на то, что это данные за 10 месяцев, наблюдаются позитивные изменения, и, по нашему мнению, во многом они основаны на той поддержке субъектов малого предпринимательства, которая была оказана в 2020 пандемийном году. По данным Федеральной налоговой службы, именно микробизнес пострадал существеннее других, показав самое большое сокращение в динамике (-3,97%), вызванное существенным спадом экономики в 2020 г., но в то же время он является наиболее мобильным и уже в 2021 г. показывает положительную динамику (см. рисунок 4).

Рисунок 4 Динамика количества субъектов малого и среднего бизнеса в РФ за 2018–2021 гг.^[11]

 

Средний бизнес имеет устойчивую динамику роста. В структуре субъектов МСП наибольшую долю 95–96% за анализируемый период имеет микробизнес (см. рисунок 5).

Рисунок 5 Динамика структуры количества субъектов малого и среднего бизнеса в РФ за 2018–2021 гг.[12]

 

Малый бизнес за анализируемый период составляет 3–4% в структуре субъектов малого предпринимательства, он показал чуть более устойчивую динамику, по сравнению с микробизнесом, но при этом в 2021 г. не восстановил свои позиции по количеству субъектов. Средний бизнес, доля которого стабильно составляет 0,29–0,31%, напротив, укрепил свои позиции, после снижения в 2019 г. количество его представителей увеличилось не только в 2021, но и в пандемийном 2020 г. Это говорит о том, что это самая крепко стоящая на ногах часть субъектов малого предпринимательства РФ.

Проанализируем, насколько меры государственной поддержки, направленные на сохранение занятости трудоспособного населения, оказали влияние на количество занятых в субъектах малого предпринимательства (см. рисунок 6).

Рисунок 6 Динамика количества сотрудников субъектов малого и среднего бизнеса в РФ за 2018–2021 гг.^[13]

 

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что количество работников субъектов малого предпринимательства в 2020 г. имеет лучшую динамику за анализируемый период. Немного снижается у малого бизнеса и увеличивается у микро- и среднего бизнеса. Связано это с тем, что государство в рамках мер по поддержке наиболее пострадавших отраслей в 2020 г., во-первых, в апреле – мае выплатило субсидию в размере МРОТ на каждого сотрудника, которая пошла на выплату заработной платы в период простоя предприятий.

И, во–вторых, являлось гарантом выдачи кредитов под 2% годовых, основным условием которых было сохранение занятости сотрудников в размере не менее 80–90%. Выполнившие это условия работодатели получили право не возвращать полученные кредиты, за них это сделало государство. Это позволило представителям бизнеса не проводить массовые сокращения, платить заработную плату и, соответственно, НДФЛ в региональные и местные бюджеты страны.

Подтверждает эффективность государственных субсидий и то, что самыми существенными мерами поддержки, с нашей точки зрения, для малого бизнеса стали невозвратные субсидии и беспроцентные кредиты на поддержку занятости. А также то, что в 2021 г. в связи со свертыванием мер поддержки занятости количество сотрудников субъектов малого и микробизнеса сократилось. Кроме численности сотрудников, важным показателем деятельности предпринимательского сообщества является количество произведенной продукции (товаров, работ услуг) (см. рисунок 7).

 

Рисунок 7 Динамика количества продукции субъектов малого и среднего бизнеса в РФ за 2018–2021 гг[14]

 

Общее количество продукции субъектов малого предпринимательства растет, причем на протяжении всего анализируемого периода, в первую очередь у представителей микробизнеса и малого бизнеса, что является позитивным моментом и говорит об увеличении эффективности функционирования малого бизнеса РФ.

Таким образом, анализ динамки развития малого предпринимательства позволил прийти к выводу, что в 2020 году доля субъектов малого предпринимательства  в ВВП страны составила 19,8%, сократившись на 0,6% по сравнению с аналогичным показателем за 2018 год. Сокращение количества субъектов малого предпринимательства  в 2020 г. не повлияло на уменьшение населения, занятого в сфере малого предпринимательства, численность такого населения увеличилась на 0,1 млн. чел. по сравнению с 2019 г. Это произошло в результате роста общего числа средних предприятий.

Количество представителей малого предпринимательства сократилось, именно поэтому основные антикризисные меры поддержки правительства были направлены на эту часть предпринимательского сообщества, в первую очередь в наиболее пострадавших отраслях.

Меры поддержки правительства были направлены на сохранение занятости, предоставление отсрочек по налоговым платежам, предоставление налоговых льгот в первую очередь малому и среднему бизнесу в виде снижения ставок налогов, отмены уплаты некоторых налогов в 2020 г.

 

2.3. Основные проблемы государственного регулирования и поддержки малого предпринимательства в системе социально-экономического развития России

 

На основе анализа данных показателей можно выявить ряд проблем, затрудняющих функционирование МСП:

1) поддержка государства является не настолько большой, насколько требует сложившиеся обстоятельства на рынке для поддержания компаний МСП;

2) наблюдается недостаток маркетинговой и консультационной поддержки субъектов МСП;

3) нет механизма предоставления льгот финансовым и страховым компаниям, обеспечивающим кредитно-инвестиционное обслуживание субъектов МСП, не развита система гарантирования и страхования кредитов. Основными экономическими причинами неразвитости МСП являются находящиеся на постоянно высоком уровне цены на сырье и основные средства, высокие ставки по кредитам, большие отчисления в социальные внебюджетные фонды, организация сбыта произведенной продукции.

Рассмотрим каждую проблему системы финансовой поддержки малого предпринимательства более подробно.

Первая проблема – неэффективность расходования средств.  Государство на протяжении последних лет регулярно принимает программы поддержки малого и среднего бизнеса с целью повышения доли таких компаний в общей структуре ВВП РФ, тем не менее в последние годы этот показатель не увеличивается, а в даже падает. Согласно данным Росстата от 2020 доля малых и средних предприятий в общей структуре экономики составила 20,2% в 2018 году при 22% в 2017.

В 2018 году был сформулирован национальный проект «Малое и среднее предпринимательство», предусматривающий достижения доли в 25% в 2021 году. Очевидно, что намеченные показатели не будут достигнуты, особенно на фоне продолжающейся пандемии, несмотря на выделенные и потраченные из бюджета средства. Из этого можно сделать вывод, что принимаемые правительством меры сами по себе являются неэффективными либо же выполняются не в надлежащих объеме и качестве. Одной из особенностей российского малого и среднего предпринимательства является преобладание отраслей торговли (35%) и сферы услуг (44,7%) в общей доле предприятий, в то время как на промышленное производство, строительство и сельское хозяйство приходится в сумме оставшиеся 20%[15].

Данное соотношение говорит о низком интересе предпринимателей к инновационной и высокотехнологичной сфере. Так, по данным Росстата, максимальную инновационную активность демонстрируют предприятия высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности – около 30%, так было и в предыдущие периоды времени.

Высокотехнологичные инновационные компании обычно больше всех заинтересованы в государственной поддержке из-за больших расходов и высоких рисков, также такие компании важны стратегически для развития экономики, что должно способствовать большему интересу со стороны поддерживающих органов. Но согласно отчету института статистических исследований и экономики знаний: «Более половины предприятий в 2016–2018 гг. не получали какого бы то ни было содействия своей инновационной деятельности со стороны государства: воспользовались поддержкой почти 46% всех респондентов; более 48% – в группе инновационных компаний». При этом крупные предприятия куда более активно получают поддержку от государства (72% компаний), для малых и средних предприятий доли составляют примерно 42 и 45%^[16].

Несмотря на достаточно широкий спектр действующих инструментов стимулирования инноваций, максимальный спрос на конкретную меру составляет около 25%, а в среднем не превышает 10%. Практика участия в различных инициативах одновременно («пакетная поддержка») среди высокотехнологичных компаний не распространена. Одной из возможных проблем невысокой доли получения поддержки среди компаний малого предпринимательства может быть необходимость получения статуса малого предпринимательства и дальнейшего его поддержания с регулярной отправкой документов в налоговую. Просрочка или не отправка сулят за собой потерю статуса малого предпринимательства.

Еще одним важным обстоятельством является сложность в получении такой помощи: чтобы получить кредит, компании нужно пройти многоступенчатую систему с обращением в банк – партнер корпорации малого предпринимательства и затем уже получить гарантию через саму корпорацию, не говоря уже о большом количестве сопутствующих документов, необходимых для этого.

Организации – получатели бюджетных средств не заинтересованы в достижении целей развития малого предпринимательства. Объектом их интереса является достижение показателей, установленных в соглашениях о предоставлении бюджетных средств в рамках государственной программы. Эта проблема является системной при реализации мер государственной поддержки. При этом высшие должностные лица субъектов РФ не влияют на распределение ресурсов и деятельность организаций.

Вторая проблема — налоговые льготы не касаются компаний малого предпринимательства.

По словам Алексея Коренева, аналитика ГК «Финам», на данный момент значительная доля льгот, направленная на поддержку частного бизнеса, в конечном счете, потребляется гигантами отечественной индустрии. Во-первых, это связано с тем, что примерно 70% российского ВВП создается госпредприятиями. Во-вторых, в этом виновата неэффективная система поддержки малого и среднего предпринимательства. «Яркий тому пример – попытка выделения льготных кредитов фермерским хозяйствам и малым формам сельхозпроизводства. Малые предприятия просто не могли соответствовать заявленным требованиям, и в итоге льготные кредиты оказались разобраны агрохолдингами, а малые и средние сельхозпредприятия просто физически не смогли их получить», – рассказывает Алексей Коренев^[17].

Третья проблема — государственные закупки редко выигрывают компании малого предпринимательства.

Одной из проблем, препятствующих развитию малого и среднего предпринимательства в России, является сложный доступ данных компаний к государственным заказам. По данным «ОПОРЫ России», сейчас около 24% малого предпринимательства участвуют в закупках государственных компаний, только 30% из них считают, что аукционы проводятся честно. Данные Федеральной антимонопольной службы РФ демонстрируют показатель 90% закупок по результатам тендера с одним поставщиком.

По данным Министерства экономического развития РФ, общий объем закупок у единственного поставщика по Закону 223-ФЗ составляет примерно 48%. Эти цифры свидетельствуют о необходимости реформировать, оптимизировать, приводить систему закупок к «рабочему» виду, и делать это нужно, не расширяя сферу ее функционирования, а наводя порядок в тех сегментах, где она уже работает. За последние несколько лет власти предприняли попытки нормализовать работу системы государственного заказа.

Был утвержден 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», со вступлением которого изменились правила закупок для государственных нужд, согласно которым с 2014 г. заказчики должны не менее 15% (в 2018 г. не менее 25%) закупок совершать через малый и средний бизнес. Основной сферой применения Федерального закона 44-ФЗ выступает регулирование таких вопросов, как планирование закупок, осуществление закупок, проведение мониторинга, аудита и контроля закупок, решение и разрешение спорных ситуаций, проведение отдельных видов закупок.

В 2020 году малый бизнес прошел проверку на прочность. Выжили те, кто смог подстроиться под изменившуюся реальность, имел подушку безопасности. Государство собирается помочь с помощью льгот, субсидий и грантов. Но чтобы получить финансовую поддержку, надо быть официально безработным и получать пособие по безработице от центра занятости.

Невозможно быть трудоустроенным и получить субсидию на открытие своего дела, а размер субсидии в Москве составляет всего 10 200 рублей, что является меньше минимального размера оплаты труда. При этом количество субсидий ограниченное, то есть получить ее могут не все желающие.

Итак, можно сделать вывод, что все вышеперечисленные проблемы носят системный характер и для их решения требуется изменение всей системы государственной поддержки бизнеса.

Таким образом, поддержка государства является одной из движущих сил, способствующей развитию деятельности малого и среднего бизнеса в России.

При этом в условиях цифровизации экономики классический вид процесса внедрения В программах поддержки малого предпринимательства в РФ оценка эффективности производится на основе раздела программы «ожидаемые результаты реализации государственной программы», однако анализа по ним не следует.

В нормативно-правовых актах, критерии результативности поддержки малого предпринимательства сформулированы следующим образом:

1) увеличение численности занятых в малом предпринимательстве;

2) увеличение количества малых предприятий;

3) активизация деятельности малого предпринимательства;

4) расширение налогооблагаемой базы;

5) насыщение рынка товарами и услугами.

Данные критерии следует отнести к результативности, а не к эффективности господдержки, поскольку они оценивают развитие малого предпринимательства, не оценивая программы поддержки малых предприятий. Что касается анализа финансовых инструментов, то по изученным данным, российские банки в 2021 году удвоили выдачу льготных кредитов по программе «1764», реализуемой в рамках национального проекта поддержки МСП.

Тем не менее 58% компаний малого и среднего бизнеса в прошлом году получили прибыль, из них почти 20% воспользовались финансовыми инструментами поддержки, 18% сработали «в ноль», 22% предприятий оказались убыточными по итогам 2020 года. Хотя такие итоги превзошли прогнозы: ожидалось, что только 40% закончат год «в плюсе». Потери малого и среднего бизнеса в пандемию составили 2,8 трлн рублей. Показатель по объему гарантийной поддержки субъектов МСП и организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП фактически составил 159,2 млрд рублей[18].

В целом сокращение числа субъектов МСП ожидаемо в условиях сжатия спроса, закрытия на период самоизоляции многих бизнесов, но его нельзя назвать критичным. По оценкам на март 2020 г. считалось, что последствия пандемии могут ощутить на себе более 75% всех субъектов МСП, входящих в число наиболее пострадавших отраслей экономики и отраслей, тесно связанных с ними.

Доля наиболее пострадавших и связанных с ними отраслей в числе субъектов МСП превышает 50% в северных регионах (Ямало-Ненецкий, Ненецкий, Чукотский автономные округа, Магаданская, Мурманская области, республики Коми, Карелия и др.).

Выше доля таких фирм в транспорте и бизнес-услугах, в частности геологоразведке, которые столкнулись с существенными сложностями ведения деятельности из-за введения локдауна и последующего падения доходов населения. Также указанная доля выше в крупнейших агломерациях (Москва, Санкт-Петербург, Свердловская, Новосибирская, Нижегородская области и др.), где лучше развит малый бизнес в операциях с недвижимостью, аренде и предоставлении услуг: в период противоэпидемиологических мер объем услуг по продаже и аренде недвижимости серьезно снизился. Потенциально менее подвержен кризису сектор МСП на Северном Кавказе и в ряде южных регионов, где выше доля сельского хозяйства, поскольку спрос на продукты питания сохраняется всегда.

Рисунок 8 Число субъектов МСП в регионах России в 2020 г., в % к 2019 г.[19]

 

Если сравнить долю субъектов МСП в наиболее пострадавших и связанных с ними отраслях и зафиксированное в статистике изменение числа субъектов МСП, то зависимости между этими показателями практически не обнаруживается. (см. рисунок 11). Это частично объясняется несовершенством данных об отраслевой структуре МСП в регионах. Многие предприниматели жаловались на несовпадение кодов ОКВЭД и их реальной деятельности, но отдельные компании, наоборот, могли изменить код ОКВЭД для получения поддержки.

Индекс строгости мер Российской Федерации, принятых для борьбы с коронавирусной инфекцией, выше в ряде регионов с крупнейшими агломерациями: Краснодарском и Красноярском краях, Нижегородской и Свердловской областях, республиках Татарстан и Башкортостан, Москве. Так, сокращение числа субъектов МСП в Москве превысило -5.2%, что выше среднероссийского значения (-4,2%) и прошлогодней убыли МСП в столице (-4,9%). Но в целом сильной зависимости между уровнем строгости карантинных мер и сокращением в регионе числа субъектов МСП не наблюдается (см. рисунок 9), что объясняется различным уровнем исполнения законодательства в разных субъектах РФ.

 

Рисунок 9 Взаимосвязь между факторами (ось x) и динамикой числа субъектов МСП в регионах России (ось y) в 2020 г.[20]

 

В то же время в крупнейших городах выше в среднем доходы населения и шире разнообразие потребностей, что создает условия для выживания МСП: в регионах, где доходы населения в 2020 г. были выше, число субъектов МСП сократилось в меньшей степени (см. рисунок 9.)

Низкие темпы снижения значений и отсутствие явных влияющих на число субъектов МСП факторов могут быть связаны с действенностью антикризисных мер и поддержкой малого и среднего предпринимательства со стороны регионов. Косвенным подтверждением этой гипотезы служит корреляция между положением региона в рейтинге инвестиционной привлекательности Агентства стратегических инициатив (АСИ)  и динамикой числа субъектов МСП в нем. (см. рисунок 9)

Таким образом, в быстроразвивающейся экономике в условиях формирования повсеместной цифровой культуры менеджерам любого уровня необходимо вносить коррективы в бизнес-процессы для поддержания конкурентоспособности своей компании. Особую роль в таком положении играет инновационная деятельность предприятия, которая трансформировалась в более гибкую систему.

Сегодня можно говорить об активных исследованиях и внедрении новшеств в компаниях России.

Значительный вклад в развитие общей инновационной системы страны вносят предприятия малого и среднего бизнеса.

Так, с целью повышения качества и количества инновационных решений в компаниях государство оказывает поддержку в форме создания различных фондов развития, функционирующих для выдачи грантовых денежных средств перспективным предприятиям, а также оказывающих информационную, образовательную и имущественную помощь.

Таким образом, в разрезе национального развития за последние годы повысилась значимость инновационной деятельности каждого субъекта малого и среднего предпринимательства. Цифровая трансформация инновационной системы позволяет компаниям облегчить внедрение новшества за счет реструктуризации процесса и повышения персонализированности и гибкости системы.

Страницы: 1 2 3