Механизм наследования по закону. Часть 4.

---

Страницы:   1   2   3   4

---

§ 2. Наследование выморочного имущества

Государство может выступить наследником имущества умершего в двух случаях.

Прежде всего, это возможно в случае указания государства в завещании в качестве наследника. В этом случае государство ничем не отличается от других субъектов гражданского права, которые могут быть наследниками (граждан, юридических лиц, субъектов РФ и муниципальных образований).

Вторым случаем является наследование государством выморочного имущества. При этом выморочное наследство переходит к государству за рамками двух общих оснований наследования (ст. 1111 ГК) и представляет собой самостоятельное особое основание определения судьбы имущества умершего. Данный вывод подтверждается следующим. В отличие от граждан — законных наследников публичные образования de lege lata приобретают выморочное наследство в порядке наследования по закону, при этом они не относятся ни к какой очереди наследников по закону (не образуют самостоятельной очереди, хотя бы и последней — девятой) и, находясь за списком «очередников», являются «послеочередниками»[1]. Поскольку публичные образования не наследуют наряду с законными наследниками, не действует принцип равного долевого наследования (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Адресный (направленный) отказ наследника от наследства в пользу публичного образования (ст. 1158 ГК РФ) возможен при совокупности двух условий: если публичное образование является одним из наследников по завещанию и не все имущество завещано назначенным наследникам. И это понятно, принимая во внимание, что публичные образования не относятся к числу наследников по закону какой-либо очереди, как предусматривает абз. 1 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, и правило абз. 2, 3 п. 1 этой статьи не допускает отказ наследника по завещанию от наследства в пользу лиц, указанных в абз. 1 п. 1, когда завещанием охвачено все наследственное имущество. При этом правило абз. 1 п. 2 строго ограничивает круг адресатов направленного отказа от наследства и исключает его распространительное толкование. Если наследниками по завещанию могут быть назначены любые лица, в т.ч. любые публичные образования (включая государство), то приобретать выморочное наследство могут только определенные публичные образования (п. 2 ст. 1116, п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Используя завещание, сам наследодатель может по своему усмотрению моделировать и создавать разные наследственно-правовые ситуации (в частности, завещать все свое имущество или его часть любым лицам, отстранять от наследования любого законного наследника (за исключением лиц, указанных в ст. 1149 ГК РФ), изменять первоначальное завещание или отменять его, подназначать наследника — ст. 1119 — 1121 ГК РФ), но он не может поступить аналогичным образом в отношении государства и исключить его в принципе как преемника наследства в случае выморочности последнего[2]. Во власти наследодателя — при жизни исключить (свести к минимуму) случаи выморочности остающегося после его смерти наследства, в частности, назначив наследниками любых лиц, включая упомянутых в ст. 1117 ГК РФ, использовав субституцию (п. 2 ст. 1121 ГК РФ). Однако при наличии необходимых и достаточных предпосылок для выморочности наследства (в частности, если никто из наследников не принял наследство или все наследники совершили безадресный (ненаправленный) отказ от наследства) наследодатель не может исключить его переход к публичному образованию как последнему легальному и притом обязательному правопреемнику. В отсутствие такого нормативного положения имущество умершего становилось бы бесхозяйным, а значит, могло бы быть оккупировано посторонними лицами (ст. 225 ГК РФ[3]). Обоснованность исключения такой ситуации — нецелесообразной и не соответствующей общественным интересам — и оправдывает действие взаимосвязанных правил абз. 2 п. 1 ст. 1152 и абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ: первое предусматривает автоматический переход выморочного наследства к публичному образованию, а второе запрещает публичному образованию отказываться от выморочного наследства.

В случае, если нет законных наследников и все имущество завещано Российской Федерации, она, конечно, вправе отказаться от него, как и всякий другой наследник, но в таком случае наследство станет выморочным и уже в порядке наследования по закону перейдет в собственность Российской Федерации, а входящее в его состав жилое помещение — в собственность соответствующего муниципального образования (города федерального значения).

Публичные образования, к которым выморочное наследство переходит в порядке наследования по закону, не будучи наследниками, не могут быть недостойными в смысле ст. 1117 ГК РФ.

Приобретение публичными образованиями выморочного наследства в порядке наследования по закону, находясь за рамками двух общих оснований наследования (ст. 1111 ГК РФ), осуществляется по особому основанию посмертного перехода имущества — выморочности.

Основания выморочности наследства весьма разнообразны: одни основания возникают до открытия наследства (отсутствие наследников по закону и по завещанию или недостойность наследника), другие — только после его открытия (непринятие наследниками наследства, совершение наследником безадресного (ненаправленного) отказа от наследства). Кроме того, наследство может стать выморочным по объективным или субъективным.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если:

— отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию;

— никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ);

— никто из наследников не принял наследства;

— все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

Данный перечень позволяет считать каждый указанный в нем юридический факт способным самостоятельно обусловить возникновение выморочности наследства. Таким образом, основанием выморочности наследства может быть один из перечисленных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ юридических фактов или несколько юридических фактов, образующих сложный фактический состав (например, если из трех наследников один является недостойным, другой наследства не принял, а третий — совершил безадресный (ненаправленный) отказ от наследства).

Встречается мнение, что перечень оснований выморочности наследства сформулирован в п. 1 ст. 1151 ГК РФ как исчерпывающий[4]. Однако выморочность имущества возможна также в случае смерти лица, не успевшего осуществить перешедшее к нему от наследника, призванного к наследованию, но не успевшего принять наследство (трансмиттента) право наследования.

Рассмотрим перечисленные в п. 1 ст. 1151 ГК РФ основания подробнее.Нереализованное трансмиттентом, а затем и трансмиссаром право наследования должно перейти к другому трансмиссару (трансмиссарам), а в случае его (их) отсутствия — к наследникам (по закону или по завещанию), призванным к наследованию одновременно с трансмиттентом. В случае отсутствия таковых имущество в виде права наследовать является выморочным и переходит к публичному образованию[5]. Очевидно, что данный случай выморочности наследства не охватывается п. 1 ст. 1151 ГК РФ.

Никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, в двух случаях, а именно:Наследники по завещанию отсутствуют, если наследодатель не оставил завещания либо оставленное им завещание признано недействительным (ст. 1131 ГК РФ). Отсутствие законных наследников означает отсутствие не только наследников, которые указаны в ст. ст. 1142 – 1145 ГК РФ, определяющих очередность призвания законных наследников к наследованию, но и тех, которые наследуют в порядке, указанном в ст. ст. 1146, 1147, 1148, 1158 ГК РФ, а также ребенка, зачатого при жизни наследодателя и родившегося живым после открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

1) составление наследодателем завещания исключительно для лишения наследства всех законных наследников (абз. 1 п. 1 ст. 119, а также п. 2 ст. 1146 ГК РФ);

2) недостойность всех потенциальных наследников (ст. 1117, а также п. 3 ст. 1146 ГК РФ).

Причем, если первая ситуация специально не регулируется законом (завещатель вправе не указывать причин такого лишения – абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК РФ), то вторая ситуация, напротив, подробно регулируется ст. 1117 ГК РФ, обращение к которой позволяет сделать следующий вывод. Среди всех недостойных наследников одни не имеют права наследовать в силу прямого указания закона, другие — отстраняются от наследования по решению суда; первые («недостойные по закону») в одних случаях не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию, в других — только по закону, вторые («недостойные по решению суда») не могут наследовать только по закону[6].

Непринятие наследства всеми наследниками либо безадресный (ненаправленный) отказ всех наследников от наследства (известные также как уклонение от принятия и отречение от наследства).

Не принять наследство или отказаться от него может лицо, призванное к наследованию, у которого возникло право принять наследство или отказаться от него (ст. ст. 1152, 1157, 1158 ГК РФ). Данные отрицательные юридические факты являются одновременно правопрекращающими (соответствующий наследник утрачивает право на принятие наследства) и правопорождающими (возникает эффект выморочности наследства). Непринятие наследства — правомерное воздержание от совершения действия (бездействие)[7]. Отказ от наследства — правомерное волевое действие потенциального наследника, односторонний волевой акт, односторонняя сделка.

От непринятия наследства следует отличать случай, когда наследник принял наследство в соответствии с правилами ст. 1153 ГК РФ, но умер, не успев получить свидетельство о праве на наследство. Поскольку наследник выразил волю на принятие наследства, его доля не переходит по праву приращения к другим наследникам того же наследодателя. В этом случае после смерти наследника, не успевшего при жизни получить свидетельство, открывается наследство и происходит наследование по общим правилам. Если умерший наследник оставил после себя наследников, право на получение свидетельства переходит к его наследникам, в противном случае (если умерший наследник не оставил наследников) имеет место выморочность наследства, в состав которого входит имущество умершего (в том числе принятое им как наследником).

Наличие указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ оснований выморочности имущества в случае возникновения спора подлежит доказыванию в установленном порядке. Судебной практике известны случаи отказа в выдаче свидетельства о переходе этого имущества в собственность публичного образования в связи с недоказанностью оснований выморочности наследства. Так, в одном судебном акте отмечается, что ни одно из условий, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в отношении заявленного имущества умершего С. не является фактически установленным. Следовательно, имущество не может считаться выморочным[8].

Заключение

Часть третья Гражданского кодекса РФ заложила основу развития наследственных правовых отношений в нашей стране на новом, более качественном уровне. Общий вывод, который можно сделать, исследуя выбранную тему, состоит в следующем: вопросы наследования урегулированы в новом ГК гораздо подробнее, чем в старом. Многие проблемы, неоднозначно решаемые на практике, теперь преодолены. В то же время произошедшие в законодательстве изменения отразились и на общих понятиях наследственного права, преобразились и принципы наследования. Все это говорит о том, что необходимы тщательные осмысление и анализ всех многочисленных изменений и дополнений, внесенных законодателем в правила наследования с целью установления новых четких понятий и принципов наследственного права России.

Причем представления законодателя о составе наследников по закону в 2002 г. претерпели весьма значительные изменения, отразившиеся в первую очередь в неоправданно значительном, расширении круга наследников по закону, включающего в себя родственников наследодателя до весьма отдаленных степеней родства, о наличии и существовании которых наследодатель мог и не знать. Не является бесспорной и установленная в законе очередность призвания их к наследованию. Данная очередность противоречит соображениям морали и нравственности, принципу разумности и справедливости.

Здесь хотелось бы отметить наиболее интересные, по мнению автора настоящей работы, выводы и предложения (рекомендации).

Прежде всего, представляется, что более логичным было бы сохранение прежней последовательности изложения норм, закрепленной ГК РСФСР, при которой нормы о наследовании по закону предшествовали положениям о наследовании по завещанию.

В науке гражданского права существует мнение о том, что даже при сохранении правовой связи усыновленного ребенка с одним из его родителей правоотношения ребенка с кровными родственниками этого родителя прекращаются, вследствие чего они не наследуют друг после друга. По нашему мению, такая позиция не вытекает из смысла закона и приведет к тому, что при усыновлении отчимом ребенок и его кровные родственники по линии находящейся в живых матери (родные брат и сестра, бабушка и дедушка и т.д.), продолжая быть членами одной семьи, лишаются права наследовать по закону друг после друга, что к тому же не отвечает интересам ребенка.

Также некоторым цивилистам представляется спорным призвание к наследованию пережившего супруга в случае открытия наследства после начала процедуры расторжения брака (направления заявления о расторжении брака в органы записи актов гражданского состояния или предъявления в суд искового заявления о расторжении брака). В то же время такое лицо должно считаться наследником. Подача заявления о расторжении брака может быть результатом временного осложнения отношений между супругами. Такое заявление может быть в любой момент отозвано и не может служить основанием для вывода о прекращении семейных связей.

Некоторые нотариусы в случаях, когда числе наследников имеются несовершеннолетние или недееспособные граждане, требуют представить письменное согласие органов опеки и попечительства на выдачу пережившему супругу свидетельства о праве собственности на определенную долю общего имущества супругов. Представляется, что при этом, очевидно, игнорируется ст. 60 СК РФ об отсутствии прав детей на имущество родителей. Следовательно, никаких прав детей раздел этого имущества или определение в нем долей не касается.

Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, хотя бы и с согласия пережившего супруга, не может быть признано законным. В данном случае возникает полная аналогия с отказом от права собственности.

Применительно к наследованию по закону свойственниками, представляется, что расторжение брака, породившего отношения свойства, означает одновременное прекращение этих отношений. То есть если ко дню смерти наследодателя соответствующий брак расторгнут, бывшие свойственники наследниками седьмой очереди по закону не являются и в этой роли к наследованию по закону не призываются.

Представляется, что необходимо включить в круг наследников по закону воспитанников и фактических воспитателей наряду с пасынками, падчерицами и отчимом, мачехой и предоставить им взаимные наследственные права. Одновременно с этим следует исключить из числа наследников лиц, не связанных с наследодателем алиментными обязанностями. Следует также закрепить норму о том, что суд вправе по заявлению заинтересованного лица отстранить от наследования по закону отчима и (или) мачеху, а также фактических воспитателей наследодателя, если последние содержали или воспитывали пасынков (падчериц), воспитанников менее пяти лет, а также содержали или воспитывали таких лиц ненадлежащим образом.

Представляется необоснованным установление различных условий призвания нетрудоспособных иждивенцев к наследованию в зависимости от того, относятся ли они к наследникам, указанным в ст. ст. 1142 — 1145 ГК.

Представляется целесообразным дополнить ГК РФ нормой, аналогичной ст. 537 ГК 1964 г. о том, что часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону; в их число входят и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное.

Представляется, что во избежание толкования норм о наследовании по праву представления как одном из случаев представительства, необходимо его переименование (допустим, на термины «право замещения», «право заступления»).

Спорным является вопрос о том, может ли наследник по праву представления быть призван к наследованию вместо своего умершего потомка, который вправе был наследовать ввиду того, что наследодатель после утраты таким наследником права наследовать (т.е. совершения действий, влекущих признание наследника недостойным) все равно завещал ему свое имущество. Представляется, что в подобных ситуациях наследование по праву представления невозможно, поскольку оно является институтом наследования по закону, а получение недостойным наследником имущества по воле наследодателя допускается только в рамках наследования по завещанию.

Кроме того, для совершенствования законодательства в области наследования автором предлагаются следующие меры общего характера:

— использовать в нормотворческой деятельности не только наработанный опыт и оценку действующей правовой базы, но и сравнительный анализ с законодательством развитых правовых государств;

— активно изучать и в полной мере учитывать наработанную отечественную судебную практику;

— своевременно выступать с законодательными инициативами в случае изменения нормативных положений в смежных областях права;

— обобщать научно-практические изыскания учёных-цивилистов отечественной юриспруденции;

— в программах высших юридических заведений выделить рассмотрение вопросов наследования в отдельную область гражданских правоотношений;

— развивать государственные институты правовой грамотности населения. Возможно включение положений о наследовании в программы высших или даже средних учебных заведений.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ, 2001, № 49, ст. 4552.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4532
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 1, ст. 16
6. Федеральный закон от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // СЗ РФ от 4 июля 2005 г. № 27 ст. 2717
7. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» // СЗ РФ. 2001. № 52 (Часть I). Ст. 4920.
8. Федеральный закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 2001, № 49, ст. 4553.
9. Федеральный закон от 29.11.2007 № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 2007, № 49, ст. 6042
10. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // «Ведомости СНД и ВС РФ», 11.03.1993, № 10, ст. 357
11. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» // СЗ РФ от 27 февраля 2006 г. № 9. ст. 1018
12. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // СЗ РФ, 2008, № 23, ст. 2721.
13. Постановление СМ СССР от 29 июня 1984 г. № 683 «Положение о порядке учета, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» // СП СССР. 1984. № 24. Ст. 127.
14. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ» // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2000. № 4.

 

Нормативные правовые акты, утратившие силу

15. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 406. (утратил силу)
16. Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // Свод узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423. (утратил силу)
17. Декрет ВЦИК от 27/14 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // Собрание узаконений. 1918. № 34. Ст. 456. (утратил силу)
18. Указ Президиума Верховного Совета СССР 14 марта 1945 г. «О наследовании по закону и завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15. (утратил силу)
19. Постановление ЦИК и СНК Союза ССР от 29 января 1926 г. «Об отмене ограничения размера имущества, могущего переходить в порядке наследования и дарения» // СУ. 1926. № 6. Ст. 37. (утратил силу)

 

Научная литература:

20. Абраменков М.С., Чугунов П.В. Наследование нетрудоспособными иждивенцами (есть мнение) // «Наследственное право», 2009, № 2
21. Абраменков М.С., Чугунов П.В. О призвании к наследованию внуков наследодателя // «Наследственное право», 2009, № 1.
22. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Грачев В.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (под ред. А.П. Сергеева). — М.: «Проспект», 2011.
23. Агапова В.В., Рыбаков В.А., Тархов В.А. Приобретение права собственности по наследству // «Наследственное право». 2006. № 1.
24. Аполлонов А., Страунинг Э. Иски по делам о наследовании // Закон. 2009. № 4.
25. Байзигитова А.М. Наследственные права восходящих и боковых родственников наследодателя в России, Франции, Германии и Англии // «Наследственное право», 2006, № 1
26. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2014.
27. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 2011.
28. Блинков О.Е. Наследование по праву представления в государствах — участниках Содружества Независимых Государств и Балтии // «Юридический мир», 2006, № 9
29. Блинков О.Е. Общие тенденции развития наследственного права государств — участников Содружества Независимых Государств и Балтии: Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2009.
30. Вавилин Е.В. Осуществление наследственных прав: субъекты, объекты, механизм реализации // Наследственное право. 2011. № 1.
31. Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
32. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. М. 2014.
33. Гаврилов В.Н. Наследники по закону и порядок призвания их к наследованию по российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. 2011. № 2.
34. Гаджиалиева Н.Ш. Конституционно-правовая природа права наследования: единство субъективного и объективного права // «Журнал российского права», 2007, № 7
35. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // «Бюллетень нотариальной практики», 2014, № 4.
36. Гришаев С.П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011.
37. Грудцына Л.Ю. Справочник наследника (под ред. Дмитриева Ю.А.). — «Юстицинформ», 2014.
38. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. 5-е изд., доп. и перераб. — «Экзамен», 2014
39. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. М., 2009.
40. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // «Нотариус». 2009. № 3.
41. Егорова М.А. Внуки как субъекты наследственного права // «Наследственное право», 2007, № 2.
42. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М.: Волтерс Клувер, 2008. Вып. 2.
43. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
44. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // «Российский судья». 2005. № 3.
45. Климова А.Н. Принципы гражданского права. М., 2010.
46. Кожевина Е.В. Наследование государством выморочного имущества // Российский юридический журнал. 2005. № 1.
47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М.П. Бардина, Б.А. Булаевский, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. 3-е изд., испр. и доп. М: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части третья, четвертая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова). — Ин-т государства и права РАН. — 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство Юрайт», 2009.
49. Кравчук А., Мелихов В.М., Рыженков А.Я. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики) / Под общ. ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград: Панорама, 2012.
50. Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК // «Российская юстиция», 2010. № 3.
51. Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике // «Наследственное право», 2008, № 2.
52. Левушкин А.Н. Защита прав детей при усыновлении (удочерении) в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Современное право. 2011. № 6.
53. Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // «Российский судья». 2009. № 3.
54. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования. М.: Дашков и К, 2007.
55. Паничкин В.Б. Отстранение недостойных наследников в российском праве в сравнении с правом США // «Наследственное право», 2006, № 2
56. Пергамент М.Я. «Пределы наследования» в гражданском праве // Цивилист. 2007. № 1.
57. Платонова О.Ф. О действии наследственного закона // «Наследственное право». 2006. № 1.
58. Рашидова А.И. История развития института наследования //Нотариус.2009.№6.
59. Ростовцева Н.В. Имущественные права несовершеннолетних: тенденции развития наследственного законодательства России и Франции // Наследственное право. 2010. № 2.
60. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части ГК РФ// Юрист. 2002. № 3.
61. Сосна Н.В. А тайно ли завещание? // Нотариус. 2005. № 4.
62. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) // Законодательство и экономика. 2002. №№ 8 — 11.
63. Хаскельберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами // «Российская юстиция». 2003. № 7.
64. Хаскельберг Б.Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. М., 2004.
65. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Основания выморочности наследства // Наследственное право. 2011. № 4.
66. Чепига Т.Д. Наследственное правопреемство: некоторые проблемы и решения // Цивилист. 2009. № 3. .
67. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2008.
68. Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в современном российском гражданском праве. М.: НОРМА, 2006.
69. Шилохвост О.Ю. Ни по закону, ни по завещанию… (к вопросу о толковании абзаца 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ) // «Цивилист», 2006, № 1.
70. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.

 

Судебная и иная правоприменительная практика

1. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 г. № 33-15372/2011 // СПС Гарант
2. Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу № 33-24774 // СПС Гарант
3. Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия по гражданским делам в 2004 году // Бюллетень судебной практики Верховного суда Республики Карелия. 2004. № 2.
4. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Пермского краевого суда за 6 месяцев 2007 г. // СПС Гарант
5. Определение Верховного Суда РФ № 19-В04-45 от 14.04.2005 // СПС КонсультантПлюс.
6. Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 38-В10-3 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2011, № 11
7. Определение Конституционного Суда РФ № 194-О от 21.04.2005 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленцевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 301, 302 и 1151 Гражданского кодекса РФ» // СПС КонсультантПлюс.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 № 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 999-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрунина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант
10. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. № 224-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.
12. Определение Московского городского суда от 9 июня 2010 г. по делу № 4г/1-4978/2010 // СПС Гарант
13. Определение Московского областного суда от 14 апреля 2009 г. по делу № 33-6549 // СПС Гарант
14. Определение Московского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу № 33-3211/2011 // СПС Гарант
15. Определение президиума Челябинского областного суда от 14 апреля 2004 г. (надзорное производство 4г04-624) // СПС Гарант
16. Определение Свердловского областного суда от 18 октября 2011 г. № 33-14073/2011 // СПС Гарант
17. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. № 33-21236 // СПС Гарант
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б.Наумова» // «Вестник Конституционного Суда РФ». 1996 г. № 1.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2012, № 7
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // «Библиотечка Российской газеты». 1999. № 24.
21. Постановление Пленума ВС СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» (утратило силу) // СПС Гарант.
22. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2006 г. № А17-4735/5/2005 // СПС КонсультантПлюс
23. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2006 г. № А17-4736/5/2005 // СПС КонсультантПлюс.
24. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2006 г. № А55-17769/2004-15 // СПС КонсультантПлюс.
25. Решение Верховного Суда РФ от 30.08.1998 № ГКПИ98-358 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным ч. 3 пункта 2 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 926» // СПС Гарант

---

Страницы:   1   2   3   4

---