Механизмы повышения эффективности государственных инвестиций в регионах юга России. Часть 4.

Страницы:   1   2   3   4   5

---

2.3. Основные проблемы рынка недвижимости как приоритетной сферы в регионах Юга России

 

Институт рынка недвижимости играет фундаментальную роль в национальной экономике. Трудности и проблемы соответствующей сферы решаются в рамках анализа ценовых и подобного рода факторов. Влияние системного кризиса на региональный уровень экономики страны особенно наглядно проявляются на статистических материалах Южного федерального округа. Как нам кажется рационально было бы преодолеть влияние стагнации на соответствующем рынке через усиление его регулирования.

Рынок недвижимости играет ключевую роль в национальной экономике как фундаментальном экономическом институте. Онтологическое значение этого феномена опосредуется двумя основными принципами: во-первых необходимостью объемных первоначальных инвестиций, а во-вторых безусловное принятие субъектами обязательств по его содержанию и эксплуатации.

В то же время, нельзя не учитывать параллельное воздействие участников рыночных отношений в соответствующем секторе национальной экономики на смежные рынки, такие как, например, рынок стройматериалов, мебели, комплектующих и т.д. Мультипликативным эффектом обеспечивается долговременное экономическое развитие соответствующего региона или страны.

Грамотная, компетентно разработанная процедура преодоления кризисных явлений и последствий на соответствующем рынке может быть выстроена исключительно в рамках детального анализа проблем и перспектив первичного рынка недвижимости на микроэкономическом уровне. Мы, в свою очередь, в рамках соответствующего диссертационного исследования, предпринимаем попытку рассмотрения особенностей функционирования рынка первичного жилья в Южном Федеральном Округе.

Процесс приобретения жилья в собственность является фундаментально важным этапом в деятельности и функционировании экономических субъектов. Приобретение недвижимого жилого имущества – мероприятие, требующего значительных материальных затрат, в виду чего для подавляющего большинства населения Российской Федерации является очень важным этапом формирования и трансформации уровня жизни населения, его материально-статусных характеристик не только в текущий момент, но и на длительную перспективу. В виду выше обозначенных особенностей выбор объекта жилого помещения должен быть подкреплен значительным ресурсом, быть качественно продуман и обстоятельно реализован.

Новостройки с инвестиционной точки зрения обладают большей привлекательностью нежели рынок вторичного жилья. Это объясняется в первую очередь потребительским спросом на жилье первичного рынка недвижимости. Процедура приобретения жилья вторичного рынка стала непривлекательна для перспективных собственников в виду ряда обстоятельств. В первую очередь это сроки эксплуатации недвижимого жилого имущества достаточно ограничены ввиду серьезного временного износа и связанной с этим очевидной необходимости капитального ремонта. Технологии строительства усовершенствуются постоянно, появляются более оптимальные методики, более качественные и недорогие материалы, модернизация и введение инновационных подходов в строительстве и монтаже приводят к удешевлению и повышению качества создаваемого на первичном рынке недвижимости жилья. Можно небезозновательно заключить, что статистически жилые помещения в новостройке пользуются большим потребительским спросом в виду их безопасности и комфортабельности.

В современных рыночных условиях потребитель может выбирать из множества альтернатив – объемы предложения на рынке новостроек качественно расширились. Потребитель решает каким будет его будущее жилое имущество, технологию строительства, материалы, сроки и т.д. Самыми распространенными типами построек первичного сектора жилого строительства выступают монолитные, панельные, кирпично-монолитные здания, вместо привычных кирпичных. Панельные постройки приобрели на территории Российской Федерации довольно широкую известность. Дома панельного типа составляют больше сорока процентов всего рынка жилой недвижимости первичного сектора. Возведение зданий из готовых монолитов значительно экономит время сдачи объекта жилой недвижимости в эксплуатацию. Но альтернативной стоимостью этого типа постройки становится отсутствие особой оригинальности и вариативности – здания однотипные и маловариативные.

Процесс строительства же монолитных и кирпично-монолитных зданий жилого недвижимого имущества начался в Российской Федерации буквально несколько десятков лет назад. В рамках реализации технологии соответствующего строительства монолитных и кирпично-монолитных зданий жилого недвижимого имущества предварительно заливается подготовленная опалубка жидкого бетона. В результате выше обозначенной процедуры создается очень прочная цельная конструкция, в которой отсутствуют швы.. Здания соответствующего типа за исключением очень редких случаев сооружаются серийно, и основным преимуществом данной методики становится свободная возможность планировки. Возможны самые разнообразия вариации трансформаций, модификации перегородок – потребитель самостоятельно проектирует и трансформирует внутреннее пространство жилого помещения.

В современных условиях системного кризиса, так называемого Мирового финансового кризиса, который затронул абсолютно все сферы жизнедеятельности государства, наиболее актуальным становится выявление инновационных, наиболее перспективных и высокодоходных инвестиционных источников в условиях минимизации возможных рисков. Очень многие инвесторы возвращаются в этой ситуации в реальный экономический сектор. Приобретение недвижимости, в частности жилой недвижимости становится все более актуальным. Это связано в первую очередь с минимальными рисками финансовых потерь в долгосрочной перспективе. В то время как самая максимальная ставка по депозитным вкладам на сегодняшний день вдвое, а то и втрое меньше темпа роста цен на недвижимость, становится очевидна тенденция к расширению инвестиционного потенциала этой сферы. Политика правительства направлена на снижение ставки рефинансирования для поощрения ипотечных программ. В ситуации структурной зависимости экономики Российской Федерации от сырьевых рынков неизбежным становится высокий рост инфляции. В виду чего рынок недвижимости становится единственным доступным инвестиционным активом. Фундаментальность этой позиции обуславливается структурными особенностями экономики Российско Федерации и может поменяться исключительно в ситуации структурной экономической трансформации.

Экономическая ситуация спроса и предложения на соответствующем рынке опосредуется целым спектром так или иначе коррелирующих показателей. Совокупность этих показателей можно систематизировать по системно-функциональному принципу:

Экономическими показателями, оказывающими определяющее воздействие на ситуацию спроса и предложения становятся уровень дохода, структура рынка труда, показатель доступности финансовых, в том числе кредитных средств, ставка арендной платы и многие подобные иные.

Административными показателями, оказывающими значительное влияние на соответствующую ситуацию можно считать уровень налога на имущество и землю, реальная налоговая ставка, процедура получения права на застройку и иные нормативно-административные процедуры.

Политические и социально-демографические показатели также оказывают немаловажное воздействие на структуру спроса и предложения на рынке жилой недвижимости, например изменение численного состава населения, образовательного уровня, законодательной базы, налогового законодательства в отношении недвижимости и прочие.

Нельзя не принимать во внимание и экологические и этические факторы, связанные с приверженностью к конкретному типу недвижимости уровню и перспективе развития соответствующей инфраструктуры .

К выше обозначенным показателям, характеризующим структуру спроса и предложения на рынке недвижимости жилого имущества в условиях системного мирового финансового кризиса эксперты предлагают добавить сроки сдачи недвижимого жилого имущества в эксплуатацию. На сегодняшний день стандартными становятся актуальными предложения по реализации жилого имущества в пределах полугода с момента оплаты соответствующего имущества.

В таблице 4 показана динамика сданных и не сданных в эксплуатацию квартир в регионах Юга России в 2016 году

Таблица 4 -. Объемы сданных и несданных жилых объектов в 2016 году м²

 

В условиях мирового финансового кризиса ведущими тенденциями для первичного рынка жилого недвижимого имущества становится ниже представленные тенденции

Во-первых, девелоперы или предприниматели открывающие инновационные объекты жилой недвижимости первичного сектора снижают свою активность.

Во-вторых, в общей структуре предложения на рынке жилой недвижимости начинают преобладать агенты эконом-класса.

В-третьих резко снижаются показатели предложения на всех уровнях вводимого в эксплуатацию жилого недвижимого имущества.

И, наконец, наблюдается существенная тенденция к снижению темпа продаж на всех уровнях вводимого в эксплуатацию жилого недвижимого имущества.

Все выше обозначенные тенденции в той или иной степени становятся ответными реакциями на ситуацию Мирового финансового кризиса.

Консалтинговая компания MACON Realty Group реализовала аналитическое заключение об итогах развития рынка недвижимости на территории Южного федерального округа в течении первых 8 месяцев 2016 г. Исследование были проведено на площадке четырех самых перспективных и густо населенных городах Южного федерального округа, а именно в Краснодаре, Ростове-на-Дону, Волгограде и в Сочи. В рамках исследуемого периода в эксплуатацию сдали 908 000 квадратных метров жилого недвижимого имущества. Этот показатель на 30% ниже аналогичного в 2015 году.

Лидер рынка недвижимого жилого имущества по количеству введенного в эксплуатацию жилья, безусловно, Краснодар. Наименьшие статистические показатели процедуры введения в эксплуатацию жилого недвижимого имущества можно зафиксировать в Сочи. Так же немаловажным кажется отметить тот факт, что Краснодар также находится на первом месте и по совокупному количеств жилых площадей так и не сданных в эксплуатацию. Этот тезис можно подтвердить данными, представленными в таблице 5.

Лидирующее положение Краснодара по всем позициям объясняется масштабами самого города. Численность населения растет в арифметической прогрессии и достаточно быстро растут доходы населения. Положительным показателем является и тенденция к позитивной миграции когда трудоспособные компетентные специалисты со всей России приезжают в Краснодар для профессиональной самореализации, что опосредует необходимость в введение нового жилья в эксплуатацию. Существует и административные особенности компетентной способности реализовывать институционную базу для расширения соответствующего рынка. На примере представленных в исследовании городов можно провести небольшую аналитическую работу.Население Краснодара составляет в среднем – более миллиона человек, по данным на 2016 год – 1 миллион 250 тысяч человек, что вдвое превышает эти же показатели в 2012 году. Население Волгограда на 2016 год составляет чуть больше одного миллиона человек, в среднем 1 миллион 16 000 , что в среднем не отличается от этого же показателя 2012 года. Население Ростова-на- Дону на 2016 год составляет чуть больше одного миллиона человек, в среднем 1 миллион 19 000 , что в среднем не отличается от этого же показателя 2012 года. Население города Сочи на 2016 год составляет около 480 000 человек, что на сто тысяч превышает показатели в 2012 году. Количество жи сданных в эксплуатацию объектов жилой недвижимости в Краснодаре значительно превышает аналогичные показатели во всех выше приведенных городах и в совокупности, и в процентном отношении к численности населения города. Все это и подтверждает субъективный административный фактор в создании необходимых условий для развития соответствующего сектора экономики, в нашем случае рынка жилого недвижимого имущества.

Что касается города Сочи, то стагнация развития, наблюдающаяся на рынке недвижимого жилого имущества в первую очередь связана с тем, что он является курортным городом и это нельзя не принимать во внимание. Нельзя также не учитывать особенности развития этого рынка на соответствующей территории.

В первую очередь речь идет об очень высоких ценах на недвижимость.

Также немаловажной особенностью становится слабо развитая муниципальная инфраструктура. Эти особенности в основном и опосредуют невозможность населения приобрести жилье.

Крупнейшим жилым комплексом, который был введен в эксплуатацию в 2009 году в Южном Федеральном округе можно считать Жилой комплекс «Волжские Паруса» в городе Волгограде. В свою очередь самый высокий показатель активности продемонстрировал ВЗЖБИ № 1.

Представим для наглядности соответствующие показатели других крупных жилых комплексов и самых активных застройщиков в таблице 5 и таблице 6.

Таблица 5 Крупнейшие в Южном Федеральном Округе жилые комплексы, которые были введены в эксплуатацию в 2009г.

 

Таблица 6 Наиболее активные застройщики

 

Максимальный объем жилой недвижимости относится к Краснодару. В этом городе взводится около 3 млн. м² строений, это около половины всего строящихся построек в крупных городах ЮФО. Максимальная доля (65 %) строимого жилья — это типовое жилье (эконом-и среднего классов) — самое ликвидное из всех типов жилой недвижимости в настоящее время.

Что касается средней стоимости 1 м2, то здесь можно увидеть следующие тенденции, показанные в таблице 7.

Таблица 7 Средние ценовые показатели рынка недвижимого жилого имущества за один квадратный метр в Краснодаре, Ростове-на-Дону, Волгограде в рублях.

 

Из данных табл. 7 видно, что стоимость 1 м2 жилья в I квартале 2016 г. снизилась в Краснодаре и Волгограде, в Ростове-на-Дону падение цен произошло во II квартале.

Покупка жилья в условиях МФК может оказаться достаточно выгодным вложением денежных средств, дающим не только крышу над головой, но и приносящим доход: владелец недвижимости может получить доход, сдавая его в аренду или, дождавшись, когда объект вложения подорожает, продать его. Покупатель недвижимости в любом случае остается в выигрышном положении (кроме случаев «недостроя»). Необходимо помнить лишь о том, что покупка жилья — долгосрочное вложение, и потому к этому нужно подойти серьезно и обстоятельно.

Однако анализ динамики сдачи и объемов строительства на рынке первичного жилья в ЮФО показывает необходимость усиления роли государственного регулирования на местном уровне. Качество такого регулирования способствует росту физических показателей рынка в сравнении с соседними регионами (на примере г. Краснодара), но очевидна и его недостаточность. Небольшой объем вводимого жилья не способен снизить цены на рынке в долговременном периоде. Отложенный в годы системного кризиса спрос населения на новое жилье не может быть удовлетворен современным строительным комплексом. Необходимо его развивать при помощи государственного регулирования. В условиях мирового финансового кризиса быстрое развитие невозможно. В 2018—2020 гг. дефицит нового жилья вызовет в рассмотренных регионах очередной виток цен, который превысит уровень цен до кризиса 2014—начала 2015 гг.

Вывод:

Положение дел в Южном федеральном округе на рынке недвижимости находится не на должном уровне. С одной стороны гражданам жилье необходимо, и потенциальный спрос на жилье растет год от года. С другой стороны мировой кризис и кризис в стране резко снизили покупательскую способность населения и потенциал застройщиков, вызвал повышение банковских ипотечных кредитов. В результате застройщики стремятся построить и продать элитное жилье, в освоенных районах, с благоустроенной инфраструктурой. А жилье эконом класса для среднего слоя населения не строится или заморожено до лучших времен. Все эти условия диктуют необходимость государственного вмешательства в политику жилищного строительства для слабо обеспеченных слоев населения.

 

3. Механизмы повышения эффективности государственных инвестиций в регионах Юга России

3.1 Разработка мероприятий, направленных на повышение эффективности государственных инвестиций

 

На сегодняшний день в секторе рынка инвестиций ведущую роль играют предприятия направленности тяжелой промышленности. Для этих предприятий и организаций характерна тенденция инновационной и технологической отсталости инвестиционных товаров, которые поставляются на рынок инвестиций. Нельзя не отметить также же слабую инфраструктуру и информационные и коммуникационные связи в соответствующем рынке. Все выше обозначенные обстоятельства опосредуют выбор стратегии инвестиционного поведения экономических агентов. Общая совокупность представленных и иных факторов приводит к ситуации снижения показателей инвестиционной эффективности и снижает активность инвестиционного рынка в целом.

Формирование обстановок для увеличения результативности инвестиционной деятельности и как итог преобразования структуры отечественной экономики возможно по нескольким направлениям:

1. обеспечение прироста объемов инвестиционных ресурсов, коммерческих структур за счет мотивирования их инвестиционной активности, демонополизации экономики, ее прозрачности для зарубежных инвесторов, принятия антиинфляционных мер;
2. реализация внешнеторговой политики государства направленной на ограничение ввоза импортных товаров с целью роста валового национального дохода, увеличения занятости населения, реализация селективной государственной поддержки инвестиционной активности, прежде всего, коммерческих структур, холдингов и прочих, которые в состоянии гарантировать нужную степень инвестиционного влияния на структурные реформы в структуру экономики.
3. повышение платежеспособности населения с целью мотивирования спроса на инвестиционные товары за счет увеличения инвестиционной активности государства, более широкого участия инвестиционных институтов на инвестиционном рынке;
4. осуществление инвестиционной стратегии государства, целью которой является достижение сбалансированного, социально – экономического развития общества

Программа увеличения результативности инвестиционной политики, представляет собой свод целевых инвестиционных программ, детализированных до величины определенных инвестиционных проектов, разработки и реализации бюджетов развития, включая систему мероприятий по их реализации, а не простое арифметическое увеличение активности государства и корпоративных структур.

Увеличение результативности инвестиционных вложений требует задействования следующих мер:

1. оптимизации межотраслевых структур отечественной экономики;
2. сокращение непродуктивных, низко технологичных производств;
3. усовершенствование отраслевых структур инвестиционной деятельности, обращенной на обеспечение ресурсосбережения, увеличение качества и конкурентоспособности продукции, введение передовых технологических производств;
4. рентабельное применение инвестиционного потенциала, достижения на этой основе увеличения результативности деятельности предприятий и отраслей в целом.

Выработка программы увеличения результативности инвестиционной деятельности не должно носить узкоотраслевой характер, значимо также, чтобы она оказывала положительное воздействие на экономику регионов.

Разработка комплексно-целевой программы (КЦП) любого уровня, ее реализация возможна в случае исключения неизбежных противоречий между:

1. краткосрочными и долгосрочными целями инвестиционной политики;
2. общеэкономическими, социальными и инвестиционными целями развития;
3. стремлением к выравниванию уровней экономического развития хозяйствующих субъектов, отраслей, производств и регионов на основе получения максимальной прибыли и высокой степенью инвестиционного риска;
4. стремлением к экономической самодостаточности и эффективности государственных инвестиций и необходимости высоко затратных вложений в развитие объектов социальной инфраструктуры без должной экономической отдачи;
5. необходимостью резкой активизации инвестиционной деятельности и ограниченностью инвестиционных ресурсов.

Программно-целевой метод подразумевает точное выполнение каждого мероприятия инвестиционной программы в установленные сроки, содержит в себе необходимые элементы прямого управления и даже директивности, количественные показатели оценки степени выполнения программы, экономического, социального эффекта, финансовой состоятельности включенных в нее инвестиционных проектом и отдельных мероприятий.

В хозяйственной практике стран с развитой рыночной экономикой для инвестиционных программ обычно предполагается , как правило, некоторое отклонение от полного и точного выполнения, но не более чем на 7-10%. Однако в России в условиях хронического дефицита инвестиционных ресурсов, бюджетных инвестиционных ассигнований на реализацию инвестиционных программ практически неизбежно их выполнение не более чем на 10-15%. Это становится возможным, несмотря на высокий уровень директивности, обязательности, номинально гарантирующих полное финансовое обеспечение реализации инвестиционных проектов и мероприятий, включенных в программу. В результате принятые к выполнению инвестиционные программы становятся экономически бездейственными, на практике трансформируются в набор благих, но не выполнимых пожеланий, уродливые формы долгостроя. Все это не способствует масштабному применению данного, в целом эффективного метода, более того, подрывается сам программно-целевой подход к государственному регулированию инвестиционного процесса.

Программно-целевой метод требует максимального учета отраслевой и региональной специфики при реализации конкретных инвестиционных мероприятий. При этом, сами инвестиционные комплексно-целевые программы должна быть самым тщательным образом увязаны с другими целевыми программами социально-экономического развития, в которых прямо или косвенно используются инвестиционные ресурсы.

В настоящее время программно-целевой метод государственного регулирования инвестиционного процесса практически воплощается в ряде действующих федеральных инвестиционных программ на отраслевом уровне, а также значительным числом региональных инвестиционных программ на уровне субъектов Российской Федерации, в том числе и в Воронежской области. Практически каждая область или республика в составе РФ разрабатывает инвестиционные программы и в той или иной степени реализует их. Ряд органов местного самоуправления, имеющих достаточный инвестиционный потенциал, также разрабатывают и реализуют аналогичные инвестиционные программы в целях решения локальных задач социально-экономического развития.

Однако ни региональные, не тем более местные инвестиционные программы не могут заменить собой всю совокупность мер государственной поддержки инвестиционной деятельности, как регионов, так и отдельных субъектов хозяйствования. Установленные законом налоговые и иные льготы для субъектов инвестиционной деятельности (например, предоставление инвестиционного налогового кредита) действуют независимо от каких-либо инвестиционных программ, хотя в эти программы, как правило, включаются меры по государственной инвестиционной поддержке решений социально-экономического характера региональных и местных органов власти.

Основные требования к инвестиционным программам с точки зрения реализации мер государственного регулирования и поддержки инвестиционной деятельности должны, как нам представляется, содержать:

1. меры по формированию и развитию инфраструктуры рынка инвестиционных ресурсов;
2. приоритетные направления использования имеющихся инвестиционных ресурсов на региональном и местном уровнях, а также директивных характер использования федеральных ресурсов;
3. предложения по установлению налоговых и других льгот в целях стимулирования местной и региональной инвестиционной деятельности;
4. меры по обеспечению передачи субъектам РФ, органам местного самоуправления незавершенных строительством объектов, с соответствующей федеральной инвестиционной поддержкой для ввода их в эксплуатацию.
5. усиление контроля целевого использования бюджетных инвестиционных средств на местах, с целью предотвращения несанкционированного их использования.

Понятно, что такие установки носят общий характер и в целом не способствуют реализации принципа директивности, обязательности реализации инвестиционных программ. Однако, поскольку в настоящее время, еще не сложилось целостное представление о необходимом реальном инвестиционном наполнении подобных программ и формах их взаимодействия на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, говорить о масштабном государственном регулировании инвестиционного процесса пока не приходится. Формальной все еще остается ссылка на обязательность финансирования инвестиционных программ, бесконечная корректировка объемов их реального финансирования деструктивно воздействует на всю систему государственного регулирования инвестиционного процесса, поддержки его на региональном и муниципальном уровнях.

В контексте анализа эффективности применения программно-целевого метода в системе государственного регулирования инвестиционного процесса сложность ситуации заключается в том, что принципы управления и регулирования, основанные на директивности и обязательности, в условиях рыночной либерализации не могут быть в полной мере реализованы на региональном, местном уровнях, не говоря уже об отдельных хозяйствующих субъектах. Отсюда реальная опасность кардинального разворота анализируемой ситуации. Так, неоднократно предлагалось пойти на свертывание или заметное сокращение всех форм государственной поддержки региональных и местных инвестиционных программ. Либо ее осуществление обусловливается требованием разработки на региональном уровне соответствующих законов, в которых четко обозначаются права и обязанности региональных и местных органов власти относительно мер по активизации инвестиционной деятельности.

К числу значимых методических проблем относится и усиление комплексного характера разрабатываемых инвестиционных программ. Речь идет о нередкой ситуации, когда государственное регулирование инвестиционного процесса осуществляется не системно, поддержка оказывается не комплексно, а потому в конечном итоге оказывается малоэффективной.

Например, значительные инвестиционные ресурсы — как на федеральном, так и на региональном уровне — по-прежнему используются на ставших уже архаичными направлениях технического обновления производства. Естественно, что такие инвестиционные «усилия» не только не могут дать необходимой экономической отдачи, но и заведомо продуцируют технологическую отсталость «модернизируемых» производств на долгие годы, лишают инвестиционного потенциала будущего социально-экономического развития.

Реализация комплексного характера системы государственного регулирования инвестиционного процесса требует качественно нового подхода к сбалансированности и взаимодействию различных блоков государственных инвестиционных программ с учетом реальной потребности субъектов хозяйствования различных уровней в обеспечении необходимых темпов социально-экономического развития. При этом, если ранее приоритет неизменно отдавался выделением регионам, субъектам хозяйствования необходимых объемов инвестиционных ресурсов, то теперь большинство программ государственного регулирования инвестиционного процесса переводятся в плоскость «виртуальной инвестиционной поддержки» путем разукрупнения или реструктуризации нерентабельных или бездействующих предприятий, конверсионных производств, смены их собственника, создания на их основе технопарков, бизнес-инкубаторов и др.

Не решены и организационные проблемы государственных программ поддержки инвестиционной деятельности. В настоящее время нет единой исполнительной вертикали, наделенной соответствующими финансовыми полномочиями, осуществления государственной инвестиционной политики. Структура органов управления, обеспечивающих государственную поддержку инвестиционной деятельности в различных регионах существенно отличается, как по объемам содержательных задач, так и по структуре и кадровому наполнению. Вопросами регулирования и управления инвестиционным процессом в системе органов региональной и муниципальной власти занимается множество органов с различными функциями, правами и обязанностями. Более того, часто эти органы формально представляют разные направления инвестиционной деятельности, либо же дублирую функции друг друга. Это негативно влияет на возможности реализации региональных и местных инвестиционных программ, их стыковку и взаимодействие с федеральными инвестиционными программами.

Не менее важной проблемой в ресурсном обеспечении реализации целевых государственных программ поддержки инвестиционной деятельности является усиление роли банков и других аналогичных финансовых институтов и институциональных организаций. Речь идет, как уже отмечалось, об активизации их участия, как на рынке инвестиционных ресурсов, так и в финансировании государственных программ поддержки инвестиционной деятельности с позиции ослабления «инвестиционного давления» на государственный сектор экономики, постепенной замены если не всех, то большей части государственных инвестиционных ресурсов частными, заменой модели государственных инвестиционных ассигнований на доминирование роли частного банковского и промышленно-торгового капитала в финансировании приоритетных направлений использования инвестиций.

Безусловно, ряд интересных возможностей заключен в активизации взаимного инвестиционного кредитования регионов, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов. Но и увеличение масштабов этого процесса также не может обойтись без государственной поддержки путем хотя бы ослабления налогового давления на субъекты хозяйствования, находящихся в круге решения инвестиционных проблем приоритетного значения.

Немаловажное значение имеет разработка инвестиционных программ для трудоизбыточных регионов, наиболее опасных в плане появления структурной безработицы, регионов-реципиентов с целью максимально возможного использования потенциала регионального развития, создания в них инвестиционных условий для экономического и социального роста. С этих же позиций должна быть кардинально изменена государственная инвестиционная стратегия: государственные инвестиционные ресурсы необходимо направлять не в экономически благополучные регионы и высокорентабельные отрасли и производства, а в отрасли и регионы с относительно слабым инвестиционным потенциалом с целью выравнивания уровней их экономического и социального развития, нейтрализации диспропорциональности.

Государственные инвестиции, направляемые на строительство и развитие объектов производственной и социальной инфраструктуры, фундаментальной науки и подготовку кадров, могут служить катализатором социального подъема регионов, активизации частных инвестиций.

Основные приоритеты инвестиционной деятельности государства должен быть реализованы на региональном уровне не только по выше обозначенным причинам, но в связи тем, что активность рынка инвестиционных ресурсов в наибольшей степени проявляется именно на региональном уровне. Для этого, как мы считаем, необходимо:

1. оставлять в распоряжении дотационных регионов большие объемы инвестиционных ресурсов;
2. нормировать расходы на потребление, а бюджетные расходы сверхнормативных значение автоматически направлять на финансирование инвестиционной деятельности регионов, решение ими задач структурной реорганизации регионального хозяйственного комплекса;
3. практиковать смешанные формы инвестирования в региональное развитие, используя средства федерального и местных бюджетов;
4. расширить круг институциональных инвесторов, активизировать их участие на рынке инвестиционных ресурсов.

Вывод:

Мероприятия, направленные на повышение эффективности государственных инвестиций должны включать комплекс мер направленных на урегулирование противоречий экономических интересов хозяйствующих субъектов порождающих конкуренцию на рынке инвестиционных ресурсов. В свою очередь, это ведет к необходимости находить экономически приемлемые компромиссные способы разрешения данных противоречий. Объективная ограниченность объемов инвестиционных ресурсов приводит к необходимости координации действий участников инвестиционного процесса.

Однако можно считать, что недостаточный объем государственной инвестиционной поддержки, как на отраслевом, так и на региональном уровне – это далеко не проблема инновационной проработки и научно-экономического качества инвестиционных программ, несовершенства их взаимодействия на различных уровнях хозяйствования, а хронический дефицит инвестиционных ресурсов, вызванный кризисным сокращением национального производства.

Одним из направлений снятия подобных противоречий, решения обозначенных проблем и может стать применение программно-целевых методов повышения эффективности использования инвестиционного потенциала региона, управление региональным рынком недвижимости с использованием элементов государственно-частного партнерства

---

Страницы:   1   2   3   4   5