Менеджмент предпринимательства

Вид работы: Задание

Предмет: Менеджмент предпринимательства

Ответы к кейсам: № 1

Изменения в макро- или в микросреде стали генератором проблем компании?

 Генератором проблем предприятия «Васаби» в большинстве своем стали факторы макросреды: политические и экономические факторы. Речь идет об обострившихся отношениях России с западными партнерами, в результате который Россия была вынуждена прибегнуть к защите своего отечественного производителя. Запрет на ввоз зарубежной продукции повлек за собой дефицит сырья у предприятия «Васаби».

Объясните механизм воздействия макросреды на предприятие опосредованно через микросреду в данной ситуации.

 Проблемы, которые неожиданно возникли у столь успешной компании, как «Васаби», были вызваны рядом следующих факторов.

Факторы макросреды: политические и экономические факторы.

К данным факторам относят возникшую сложную политическую обстановку в мире, в которую была вовлечена Россия. Данная неблагоприятная обстановка бумерангом отразилась на всей        мировой экономике, в частности на экономике России. В ответ на вводимые санкции со стороны западных партнеров в желании сломить Россию, наша страна была вынуждена пойти на крайние ответные меры: ввести запрет на ввоз иностранных товаров. Компания «Васаби» оказалась невольно вовлеченной в международный конфликт, как и миллионы предприятий по всей стране. Потеря проверенного и надежного поставщика из Норвегии, который попал в санкционный список, резко сказалась на спросе и, самое главное, на лояльности постоянных покупателей.

Факторы микросреды: поставщики.

К негативным факторам микросреды, которые также спровоцировали проблемы с сырьем у предприятия «Васаби», можно отнести поставщиков. Данную проблему можно рассматривать в нескольких ракурсов.

Во-первых, поставщики с Норвегии спровоцировали проблему с сырьем, но не по своей воле. О нарушении контрактах, о недобросовестности поставщиков в данном случае не может быть и речи, так как данный фактор тесно увязан с политическими конфликтами России и стран Западной Европы. Но, тем не менее, данный фактор микросреды, негативно отразившийся на спросе продукции «Васаби» имеет место.

Во-вторых, поставщики с Дальнего Востока также в некоторой степени усугубили проблему. Дело в том, что лосось (основное сырье для производства продукции предприятия «Васаби») добывают исключительно на Дальнем Востоке. Географическое расположение Сыктывкара не позволяет быстро решить проблему, так как расстояние до Дальнего Востока велико. НО! Данную проблему возможно было бы решить за несколько дней, если бы поставщики с Дальнего Востока не повысили в несколько раз цены. Предприятие «Васаби» не смогло позволить себе закупать сырье по завышенным ценам. В связи с этим руководство компании вынуждено было искать нового поставщика, приемлемого по цене и качеству. А это, опять таки, привело к задержкам.

Какие факторы микросреды оказались вовлечены в данную ситуацию?

В данную ситуацию были вовлечены следующие факторы микросреды: поставщики и потребители.

Поставщики с Дальнего Востока могли бы спасти предприятие «Васаби» в экстренной ситуации, но из-за завышенных цен, только усугубили проблему.

Невольно в данную проблему оказались вовлеченными потребители предприятия «Васаби», которые никакого отношения к политическим и экономическим разногласиям на международном уровне не имеют. Потребители невольно пострадали от данной проблемы, невольно оказались в нее вовлеченными. Придя в ресторан «Васаби», потребитель не обнаружил там полюбившихся блюд. Не желая  заказывать что-либо иное, потребитель вставал и уходил с расстроенных чувствах. Лояльность потребителя падает.

Дайте оценку действиям руководства компании. Правильно ли оно поступило?

Руководство предприятия «Васаби» поступило очень профессионально, заменив мясо лосося на мясо краба. Это говорит о высоком уровне профессионализма в выполнении своих функциональных обязанностей. Также это говорит о том, что команда «Васаби» обладает высоким уровнем стрессоустойчивости, самоорганизации. Команда специалистов предприятия «Васаби» сумело достойно выйти из затруднительной ситуации:

— руководство приняло решение немедленно заменить лосось на мясо краба, а не сидеть сложа руки.

— повара достойно справились с заменой одного вида сырья на другой.

Все действия команды предприятия «Васаби» говорит о том, что это отличные специалисты.

Как вы думаете, почему руководство не повысило цену на роллы-заменители, несмотря на то, что по себестоимости они были дороже? Вер-ное ли это решение?

Предприятию «Васаби» очень важна лояльность потребителя. Поэтому, чтобы сгладить невозможность предоставить им любимую «филадельфию», а также проявить политику уважения к своему клиенту, руководство приняло решение не поднимать цены продукцию с замененным мясом краба.

Это абсолютно верное решение со стороны руководства, которое свидетельствует о том, что каждый посетитель, в особенности постоянный, ценен для предприятия «Васаби». А клиенты это чувствуют и могут простить некоторые трудности и возникшие проблемы.

Как вы думаете, достиг ли своей цели запрет на ввоз норвежского лосося, как элемент политики протекционизма российской экономики?

Основной целью ответных российских санкций  в отношении западных партнеров являеось защита и стимулирование своего отечественного производителя. НО! Учитывая тот факт, что дальневосточные партнеры предложили слишком завышенные цены, предприятию «Васаби» пришлось найти партнера из Чили. Таким образом,  в данном конкретном случае, политика протекционизма российской экономики не достигла своей цели, так как отечественному партнеру был предпочтен партнер из Чили. Причина: слишком высокие цены, которые не может осилить предприятие «Васаби».

Ответы к кейсам: № 2

Кто был лучшим менеджером – Форд или Слоун? Почему?

Нельзя однозначно ответить на данный вопрос, так как стиль управления Форда коренным образом отличается от стиля управления Слоуна.

Но, если рассматривать условия развития государства, то Слоун оказался менеджером, который сумел приспособиться к изменяющейся конъюнктуре рынка, к изменящимся потребностям людей.

Ошибки Форда:

1) Основная ошибка Форда состоит в том, что он, руководствуясь диктаторским стилем управления, не желал прислушиваться к мнению своих помощников, считая свое слово единственно верным. Это авторитарный стиль управления. Подчиненные не участвуют в принятии решений, а лишь выполняют приказы.

2) Коммуникациям внутри организации абсолютно не предавалось никакого значения.

3) Не принимал в серьез маркетинговые исследования.

4) В основном опирался лишь на личный производственный опыт

5) Отказывался от помощи специалистов стратегического планирования.

Слоун стал успешным потому, что использовал правильный подход именно в системе управления компанией. Особенности управления А. Слоуна заключаются в том, что он умело выбирал наиболее способных руководителей, активно и эффективно отстаивал идею о необходимости исследовательских работ, и был в некоторых отношениях «гением маркетинга». Кроме того, он был пропагандистом и практиком применения групповых методов работы, а также обладал широтой взглядов и дипломатическими способностями, выделявшими его среди прочих топ-менеджеров еще на ранних этапах его карьеры.

1) Уделял роль корпоративной политике компании.

2)Поддерживал и развивал обратную связь (за счет чего, осуществлялось своевременное решение проблем в компании на каждом уровне).

3) Осуществлял долгосрочное планирование.

4) Доносил до подразделений компании обновленную информацию о последних достижениях в технике, маркетинге, сфере бухучета и т.д.

5) Умело распределял ответственность, которую несли все руководители различных подразделений, за сбыт продукции и ее качество, за связи с общественностью, за инженерное оснащение производства и т.д.

6) Тщательно подбирал людей. Все служащие были обязаны обучаться и повышать свою квалификацию.

 

Какие внутренние и внешние факторы содействовали успеху фирмы Ford Motor и General Motors? Какие факторы оказали влияние на упадок фирмы Ford Motor?

Факторы, которые содействовали успеху Форда следующие:

1) Высокое качество изготавливаемых машин. А качество – это надежность и безопасность жизни. Также – это снижение себестоимости, до такой степени, что Форд мог продавать автомобиль всего за 290 долл., и платить своим рабочим одну из самых высоких ставок того времени – 5 долл. в неделю. В 1921 г. Ford Motor контролировал 56 % рынка легковых автомобилей и заодно почти весь мировой рынок.

2) Форд построил систему организации производства, основанную на сверхспециализации рабочих, максимальном дроблении операций технологического процесса и расположении технологического оборудования и рабочих мест в строгом соответствии с последовательностью выполняемых операций. Им введена невиданная ранее форма организации производственного процесса — поточная линия. Использованная им впервые в 1913 г. в виде ленточного конвейера такая линия оказалась чрезвычайно эффективной для условий массового производства. Она позволила резко сократить цикл изготовления автомобилей, снизить затраты на их производство.

3) Г. Форд считал, что под его руководством организовано такое массовое производство, которое делает управление излишним. Он разработал теорию управления качеством.

4) Форд применил стандартизацию и унификацию — важнейшие элементы в управлении качеством, организовал конвейерное производство, что дало возможность перейти к массовому производству автомобилей. При этом он уделял большое внимание охране труда и созданию нормальных условий труда, установил 8-ми часовой рабочий день и минимальный уровень оплаты труда. Он больше тяготел к практике и не разделял некоторые взгляды Тейлора, Эмерсона и Файоля. Он требовал строгого соблюдения дисциплины без личного общения работников на предприятии, внедрял абсолютное разделение труда на конвейере.

Факторы, которые содействовали успеху General Motors следующие:

1. Активная политика конкурентов («GM» по отношению к «Ford»);
2. Изменение положения клиентов (Кредитование на покупку автомобилей «GM» и изменение доходов населения);
3. Поиск новых технологий, например, окраски кузова автомобилей, переоснащения оборудования без остановки конвейерных линий

К внутренним факторам относятся:

Управление General Motors возглавил Слоун, который рационально и принципиально по-новому организовал систему управления. Главная причина успеха в данном управлении состояла в том, что каждое руководящее звено обладала кругом ответственности и  правом самостоятельно принимать важные решения. НО, при этом, сохранялся контроль за их действиями. Данный фактор позволил сгенерировать все творческие, управленческие, организационные спососбности менеджеров на благо развития General Motors.

1. Более благоприятный климат в «GM», чем в «Ford company»;
2. Более профессиональная кадровая политика «GM»;
3. Инициативы коллектива и изобретательство на «GM»;
4. Разработка краткосрочный и долгосрочных стратегий;
5. Качественный административный контроль.

Лишь управляя двумя видами этих факторов (внутренние и внешние) можно обеспечить успех компании.

Факторы, приведшие Форда к упадку, можно разделить на внутренние и внешние.

К внутренним факторам причинам можно отнести то, что Форд в силу своего характера насмехался и презирал все новшества, действовал по старинке, не учитывая потребностей покупателей, а также не прислушивался ни к чьему мнению, считая свое решение единственно верным и не подлежащим обсуждению.

В внешним факторам, которые привели Форда к упадку, можно отнести фактор конкурента. Фирма General Motors  смогла настолько разнообразить ассортимен стилевыми и цветовыми решениями, а также доступным кредитом, что Ford Motor на рынке резко сократилась.

Прикрепленные файлы:

_k_kejsam