2.3. Особенности предварительного исследования следов – вещественных доказательств
Информация о следах преступления по своей природе является диагностической, поэтому теоретические и практические проблемы криминалистической диагностики человека по его следам и отображениям имеют очень большое значение в практике раскрытия и расследования преступлений. Остановимся более подробно на некоторых следах, оставляемых человеком в процессе совершения преступления.
Следы рук являются наиболее значимым для расследования преступлений объектом дактилоскопической диагностики. По следам рук можно получить информацию ориентирующего характера — пол, рост, возраст, некоторые виды деятельности, бытовые привычки, профессиональную принадлежность, признаки бытовой среды, заболевания, травмы, уродства и т.д. Так, например, установлено, что по составу потожирового вещества можно определить пол человека. Разработана методика, согласно которой определяющим для дифференциации следов по половой принадлежности является соотношение олеиновой и стеариновой кислот потожирового вещества следов. Установление давности образования следа возможно по содержанию в потожировом веществе триглицеридов.
Предварительное исследование следов обуви позволяет получить важную розыскную информацию. Поэтому исследования, направленные на установление размера обуви по длине следа (его элементов) или пола и примерного роста, а также особенностей походки человека по следам обуви, продолжаются и на современном этапе.
Для поиска преступника, по нашему мнению, наиболее ценной является информация о рисунке и элементах подошвы обуви или привычках и особенностях походки разыскиваемого, а также признаки отдельных частей подошвы (рисунок подошвы в целом и ее частей, фабричные марки и клейма, наличие заплат, трещин, степень изношенности, вид каблука и т. д.). Кроме того, возможно получить информацию о «личностном портрете» преступника (например, его росте). Особенности походки человека могут дать информацию о профессии, аномалиях опорно-двигательного аппарата, отсутствии координации ввиду алкогольного или наркотического опьянения и т.д.
Розыск преступника, который является носителем запаховой информации, ведется, как правило, по следам ног, которые являются источниками запаха человека. Также, взаимодействуя с внешней обстановкой на месте происшествия, он может оставить следы на предметах обстановки, с которыми он контактировал (постельное белье, вещи, стул, сиденье в машине и т.д.). В этих случаях эффективность применения служебной собаки не вызывает сомнений. Необходимо отметить, что знание закономерностей образования следов и объектов биологического происхождения, использование особенностей средств и методов их обнаружения, изъятия и специального исследования — одно из важнейших условий эффективности расследования преступлений.
Для поиска предполагаемого преступника очень информативны следы и объекты биологического происхождения, им оставленные (кровь, сперма, слюна, волосы, кости, мышцы, кожа, части внутренних органов, различные выделения человеческого организма). Многие из веществ биологического происхождения образуют слабовидимые следы либо следы, удаленные преступником путем замывания, стирания, небольшие по размеру, не поддающиеся восприятию без специальной техники. Однако именно они дают стопроцентную гарантию того, что человек имеет отношение к событиям преступления. Очевидно, что эта информация является исходной для установления его некоторых характеристик, необходимых для дальнейшего розыска, например, пола, возраста, психофизического состояния и т.д. это – с одной стороны. С другой стороны, полученные результаты, например, выводы эксперта, данные, полученные из картотек, коллекций, являются основой для проверки выдвинутых первоначальных версий и их корректировки в ходе проведения дальнейшего расследования. Например, в ходе допросов, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, судебных экспертиз и т.д. они будет дополняться результатами проведенных следственных действий, что позволит расширить имеющуюся информационную базу расследуемого преступления.
Таким образом, полученная разносторонняя информация о разнообразных следах, оставленных преступником, в дальнейшем подлежит систематизации в один обобщенный интеграционный источник информации, который возможно назвать «комплексной следовой картиной».
В научной литературе отдельные ученые «предварительное исследование» следов (объектов) называют «оперативным», «внеэкспертным», «доэкспертным», «досудебным», «первичным» и др. Так, в частности В.В. Степанов трактует предварительное исследование как исследование, проводимое в стадии возбуждения уголовного дела для выявления признаков преступления, которые обуславливают последующие действия (возбуждение уголовного дела либо отказ в таковом).
Предварительное исследование А.Г. Скоморохова именует «досудебными экспертизами» и считает, что они носят непроцессуальный характер, и выделяет их разновидности:
— «по оперативным материалам;
— по материалам, полученным процессуальным путем, но с использованием криминалистических учетов;
— по имеющимся материалам в стадии возбуждения уголовного дела;
— при осуществлении правоохранительными органами возложенных на них административных функций и др.».
К сожалению, автор не дает подробного разъяснения этих видов предварительных исследований, но прослеживается их основная цель: выявление признаков преступного деяния или их отсутствия, а также получение розыскной информации в ходе проверок в стадии возбуждения уголовного дела и осуществления правоохранительными органами административных функций.
Рассматривая данные проблемные вопросы, Р.С. Белкин отмечает, что под предварительным исследованием понимают «изучение объектов, еще не имеющих статуса вещественных доказательств, но могущих таковыми стать при наступлении определенных процессуальных условий. Предварительные исследования осуществляются сотрудниками экспертно-криминалистических служб до возбуждения уголовного дела или специалистами по поручению следователя без назначения экспертизы. С точки зрения задач, содержания и методики предварительные исследования не отличаются принципиально от экспертизы, хотя, как правило, используются экспресс-методы анализа».
Анализ приведенных выше точек зрения обуславливает целесообразность разграничения предварительного исследования материальных следов в ходе проверки по материалам и исследования доказательств в широком смысле (в том числе и вещественных доказательств), связанных с их проверкой и оценкой следователем, прокурором и судом. По мнению П.П. Ищенко, предварительное исследование называется так потому, что «оно проводится на предварительном следствии, оно предваряет (предшествует) проведению идентификационного исследования» и может проводиться «как специалистом в ходе следственного действия, так и в рамках экспертизы, но независимо от этого их результаты не могут быть использованы в качестве основных доказательств по делу, а лишь как косвенные улики (да и то лишь в случаях получения экспертным путем)».
Другой подход у С.М. Сыркова, который считает, что «под предварительным исследованием на месте происшествия понимается внепроцессуальное исследование обнаруженных материальных следов, проводимое в условиях осмотра на основе специальных познаний, соответствующих методов и технических средств, для получения ориентирующих данных о механизме, обстоятельствах, условиях совершения преступления и личности преступника».
Наиболее полное, по нашему мнению, определение предварительного исследования дает П.П. Ищенко, полагающий, что «это применение специальных познаний для определения относимости обнаруженных следов к расследуемому событию, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующего объекта и сбора сведений о возможных приметах, привычках и других данных, характеризующих преступника.
Проведение предварительного исследования позволяет точнее определить вид экспертизы и необходимые образцы, конкретизировать задание эксперту, облегчает выдвижение и проверку следственных действий».
На основе анализа научных работ, посвященных проблеме предварительных исследований, полагаем, что к предварительным исследованиям необходимо отнести исследования, предшествующие производству экспертизы. Предварительное исследование следов (объектов) может осуществляться по инициативе лица, производящего следственное действие, в целях принятия неотложных мер к раскрытию преступления и розыску преступника.
По нашему мнению, к предварительным исследованиям следов с целью получения розыскной информации также необходимо отнести и проверку объектов по отдельным видам криминалистических учетов. Так как при постановке объектов на учеты и при их проверке проводится их предварительное исследование, выявляется комплекс общих и частных идентификационных признаков, необходимых для обработки информации. Для научного обоснования проведения предварительного исследования целесообразно учитывать следующие базовые положения: цель, задачи, объекты, предмет, методы, субъекты и формы предварительного исследования объектов (следов).
Цель предварительного исследования объектов (следов) – получение розыскной информации для раскрытия и расследования преступления. Задачи, решаемые в ходе предварительных исследований объектов (следов), сходны с экспертными и подразделяются на три основные группы: идентификационные, диагностические и классификационные задачи. Каждая задача преследует свою цель:
— цель идентификационных исследований – установление тождества единичных объектов;
— цель диагностических задач – определение свойств, состояний, процессов;
— цель классификационных задач – установление соответствия объекта определенным заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду, группе.
Объектами предварительных исследований могут выступать любые материальные носители информации о фактах, событиях, интересующих следствие или орган дознания. Предмет предварительных исследований составляют фактические данные (факты, обстоятельства), исследуемые и устанавливаемые в ходе проведения следственных действий, проверки информации с целью раскрытия и расследования преступления на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (предмет предопределяется объектом исследования и вопросами органа дознания или следователя, а также использованием находящихся в распоряжении специалиста средств и методов)
В качестве методов, используемых при проведении предварительных исследований, используют общие, общенаучные и частные методы. Особая роль отводится собственно криминалистическим методам. Использование данных методов не должно приводить к порче или разрушению исследуемого объекта, утрате им идентификационных признаков и свойств. Субъекты, проводящие предварительное исследование, – это лица, обладающие специальными знаниями – специалисты. В качестве форм реализации уголовно-процессуального предварительного исследования объектов (следов) следует рассматривать: следственные действия и проверку по криминалистическим учетам. Результаты предварительного исследования устно сообщаются участникам следственных действий, так как специалист обязан давать пояснения по поводу всех манипуляций, которые он осуществляет со следами и другими объектами. Поскольку данные результаты имеют доказательственное значение для дальнейшего расследования преступления, их необходимо оформлять в виде процессуального документа.
В качестве такого документа следует рассматривать справку. Справки по предварительному исследованию составляются специалистом по его инициативе или поручению следователя на основе и в результате действий, осуществленных на месте следственного действия в отношении обнаруженных при этом следов (объектов). Рассмотренное нами предварительное исследование представляет собой резервную возможность, объективно позволяющую решать многочисленные вопросы криминалистического характера.
В качестве таковых могут выступать: определение пригодности следов рук, ног, обуви, транспортных средств, орудий взлома и других объектов для идентификации; установление принадлежности обнаруженных следов потерпевшему; отождествление личности, орудий взлома, транспортных средств и других объектов; установление целого по частям; определение направления и места выстрела, а также выяснение иных обстоятельств совершенного преступления. Во многих случаях на практике решение данных вопросов не требует производства сложных исследований. Выводы по ним будут очевидны и бесспорны.
Фактические результаты предварительного исследования могут быть использованы для:
— решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
— выдвижения оперативно-розыскных и следственных версий;
— разработки оперативно-розыскных мероприятий;
— решения вопроса о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства;
— определения тактики отдельных следственных действий и др.
Для научного обоснования проведения предварительного исследования целесообразно учитывать такие базовые положения, как цель и задачи проведения предварительного исследования. Цель предварительного исследования объектов (следов) – получение розыскной информации для раскрытия и расследования преступления.
Основными задачами предварительного исследования следов и объектов на месте происшествия являются: определение относимости следов и объектов к расследуемому событию; определение пригодности следов для идентификации; определение следообразуещего объекта; определение механизма образования следов. Данные задачи можно разделить на две группы: классификационные и диагностические.
Результаты предварительного исследования устно сообщаются участникам следственных действий, т.к. специалист обязан давать пояснения по поводу всех манипуляций, которые он осуществляет со следами и другими объектами. Поскольку данные результаты имеют значение для дальнейшего расследования преступления, их необходимо оформлять в виде справки.
Справки по предварительному исследованию составляются специалистом по его инициативе или поручению следователя на основе и в результате действий, осуществленных на месте следственного действия в отношении обнаруженных при этом следов (объектов).
Предварительное исследование следов ног решает ряд диагностических задач, которые тесно связаны с определением анатомических (отдельные следы, характеризующие анатомическое строение ступней) и функциональных признаков (особенности походки, рост, пол и возраст человека). Перечень анатомических признаков зависит от того, оставлен ли след или дорожка следов босыми, одетыми в чулки (носки), обутыми ногами.
По следам, оставленным обувью, можно судить (иногда лишь ориентировочно) о длине ступни и, в определенной степени, о ширине ее плюсны и свода, росте, поле и возрасте человека, оставившего следы. К функциональным признакам И.В. Кантор относит: количественные показатели элементов дорожки следов обуви человека (длину шагов правой и левой ноги; угол разворота стоп; ширину постановки ног); неколичественные (форму линии направления движения и ходьбы; характер распределения тяжести тела (наблюдается только в объемных следах и может быть равномерным, правосторонним или левосторонним); наличие переката стопы во время ходьбы (наблюдается лишь в объемных следах); наличие «ведомого» и «ведущего» шага и степень их различия (у людей, как правило, правый шаг обычно длиннее левого); характер постановки стоп (при постановке стопы на опорную поверхность наибольший упор у различных людей может делаться на пятку, плюсну, внутренний или внешний край подошвы).
По нашему мнению, из вышеперечисленных признаков на первоначальном этапе расследования преступления наиболее важными для построения версий являются рост, пол и возраст лица, оставившего следы. В справочной, методической и научной криминалистической литературе для предположительного суждения об анатомических и функциональных признаках предлагаются различные методики и критерии расчета.
В разных странах существуют свои системы нумерации обуви. В нашей стране основными являются штихмассовая и метрическая системы. В штихмассовой (ее еще называют французской) системе нумерации за номер обуви принимается выраженная в штихах длина следа колодки (стельки), на которой она изготовлена. Один штих равен 2/3 см, или 6,67 мм. Обувь двух смежных номеров в этой системе отличается на один штих. Длина стельки примерно равна длине стопы.
В метрической системе нумерации за номер принимается длина стопы, выраженная в сантиметрах (или миллиметрах). Например, обувь, имеющая номер 27 (или 270), независимо от ее типа и модели предназначается для человека, у которого длина стопы 27 см. Обувь двух смежных номеров в этой системе отличается на 0,5 см. Также довольно распространена обувь, нумерованная в английской и американской системах.
Английская система – дюймовая (1 дюйм равен 2,54 см). Нулевой размер отстоит от пяточного закругления стельки на четыре дюйма, т.е. стандартный размер ножки новорожденного, а нумерация идет через 1/3 дюйма от 0 до номера 13, а затем вновь от 1 до 13.
Американская система – аналогична английской, но по сравнению с ней сдвинута к нулю на 1/12 дюйма (2,1 мм).
Существует еще одна американская система – для женщин. Она еще больше сдвинута к началу измерения в сторону уменьшения и также имеет нумерацию от 1 до 13, но только для больших номеров.
О поле лица судят исходя из анализа длины шагов, величины угла разворота стоп, а также типа обуви, отобразившейся в следах. Так, длина шага мужчины среднего роста при ходьбе составляет в среднем 70 – 85 см. У женщин этот показатель меньше на 20 – 25 см. При увеличении темпа движения длина шагов возрастает. В частности, длина шагов у мужчин при медленном беге достигает 85 – 100 см, при быстром – 150 см и более.
Названную величину получают при исследовании дорожки следов как ограниченной длины (или состоящей из отдельных, не последовательно расположенных следов ног), так и значительной по протяженности. Угол разворота стоп у мужчин составляет в среднем 18 – 25, у женщин – 12 – 20.
По типу обувь подразделяется на мужскую, женскую и детскую. О нем судят по отобразившимся в следе конструкции, форме, размеру и рисунку подошвы и ее отдельных частей. Например, наличие в следе фигуры, указывающей на наличие высокого каблука, дает основание сделать вывод о том, что след оставлен женской обувью.
Между возрастом человека, длиной его шагов и ступней ног существует определенная зависимость. В подростковом возрасте длина шага в 2,75 раза больше длины стопы, а в старшем – в 3 и более раз. В «Справочнике криминалиста-трасолога» Ю.П. Фролов и Г.Н. Степанов указывают на то, что следы ног ребенка можно без особых затруднений отличить от следов ног взрослого человека. Более точному установлению возраста по следам ног препятствует то, что с 14 – 15 лет размеры стопы подростков приближаются к размерам стопы взрослых людей.
Фактические результаты предварительного исследования следов обуви могут быть использованы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, выдвижения оперативно-розыскных и следственных версий, разработки оперативно-розыскных мероприятий, определения тактики отдельных следственных действий и др.
Заключение
- Различают криминалистическое понятие следов в широком и узком значении. В широком смысле «след» — это различные материальные последствия преступления, изменения объекта или вещной обстановки. Это могут быть следы, которые появились вследствие воздействия одного предмета на другой (к примеру, следы взлома); объекты, которые оставлены (брошены, утеряны) преступником; объекты, оставленные, унесенные с места преступления; части разрушенных предметов (к примеру, осколки фарного рассеивается); запахи и т.д.
К следам в узком, специальном значении относят материально-фиксированные отображения признаков внешнего строения одних объектов на других. Данные следами выступают, к примеру, отпечатки пальцев рук на предметах, отображения подошвы обуви в грунте или на полу и т.д.
- Следы, оставленные на месте преступного деяния, носят первостепенное значение, потому как именно они могут предоставить наиболее полную информацию о преступнике, его анатомических качествах и физическом состоянии, о орудии и способе совершения преступления.
- Действующий УПК РФ в части правовой регламентации применения технических средств мало чем отличается от своего предшественника (УПК РСФСР), если не принимать во внимание некоторые изменения, внесенные в отдельные статьи; это все те же широко известные средства фиксации – видеосъемка, киносъемка, фотографирование, аудиозапись, стенографирование. Самыми современными (прогрессивными) техническими средствами, на которые прямо указано в законе, можно считать лишь применение видеоконференцсвязи (ст. ст. 278.1, 389.12 УПК РФ).
- Анализ содержания норм УПК РФ позволяет сделать вывод, что норм унифицированных, содержащих основополагающие положения (условия) допустимости технических средств, нет; как нет и среди основных терминов, используемых в законе, понятия технических средств, способов обнаружения и фиксации следов преступлений, о которых идет речь в ст. 164 и других статьях УПК РФ.
На наш взгляд, с этим связана основная опасность того, что применение технических средств, не указанных в законе, всегда позволит объявить их незаконными, не принимая во внимание то, что закон не может и не должен содержать их исчерпывающий перечень. Именно по этой причине предложенные криминалистами одорологический метод, метод гипноза и полиграф вызвали со стороны отдельных процессуалистов яростные возражения.
- Рассмотрев вопрос о правовой регламентации технических средств в УПК РФ, мы склоняемся к тому, что в Законе давно назрела необходимость выделения отдельной главы, в которой необходимо сформулировать унифицированные (общие) нормы, содержащие принципы (условия) применения не только технических средств, но и способов собирания, фиксации, исследования и оценки доказательств, следов преступлений и других вещественных доказательств.
- Анализируя различные мнения ученых-процессуалистов относительно сложившейся практики классификации принципов уголовного процесса, мы склоняемся к тому, что для института применения технических средств и способов работы с доказательствами оптимальной является система отраслевых (прикладных) видов принципов, предложенная В.А. Образцовым.
В то же время мы склоняемся к тому, что данная система принципов представлена далеко не исчерпывающим перечнем и может быть дополнена. С нашей точки зрения, в их число необходимо включить принцип диспозитивности, тем самым предоставив участникам уголовного процесса (в первую очередь, стороне защиты) право выбора в применении тех или иных технических средств или способов работы со следами преступления. Это право принимает принципиальное значение, особенно в тех случаях, когда применяются технические средства, которые, по мнению граждан, могут неоднозначно влиять на их здоровье (например, применение рентгеновских установок с целью выявления тайников в полостях внутренних органов человека, подозреваемого в транспортировке наркотических средств и т.п.).
- Очевидна актуальность анализа следственной практики применения технико-криминалистических средств в процессе оперативных мероприятий, представляющего как теоретический, так и практический интерес, «поскольку результаты обобщения могут использоваться, с одной стороны, для совершенствования самих технических средств, а с другой – для корректирования практики. К сожалению, ряд вопросов, до сих пор не решенных, препятствует обеспечению результативности осмотра места происшествия. Каждое следственное действие преследует свои собственные цели и решает специфические для него задачи, которые, несомненно, связаны с общими задачами расследования. Но связаны они именно как общее и частное. Смешение же задач следственных действий представляется нам совершенно недопустимым, способствующим неверному пониманию сути следственного действия, нарушению тактики его производства и в результате признанию его недопустимым доказательством. В связи с этим при определении задач осмотра места происшествия следует исходить из сущности этого следственного действия, которое заключается в непосредственном восприятии субъектом осмотра обстановки происшествия в целом и отдельных ее объектов с целью фиксации обстановки, обнаружения, фиксации и изъятия следов и предметов, могущих иметь значение для дела.
- Проведение предварительного исследования позволяет точнее определить вид экспертизы и необходимые образцы, конкретизировать задание эксперту, облегчает выдвижение и проверку следственных действий.
На основе анализа научных работ, посвященных проблеме предварительных исследований, полагаем, что к предварительным исследованиям необходимо отнести исследования, предшествующие производству экспертизы. Предварительное исследование следов (объектов) может осуществляться по инициативе лица, производящего следственное действие, в целях принятия неотложных мер к раскрытию преступления и розыску преступника.
По нашему мнению, к предварительным исследованиям следов с целью получения розыскной информации также необходимо отнести и проверку объектов по отдельным видам криминалистических учетов. Так как при постановке объектов на учеты и при их проверке проводится их предварительное исследование, выявляется комплекс общих и частных идентификационных признаков, необходимых для обработки информации. Для научного обоснования проведения предварительного исследования целесообразно учитывать следующие базовые положения: цель, задачи, объекты, предмет, методы, субъекты и формы предварительного исследования объектов (следов).
- Цель предварительного исследования объектов (следов) – получение розыскной информации для раскрытия и расследования преступления. Задачи, решаемые в ходе предварительных исследований объектов (следов), сходны с экспертными и подразделяются на три основные группы: идентификационные, диагностические и классификационные задачи.
Объектами предварительных исследований могут выступать любые материальные носители информации о фактах, событиях, интересующих следствие или орган дознания. Предмет предварительных исследований составляют фактические данные (факты, обстоятельства), исследуемые и устанавливаемые в ходе проведения следственных действий, проверки информации с целью раскрытия и расследования преступления на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (предмет предопределяется объектом исследования и вопросами органа дознания или следователя, а также использованием находящихся в распоряжении специалиста средств и методов).
Фактические результаты предварительного исследования могут быть использованы для:
— решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
— выдвижения оперативно-розыскных и следственных версий;
— разработки оперативно-розыскных мероприятий;
— решения вопроса о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства;
— определения тактики отдельных следственных действий и др.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты и иные официальные документы
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
- Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.03.2013, N 9, ст. 875.
- Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.06.2001, N 23, ст. 2291.
- Приказ МВД РФ от 01.06.1993 N 261 (ред. от 11.01.2009) «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
Учебники, учебные и учебно-методические пособия (материалы), монографии, книги, комментарии законодательства, диссертации, авторефераты диссертаций
- Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистика. – М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2000. – 180 с.
- Агафонов В.В. Криминалистика: Вопросы и ответы / В.В.Агафонов, А.Г.Филиппов. –3-е изд., испр. и доп. – М.: Юриспруденция ИД ООО, ИНФРА-М, 2002. – 182 с.
- Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Воронеж, 2003. – 27 с.
- Белкин Р.С. Избранные труды. – М.: Норма, 2008. – 657 с.
- Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – 2-е изд., доп. – Мегатрон-XXI, М., 2000. – 495 с.
- Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. – М., 2011. – 255 с.
- Гульянц А.Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 192 с.
- Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия. – М., 2009. – 194 с.
- Жданов А.Г. Осмотр места происшествия. – М., 2009. – 285 с.
- Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: практ. пособие. – М.: Юрид. лит., 1990. – 160 с.
- Кантор И.В. Трасология и трасологическая экспертиза : учебник / И.В. Кантор и др.; под. ред. И.В. Кантора. – М.: ВА ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – 351 с.
- Краткий юридический словарь. – М., 1945. – 481 с.
- Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 1997. – 581 с.
- Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. – М., 1938. – 266 с.
- Криминалистика: Краткая энциклопедия / автор сост. Р.С. Белкин. – М.: Большая Рос. энцикл., 1993. – 294 с.
- Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: «Новый Юрист», 1997 – 299 с.
- Майлис Н.П., Зинин А.М. Судебная экспертиза: Учебник. – М.: Право и закон. Юрайт-Издат, 2002. – 294 с.
- Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. – СПб., 2003. – 147 с.
- Моисеева Т.Ф. Методология комплексного криминалистического исследования потожировых следов человека: Дис…. канд. юрид. наук. – М., Академия управления МВД России. 2002. – 189 с.
- Селиванов Н.А. Справочная книга криминалиста : справ. пособие – М. : НОРМА, 2000. – 419 с.
- Справочник следователя. Осмотр места происшествия. – М.: ЦОКР МВД России, 2010. – 304 с.
- Сырков С.М. Проведение предварительного исследования материальных следов на месте происшествия: практ. пособие / С.М. Сырков, А.В. Феофилантьев. – М.: Юрид. лит., 1986. – 125 с.
- Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Нальчик, 2005. – 21 с.
- Федюнин А.Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: дисс. … д-ра юрид. наук: спец. 12.00.09 – Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. – Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2008. – 187 с.
- Фролов Ю.П. Справочник криминалиста-трасолога: справ. пособие / Ю.П. Фролов, Г.Н. Степанов. – Волгоград: ВА МВД России, 2007. – 263 с.
- Хакимов Н.А. Практика применения научно-технических средств при осмотре места происшествия. – Красноярск, 1998. – 158 с.
- Хрусталев В.Н., Трубицин Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. – СПб., 2003. – 169 с.
- Шепель Н.В. Взаимодействие следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Барнаул, 2006. – 29 с.
- Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. – М., 2012. – 253 с.
- Якимов Н.И. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. – М., 2011. – 199 с.
Статьи в научных сборниках и периодических изданиях
- Комиссарова Я.В. Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 3 (4). – С. 251-275.
- Пахоренко О.А. О некоторых криминалистических аспектах следственного осмотра. – URL: http://www.scienceforum.ru/2014/662/4490 (дата обращения: 25.02.2016).
- Скомарохова А.Г. Досудебная экспертиза, проводимая в государственных судебно-экспертных учреждениях // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: сб. материалов межведомств. науч. практ. конф. – М., 2000. – С. 174-176.
- Скотников Д.К. О некоторых недостатках табличного способа расчета примерного роста человека по следам обуви и рекомендации по их устранению // Российский следователь. – 2012. – № 18. – С. 17-19.
- Степанов Б.В. Проблемы использования специальных познаний при выявлении преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы респуб. науч.-практ. конф. – Екатеринбург, 1992. – С. 349-350.
- Токарев П.И., Леунова В.М. Аспекты палиноморфологических исследований в криминалистике // Судебная экспертиза. – 2007. – № 1. – С. 63-69.
- Цагарелли Ю.А. Проблемы и перспективы развития профессиональной детекции лжи // Эксперт-криминалист. – 2013. – № 2. – С. 25-31.
- Чулахов В.И. О среднестатистической разнице между длиной стопы человека и длиной подошвы носимой им обуви // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: материалы круглого стола, 30 марта 2012 г. – Орёл: ОрЮИ МВД России, 2012. – С. 36-39.
- Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? – http://отрасли-права.рф/article/8320 (дата обращения 25.02.2016)