3. ОЦЕНКА И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ РОЛИ РОССИИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ТЕХНОЛОГИЙ
3.1. Научно-технический потенциал Российской Федерации и его
место в мире
В условиях экономической нестабильности и санкционных ограничений возрастает актуальность развития инновационной деятельности. В статье проведен анализ состояния инновационной деятельности в Российской Федерации и обозначены перспективные направления ее развития.
Сложившаяся ситуация обусловлена рядом факторов, оказывающих негативное влияние на инновационную сферу Российской Федерации.
1. Недостаточное финансирование инновационной деятельности. Об этом свидетельствует рейтинг национальных расходов на НИОКР.
2. Для России характерен низкий уровень реализации научно- технического потенциала и использования знаний для целей социально- экономического развития.
3. Отмечается снижение численности квалифицированных кадров, занятых исследованиями и разработками. За период 2005–2015 годы данный показатель сократился на 9,1%. По причине миграции ученых, изобретателей, исследователей за рубеж ежегодные российские потери оцениваются не менее чем в 3 млрд. долларов.
Ориентация экономики на создание и рациональное использование научно-технического потенциала является приоритетной задачей каждого государства. В России отношения с использованием научно-технического потенциала имеют свою специфику, что связано прежде всего с новейшей историей страны и ее переходом к новому технологическому укладу. Действительно, от Советского Союза современной России достался серьезный технологический задел, многие разработки того периода до сих пор актуальны. Конкурентные преимущества, достигаемые страной посредством внедрения результатов научно-технического прогресса, относятся к категории приобретаемых. Российская Федерация, несомненно, обладает
естественными преимуществами, такими как обширная территория и огромные запасы природных ресурсов, однако в современном динамичном мире они утрачивают свое значение, уступая преимуществам приобретаемым, ибо только они способны развиваться пропорционально и в одном темпе с развитием глобальной экономики29.
Объем внутренних затрат на исследования и разработки (ИР) в России в 2017 г. составил 1019.2 млрд руб., что на 2.6% (в постоянных ценах) больше, чем в предыдущем году. Доля затрат в валовом внутреннем продукте (ВВП) также несколько увеличилась за год – с 1.1 до 1.11%.
Составлено автором. Источник Манукян Л.А. Россия в контексте современной глобализации // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа, 2018. Ч. 1. С. 61- 64
Рис. 3.1.1. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки (млрд руб.)
В целом за период 2000–2017 гг. динамика внутренних затрат на ИР, несмотря на неравномерный характер, выглядит позитивно: их величина выросла вдвое (в постоянных ценах). В отдельные периоды ежегодные темпы прироста внутренних затрат на ИР были выше темпов прироста ВВП страны (рис. 3.1.2).
29 Волошенко К.Ю. Методические основы сравнительной оценки научно-технического потенциала России и ЕС: региональный и международный аспекты // Балтийский регион. 2017. № 4 (14). С. 22-38.
Составлено автором. Источник Волошенко К.Ю. Методические основы сравнительной оценки научно-технического потенциала России и ЕС: региональный и международный аспекты // Балтийский регион. 2017. № 4 (14). С. 22-38.
Рис. 3.1.2. Ежегодные темпы прироста внутренних затрат на исследования и разработки и валового внутреннего продукта* (%)
* Расчеты произведены в постоянных ценах.
В 2017 г. соотношение темпов роста внутренних затрат на ИР и ВВП составило 101.1%. Наибольшее значение данного показателя отмечалось в 2009 г. – 119.9%, когда в условиях финансового кризиса объем ВВП сократился на 7.8% по сравнению с уровнем предыдущего года (в постоянных ценах), а внутренние затраты на ИР в это же время выросли на 10.5% за счет увеличения затрат на ИР из средств федерального бюджета на 18.5%. По данным 2017 г., две трети (66.2%) внутренних затрат на ИР финансируются за счет средств государства (рис. 3.1.3).
Составлено автором. Источник Волошенко К.Ю. Методические основы сравнительной оценки научно-технического потенциала России и ЕС: региональный и международный аспекты // Балтийский регион. 2017. № 4 (14). С. 22-38.
Рис. 3.1.3. Распределение внутренних затрат на исследования и
разработки по источникам финансирования (%)
Включая средства бюджета, бюджетные ассигнования на содержание образовательных организаций высшего образования, средства организаций государственного сектора (в том числе собственные). Что касается распределения финансовых ресурсов по секторам науки, то здесь ярко проявляется неравномерность динамики внутренних затрат на ИР. Интенсивно развивающимся сегментом отечественной науки является сектор высшего образования: для него характерны достаточно высокие ежегодные темпы прироста (рис. 3.1.4). Среднегодовой темп прироста в данном секторе за период 2000–2017 гг. (8.4%) был выше, чем в других секторах: государственном – 5.5%, предпринимательском – 3.1%.
Рис. 3.1.4. Ежегодные темпы прироста внутренних затрат на
исследования и разработки в секторах науки* (%)
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» одной из целей научно-технической политики определено обеспечение опережающего увеличения внутренних
затрат на ИР за счет всех источников по сравнению с ростом ВВП страны30. Величина затрат в абсолютном выражении в 2017 г. по сравнению с
2000 г. увеличилась в постоянных ценах в секторе высшего образования в 3.9 раза, в государственном – в 2.5, в предпринимательском секторе – в 1.7 раза. При этом следует учитывать масштабы сектора высшего образования: его доля во внутренних затратах на ИР, по данным 2017 г., составила 9% (рис. 3.1.5). Предпринимательский сектор обеспечивает 60.1%, определяя динамику общего объема внутренних затрат на ИР. На государственный сектор приходится менее трети затрат – 30.4% в 2017 г.31
Составлено автором. Источник Волошенко К.Ю. Методические основы сравнительной оценки научно-технического потенциала России и ЕС: региональный и международный аспекты // Балтийский регион. 2017. № 4 (14). С. 22-38.
Рис. 3.1.5. Структура внутренних затрат на исследования и разработки
по секторам науки (%)
В целом за период 2000–2017 гг. в структуре затрат на ИР по секторам науки отмечается увеличение в общем объеме внутренних затрат на ИР удельных весов государственного сектора (с 24.4 до 30.4%) и сектора высшего образования (с 4.5 до 9%). Доля предпринимательского сектора за эти годы
30 Лебедев С.А. О стратегии развития научно-технического потенциала современной России // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2017. № 3. С. 7.
31 Манукян Л.А. Россия в контексте современной глобализации // Синтез науки и общества в решении
глобальных проблем современности: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа, 2018. Ч. 1. С. 61.
сократилась с 70.8 до 60.1%32.
Современная ситуация характеризуется глобализацией мирового пространства и существенным обострением международной конкуренции за рынки сбыта. В этой связи государственные образования, которые стремятся обеспечить устойчивые темпы социально-экономического развития и сохранить свой суверенитет, вынуждены концентрировать внимание, силы и средства на переориентации с экспортно-сырьевой модели хозяйствования на интенсификацию развития научно-технологической сферы. Переход Российской Федерации на инновационный путь развития — самая актуальная задача, стоящая перед руководством страны.
В рамках данного направления планируется превратить инновации в приоритетный фактор роста во всех сегментах экономики, развитие научно- технического потенциала, человеческого капитала и др. (Постановление Правительства РФ от 15.04.2017 № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»»). Однако Россия сталкивается с внутренними и внешними вызовами, которые усложняют процесс повсеместного внедрения инновационного сценария развития.
К ним можно отнести следующие проблемы:
— существенное форсирование технологического развития глобальной экономики;
— усиление на наднациональном уровне конкуренции за
высококвалифицированные кадры и инвестиции.
Перечисленные обстоятельства порождают острую необходимость опережающего развития отдельных направлений научных исследований и технологических разработок, по большинству из которых в России не сформировано достаточных заделов. Наряду с основами проводимой государственной политики в области развития науки и технологий на
32 Волошенко К.Ю. Методические основы сравнительной оценки научно -технического потенциала России и ЕС: региональный и международный аспекты // Балтийский регион. 2017. № 4 (14). С. 28.
долгосрочную перспективу принят целый комплекс документов, регламентирующих данный сегмент33.
Особо следует отметить долгосрочный прогноз научно- технологического развития. Этот документ выступает одним из ключевых компонентов комплекса управления экономическим развитием государства в целом и научно-техническим в частности. Главная цель рассматриваемого прогноза состоит в разработке различных вариантов научно- технологического развития на долгосрочную перспективу, на основе чего определяются позиции страны в системе международной кооперации, а также необходимые мероприятия для развития национальной инновационной системы34.
Одновременно формируются стратегии в отраслях народного хозяйства, государственные программы, стратегические направления развития крупных корпораций, программы фундаментальных исследований академий наук, университетов, научных центров, а также программы исследований технологических платформ. В качестве ключевых задач, требующих решения в целях достижения стратегической цели, можно выделить следующие:
— повышение эффективности участия государственных институтов в успешном развитии науки и технологий;
— обеспечение инновационной привлекательности области научных исследований и разработок для повышения доли негосударственного финансирования анализируемого сегмента;
— сокращение доли государственного финансирования до показателей, свойственных государствам с развитым рынком интеллектуальной собственности;
— создание инновационного комплекса, способного конкурировать в
33 Лебедев С.А. О стратегии развития научно-технического потенциала современной России // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2017. № 3. С. 25.
34 Манукян Л.А. Россия в контексте современной глобализации // Синтез науки и общества в решении
глобальных проблем современности: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа, 2018. Ч. 1. С. 64.
международном масштабе;
— активизация инновационных процессов в национальной экономике и социальной сфере;
— обеспечение интеграции отечественной науки и технологий в мировую инновационную систему.
По мнению различных специалистов, доля расходов на финансирование науки и инноваций остается незначительной в общей структуре средств, выделяемых на развитие данной сферы35.
Однако особый интерес представляет исследование динамики внутренних затрат на научные исследования и разработки в 2002-2017 гг.
Внутренние затраты, направляемые на научные исследования и разработки, в фактически действовавших ценах значительно увеличились. Так, в 2017 г. этот показатель увеличился на 837 972 млн руб. При этом в период с 2002 по 2017 г. сохранялась позитивная динамика, что заслуживает положительной оценки. Для целей настоящего исследования большое значение имеет рассмотрение внутренних затрат на научные исследования и разработки в контексте отдельных социоэкономических целей России36.
Проанализировав данные, , можно констатировать, что в период с 2012 по 2017 г. внутренние затраты, направляемые на научные исследования и разработки, непрерывно возрастали. При этом вертикальный анализ позволяет сделать следующий вывод: основная доля затрат принадлежит цели
«Развитие экономики» (37%), в рамках которой средства распределяются на сельское хозяйство, лесоводство, рыболовство, производство, распределение и рациональное потребление энергии, а также промышленное производство. На второй позиции «Другие цели» (31%). Третье место занимает цель «Общее
35 Манукян Л.А. Россия в контексте современной глобализации // Синтез на уки и общества в решении
глобальны х про блем совре менн о сти: сб. ст. Междунар . на уч.-пра кт. конф .: в 2 ч. / отв. ре д. А.А. Сукиасян. Уфа,
2018. Ч. 1. С. 64.
36 Манукян Л.А. Россия в контексте современной глобализации // Синтез науки и общества в решении
глобальных проблем современности: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа, 2018. Ч. 1. С. 63.
развитие науки» (15%)37.
В целом можно констатировать, что тенденции технологического развития в отечественном народном хозяйстве, а также существующие риски и научно-технический потенциал предполагают реализацию одного из следующих сценариев:
1) инерционное импортно ориентированное технологическое развитие, которое характеризуется дальнейшим ослаблением инновационного комплекса государства и использованием преимущественно импортных технологий и технических средств для модернизации отдельных отраслей экономики и производств. Это неизбежно приведет к отставанию от экономически развитых стран, что недопустимо для успешного развития России в долгосрочной перспективе;
2) догоняющее развитие и локальная технологическая конкурентоспособность, при которых модернизация национальной экономики будет осуществляться с применением не только иностранных технологий, но и российских разработок. В целом можно сказать, что такой подход породит новые высокотехнологичные сектора;
3) лидерство в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях, что характеризуется модернизацией отечественной сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, повышением их результативности, концентрацией основных усилий на прорывных направлениях.
Представим основные направления рекомендаций развития рынка технологий в России.
— увеличение текущего объѐма бюджетного финансирования прикладных научных исследований,
— расширение полномочий и бюджетных возможностей субъектов
Федерации и муниципалитетов по управлению инновационным климатом;
37 Лебедев С.А. О стратегии развития научно-технического потенциала современной России // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2017. № 3. С. 7.
— сохранение и поддержка научно-технического потенциала регионов — традиционных центров науки и инноваций и содействие его актуализации;
— стимулирование взаимодействия между наукой и бизнесом и создание внутри- и межрегиональных каналов трансферта технологий;
— важно осуществить внедрение собственных технологий, а не закупать готовое оборудование за рубежом;
— формирование инновационных предпосылок для перманентной
модернизации базовых производств регионов РФ и диверсификации структуры производства и услуг с учетом глобальных тенденций развития науки, техники и технологий;
— использование инноваций для сглаживания межрегиональных диспропорций в уровне благосостояния населения;
— устранить разрыв между низким уровнем производственных технологий и оборудования и высоким уровнем научно-технических достижений, посредством увеличения инвестиций на модернизацию производства;
— для привлечения спроса на кредит необходимо понизить кредитные ставки;
— сокращение оттока российских специалистов за рубеж;
— содействие кадровому обеспечению инновационных процессов и инновационному воспитанию населения, популяризация инноваций для развития мотивации покупателей и продавцов данной инновации;
— облегчить путь повыш ения квалификации сотрудников на предприятиях;
— создание инфраструктуры коммерциализации инноваций;
— снижение налоговых ставок, в том числе ставок единого социального налога и либерализация налоговых вычетов, освобождение или хотя бы снижение налога на прибыль от дивидентов, полученных от коммерциализации инновационной разработки, предоставление налоговых льгот финансовым институтам, инвестирующ им инновационные проекты.
Эти моменты позволят увеличить инновационную активность предприятий в России и обеспечить высокий научно-технический потенциал развития. В свою очередь, это приведет к экономическому росту и укреплению конкурентоспособность экономики России.
Все это выведет Российскую Федерацию на новый уровень. Конечно, для России наиболее приемлемой является реализация последнего сценария развития, по результатам которого она сможет занять новую позицию в мировом сообществе. Однако статистические данные свидетельствуют, что, несмотря на позитивные тенденции, происходящие в сфере науки и инноваций, Россия все еще значительно отстает от ведущих государств.
3.2. Основные направления повышения места России на глобальном рынке технологий
Высокие темпы роста российской экономики стали одним из главных
достижений последнего времени. В конце 80-х годов 23,5 % всех открытий в мире составляли изобретения Советского Союза38.
Благодаря российским ученым свет увидели радиоприемник,
электромагнитный телеграф, искусственный спутник Земли, космический корабль, атомный ледокол, лазер, «Тетрис», компьютер и даже первый опыт клонирования. Кроме того, невозможно отрицать, что огромную роль в успехах страны сыграл сырьевой сектор. Однако сейчас мировое сообщество вступает в эпоху глобальной информатизации. Основным ресурсом такого общества являются знания, а главный механизм развития — это экономика, основанная на них. Следовательно, от успехов в развитии инновационных отраслей будет зависеть место, которое займет наша страна в новом информационном мире. Богатство России складывается в основном из отраслей добычи природных ресурсов, поэтому экономика растет и падает при колебаниях цен на нефть или газ. Доказательством могут служить кризис
Бэрнс Э. Преодоление технологического разрыва // Финансы & развитие. Ежеквартальный жу рнал Международного валютного фонда. 2018. № 2. С. 46.
2008—2009 гг. и резкое падение курса рубля в декабре 2014 года.
Другие развивающиеся страны, такие как Китай, Индия и Бразилия, имеют диверсифицированные источники повышения благосостояния, базирующиеся на технологиях и производстве. Это легко заметить, например, в настоящее время в магазинах представлен широкий ассортимент компьютеров, произведенных в Китае или Таиланде, а в автомобилестроительной промышленности представлена продукция Германии, Кореи и Японии. Однако Россия не является «технологическим болотом».
На самом деле российские ученые ответственны за множество важных научных достижений ХХ века, однако все они были позднее коммерциализированы в других странах. Яркий пример такой ситуации — изобретение лазера. Лазер имеет фундаментальное значение для нашей современной экономики.
Сфера использования лазера огромна. Он используется не только в производстве, медицине, быту, но и во многих других отраслях. Лазер был изобретен в России в 50-х и 60-х годах Александром Прохоровым и Николаем Басовым, которые получили за свое открытие Нобелевскую премию. Кроме того, был американец, который тоже занимался разработками лазера, а именно Чарльз Таунс, который в итоге запатентовал свое изобретение и продал его, получив при этом огромную прибыль.
Возможно, основной причиной такого положения дел было то, что это было во времена СССР, и в стране не было ни патентной системы, ни инвесторов.
Другой пример — Павел Яблочков, который разработал дуговую лампу, названную «свеча Яблочкова». Он отправился в Западную Европу и успешно работал в Париже и Лондоне. Позднее правительство России убедило разбогатевшего Яблочкова вернуться в Россию и продолжить свою деятельность. Он вернулся, основал компанию и обанкротился, потому что не мог найти инвесторов. Эта неспособность превратить идеи в товар оказалась
большой проблемой для России и, в конечном итоге, для всего мира. Сегодня российские лидеры начинают признавать важность этой проблемы. На ежегодном обращении президента РФ к Федеральному Собранию в начале декабря 2014 года Владимир Путин заявил, что крайне важно, чтобы наша страна сломила критическую зависимость от иностранных технологий. Но этого может быть недостаточно. Чтобы диверсифицировать экономику нашей страны, необходимо внести целый ряд изменений в правовую и патентную систему.
Проблема неспособности коммерциализировать науку в нашей стране остается нерешенной. Отказ России адекватно использовать таланты своих ученых и инженеров является одной из важных причин, почему страна сейчас вынуждена покупать импортные технологии. А ведь сегодня важнейшим фактором обеспечения национальной безопасности является преимущество в технологической сфере. Около 90 % мирового рынка технологии приходится на промышленно развитые страны, а на США, Германию, Японию, Францию и Великобританию приходится более 60 %. Основные экспортеры технологий
— США, Швейцария и Великобритания. Другие развитые страны, особенно
Япония и Германия, импортируют лицензии. Также по ряду направлений к названным странам приближаются Китай, Сингапур, Южная Корея и другие индустриальные державы. Но и Россия не остается в стороне.
Можно отметить как целые отрасли, так и отдельные передовые технологии, по которым российские разработчики завоевали мировое лидерство. Имеются три уровня технологического превосходства:
— целые отрасли, в которых Россия имеет значительные достижения, например космическая и ядерная промышленность;
— технологическое направление, в котором Россия имеет разработки мирового уровня, например новые металлические и неметаллические материалы, сварка, химические технологии, композиционная керамика и другие;
— отдельные технологии, имеющие мировой уровень, но относящиеся к
отрасли, по которой Россия отстает от мирового уровня, например биотехнологии.
Таким образом, имеются значительные технические или приоритетные достижения в космической и ядерной технике, химических технологиях, биотехнологиях и т. д. Однако наша страна отстает от мирового уровня развития технологий 39.
Россия практически не отстает от США в области лазерной техники, оптоэлектронных технологий и технологий новых материалов. Однако существует заметное отставание в сфере биотехнологии, энергосбережения, экологической безопасности, микроэлектроники, компьютерной и информационной технологий, а ведь именно эти технологии наряду с авиационно-космическими и нанотехнологиями определяют будущее мировой экономики. На мировом рынке высоких технологий доля России не превышает 1 %.
На пути развития новых технологий стоит ресурсный сектор, который создает массу трудностей для создания конкурентной экономики. Но все же в последние годы в России наблюдаются положительные тенденции, приоритеты смещаются от «сырьевых» к «высокотехнологичным» ориентирам. Особенностью экономики России является то, что она находится под значительным влиянием крупных государственных финансовых и транспортных компаний, «сырьевых» гигантов, таких как ПАО «РЖД», ПАО
«Сбербанк», ПАО «Газпром». Инновационное развитие этих отечественных
«сырьевых» гигантов тоже возможно, ведь они находятся под контролем государства, однако это произойдет только в долгосрочной перспективе.
Надо сказать, что перед Россией стоит ряд важных задач по обеспечению выхода отечественных высоких технологий на мировой рынок. По данным статистики, доля инновационной продукции в российском производственном экспорте остается весьма незначительной.
39 Бэрнс Э. Преодоление технологического разрыва // Финансы & развитие. Ежеквартальный журнал Международного валютного фонда. 2018. № 2. С. 46.
В России существует явное несоответствие между декларируемыми целями развития инновационного потенциала страны и реальной ситуацией в сфере стимулирования высокотехнологического экспорта. Удельный вес нашей страны на мировом рынке наукоемкой продукции за последние десять лет не превысил 0,3—0,4 %. В то же время Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. декларирует, что экспорт высокотехнологичной продукции необходимо наращивать ежегодно на 15— 20 %, чтобы к 2020 г. он составил 60—100 млрд долларов.
Вопросами охраны интеллектуальной собственности в мире занимается Всемирная Организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Она объединяет 188 стран и является самофинансируемым учреждением ООН. Сейчас организация возглавляет разработку сбалансированной и эффективной системы интеллектуальной собственности, создающей возможности для инноваций и творчества всех стран. Изучив патентную статистику ВОИС, можно получить примерную оценку положения экономики России на международном рынке инновационной продукции.
Таким образом, можно сказать, что одним из самых главных
недооцененных факторов, способствующих продвижению экспорта инноваций, является охрана и защита прав интеллектуальной собственности и ее владельцев в России. В доказательство этого, проанализировав ситуацию последних пяти лет, скажем, что в России только 15—20 % НИОКР, выполняемых за счет средств федерального бюджета, завершаются получением охраноспособных результатов интеллектуальной собственности. Кроме того, объем заявок на регистрацию патентов в 1,8—2,1 раза меньше объемов заявок на регистрацию товарных знаков. Это является довольно устойчивой тенденцией в государстве.
Исключением является регистрация программ для ЭВМ и баз данных. В данной сфере ежегодный прирост количества заявок составляет 15—
20 %. В России из-за отсутствия поддержки экспорта высоких технологий инновационная продукция на внешние рынки продвигается посредством
традиционных методов, а именно различных форм международной кооперации на уровне государства и бизнеса: межправительственные комиссии, рабочие группы по научно-техническому сотрудничеству, деятельность торговых представительств России за рубежом.
В целом данный инструментарий малоэффективен в современных условиях. Торможение трансфера отечественных инновационных разработок за рубеж и активное продвижение импортных технологий на отечественный рынок являются характерными чертами нашей страны. Вследствие этого все сильнее закрепляется экономическое отставание государства, вызванное его технологической зависимостью от стран, которые импортируют технологии.
На решение данной проблемы направлена стратегия инновационного развития России до 2020 года. В ней поставлена задача поддержки патентования, предусматривающая создание системы содействия экспортной активности российских высокотехнологичных компаний40.
упрощение таможенных процедур, развитие торгово-политической дипломатии, устранение ограничений по доступу на внешние рынки.
Первоочередной целю стратегии инновационного развития России
является создание системных образований, направленных на повышение конкурентоспособности экономики знаний и высоких технологий.
В результате к 2020 году ожидается расширение позиционирования России на рынках высоких технологий на 5—10 % в некоторых секторах. В нашей стране существует платежеспособный спрос на технологии со стороны государства, в особенности на нанотехнологии, биотехнологии, технологии в области рационального природопользования и энергосбережения, информационные и телекоммуникационные технологии.
Что касается негосударственного спроса и предложения технологий, то их целесообразно проанализировать, используя сети трансфера технологий профессиональных посредников — инновационных центров. Подобный
40 Бэрнс Э. Преодоление технологического разрыва // Финансы & развитие. Ежеквартальный журнал Международного валютного фонда 2018. № 2. С. 46.
методологический подход был предложен А. А. Черниковой, выступающей с поддержкой формирования инновационных центров на базе образовательных учреждений41.
В России существует крупная сеть трансфера технологий — Russian Technology Transfer Network (RTTN). Она объединяет большинство крупных инновационных центров нашей страны. В RTTN представлено 127 технологических предложений. Большая их часть — это промышленное производство и медицина.
На долю каждой из этих областей приходится по 30 предложений, то есть по 23,6 % всех предложений.
Доля области электроники, информационных технологий и телекоммуникаций — 13,3 %; энергетики — 11 %; сельского хозяйства и морских ресурсов — 7,3 %; пищевой промышленности — 6,3 %; защиты человека и окружающей среды — 14,9 %. Технологических запросов (фактический спрос), всего 6. Из них 3 запроса приходятся на сельское хозяйство и морские ресурсы, и по одному запросу — на энергетику и промышленные технологии42.
Исходя из данных, приведенных выше, можно сделать вывод о том, что предложение технологий на российском рынке значительно доминирует над спросом. Спрос на технологии не растет, и так будет продолжаться, пока производственный сектор нашей страны не будет работать должным образом.
Здесь необходимо раскрыть понятие «спрос на технологии». Под ним понимается спрос на:
— российские технологии со стороны российских организаций;
— российские технологии со стороны зарубежных организаций;
— зарубежные технологии со стороны российских организаций.
Еще одним свидетельством того, что предложение технологий
41 Рудакова О.В., Бардовский В.П. Научно-технический потенциал: Россия на фоне мировых тенденций // Вестник ОрелГИЭТ. 2014. № 1 (27). С.90.
42 Манукян Л.А. Ро ссия в контексте совре менно й глобализации // Синт ез науки и общества в решении
глобальных проблем современно сти: сб. ст. Междунар. науч.-пра кт. конф.: в 2 ч. / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа, 2018. Ч. 1. С. 61.
превышает спрос, является стартовавший в 2007 году в России проект
«Gate2RuBIN». Это широкомасштабный долгосрочный проект участия российских организаций бизнес-инновационной инфраструктуры в новой и самой крупной Европейской сети поддержки предпринимательства (Enterprise Europe Network — EEN). ENN оказывает услуги по поддержке развития бизнеса и инноваций и объединяет около 50 стран мира43.
Участие в работе ENN могут принимать и страны, не входящие в ЕС, но без его финансирования. Именно эта возможность позволила России организовать проект «Gate2RuBIN», целью которого является содействие росту малых и средних предприятий и создание новых рабочих мест через развитие инноваций и повышение конкурентоспособности фирм.
С развитием этого проекта все больше российских инновационных центров стремится сотрудничать с европейскими организациями. В проект входят 26 центров, большинство из которых готовы предложить инновационные технологии как на российский, так и на европейский рынок. На втором месте с отставанием практически в 2 раза идут центры, создающие предложения в областях здравоохранения, здорового питания, агрокультуры, биотехнологий, технологий защиты окружающей среды и транспорта44.
Предпоследнее место — у нанотехнологий, производственных технологий и энергетики. Замыкают рейтинг центры, работающие в области защиты и аэрокосмических технологий. Необходимо уточнить, что здесь речь идет не о количестве технологий, а о приоритетах отечественных инновационных центров в рамках проекта «Gate2RuBIN».
На сегодняшний день ключевыми факторами устойчивого роста, улучшения качества жизни населения становится успешное развитие науки и техники, а также эффективность их использования.
На сегодняшний день определнным потенциалом обладают
43 Бэрнс Э. Преодоление технологического разрыва // Финансы & развитие. Ежеквартальный журнал Международного валютного фонда. 2018. № 2. С. 47.
44 Рудакова О.В., Бардовский В.П. Научно-технический потенциал: Россия на фоне мировых тенденций // Вестник ОрелГИЭТ. 2014. № 1 (27).
предприятия ОПК России, ведь именно здесь органично сочетаются следующие характерные черты инновационности:
— высокая концентрация научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, направленных на создание новой продукции, и полученных в ходе их выполнения результатов интеллектуальной собственности;
— высокая конкурентоспособность и экспортный потенциал выпускаемой продукции на основе разработки и внедрения передовых технологий;
— наличие «прорывных» технологий и научно-технического задела, определяющих возможность формирования новых рынков высокотехнологичной продукции, развития новых индустрий (информационные технологии, нано- и биоиндустрия);
— наличие высококвалифицированного кадрового потенциала.
Инновационная деятельность оборонных предприятий в интересах реализации государственной программы вооружения осуществляется на основе технологических требований, предъявляемых к перспективным образцам ВВСТ, а также научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ новаторского характера.
Кроме того, в обеспечение реализуемости мероприятий ГПВ выполняется комплекс оборонно ориентированных федеральных целевых программ — ФЦП (Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, Федеральная космическая программа России, Национальная технологическая база, Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники).
Огромный потенциал Россия имеет в сфере космических разработок. Причем не только научно-исследовательских.Так, российская компания Orbital Technologies планирует построить первый в мире космический отель в качестве коммерческой альтернативы Международной космической станции. Разработка ПО также одна из главных финансовых ниш в современной
России. Крупные компании вливают миллиарды долларов в разработку и внедрения новых технологий в эту сферу. Но в неѐ не так-то просто попасть, нужны подготовленные высококвалифицированные кадры и годы для получения репутации для внедрения своей продукции на рынок.
Подведем итоги.
За последний год Россия совершила резкий скачок в инновационной сфере, что привело к повышению ее конкурентоспособности на мировом рынке. Динамика данных показателей свидетельствует, что экономика России начала активно развиваться, в том числе и в сфере высоких технологий. Тем не менее, какими будут результаты данных исследований в дальнейшем, можно только предполагать, так как режим экономических санкций нанес сильный удар по экономике нашей страны. Сегодня инновации рассматриваются в качестве главной составляющей экономического развития. В заключение, можно сделать вывод, что развитие технологий в России значительно тормозит низкий уровень развития финансового рынка и инфраструктуры в целом, слабое развитие бизнеса и инноваций, низкая эффективность рынка товаров и услуг. Нынешняя переориентация нашей страны на развитие инноваций и стимулирования спроса на них, без сомнения, в будущем окажет влияние на повышение конкурентоспособности государства. Для этого необходимо увеличивать производительность труда, совершенствовать финансовый рынок и, безусловно, развивать конкуренцию на внутренних региональных рынках. Задано верное направление инновационного и технологического развития, которое необходимо поддержать спросом со стороны инновационных компаний и
производственного сектора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Научно- технический процесс — это непрерывный процесс внедрения новой техники и технологии, организации производства и труда на основе достижений научных знаний.
В настоящее время научно- технический процесс играет определяющую роль в развитии мирохозяйственных связей: он определяет темпы и направления развития экономики, военной мощи государств и служит
«точкой роста» для последующего ускоренного развития мирового хозяйства. Научно-технический прогресс, в западной, и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса и признаѐтся во
всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития.
Роль НТП проявляется в том, что в настоящее время на его основе происходит усиление глобализации и интернационализации.
Таким образом, становление НТП в рамках мирового хозяйства стало фактором, изменяющим характер сложившейся системы международных экономических отношений. Под его влиянием изменяется характер отношений собственности, процесса труда, преодолевается конкуренция, формируется консолидация научно-технического потенциала, развиваются МРТ, отношения кооперации между государствами.
Практически ко всем странам мира пришло осознание того что, не создав благоприятных условий для развития высокотехнологичного производства, не определив его как приоритетное направление развития экономики, они будут терять не только доходы, но и основной двигатель инновационного развития страны. Кроме того, страна будет лишена права, любым образом влиять на политику, которая реализуется на международном рынке продукции высоких технологий, а этим правом успешно пользуются такие страны, как США, Великобритания, Германия, Франция и Япония.
Изучив мировую практику финансового обеспечения инновационной
деятельности можно заметить ряд закономерностей, присущих всем субъектам мирового хозяйства в последние десятилетия:
Во-первых, роль инноваций, как фактора экономического роста и повышения конкурентоспособности страны, постепенно усиливается, что вызывает интерес государств и корпоративных структур к увеличению объѐмов инвестирования в НИОКР.
Во-вторых, по мере развития экономики, удельный вес негосударственных источников в финансировании инновационной деятельности растѐт, а на долю государства остаѐтся в основном финансовое обеспечение фундаментальных исследований и создание инновационной инфраструктуры. Органы государственного управления стран, вступивших на инновационный путь развития, переходят от прямого финансирования инновационной деятельности к косвенным методам регулирования, к применению мер по стимулированию и активизации развития инновационного частного бизнеса.
В-третьих, ещѐ одна тенденция — появление в инновационной сфере профессиональных инвесторов, специальных фондов, экспертов по отбору инновационных проектов, связующих звеньев между институциональными, неформальными инвесторами и разработчиками инноваций, учѐными и инженерами.
Кроме того, в масштабах мировой экономики можно наблюдать рост активности в инновационной сфере развивающихся стран: Китая, Южной Кореи, Индии, Израиля и др. В этих странах наблюдается динамичный рост высокотехнологичного производства, объѐмов финансирования НИОКР, количества учѐных и исследователей, научных публикаций и т.д.
Анализ патентной активности государств мира на основе данных Всемирной организации интеллектуальной собственности показывает, что лидирующие позиции здесь занимают США и КНР. Причем зарубежные специалисты отмечают, что в этой области Китай скоро перегонит Соединенные Штаты, так как по ежегодному количеству заявок на патенты в последние годы он превосходит и США, и другие ведущие страны мира.
Финансирование инновационной деятельности в масштабах мирового
хозяйства имеет цель не только повышение конкурентоспособности национальных экономик или отдельных компаний, но и обеспечение устойчивого экономического роста за счѐт коммерциализации достижений науки и поднятие экономики на качественно новый, инновационный этап развития.
За последний год Россия совершила резкий скачок в инновационной сфере, что привело к повышению ее конкурентоспособности на мировом рынке. Динамика данных показателей свидетельствует, что экономика России начала активно развиваться, в том числе и в сфере высоких технологий. Тем не менее, какими будут результаты данных исследований в дальнейшем, можно только предполагать, так как режим экономических санкций нанес сильный удар по экономике нашей страны. Сегодня инновации рассматриваются в качестве главной составляющей экономического развития. Предложение технологий на российском рынке значительно доминирует над спросом. Спрос на технологии не растет, и так будет продолжаться, пока производственный сектор нашей страны не будет
работать должным образом.
Здесь необходимо раскрыть понятие «спрос на технологии». Под ним понимается спрос на:
— российские технологии со стороны российских организаций;
— российские технологии со стороны зарубежных организаций;
— зарубежные технологии со стороны российских организаций.
Еще одним свидетельством того, что предложение технологий превышает спрос, является стартовавший в 2007 году в России проект
«Gate2RuBIN». Это широкомасштабный долгосрочный проект участия российских организаций бизнес-инновационной инфраструктуры в новой и самой крупной Европейской сети поддержки предпринимательства (Enterprise Europe Network — EEN). ENN оказывает услуги по поддержке развития бизнеса и инноваций и объединяет около 50 стран мира.
С развитием этого проекта все больше российских инновационных
центров стремится сотрудничать с европейскими организациями. В проект входят 26 центров, большинство из которых готовы предложить инновационные технологии как на российский, так и на европейский рынок. На втором месте с отставанием практически в 2 раза идут центры, создающие предложения в областях здравоохранения, здорового питания, агрокультуры, биотехнологий, технологий защиты окружающей среды и транспорта.
Предпоследнее место — у нанотехнологий, производственных технологий и энергетики. Замыкают рейтинг центры, работающие в области защиты и аэрокосмических технологий. Необходимо уточнить, что здесь речь идет не о количестве технологий, а о приоритетах отечественных инновационных центров в рамках проекта «Gate2RuBIN».
На сегодняшний день ключевыми факторами устойчивого роста, улучшения качества жизни населения становится успешное развитие науки и техники, а также эффективность их использования.
На сегодняшний день определнным потенциалом обладают предприятия ОПК России, ведь именно здесь органично сочетаются следующие характерные черты инновационности:
— высокая концентрация научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, направленных на создание новой продукции, и полученных в ходе их выполнения результатов интеллектуальной собственности;
— высокая конкурентоспособность и экспортный потенциал выпускаемой продукции на основе разработки и внедрения передовых технологий;
— наличие «прорывных» технологий и научно-технического задела, определяющих возможность формирования новых рынков высокотехнологичной продукции, развития новых индустрий (информационные технологии, нано- и биоиндустрия);
— наличие высококвалифицированного кадрового потенциала. Огромный потенциал Россия имеет в сфере космических разработок.
Причем не только научно-исследовательских.Так, российская компания Orbital Technologies планирует построить первый в мире космический отель в качестве коммерческой альтернативы Международной космической станции. Разработка ПО также одна из главных финансовых ниш в современной России. Крупные компании вливают миллиарды долларов в разработку и внедрения новых технологий в эту сферу. Но в неѐ не так-то просто попасть, нужны подготовленные высококвалифицированные кадры и годы для
получения репутации для внедрения своей продукции на рынок.
В заключение, можно сделать вывод, что развитие технологий в России значительно тормозит низкий уровень развития финансового рынка и инфраструктуры в целом, слабое развитие бизнеса и инноваций, низкая эффективность рынка товаров и услуг. Нынешняя переориентация нашей страны на развитие инноваций и стимулирования спроса на них, без сомнения, в будущем окажет влияние на повышение конкурентоспособности государства. Для этого необходимо увеличивать производительность труда, совершенствовать финансовый рынок и, безусловно, развивать конкуренцию на внутренних региональных рынках. Задано верное направление инновационного и технологического развития, которое необходимо поддержать спросом со стороны инновационных компаний и производственного сектора.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Статистические материалы
1. Индикаторы науки. Статистический сборник. Высшая школа экономики. Национальный исследовательский университет. 2016. – 283 с.
Монографии и статьи
2. Введение в «Цифровую» экономику / А.В. Кешелава, В.Г. Буданов, В.Ю. Румянцев и др.; под общ. ред. А.В. Кешелава; гл. «цифр.» конс. И.А. Зимненко. ВНИИ-Геосистем, 2017. — 28 с.
3. Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности в России / М.Ю.Иванов // Сборник АКДИ. – 2011. – 321 с.
4. Индикаторы инновационной деятельности: 2018: статистический сборник
/ Н. В. Городникова, Л.М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т И60 «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2018. – 344 с.
5. Кашин Б.С. Развитие науки в России- вопрос политический/ Б.С. Кашин // Интеграция производства, науки и образования и реиндустриализация российской экономики/подобщей ред. С.Д. Бодрунова. — М.: ЛЕНАНД, 2015. — с. 44.212 с.
6. Мир 2035. Глобальный прогноз / под ред. А.А. Дынкина; ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН. М.: Магистр. — 2017. — 352 с.
7. Бэрнс Э. Преодоление технологического разрыва / Э. Бэрнс // Финансы &
развитие. Ежеквартальный журнал Международного валютного фонда. – 2018. – № 2. – С. 46–47.
8. Велицкая С. В., Кудряшова В. А., Морозова С. А. Анализ мирового рынка информационно-коммуникационных технологий. Экономика и социум/ С.В. Велицкая // 2016. № 12(31). С. 1-6.
9. Волошенко К.Ю. Методические основы сравнительной оценки научно- технического потенциала России и ЕС: региональный и международный аспекты / К.Ю. Волошенко // Балтийский регион. 2017. № 4 (14). С. 22-38.
10. Глухова, Л.В., Казиев, В.М., Казиева, Б.В. Системные правила финансового контроля и управления инновационными бизнес–процессами предприятия / Л.В. Глухова // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2018. — № 1 (41). Том 2. — С. 125 – 133.
11. Гретченко А. А. Совершенствование системы государственной поддержки малых и средних инновационных предприятий / А.А. Гретченко // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 4. С. 397-403.
12. Деревянченко А., Зверев А. Инновационная деятельность ведущих германских компаний / А. Деревянченко // Экономист. 2010. № 9. С. 37-42.
13. Жанназарова Г. К., Талипова Р. Н. Научно-технический прогресс — положительные и отрицательные стороны / Г.К. Жанназарова // Молодой ученый. — 2016. — №21.1. — С. 16-19.
14. Журова, Л.И., Топорков, А.М. Анализ подходов к устойчивому развитию интегрированных корпоративных систем / Л.И. Журова // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2015. — № 1 (33). — С. 17-24.
15. Кудрявцев С.С. Рынок интеллектуальной собственности в системе открытого инновационного взаимодействия / С.С. Кудрявцева // Экономический вестник республики Татарстан. 2014. № 3. С. 45–51.
16. Лебедев С.А. О стратегии развития научно-технического потенциала современной России / С.А. Лебедев // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2017. № 3. С. 7-25.
17. Макарова, В.И., Елисеева, И.В. Стратегическое планирование как форма реализации стратегии экономического развития и безопасности предприятия / В.И. Макарова // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2016. — Т. 2. № 1. — С. 60-66.
18. Манукян Л.А. Россия в контексте современной глобализации / Л.А. Манукян // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа, 2018. Ч. 1. С. 61-64.
19. Меркушева А. Е. Анализ мирового опыта поддержки инновационной
деятельности/ А.Е. Меркушева // Молодой ученый. — 2017. — №5. — С. 202- 204.
20. Мир 2035. Глобальный прогноз / под ред. А.А. Дынкина; ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН. М.: Магистр. — 2017. — 352 с.
21. Немцев, А.Д., Шевлякова, Е.М., Шевляков, М.К. Практика применения
«карты потока создания ценности» для анализа бизнес-процессов / А.Д. Немцев // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2016. — Т. 2. № 2. — С. 176-181.
22. Ратнер С. В., Алексеенко А. А. Проектное финансирование инновационной деятельности / С.В. Ратнер // Качество. Инновации. Образование. 2009. № 4. С. 16-21.
23. Романова Е.В. Германский путь к мировому лидерству в области инноваций / Е.В. Романова // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 2011. № 19. С. 182-199.
24. Теребова С.В. Трансфер технологий как элемент инновационного развития экономики / С.В. Теребова // Проблемы развития территорий. Вып. 4(50). – Апрель-июнь. – 2017. – С.33.
25. Финк Т. А. Реализация программ поддержки малого и среднего бизнеса в условиях рыночной экономики / Т.А. Финк // Молодой ученый. 2013. № 4. С. 311-314.
26. Дмитриева А. Б. Инвестиционная привлекательность кластеров Франции в области технологий информации и коммуникаций // Аудитор. — 2014. — № 11 (237). — С. 82-86.
Учебники, учебные пособия и материалы
27. Мухамедьяров А. М. Инновационный менеджмент/ А.М. Мухамедьяров // М.: Инфра-М, 2018. — 176 с.
28. Национальные инновационные системы: монография / под ред. В. П.
Колесова, М. Н. Осьмовой. М.: МАКС Пресс, 2011. — 296 с.
Электронные ресурсы
29. Индикаторы инновационной деятельности [Электронный ресурс]:
статистический сборники ВШЭ. – Режим доступа: http://www.hse.ru/primarydata/ii2019. (Дата обращения 14.03.2019)
30. Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://nrcki.ru/ (Дата обращения 14.03.2019)
31. Рейтинг социально-экономического положения регионов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://riarating.ru/infografika/20170530/630063754.html (Дата обращения 14.03.2019)
32. Рейтинг стран мира по уровню расходов на образование. Гуманитарная энциклопедия: Исследования [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2006–2019 (последняя редакция: 23.04.2019). URL: https://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info (Дата обращения 14.03.2019)
33. Рейтинг стран по ВВП на душу населения 2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://investorschool.ru/rejting-stran-po-vvp-na-dushu-naseleniya- 2017 (Дата обращения 14.03.2019)
34. Самые инновационные экономики мира: в топе скандинавские страны, лидер — Южная Корея [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://theworldonly.org/rejtinginnovatsionnyh-ekonomik/ (Дата обращения 14.03.2019)
35. Средняя продолжительность жизни в странах мира в 2018 году [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://mnogofactov.ru/v-mire/270- srednyaya-prodolzhitelnost-zhizni-vstranakh-mira-v-2017-godu.html 7(Дата обращения 14.03.2019)
36. Центр дистанционных образовательных технологий. Любецкий В.В. Мировая экономика (учебно-методический комплекс) [Электронный ресурс].
– Режим доступа:
http://www.ecollege.ru/xbooks/xbook006/book/index/index.html?go=part- 011page.htm, свободный. Яз. рус. (дата обращения 17.01.2019).
37. Швецов Д. Е. Сравнительный анализ государственной инновационной
политики стран мировой «триады». 2017. URL: http://geopub. narod.ru/student/shvecov/1/5.htm (дата обращения: 28.03.2019).
38. Эксперты ООН назвали самые инновационные страны мира [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rbc.ru/economics/16/08/2016/57b3082f9a7947a29e68c136 (Дата обращения 14.03.2019)
39. Africa’s digital rise hooked on innovation. URL: http://www.un.org/afri- carenewal/magazine/may-july-2017/africa%E2%80% 99s-digital-rise-hooked- innovation (Дата обращения 06.04.2019).
40. Digital Europe: Realizing the continent’s potential. URL: https://www.mckinsey. com/business-functions/digital-mckinsey/our-insights/ digital-europe-realizing-the- continents-potential (Дата обращения 04.03.2019).
41. Erfolgsfaktoren fuer die Etablierung von Inkubatoren im Ruhrgebiet / D. Heilmann, Dr. S. Jung, T. Reichart // Handelsblatt Research Institute. 2015. 102 p. URL: http://research.handelsblatt.com/assets/ uploads/files/Studie_Inkubator.pdf Accessed 15.01.2019).
42. How is digitalization changing Asia? URL: https://etradeforall.org/digitaliza-tion- changing-asia/ (Дата обращения 14.03.2019).
43. India’s digital future. URL: https://www.morganstanley.com/ideas/digital-india (Дата обращения 24.04.2019).
44. Internet Users by Country (2016). URL: http://www.mter- netlivestats.com/internet-users-by-country/ (Дата обращения 14.03.2019).
45. Internet Users by Country (2019). URL: http://www.internetlivestats.com/internet-users-by-country/2014/ (Дата обращения 14.03.2019).
46. Slowing Growth of the European ICT Market. URL: https://www.eito.com/press/Press-Releases-2016/Slowing-Growth-of-the-European- ICT-Market (Дата обращения 07.03.2019).
47. World Economic Outlook Database IMF. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/ 2019/01/weodata/index.aspx