Моделирование связи человечества и социального капитала

Страницы 1 2

---

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования взаимосвязи
1.1Социальный капитал как категория социологического анализа
1.2Методологические аспекты измерения качества жизни
1.3. Структурные элементы социального капитала как факторы детерминации качества жизни
Глава 2. Анализ формирования и воспроизводства социального капитала регионального сообщества
2.1 Анализ стратегического управления качеством жизни в регионе
2.2 Человеческий капитал и моделирование его воздействия на экономику региона
2.3 Воспроизводство социального капитала в системе социальных взаимодействий
Глава 3. Совершенствование моделирования связи человечества и социального капитала в регионе
3.1 Рычаги совершенствования социального капитала как механизма воспроизводства регионального сообщества
3.2 Эффективность предложенных мероприятий
Заключение
Список используемой литературы

Введение

Актуальность исследования. Для современных философских наук характерна устойчивая тенденция роста внимания к осмыслению закономерностей функционирования сложных «человекоразмерных» систем, осознание необходимости изучения этих систем в рамках формирования новых методологических подходов. Концепция социального капитала, являясь одним из таких новых инструментов научного познания общества, в этой связи становится актуальным предметом социально-философского рассмотрения, выявления сущности и существования социальной реальности.
С одной стороны, концепция социального капитала фиксировала внимание на значимости межпредметного анализа социальных взаимодействий, присущих им современных форм, как необходимого ресурса развития современного общества. По мысли авторов, использующих данное понятие, введение в научный оборот понятия социального капитала позволяет рационализировать изучение сложной сети социальных, культурных, экономических, личностных факторов.
Степень разработанности темы исследования. Базовые подходы к проблематике социального капитала можно найти у истоков социально-философского осмысления природы, закономерностей развития общества в работах А. де Токвиля, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Веблена. Из основополагающих исследований о природе социального капитала философского уровня обобщения следует отметить труды П. Бурдье, Дж. Коулмена, Р. Патнэма, Г. Лоури, Ф. Фукуямы, Р. Лин, Т Шульца, М. Леви, Р. Инглхарта, Ж. Нахапета, С. Госала, Р. Роуза.
Анализ зарубежных подходов к проблематике социального капитала выполнен в ряде работ отечественных авторов, в частности Е.А. Бондаря, Л.В. Стрельниковой, Т.Ю. Сидориной, Р.Швери, Г.В.Рожкова, О.Демкив, С.А.Сысоева, В. Степаненко.
Объект исследования: социальный и человеческий капитал как совокупность ресурсов социальных взаимодействий и отношений в обществе.
Предмет исследования: связь человеческого и социального капитала (на примере Московской и Ивановской области).
Цель исследования анализ влияния человеческого и социального капитала на социально-экономическое развитие регионов РФ:
Данная цель отражает решение следующего ряда задач:
— проанализировать факторы характеризующие социальный капитал регионов России;
— исследовать факторы характеризующие человеческий капитал регионов России;
— отразить методологические аспекты измерения качества жизни;
— выявить структурные элементы социального капитала как факторы детерминации качества жизни;
— провести анализ стратегического управления качеством жизни в регионе;
— отразить человеческий капитал и моделирование его воздействия на экономику региона;
— отразить воспроизводство социального капитала в системе социальных взаимодействий;
— проанализировать рычаги совершенствования социального капитала как механизма воспроизводства регионального сообщества;
— отразить эффективность предложенных мероприятий.
Методы данного исследования определены, поставленными целями и выведенными из них задачами. Методологической основой исследования является диалектический метод, метод моделирования, а также общенаучные принципы познания, такие как принцип всеобщей связи явлений.
Решение поставленных задач осуществляется на основе общенаучных, исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, а. также общенаучных методов индукции и дедукции, анализа и синтеза, логического и исторического анализа, идеализации, сравнения и др.
В работе нашли отражение положения и выводы по данной проблеме, содержащиеся в трудах современных отечественных и зарубежных авторов.
Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации и интеграции подходов к определению сущности социального капитала в соответствии с созданием структурной модели социального капитала, анализа функциональности форм социального капитала, связанных с соответствующими уровнями организации и развития социума.
Практическая значимость работы заключается в возможности проведения социально-философского и на основании его социологического анализа ресурсов социальных взаимодействий и отношений в соответствии с задачами модернизации общества и экономики.

Глава 1. Теоретические основы исследования взаимосвязи

1.1Социальный капитал как категория социологического анализа

Ни один из видов капитала не порождает в современном научном дискурсе столь различающихся интерпретаций и методологических вопросов, как социальный капитал. На наш взгляд, это связано не только с трудностями определения его критериев и количественных показателей, но и с историческим аспектом его генезиса, связывающим социальный капитал с определенным этапом в развитии современного западного общества. Интерес к социальному капиталу возник на «постиндустриальной волне». Его апологеты и протагонисты в последние десятилетия XX в. обращают внимание на такие явления, как социальные сети и доверие в обществе. В немалой степени этот научный и практический интерес был связан с осознанием прибыльности и капитализации данных явлений в современном постиндустриальном обществе и «новой экономике».
Изучение социального капитала и разработка методологического аппарата его исследования были инициированы работами Беккера, посвященными определению этого капитала как совокупности реальных и потенциальных ресурсов, к которым человек получает доступ через свое участие в межличностных отношениях. В отличие от человеческого капитала, основным носителем которого является человек, с точки зрения социального капитала отношения между людьми и / или группами выходят на первый план.
Впервые понятие «социальный капитал» встречается в работах Л. Хани- фан в 1916 и 1920 гг. В 1939 г. его также использует Н. Элиас, а позднее Т. Адор¬но. Более детальное внимание данному явлению уделяет в 1950 г. Дж. Силея. В последующие десятилетия XX в. интерпретации и анализу данной категории по¬свящает работы целая плеяда западных ученых: Дж. Джейкобс (1961 г), Г. Лу- ри (1977 г), П. Бурдье (1983 г), Р. Патнем (1993, 2000 гг), Дж. Коулмен (1987 г), Т. Файст (1995 г), а также Н. Лин (2001 г.) и П. Ханоут (2003-2004 гг).
На сегодняшний день изучением структуры, специфики и аспектов изучения социального капитала занимаются представители двух преимущественно научных направлений: социологии и экономической теории. В рамках экономических знаний растет интерес не только к теоретическому анализу, но и к использованию концепции социального капитала в практике корпоративного управления.
Несмотря на различия в определении социального капитала, можно выделить две общие характеристики. Во-первых, социальный капитал неразрывно связан с социальными отношениями и связями между людьми, он возникает только в обществе и не может быть от него удален. Во-вторых, владельцы социального капитала получают определенную ренту, выражающуюся в доступе к ресурсам, информации и другим благам.
Систематизация исследований, посвященных социальному капиталу, позволяет выделить следующие компоненты, присущие социальному капиталу в большинстве подходов:
— социальные сети;
— социальные нормы;
— доверие.
Д.Коулман определяет социальный капитал как социальную сеть индивидов. Тесные и взаимные контакты между участниками социальной сети способствуют формированию социального капитала. Социальный капитал, накопленный в социальных сетях, имеет своей главной целью повышение эффективности социальных взаимодействий. При этом, с одной стороны, социальный капитал — это непосредственно социальная сеть (набор контактов между акторами), а, с другой стороны, социальный капитал проявляется в ресурсах сети. На уровне актора социальный капитал определяется как набор ресурсов и выгод, доступных актору в результате включения в социальную сеть.
Социальные нормы представляют собой общепризнанные правила, стандарты поведения, облегчающие взаимодействие индивидов и регулирующие процесс социализации. Многие авторы выделяют социальные нормы в качестве одного из ключевых компонентов социального капитала.
По словам Л.И.Полищук, «социальный капитал — это неформальная норма, облегчающая взаимодействие между двумя или более людьми». В то же время автор отмечает, что в результате действия социального капитала возникают важные формальные и неформальные институты, такие как гражданское общество.
Он также уделяет особое внимание доверию как основе социального капитала. Доверие к обществу создает социальный капитал, который, в отличие от человеческого капитала, передается через культурные механизмы, такие как религия, традиции, исторические обычаи.
Таким образом, социальный капитал имеет три дополнительных компонента: социальные сети, просоциальные нормы и доверие. «Все элементы взаимосвязаны: сети создают доверие между участниками и способствуют распространению и укреплению просоциальных норм, в то время как общие ценности и взаимное доверие расширяют социальные сети и контакты.
Так как социальный капитал является многогранным понятием, в научной литературе существует деление социального капитала на различные виды в зависимости от направления исследования, источников социального капитала и функций, которые он выполняет. Существуют следующие классификации социального капитала:
— связывающий и преодолевающий;
-структурный и культурный;
— структурный и когнитивный;
— структурный и институциональный.
В литературе социальный капитал делится на два типа: структурный и когнитивный. Структурный капитал определяется социальными сетями, которые составляют основу социального капитала. Когнитивный социальный капитал, который также называют институциональным или культурным, — это нормы, ценности, правила поведения, которые агенты используют для достижения общих целей. Обе формы капитала дополняют друг друга и тесно связаны друг с другом.
Американский социолог Д. Коулман определяет социальный капитал как «способность управлять скудными фондами через целомудренное участие в социальных структурах». Другими словами, социальный капитал — это результат участия в общественной жизни. Он определяет четыре различных типа социального капитала, которые основаны на источниках и мотивациях. (таблица 1).

Таблица 1 – Типы социального капитала[1]

 

Анализ исследований, посвященных определению и операционализации социального капитала, показывает сложность и многогранность этой научной категории. Несмотря на большое внимание научного сообщества, среди ученых нет единого мнения по поводу определения социального капитала, однако можно выделить основные характеристики этого явления.

Во-первых, социальный капитал состоит из трех ключевых компонентов: социальных сетей, норм и доверия.

Во-вторых, социальный капитал имеет определенную структуру и накапливается на разных уровнях социального взаимодействия.

В-третьих, есть разные типы социального капитала.

Виды социального капитала зависят от функций, которые он выполняет. Социальный капитал важен для функционирования эффективных экономических и политических институтов, способствует экономическому росту, развитию гражданского общества и демократии. С точки зрения развития общества социальный капитал способствует сплоченности людей, развивает чувство социальной поддержки, а также влияет на такие институты, социальные сети, государственные институты, законы, ценности, внутренние социальные процессы, такие как здравоохранение и образование. Комплексное воздействие социального капитала может привести к повышению удовлетворенности жизнью и общему благополучию.

 

1.2Методологические аспекты измерения качества жизни

 

Проблема повышения качества жизни населения имеет большое значение для регионального развития. Качество жизни отражает эффективность механизмов социального управления и выявляет необходимость изменения социально-экономической системы региона. Поэтому опубликованные в России в последние годы исследования, в которых проводится оценка регионов с точки зрения качества жизни, могут рассматриваться как важный практический инструмент для анализа динамики развития регионов и их социально-экономической сферы.

Качество жизни — это категория, которая динамично развивается как в пространстве, так и во времени. Каждый интегральный показатель качества жизни показывает результат за определенный период времени и позволяет ранжировать территориальные и социальные группы. В динамике качество жизни характеризуется такими шкалами измерения, как «рост», «спад», «стабильность».[1]

Единого подхода к определению качества жизни не существует. В доступных интерпретациях внимание сосредоточено на экономических и социальных параметрах, которые могут быть представлены в различных комбинациях в зависимости от подхода исследователя, материализации сфер человеческой деятельности. Чаще всего качество жизни рассматривается как системное понятие, включающее, с одной стороны, объективные условия существования человека в том или ином регионе, с другой стороны, субъективную оценку этих условий с точки зрения личности и общества.

В энциклопедическом социологическом словаре качество жизни определяется как социологическая категория, выражающая качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, качество питания, качество и модность одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окружающей среды, структуру досуга, степень удовлетворения потребностей в содержательном общении, занятиях, творческом труде, уровень стрессовых состояний, структуру расселений и т. д.

Первая международная система показателей, отражающая качество жизни населения, появилась при ООН в 1960 г.. Последний вариант этой системы разработан в 1978 г. и включает 12 основных групп показателей: [2]

—   демографические характеристики населения;

—   санитарно-гигиенические условия жизни;

—   потребление продуктов питания;

— жилищные условия и обеспеченность потребительскими благами длительного пользования;

—  образование и культура;

—  занятость и условия труда;

—  доходы и расходы населения;

—  стоимость жизни и потребительские цены;

—  транспортные средства;

—  организация отдыха, физкультура и спорт;

—  социальное обеспечение;

—  свобода человека.

Анализ литературы показывает, что все индикаторы могут быть разделены на объективные условия существования и субъективные оценки качества существования.

В методах, применяемых на субъективном уровне, измерение «качества жизни» связано с «исследованиями психологического благополучия и личного несчастья» на уровне повседневного сознания и отождествляется с идеей «хорошей жизни». Однако этот тип техники измерения уязвим для фактора, который можно назвать «потребностью в кинестезии» или сохранении сознания внутреннего времени.

Что касается объективных методов измерения качества жизни, то среди них можно найти проверенный метод, широко используемый на международном и региональном уровнях.

Среди наиболее известных — оценка Индекса человеческого развития (ИРЧП), предложенная экспертами ООН в 1990 году. Этот показатель определяется как интегральный и определяется тремя показателями: продолжительностью жизни, уровнем образования и ВВП. Альтернативой ИРЧП является индекс бедности, предложенный специалистами ООН для оценки качества жизни той или иной территории или региона. Он рассчитывается на основе таких показателей, как продолжительность жизни, уровень образования и уровень реальных доходов населения.

Международный индекс счастья следует привести в качестве примера глобально интегрированных методов измерения качества жизни, которые могут применяться на региональном уровне. Этот индекс состоит из комбинированных показателей, которые отражают показатели стран по всему миру и отдельных регионов с точки зрения их способности обеспечить своим жителям счастливую жизнь. Также существует сравнительное исследование индекса счастья в городах России, которое демонстрирует высокий потенциал этого подхода для региональных исследований.[3]

Кроме названных групп Статистической комиссией ООН был выделен общий раздел, состоящий из ряда информационных показателей, необходимых для оценки качества жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: [4]

—  национальный доход;

—  ВВП на душу населения и среднегодовой коэффициент его роста;

—  объем и виды социального обслуживания;

— расходы на личное потребление населения, их структура и средний годовой коэффициент роста, плотность населения;

— транспортное обслуживание населения;

—  работа средств связи, печать и др.

Комплексный характер анализа и оценки уровня жизни обеспечивается за счет учета всех основных элементов, а также уровня жизни в целом в трех аспектах: по сравнению с предыдущими годами и периодами, по сравнению с научным уровнем жизни и по сравнению с другими территориями. К настоящему времени накоплен богатый опыт построения и использования различных индикаторных систем для разных целей. С 1973 года ЮНЕСКО была инициатором и спонсором многих исследований на международном и национальном уровне по использованию социально-экономических показателей.

Кроме того, качество жизни и степень удовлетворенности жизнью анализируются отдельно друг от друга, не разработаны процедуры выявления соотношения между объективными и субъективными показателями, хотя только в этом случае можно говорить о комплексной оценке качества жизни на уровне региона.

На наш взгляд, качество жизни — это целостный термин, охватывающий объективные и субъективные стороны жизни человека и учитывающий интенцию смысла и полноты жизни, ее ценностные ориентации, в том числе пространственно-временные национальные особенности.

Исследование качества жизни как единой системы включает рассмотрение составляющих его факторов и ценностей в их динамике и взаимозависимости. Ценность объективных индикаторов относится к регионам с различными культурными, экологическими и социальными условиями, в то время как субъективные индикаторы позволяют наполнить количественные индикаторы реальным содержанием, что способствует повышению эффективности региональной политики. Поэтому их учет при оценке регионов — это реальный способ не только оценки качества жизни, но и эффективного управления им.

 

1.3. Структурные элементы социального капитала как факторы детерминации качества жизни

 

Качество жизни включает в себя множество составляющих, и социальный капитал -способность российского общества к улучшению взаимодействия на базе образования, профессиональной мобильности, коррупции и толерантности -играет здесь важную роль. В качестве одной из первостепенных задач в области социальной политики называется повышение качества образования, равенство в его получении, обеспечение соответствия образования потребностям рынка труда.

На основании проведенного анализа можно утверждать, что понятия «социальный капитал» и «качество жизни» тесно взаимосвязаны между собой. В структуру качества жизни населения входят основные элементы социального капитала. Основываясь на авторском подходе к пониманию качества жизни, мы полагаем, что коммуникативная составляющая этого понятия является отражением основных элементов социального капитала.

Ни в зарубежных, ни в российских исследованиях нет устоявшегося мнения о составляющих социального капитала. Но, если в нашей стране практически нет работ по измерению объема социального капитала на разных уровнях исследования (микро-, мезо-, макро-), то зарубежные авторы активно разрабатывают различные подходы к его оценке и измерению. Причем состав этого явления не универсален и варьируется в зависимости от задач и целей исследователя.

Таким образом, большинство исследователей, вслед за основоположниками теории социального капитала, считают, что социальный капитал содержится в таких элементах социальной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, которые создают условия для координации и сотрудничества для взаимной выгоды. Другие исследователи предлагают расширить этот подход, добавив ряд дополнительных параметров, таких как: информационная безопасность, гражданская идентичность, изучение последствий (положительных и отрицательных) социального капитала и ряд других. [5]

Поэтому, некоторые ученые предлагают выделить первичные и вторичные параметры при исследовании операционных параметров социального капитала. Основными параметрами социального капитала (или его компонентов) являются социальные сети, характеризующиеся ценностями и нормами, а также уверенность в их различных проявлениях.

Вторичными параметрами социального капитала (или его последствиями на уровне конкретного социума) могут быть такие явления, как:

— уровень девиантного поведения;

-иуровень неформального социального контроля;

— общественная активность индивидов;

— уровень социальной интегрированности;

— социальной поддержки.

По словам специалистов Института социально-экономических проблем населения, «в социальном плане социальный капитал способствует поддержанию здоровья и повышению качества жизни, устранению стресса и обеспечению социальной поддержки через внебемейные связи, а также через неформальный социальный контроль над поведением. что отрицательно сказывается на общественной жизни на более высоких уровнях общественной организации (государства или нации) социальный капитал может способствовать повышению качества жизни посредством косвенного влияния, например, путем поощрения равного политического, социального и коллективного участия населения, информационной безопасности и уверенности в законности ожиданий и выполнения обязательств, что, в свою очередь, гарантирует предоставление адекватной медицинской помощи, социальной поддержки малоимущих и других социальных услуг.[6]

Наиболее важные подходы к измерению качества жизни — объективные, субъективные и целостные (комплексные). Разница между ними заключается в выборе типа анализируемых показателей (объективный, субъективный или их комбинация). Сущность социального капитала как фактора качества жизни заключается в способности российского общества улучшать взаимодействие на основе системы образования, профессиональной мобильности, коррупции и толерантности.

Россияне слабо ориентированы на саморазвитие и достижение образовательных вершин, так как большинство из них не намерены повышать уже достигнутый в этой области уровень. Учитывая непростую ситуацию на рынке труда, сейчас самое главное — сохранить текущее рабочее место, а не профессиональную мобильность (особенно вертикальную). В отношении коррупции ситуация получается противоречивой: по данным исследовательских центров, россияне высоко оценивают уровень коррупции, но при этом никогда не давали взяток чиновникам. Аналогичное положение дел и с толерантностью в России: люди не ощущают межнациональной напряженности по месту жительства, но предлагают ограничить въезд в Россию для представителей определенных этнических групп.

Социальный капитал выступает в качестве важнейшего фактора повышения качества жизни, достигаемого за счет активного взаимодействия людей с целью улучшения своего жизненного пространства. Но это никоим образом не умаляет необходимости государственной поддержки российского образования (от дошкольного до высшего образования), анализа ситуации на рынке труда, борьбы с коррупцией на всех уровнях и реализации мер по формированию толерантных настроений среди населения. Это возможно только в случае эффективной «обратной связи» между самими гражданами и государственными учреждениями.

Глава 2. Анализ формирования и воспроизводства социального капитала регионального сообщества

 

2.1 Анализ стратегического управления качеством жизни в регионе

 

В качестве анализа были выбраны два региона: прогрессивный (город Москва) и депрессивный (Ивановская область).

Для начала проведем анализ города Москвы.

По своему статусу и влиянию Москва, безусловно, является лидером страны и воспринимается как мировой город с огромным потенциалом на глобальном экономическом, политическом и культурном пространстве. С 1991 г. Москва постоянно присутствует в списке мировых городов – лидеров, что подтверждается всеми авторитетными рейтингами. Однако позиции Москвы в этом списке слабеют, прежде всего, по тем параметрам, которые составляют ядро развития и конкуренции лидеров глобальных рейтингов: качество среды и институтов, качество жизни, безопасность и экология.

В Москве, в соответствии со Стратегией развития города Москвы на период до 2025 года основной целью развития экономики является повышение качества и безопасности жизни граждан на основе устойчивого социально-экономического развития города. Это возможно с помощью повышения уровня жизни населения, наращивания экономического и трудового потенциала, повышения качества и эффективности управления городом.

Рассмотрим основные макроэкономические показатели социально-экономического развития города Москвы за 2018-2020 год в таблице 1.

Таблица 1 – Основные макроэкономические показатели социально-экономического развития города Москвы за 2018-2020 год[7]

 

Проанализировав данную таблицу 1, можно сказать, что в 2019 году наблюдается ускорение динамики роста потребительского рынка — за 8 месяцев оборот розничной торговли увеличился на 2,4% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года (в сопоставимых ценах), в основном в организованном торговом сегменте. В период 2019-2020 годов ситуация на рынке труда оставалась стабильной с тенденцией к снижению уровня безработицы — с 0,51% на 1 января 2021 года до 0,34%. Количество безработных граждан, состоящих на учете в службе занятости также уменьшилось за указанный период на 12,3 тысячи человек.

В рамках развитой системы мер социальной поддержки москвичам предоставляются государственные льготы и гарантии, качественные социальные услуги для пожилых граждан, ветеранов, инвалидов и семей с детьми. К основным направлениям социальной поддержки также относятся меры по поддержке малообеспеченных граждан, граждан, находящихся в сложной жизненной ситуации, профилактика социального сиротства, поддержка многодетных и малообеспеченных семей, а также пожилых людей, ветеранов и людей с ограниченными возможностями. В городе Москве лимит предоставления субсидии на жилищно-коммунальные услуги вдвое ниже, чем в среднем по Российской Федерации. В Москве субсидия предоставляется, если расходы семьи на оплату жилищно-коммунальных услуг превышают 10% семейного бюджета; соответствующий федеральный стандарт — 22%.[8]

Устойчивый характер роста городской экономики в 2020-2022 годах (в среднем на 3% и 3,1% ежегодно по базовому и целевому варианту соответственно) будет обеспечен положительной динамикой развития реального сектора экономики, высокой инвестиционной активностью на фоне стабильного финансирования развития объектов городской инфраструктуры и реализации программы реновации жилья, расширением потребительского спроса на фоне роста реальной заработной платы и поддержания высокого социального стандарта.

Указанная динамика роста инвестиций в среднесрочной перспективе будет способствовать достижению целевых значений показателей экономической активности, предусмотренных в оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти), утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 25.04.2019 №193.

Основные направления Стратегии должны соответствовать основным положениям и направлениям политики социально-экономического развития Российской Федерации. Москва должна развиваться как город, в котором комфортно жить, открытый миру, крупнейший международный центр делового, научного и политического сотрудничества, интегрированный с региональной, российской и мировой экономикой, как интеллектуальный центр России. В связи с этим одной из важнейших задач социально-экономического развития города является превращение Москвы к 2025 году в международный финансовый, туристический и высокотехнологичный центр. [9]

Также стоит отметить, что эксклюзивное политическое положение Москвы как столицы России создало условия для концентрации в городе 80% финансового оборота страны, такой же доли инвестиций в коммерческую недвижимость, 70% доли московских банков в суммарных активах российской банковской системы и значительной части экспортно-импортных отчислений. Это привело к формированию в Москве феномена «рентной экономики», создало условия неустойчивости и критической зависимости финансового потенциала столицы от конъюнктуры мировых цен на предметы российского экспорта и размещения налоговой базы. Городу, как это показал последний финансовый кризис, сложно компенсировать колебания внешней конъюнктуры, поскольку собственный экспортный потенциал невелик, а развитие перспективных видов экономической деятельности ограничено их масштабами и слабостью основных инфраструктур. В дополнение к сложившимся сферам роста (торговля, строительство) не возникает новых активных драйверов экономического и инновационного развития.

Далее рассмотрим Ивановскую область.

За время своего существования Иваново вырос из небольшого села в крупный промышленный, научно-образовательный и культурный центр. После реформ 90-х годов город нуждается в новом импульсе развития, который позволит повысить благосостояние горожан, сделать город конкурентоспособным, политически стабильным и устойчиво развивающимся. Решением Ивановской городской Думы от 02.07.2008 № 840 была утверждена Концепция стратегии развития городского округа Иваново до 2020 года.

Главные задачи стратегии:[10]

— создание эффективной модели развития городского округа, обладающего необходимыми возможностями и ресурсами;

— распределение ресурсов по стратегически значимым направлениям, программам и проектам, а также выработка политики и условий для перехода на социально-инновационный путь развития;

— нормативно-правовая поддержка реализации стратегии в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Стратегия развития города Иванова – это начало длительного и сложного процесса ее реализации. Ряд программ и проектов на среднесрочную перспективу реализуется, но многое еще предстоит сделать для того, чтобы город Иваново достиг поставленных в стратегии целей и развивался как динамичный, экономически сильный и привлекательный город Центрального федерального округа и России.

Следовательно, Стратегия предусматривает повышение качества жизни населения города до уровня не ниже среднего по столичным городам ЦФО, создание условий для развития человеческого капитала на основе реализации его географического, промышленного, научного и культурно-туристического потенциала, что является главной стратегической целью деятельности органов местного самоуправления.

Также проведем анализ социально-экономического развития Ивановской области за 2018-2020 год в таблице 2.

Таблица 2 – Основные макроэкономические показатели социально-экономического развития Ивановской области за 2018-2020 год[11]

 

Исходя из анализа таблицы 2 можно сделать вывод, что за отчетный 2018-2020 год отмечен рост ввода жилья на 8,6%, оборота общественного питания — на 5,8%, оборота розничной торговли — на 1,9%, номинальной среднемесячной заработной платы — на 9,6%, реальной заработной платы с учетом инфляции — на 6%.

Вместе с тем объем платных услуг, оказанных населению области, снизился на 0,4%, объем инвестиций в основной капитал — на 7,9%. В связи со снижением инвестиционной активности в строительной отрасли объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство», снизился на 15,6%.

За 2019-2020 года основные показатели рынка труда Ивановской области характеризовались относительной стабильностью. На 01.06.2019 численность официальных безработных составила 4,1 тыс. человек, уровень безработицы — 0,78% к экономически активному населению. Увеличение более чем на 16% количества вакансий, заявленных работодателями для трудоустройства, позволило закрепить коэффициент напряженности на рынке труда на аналогичный, относительно января текущего года отметке 0,5 человек в расчете на одно свободное место.

Таким образом, рассмотрев два региона можно сказать, что в основном стратегические цели, направленные на социально-экономическое благополучие у регионов одинаковые, но вот ресурсы на это – совершенно разные.

2.2 Человеческий капитал и моделирование его воздействия на экономику региона

 

Среди факторов, характеризующих человеческий капитал значимыми оказались наличие дополнительного профессионального образования и количество полных оконченных школьных классов. Причем вклад в эффективность работы фирмы первого фактора существенно выше, чем второго фактора. Следовательно, дополнительное профессиональное образование способствует не только накоплению индивидом знаний, но и может влиять на снижении транзакционных издержек за счет расширения круга лиц, которые могут оказать помощь в бизнесе. Таким образом осуществляется связь между человеческим и социальным капиталом. Что касается школьного образования, то оно не только способствует приобретению знаний, но и получению социальных контактов для использования в дальнейшей коммерческой деятельности.

Человеческий потенциал (капитал) города формируется не только за счет москвичей. Жители прилегающих территорий, работающие в Москве; переселяющиеся на постоянное жительство или временно работающие в городе представители других регионов страны; мигранты из других стран – все они, наравне с исконными жителями, определяют характеристики человеческого потенциала, которым располагает город.

В соответствии со средним (ожидаемым) вариантом прогноза численность населения Москвы увеличится с 11,6 млн. человек в 2011 г. до 12,2 млн. человек в 2025 г., или на 0,6 млн. человек. Но при прекращении притока мигрантов население города за два десятилетия сократится на 0,4 млн. человек.

Город нуждается в существенном повышении рождаемости и в «ремонте» половозрастной структуры населения с помощью миграции. Даже в случае высокого варианта численность новых поколений не расширяется. В среднем и высоком вариантах численность населения в возрастах 20-35 лет сократится на треть. Существенно увеличится население 60 лет и старше. Эффект, оказываемый миграцией на возрастной состав населения, смягчает эту тенденцию, но не меняет коренным образом возрастной состав. Перед нами стареющий город с сильно деформированной возрастной структурой. За предстоящие пятнадцать лет доля лиц в пенсионных возрастах подойдет к рубежу 30%, а при отсутствии миграции даже превысит его. Еще быстрее вырастут удельный вес и численность лиц в возрасте 75 лет и старше – с 6,1% до 7,6% по среднему варианту. Увеличится доля и «самых старых» — жителей старше 85 лет.[12]

По уровню человеческого потенциала отрыв Москвы от общероссийского уровня на протяжении всего постсоветского периода сохраняется на стабильном уровне, превышая средний российский ИРЧП примерно на 13%. Высокий уровень образования населения Москвы является потенциалом развития экономики знаний. Более 48% — лица с высшим и послевузовским образованием (для сравнения: в среднем по России эта группа составляет менее 29 %). При этом в городе нарастает несоответствие между высокими ожиданиями таких работников в отношении заработной платы и качества рабочих мест и растущим спросом на малоквалифицированный труд со стороны «поддерживающих» сервисов новой экономики.

Плотность кадров НИОКР в Москве велика даже по сравнению с мировыми аналогами (42 % от численности в Российской Федерации), но эффективность их использования ниже, чем у российских лидеров, не говоря уже об инновационных городах – мировых лидеров. На территории Москвы сосредоточено 21,4 % крупных и средних организаций России, выполняющих исследования и разработки (ИиР). Но при этом доля внутренних текущих затрат на ИиР к ВРП в Москве составила 1,88 % (2008 г).

Доля предприятий, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации, составляет 11,8-15,1 %. Основные вызовы политики по развитию человеческого капитала города на ближайшие 10-15 лет будут сосредоточены в следующих программных направлениях:

— сбалансировать демографический спад разумным замещением выбывающего трудоспособного населения мигрантами и технологиями в соответствии с целями и приоритетами городской экономики;

— построить эффективные механизмы культурной и социальной адаптации мигрантов, способствующие их интеграции и натурализации в жизнь города;

— сформировать гибкую среду для развития человеческого потенциала, которая бы совмещала две разнополярные функции:

1. создание равных возможностей для всех;
2. выделение и развитие талантливых и одаренных жителей, и могла бы учитывать, как изменения экономической структуры, так и индивидуальные траектории горожан;

— создать систему механизмов социальной адаптации и социальных лифтов для разных категорий населения, которая позволит жителям города с разным уровнем амбиций и способностей занимать ту нишу, которая соответствует их усилиям и компетенциям.

Москва в 2030 году — умный город, главная задача которого — развитие человеческого капитала. Для решения этой проблемы создаются условия и возможности, позволяющие каждому жителю определять и реализовывать свои жизненные приоритеты. При этом основной принцип — равные возможности для всех — реализуется за счет использования цифровых технологий.

Показатели направления «Человеческий и социальный капитал»:[13]

1.Ожидаемая продолжительность жизни.

2.Ожидаемая продолжительность здоровой жизни.

3.Доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом.

4.Место московских школ в мировом рейтинге не ниже.

5.Доля городских зданий, доступных для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

6.Доля граждан, прошедших профессиональное обучение, от общего числа обратившихся граждан, чей вид деятельности автоматизирован/роботизирован.

Несмотря на то, что, прогноз резкого сокращения населения Москвы пока не оправдывается, все же в ближайшие годы, этот процесс, по объективным причинам, начнется и будет проходить достаточно интенсивно. Рассматривая статистические данные в режиме сопоставимых периодов (в данном случае первый квартал 2019 и 2020 гг.), получаем показатели, отражающие некоторый рост численности экономически активного населения Москвы (на 49,6 тыс. человек) и его занятого населения (на 99,1 тыс. человек). Это, скорее всего, может свидетельствовать о том, что в текущем году не произойдет серьезного сокращения структуры занятости населения.

Образование, как основная характеристика человеческого капитала, рассматривается как уже полученное образование, в первую очередь, профессиональное, и во взаимодействии с рынком труда Москвы. Если проследить динамику развития различных степеней образования занятого населения, то можно отметить следующие тенденции.

Во-первых, совершенно отчетливо наблюдается тенденция повышения доли занятых с высшим образованием. В последние 8 лет увеличение составило 8,1%. Стремление молодежи получить высшее образование в нашей стране является уже давно достаточно традиционным.

Появились новые занятия, профессии и специальности, востребованные городским рынком труда. По-прежнему у молодых поколений был велик престиж вузовского образования. Однако произошла своеобразная переориентация на получение высшего образования по новым специальностям в расчете на рыночную востребованность.

Во-вторых, в годы перестройки в Москве в системе высшего образования помимо государственных бюджетных институтов, стали появляться коммерческие вузы, число которых росло в некоторые годы просто безудержно. Однако новая рыночная экономика предполагала формирование другого человеческого капитала, в том числе предъявляя ему другие требования к качеству и уровню профессионального образования.

В-третьих, статистика выявляет еще одну тенденцию, связанную с изменениями процента занятых с уровнем начального и среднего профессионального образования. Система среднего и начального профессионального образования в перестроечный период понесла значительно большие потери. Во многом прежняя система была разрушена, а новая весьма непросто создавалась и ее формирование, и модернизация не закончена, фактически, до сих пор. Учреждения СПО быстрее переориентировались на запросы рыка труда. Кроме того, многие профессии и специальности этого уровня профессионального образования в новых экономических условиях оказались востребованными.

В-четвертых, число кадров с образованием в объеме среднего (полного) общего и основного общего образования почти весь рассматриваемый период имело тенденцию сокращения.

Статистические данные показывают, что более высокий уровень профессионального образования обеспечивает большую долю занятости. Современная структура занятых Москвы имеет достаточно высокий уровень профессионального образования работников: лица с высшим и средним профессиональным образованием составляют более 76%. Это говорит о том, что человеческий капитал столицы по формальному третичному образованию вполне сопоставим по данному показателю с передовыми развитыми странами.

Состояние человеческого капитала определяется не только его уровнем формального образования, но и профессионально-квалификационными характеристиками. Однако, следует оговориться, что между этими социально-экономическими категориями существует достаточно тесная связь, которая нередко вызывает ситуацию определенного «перекрывания», создавая синонимический эффект, что также не способствует более конкретному и точному разграничению этих показателей.

Рисунок 1 — Динамика развития города Москвы по показателям человеческого капитала (в %)[14]

 

Фиолетовая черта показывает людей, которые имеют высшее образование. Синяя- которые обучались 14 лет и более, а красная — владеют навыками работы с ПК и Интернет.

Анализируя динамику развития города Москвы по отдельным показателям человеческого капитала, мы видим, что, начиная с середины 2000-х гг. происходит планомерное расширение доли населения, владеющего навыками работы с персональным компьютером и Интернетом. С одной стороны, эта тенденция свидетельствует об общероссийских трендах информатизации и технологизации, но, с другой стороны, демонстрирует отнюдь не позитивный тренд, который выражается в усиливающемся разрыве между теми, кто имеет высшее образование (21% в 2020 г.), и населением, использующим ПК (65%).

Что же касается Ивановской области, то численность постоянного населения области имеет отрицательную динамику: в 2020 году число жителей сократилось на 1,5 % по сравнению с 2019 г., на 3,5 % по сравнению с 2018 г.

На конец 2019 года численность безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости, составила 4 600 человек. При этом численность молодежи в возрасте 20-29 лет увеличилась с 19,3 в 2018 году до 37, 9 в 2019 году, то есть почти в 2 раза.[15]

Но в ходе проведенного анализа было выявлено, что растет не только количество предприятий региона, субъектов малого бизнеса, но и увеличиваются их основные экономические показатели, что говорит о росте потребности в специалистах.

Динамика потенциальных потребителей рынка образовательных услуг высшего профессионального образования за исследуемый период в целом и по отдельным возрастным группам отрицательная (таблица 3).

Таблица 3 — Показатели потенциальных потребителей рынка образовательных услуг Ивановской области в 2018-2020 гг.

 

Численность приема студентов в учебные заведения ВПО в 2020 году увеличилась по сравнению с 2017 годом на 1,5 тыс. человек, но уменьшилась по сравнению с 2018 годом на 5,3 тыс. человек. Численность приема студентов в учебные заведения СПО в 2020 году уменьшилась по сравнению с 2017 годом на 6,7 тыс. человек, и на 400 человек по сравнению с 2018 годом.

Нами предлагается оценить соответствие спроса и предложения специалистов по видам экономической деятельности (таблица 4).

Стоит отметить, что исследователи утверждают, что данная ситуация имеет долговременный характер и образовательные организации в ближайшее время не смогут самостоятельно вернуться в прежнее состояние, поэтому требуются новые механизмы их взаимодействия с организациями-работодателями.

Таблица 4 – Соответствие спроса и предложения специалистов по видам экономической деятельности в Ивановской области[16]

 

Несовпадение рейтинга популярности специальностей с распределением гарантированного трудоустройства свидетельствует о том, что абитуриенты при выборе вуза мало учитывают фактор последующего трудоустройства. Это может повлечь социальные последствия, придется заниматься профпереподготовкой выпускников образовательных организаций, то есть тратить на них еще государственные деньги сверх потраченных на обучение в вузе из госбюджета. Специфика профориентации для системы высшего образования такова, что необходимо ориентироваться не на нынешнюю профессиональную структуру общества, а на ту, что сложится через 5-8 лет.

Анализ спроса на специалистов на рынке труда или потребность организаций в работниках осложняется тем, что в статистике нет данных о потребности в профессионально-квалификационном разрезе, о структуре спроса и предложения на рынке труда, так как этим вопросам уделялось незначительное внимание после ухода от административно-командной экономики. В настоящее время эта проблема становится приоритетной, так как от решения кадровых вопросов зависит развитие экономики в целом.

Обобщая стоит отметить, что согласно исследованию, HCI «исходит из того, что дети, родившиеся в данном году, будут в течение следующих 18 лет пользоваться нынешними возможностями в сфере образования и сталкиваться с нынешними рисками для здоровья». Таким образом, предполагается, что наблюдаемые в настоящий момент оценки компонент индекса человеческого капитала сохранятся на протяжении жизни детей, родившихся в 2018 г.

Оцененные значения HCI при этом, согласно подходу разработчиков, реализуются для экономики лишь после вступления родившихся в 2018 г. детей в рабочую силу. Вместе с тем важно отметить, что фактически компоненты HCI во многом отражают не только и не столько будущее качество человеческого капитала, сколько качество текущей рабочей силы (в частности, вступающих в рабочую силу людей). Так, оценки продолжительности школьного обучения и результатов тестирования напрямую характеризуют качество образования людей, вступающих в рабочую силу в ближайшие годы (а не через 18 лет), как и текущая выживаемость взрослых характеризует показатели здоровья работников в настоящее время.

При этом оставшийся компонент индекса — детская выживаемость — фактически не изменяет оценку HCI, составляя 0,99. Тем не менее этот расширенный показатель не учитывает таких важнейших для развитых стран характеристик человеческого капитала, как качество высшего образования, освоение социальных навыков, количество и качество дополнительного образования в течение жизни.

Согласно результатам опроса, ВЭФ по параметру «навыки выпускников вузов» (определяющему, в какой степени выпускники вузов обладают навыками, необходимыми бизнесу) Россия занимает 88-е место из 140 с оценкой 4,1 из 7. Это может означать, что дополнение индекса человеческого капитала оценками качества высшего образования, скорее всего, ухудшило бы относительное положение России по этому показателю, но при этом, очевидно, увеличило бы потенциал развития.

---

Страницы 1 2