Моделирование связи человечества и социального капитала. Часть 2

Страницы 1 2

---

2.3 Воспроизводство социального капитала в системе социальных взаимодействий

 

Среди факторов, характеризующих индивидуальный социальный капитал, на эффективность работы фирмы, кроме традиционных факторов, существенное влияние оказывают факторы наличие брака, принадлежность к религиозной организации и использование социальных сетей.

В современной экономике социальный капитал приобретает особую актуальность. Благодаря его развитию и укреплению можно добиться не только подъема экономики, но и увеличения общего уровня благосостояния общества. Социальный капитал воплощен в человеке и не может продаваться, или передаваться, или оставляться в наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности.

Социальный капитал можно рассматривать как ценный  ресурс  при  поиске работы и работников, особенно на открытых и гибких рынках труда.  Социальный капитал не только расширяет информационное пространство для субъектов  рынка труда, но,  что  самое  главное,  позволяет  преодолеть  или  минимизировать асимметрию информации на рынке труда. Работник  использует  свои  социальные связи для поиска наиболее привлекательного рабочего  места.  Успешный  поиск работы в большей степени зависит даже не от количества связей  и  контактов, доступных индивиду, а от статуса человека, с которым  связан  индивид  и  на которого он может рассчитывать  в  решении  вопроса  о  работе.  При  поиске работы более важным оказывается социальный капитал в форме  «связей-мостов», а не  «связей-оков».  Безработные,  как  правило,  имеют  меньший  доступ  к широким связям, сетям и контактам, содействующим трудоустройству.[1]

Проведя исследования можно отметить, что во многих источниках  подчеркивалась роль знакомых, родственников и друзей в поиске работы,  а  отсутствие  тесных  связей  рассматривалось  как фактор, способствующий территориальной мобильности. В целом, показывают два основных типа выгод, которые приносит социальный капитал при поиске работы это  —  информация  и  влияние.  В качестве  третьего  типа   выгод   можно рассматривать  социальную  солидарность,  включая  сотрудничество,   чувство социального  долга  и   взаимного   доверия,   не   требующих   немедленного возвращения долга со стороны оказавших поддержку.

Наиболее ярким примером влияния социального  капитала  на  трудовые отношения в анализируемых регионах    является  использование  при  найме  работников  рекомендательных писем.  Они  могут  подчеркнуть  особые  навыки  работника,  полученные  на предыдущих местах работы, акцентировать внимание на его достижениях.

Анализируя влияние социального капитала на экономическое развитие, нельзя ограничиваться только положительными эффектами, поскольку социальному капиталу так же присущ ряд отрицательных эффектов, которые «тормозят» предпринимательство и экономику. До этого в научной литературе социальный капитал рассматривался только как положительное явление, способствующее благополучию индивида и общества в целом. Однако в последнее время всё большее количество авторов обращает внимание на исследование отрицательных последствий социального капитала, так называемой его «теневой стороной», доказывая, что социум так же имеет неблагоприятное влияние на некоторые процессы. Социальный капитал можно сравнивать с физическим, финансовым и человеческим капиталом: некоторые из особенностей видов капитала схожи, некоторые, наоборот, сильно отличаются. В сравнении с другими видами капитала, социальный капитал трудно поддается количественной оценке (согласно мнению некоторых авторов, это даже невозможно), что вызывает ряд затруднений в анализе данной проблемы.[2]

В заключение анализируемой главы сделаем вывод.

Трудно определить четкую взаимосвязь между социальным капиталом и экономическим ростом: как и в случае с человеческим капиталом, результаты зависят от качества и надежности используемых показателей, сложности взаимодействия факторов и несопоставимости индивидуальных характеристик различных страны, связанные с историческими, культурными и институциональными традициями.

Представленные данные о преимуществах доступа к социальному капиталу заставляют учитывать социальный капитал при разработке социальной и экономической политики государства, в частности, в отношении вопросов бедности и социальной изоляции, в том числе потому, что само понятие » социальная изоляция» подразумевает отсутствие доступа к социальному капиталу.

Таким образом, нам удалось определить влияние социального капитала на экономическое развитие анализируемых регионов, так и всего общества на макроэкономическом уровне и на благосостояние человека на микроэкономическом уровне.

Зависимость между экономическим развитием и социальным капиталом, как уже отмечалось, является даже более сложной и неоднозначной, чем между социальным капиталом и демократией. Есть мнение, что, хотя на основе межличностных отношений создаются системы норм и взаимного доверия, маловероятно, что это способствует экономическому росту. Существенное воздействие на экономический рост могло бы оказать создание новых демократических институциональных структур, основанных на доверии и добровольном признании.

 

Глава 3. Совершенствование моделирования связи человечества и социального капитала в регионе

 

3.1 Рычаги совершенствования социального капитала как механизма воспроизводства регионального сообщества

 

В настоящее время одной из главных задач государства является улучшение качества и уровня жизни населения путем снижения бедности. С этой целью проводят целый ряд мероприятий, направленных на преодоление бедности. Для проведения этих мер, необходимо иметь достаточно точную и объемную статистическую информацию о доходах населения и жилищных условий по каждой области и, в общем, по каждому округу, поскольку каждый округ хоть не значительно, но отличается по своему уровню развития.

Для начала рассмотрим Ивановскую область.

Результаты расчетов в MS EXCEL представлены на рисунке 1. На основании осуществленных расчетов имеем следующее уравнение регрессии:

Рисунок 1 – Результаты регрессионного анализа по Ивановской области

 

Коэффициент детерминации R-квадрат равен 0,9634, значение достаточно близко к 1, следовательно, качество построенной модели можно признать достаточно высоким. Значение коэффициента детерминации означает, что 96,34% вариации валового регионального продукта (Y) обусловлено вариацией объема инвестиций в экономику региона (I) и вариацией величины экономически активного населения (L).

Значение критерия Фишера, равное 118,689 превосходит табличное значение, равное 4,25, следовательно, построенная модель регрессии признается статистически значимой и ее целесообразно использовать для анализа и прогнозирования уровня валового регионального продукта.

Для определения прогноза объема валового регионального продукта воспользуемся однофакторной регрессией, содержащей один ведущий, статистически значимый фактор (объем инвестиций в экономику региона):

Y = 50,234 * I ^0,759

Таким образом, прогнозное значение объема валового регионального продукта Ивановской области составит 113180 млн.рублей. Проведенные исследования помогут принять правильные и своевременные управленческие решения для повышения эффективности как экономики региона в целом, так и результативности деятельности отдельных организаций.

Теперь рассмотрим город Москва.

Построим парную регрессионную модель, результаты которой представлены на рисунке 2.

 

Рисунок 2 — Результаты регрессионного анализа города Москва

 

Оценим качество построенной модели множественной регрессии по следующим направлениям:

— коэффициент детерминации R2 =0.991242 достаточно близок к 1, следовательно, качество модели можно признать высоким;

-критерий Фишера F=377.25> Fтабл. = 3.71, следовательно, уравнение регрессии признается статистически значимым и может быть использовано для анализа и прогнозирования региональных показателей.

На основании полученных данных можно записать уравнение парной регрессии:

у = -48215,1 + 0.403 * х3

Качество построенной модели достаточно высоко, о чем свидетельствует величина коэффициента детерминации, равная 0,9904. При увеличении стоимости основных фондов на 1 млн. рублей ВРП будет увеличиваться на 0,403 млн. рублей.

Полученное значение необходимо подставить в уравнение парной регрессии для валового регионального продукта:

у = -48215,1 + 0.403 * 812278 = 279132,934 (млн. рублей).

По результатам исследования можно отметить положительную динамику ряда региональных показателей города Москвы, что свидетельствует об устойчивом и поступательном развитии региональной экономики.

Таким образом, можно сделать вывод, что качество жизни населения в обоих регионах положительная. Конечно же Москва, как столица России имеет более высокие показатели и это очень заметно.

Долгосрочное устойчивое развитие Ивановской области тесно связано с пространственным развитием региона, основанным на эффективном использовании всей территории. Текущий уровень пространственного развития Ульяновской области является недостаточным. При средних или близких к средним по России и ПФО основных индикаторах социально-экономического развития Ульяновской области, в целом ряд муниципальных образований региона находится на существенно более низком уровне развития.

Политика пространственного развития Ивановской области должна быть направлена на преодоление внутрирегиональной разъединённости, формирование единых рынков труда, жилой и промышленной (производственной) недвижимости, земли. Для этого требуются обеспечение устойчивого развития территории на принципах полицентричности, уменьшение масштабов внутрирегиональной дифференциации относительно качества жизни, формирование новых точек роста и зон опережающего развития регионального и межрегионального значения, развитие Ивановской агломерации, формирование и развитие территориальных инновационных кластеров в различных отраслях экономики.

Если сравнивать регион с Москвой, то можно предложить следующее.

Ключевыми принципами трансформации Ивановской области являются дифференциация ее территории и концентрация градостроительной деятельности и ресурсов в ключевых точках роста, распределенных по территории таким образом, что создаются пространственные противовесы Ивановской агломерации и там нет изолированных субрегионов и периферийных зон, лишенных своих, пусть и небольших, центров концентрации экономической и инновационной активности, квалифицированной рабочей силы. Необходимо завершить и развить каркас расселения на базе сети городских поселений, что не было полностью завершено в советский период и тормозилось в кризисные годы экономической трансформации страны. В то же время преобразования включают развитие естественной структуры, сохранение биоразнообразия, создание непрерывной сети, включающей естественный лес и открытые ландшафты.

Опережающее развитие ключевых точек роста экономики Ивановской области позволит со временем обеспечить последовательную трансформацию территорий со сложной социально-экономической ситуацией. Объединение точек роста станет опорным каркасом формирования единого регионального рынка труда, недвижимости, земли с городом в качестве главного распределительного и трансакционного центра.

При адекватном выборе приоритетов региональной пространственной политики будет сформирован обновлённый устойчивый опорный каркас расселения региона и заново выстроены устойчивые информационные, производственно-кооперационные и торговые связи между его узлами. Результатом станут укрупнение потребительского рынка, рост и повышение разнообразия предложения на рынке труда и в итоге – достижение масштабов и качественных характеристик, создающих предпосылки для закрепления новых функций за возрождёнными точками роста, углубления территориального разделения труда, оптимизации потоков в рамках единого рынка труда, недвижимости, земли и других ресурсов экономического развития.

В качестве общей цели по развитию человеческого потенциала Ивановской  области можно определить необходимость снижения темпов сокращения численности населения, повышения качества жизни населения, в том числе повышение уровня доходов населения, качества образования, здравоохранения. В демографической политике региона важное значение должно занимать сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение роли профилактики заболеваний и формирование здорового образа жизни, а также повышение уровня рождаемости (в том числе за счёт рождения в семьях второго и последующих детей). Повышение привлекательности  области для развития карьеры для жителей области и потенциальных высококвалифицированных мигрантов из иных субъектов Российской Федерации должно положительно повлиять на показатели миграции населения.

Чтобы достигнуть наилучших результатов в демографической политике необходимо реализовать следующие мероприятия:

— совершенствование системы раннего выявления заболеваний в Ивановской области прежде всего по болезням системы кровообращения и онкологическим заболеваниям;

— формирование у населения Ивановской области мотивации к ведению здорового образа жизни;

— комплекс инициатив по сохранению и улучшению репродуктивного здоровья граждан Ивановской области;

— создание системы профилактики профессиональных заболеваний в Ивановской области;

— формирование у молодых семей в Ивановской области ориентации на более раннее рождение первого ребёнка и создание максимальных возможностей для реализации такой ориентации;

— активизация молодёжной политики по привлечению и закреплению молодёжи в экономике региона;

— создание условий для интеграции мигрантов в социум Ивановской области;

— развитие мер поддержки молодых специалистов Ивановской области, в том числе занятых в бюджетном секторе.

Высокий уровень человеческого потенциала должен стать платформой для долгосрочного устойчивого социально-экономического развития Ивановской области. Текущий уровень развития человеческого потенциала региона следует признать имеющим существенные резервы для дальнейшего развития: по большинству показателей Ивановской области находится на относительно низких позициях  в отличие от города Москвы.

Также, для целенаправленного развития человеческого капитала территории необходимы:

— анализ потребностей муниципального образования;

— анализ состояния человеческого капитала;

— анализ потребностей местного сообщества в соответствии с задачами перспективного развития муниципалитета;

— разработка программы развития человеческого капитала территории в соответствии с выявленными потребностями;

— привлечение дополнительных инвестиций в наращение человеческого потенциала территории.

Также органам власти муниципального образования необходимо разработать мотивационные механизмы для населения и работодателей, чтобы повысить заинтересованность субъектов в инвестировании образования, обеспечить рост величины вложений в образовательную сферу. Поскольку появляется тенденция развития совместного инвестирования в образование со стороны населения, бизнеса и государства в лице местного правительства, необходимо формирование новых инструментов частного инвестирования, внедрение косвенных методов инвестирования (кредиты, налоговые льготы), идущих на смену менее эффективным механизмам прямого бюджетного распределения денежных средств. Следует расширить программно-целевые и проектные методы инвестирования образования, что поможет учреждениям получать финансовые средства не только на текущее время, но и на длительный период, обеспечивая инновационное развитие.

Для реализации программы развития человеческого капитала следует использовать перспективную схему инвестиционной деятельности, основанную на целевом подходе, который позволит сконцентрировать бюджетные и привлеченные средства.

Особую роль в настоящее время в социально-экономическом развитии отдельно взятого региона и страны в целом сыграл «крымский фактор». Ситуация в экономике заставляет государство пересматривать свои планы в отношении мегапроектов в сторону более технологичных и недорогих проектов. Следовательно, в сложившихся политических и экономических событиях ГЧП (государственно-частного партнерства) выступает самым адаптивным и экономически выгодным инструментом реализации стратегического планирования.

Другими словами, партнерство государства и бизнеса направлено на достижение социальных и экономических целей по созданию необходимых условий для функционирования хозяйственного комплекса и обслуживания потребностей населения, удовлетворения растущего спроса на товары и услуги, доступности инфраструктуры. В России меньше всего развит данный вид партнерства в социальной сфере и в агропромышленном комплексе, так как предполагаемые доходы могут не перекрыть величину возможного риска.

Основная цель перспективной инвестиционной программы по развитию человеческого капитала на местном уровне заключается в том, чтобы оценить пропорции, предусмотренные на формирование человеческих ресурсов из различных источников и рациональное распределение между проектами, способствующими развитию человеческого потенциала в муниципальном образовании. Предлагаемая схема включает в себя все основные проекты, финансируемые за счет бюджета или привлеченные другими способами местными властями. Разрабатывать инвестиционную схему развития человеческого капитала муниципального образования целесообразно на перспективный период при подготовке прогноза социально-экономического развития территории.

Именно поэтому, на муниципальном уровне необходима продуманная и последовательная политика в развитии человеческого капитала и сбалансированных инвестиций в него. Увеличение эффективности инструментов развития человеческого и социального капитала при грамотно разработанной политике государства и расставлении приоритетов инвестирования, позволит получить большую отдачу от таких вложений.

Также, предложим показатель для оценки величины или резерва человеческого капитала региона, своеобразного запаса в расширенном варианте. RНР – величина, резерв человеческого капитала в регионе – отражает уровень резерва человеческого капитала, еще не реализованного на рынке труда региона, но с перспективой на дальнейшую реализацию:

(3)

где B j – число родившихся в j – м регионе за год;

SH j и SM j – уровень профессионального образования в j – м регионе (количество студентов высших и среднеспециальных учреждений (чел);

EAj – экономически активное население в j – м регионе.

Мы получаем резерв человеческого капитала за определенный период времени. Показатель оценки человеческого капитала как резерва является ключевым индикатором, позволяющими оценить человеческий капитал региона по одному из критериев. Он оценивает текущую ситуацию в регионе и помогает скоректировать будущую ситуацию для эффективного управления человеческим капиталом в регионе. Показатель служит одним из индикаторов для принятия решений в области управления человеческим капиталом региона средствами социально-экономической политики для мониторинга реальных ситуаций в регионе. Применим методику на примере Ивановской области.

 

Таблица 5 – RHP в Ивановской области

 

В Ивановской области величина человеческого капитала достаточная. Очевиден скачок в данном направлении с 2018 г. до 2019 г. Высокое значение показателя RНР свидетельствует о благополучной реализации  резерва человеческого капитала на рынке труда региона в перспективе. Большая часть населения задействована в экономике региона.

Незначительное снижение показателя в 2020 г. требует от руководства региона разработки дополнительных мер по управлению резервами человеческого капитала в регионе. Показатель RНР служит индикатором для принятия управленческих решений в области социально-экономической политики региона.

 

3.2 Эффективность предложенных мероприятий

 

Проблема развития человеческого капитала становится на сегодняшний день очень актуальной в свете проводимых реформ, достигнутых результатов экономики и управления в нашей стране. С одной стороны — много остается задач для решения, начиная с постановки проблемы и определения методики расчета плановых показателей, заканчивая поиском средств на финансирование отдельных программ. С другой стороны — многого уже достигли и наша наука, и органы власти в плане формирования и реализации программ социально-экономического развития. Отдельные регионы являются примером для достижения высоких показателей развития человеческого потенциала, опыт которых распространяется и в СМИ и в научном сообществе.

Необходимость внедрения в практику регионального управления Ивановской области механизмов ГЧП объясняется рядом причин, которые так или иначе можно назвать эффективными:

— в связи с реализацией приоритетных национальных проектов происходит постепенная переориентация государственной политики на новые задачи, отвечающие современным воззрениям на экономическую и социальную роли государства и бизнеса современной концепции национальной конкурентоспособности, которая включает не только экономический компонент – повышение продуктивности и обеспечение устойчивого экономического роста, но и повышение благосостояния населения;

—  укрепление государственной власти и закрепление сфер ответственности за различными уровнями власти формируют новые административные возможности, такие как обеспечение согласованности принимаемых решений и действий всех ветвей и уровней государственной власти с представителями общества и бизнес-организациями;

—  у государства и бизнеса имеются ресурсы и потенциалы, которые можно направить на решение социально-экономических проблем соответствующей территории. При этом государство перешло к трехлетнему циклу бюджетного планирования, при котором основные параметры федерального бюджета утверждаются на ближайший год и, одновременно, на два последующих, что повышает возможности планового сотрудничества региональных органов власти и предпринимательства.

Таким образом, реализация инструментов стратегического планирования способствует развитию форм сотрудничества с бизнес-структурами региона и является основанием для детализированного планирования территориального развития, разработки и реализации проектов развития человеческого и социального капитала.

Ключевым инструментом реализации указанной цели должна стать инфраструктура поддержки реализации человеческого капитала, деятельность которой будет охватывать все уровни управления системой образования и занятости, обеспечивая комплексный подход в управлении трудовыми ресурсами регионов.

Таким образом, результатом системного регулирующего воздействия на четыре указанные процесса посредством повышения уровня их скоординированности и усиления взаимовлияния должно стать сбалансированное развитие регионального рынка труда и расширенное воспроизводство человеческого капитала.

В целом же, именно данные мероприятия, которые совершенствуют процессы человеческого и социального капитала должны стать тем инструментом, который поможет решить стратегическую задачу — формирование «инновационного человека» для инновационной экономики России.

Решение этой задачи должно идти по пути интеграции потенциала региональных систем профессионального образования с ресурсами и возможностями работодателей на региональном и муниципальном уровне, при поддержке органов власти и управления, отвечающих за положение на рынке труда и социальное развитие региона и муниципальных образований.

Экспертная оценка эффективности предложенных мероприятий позволит получить значения показателей более высокого уровня. Такая система позволит оценить отдельные аспекты реализации программ в отдельности и вместе с тем оценить эффективность ее реализации в целом путем обобщения показателей и переведения их на более высокий уровень оценки. Подобная система построения показателей эффективности реализации программ, состоящая в оценке результатов реализации мероприятий программы от частного к общему, позволит учесть все аспекты реализации мероприятий и максимально полно отразить их влияние на эффективность реализации.

В целом оценка эффективности социальных проектов представляют собой значительную трудность. Многие из органов государственного управления попросту не испытывают необходимости в достижении эффективности реализации данных мероприятий.

В итоге получается, что человеческий капитал современного региона реализуется как возможность индивида применить свой трудовой потенциал в условиях постиндустриального общества, основанного на современных информационных технологиях. Социальная политика должна создавать благоприятные условия для создания резерва человеческого капитала. Подводя итоги, можно сделать вывод, что концепция человеческого капитала является актуальной.

Она охватывает современный междисциплинарный подход, раскрывает старые и новые проблемы исследования в ином ракурсе. Необходимо разрабатывать программы по сохранению и преумножению человеческого капитала общества. Для этого необходимы модели и методики их реализации. Таким образом, была предложена новая количественная оценка показателя резерва человеческого капитала на примере региона, модель управления резервами человеческого капитала региона.

Знания и навыки, накопленный человеческий капитал, индивид реализует на рынке труда региона и страны в целом. В таком контексте человеческий капитал – это резерв экономических активов общества, источник роста темпов экономического развития.

Подводя некоторые итоги, отметим следующее. Можно со значительной долей определенности говорить о наличии в регионе социального капитала. Значимым фактором оценки социального капитала выступает доверие. Однако в целом можно предположить, что в регионе преобладает закрытый социальный капитал, ориентирующий его носителей на выживание в условиях кризиса. Присутствует в области и открытый тип социального капитала. Но предстоит еще выявить возможности каждого типа для преодоления последствий кризиса, найти механизмы поддержки социального капитала и нацелить его использование на повышение конкурентоспособности региона.

 

Заключение

 

В ходе проведенного исследования было выявлено, что несмотря на различия в определении социального капитала, можно выделить две общие характеристики. Во-первых, социальный капитал неразрывно связан с социальными отношениями и связями между людьми, он возникает только в обществе и не может быть от него удален. Во-вторых, владельцы социального капитала получают определенную ренту, выражающуюся в доступе к ресурсам, информации и другим благам.

Анализ исследований, посвященных определению и операционализации социального капитала, показывает сложность и многогранность этой научной категории. Несмотря на большое внимание научного сообщества, среди ученых нет единого мнения по поводу определения социального капитала, однако можно выделить основные характеристики этого явления.

Во-первых, социальный капитал состоит из трех ключевых компонентов: социальных сетей, норм и доверия.

Во-вторых, социальный капитал имеет определенную структуру и накапливается на разных уровнях социального взаимодействия.

В-третьих, есть разные типы социального капитала.

На основании проведенного анализа можно утверждать, что понятия «социальный капитал» и «качество жизни» тесно взаимосвязаны между собой. В структуру качества жизни населения входят основные элементы социального капитала. Основываясь на авторском подходе к пониманию качества жизни, мы полагаем, что коммуникативная составляющая этого понятия является отражением основных элементов социального капитала.

Социальный капитал выступает в качестве важнейшего фактора повышения качества жизни, достигаемого за счет активного взаимодействия людей с целью улучшения своего жизненного пространства. Но это никоим образом не умаляет необходимости государственной поддержки российского образования (от дошкольного до высшего образования), анализа ситуации на рынке труда, борьбы с коррупцией на всех уровнях и реализации мер по формированию толерантных настроений среди населения.

В качестве анализа во второй главе были выбраны два региона: прогрессивный (город Москва) и депрессивный (Ивановская область). Таким образом, рассмотрев два региона можно сказать, что в основном стратегические цели, направленные на социально-экономическое благополучие у регионов одинаковые, но вот ресурсы на это – совершенно разные.

Человеческий потенциал (капитал) города формируется не только за счет москвичей. Жители прилегающих территорий, работающие в Москве; переселяющиеся на постоянное жительство или временно работающие в городе представители других регионов страны; мигранты из других стран – все они, наравне с исконными жителями, определяют характеристики человеческого потенциала, которым располагает город.

В соответствии со средним (ожидаемым) вариантом прогноза численность населения Москвы увеличится с 11,6 млн. человек в 2011 г. до 12,2 млн. человек в 2025 г., или на 0,6 млн. человек. Но при прекращении притока мигрантов население города за два десятилетия сократится на 0,4 млн. человек.

По уровню человеческого потенциала отрыв Москвы от общероссийского уровня на протяжении всего постсоветского периода сохраняется на стабильном уровне, превышая средний российский ИРЧП примерно на 13%.

Что же касается Ивановской области, то численность постоянного населения области имеет отрицательную динамику: в 2020 году число жителей сократилось на 1,5 % по сравнению с 2019 г., на 3,5 % по сравнению с 2018 г.

На конец 2019 года численность безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости, составила 4 600 человек. При этом численность молодежи в возрасте 20-29 лет увеличилась с 19,3 в 2018 году до 37, 9 в 2019 году, то есть почти в 2 раза.

Также проведенный анализ показал, что качество жизни населения в обоих регионах положительная. Конечно же Москва, как столица России имеет более высокие показатели и это очень заметно.

В качестве общей цели по развитию человеческого потенциала Ивановской  области можно определить необходимость снижения темпов сокращения численности населения, повышения качества жизни населения, в том числе повышение уровня доходов населения, качества образования, здравоохранения. В демографической политике региона важное значение должно занимать сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение роли профилактики заболеваний и формирование здорового образа жизни, а также повышение уровня рождаемости (в том числе за счёт рождения в семьях второго и последующих детей). Повышение привлекательности  области для развития карьеры для жителей области и потенциальных высококвалифицированных мигрантов из иных субъектов Российской Федерации должно положительно повлиять на показатели миграции населения.

Высокий уровень человеческого потенциала должен стать платформой для долгосрочного устойчивого социально-экономического развития Ивановской области. Текущий уровень развития человеческого потенциала региона следует признать имеющим существенные резервы для дальнейшего развития: по большинству показателей Ивановской области находится на относительно низких позициях  в отличие от города Москвы.

Список используемой литературы

 

1. Постановление от 23 октября 2019 года N 415-п О прогнозе социально-экономического развития Ивановской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов
2. Бабина С.И., Садовникова И.Ю. Анализ человеческого капитала региона // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. №3 (9). – С.12-14.
3. Бабушкина Т.А. Основные показатели человеческого капитала рабочей силы Москвы // Научные исследования в образовании. 2020. №8. – С.81.
4. Беккер Ю. С. Интерпретация понятия «Социальный капитал» в современной экономической теории и социологии // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2018. № 2. с. 3-11.
5. Бочарова А.А,, Прасолова Людмила Владимировна Совершенствование инструментов управления социально-экономическим развитием региона // ИСОМ. 2015. №3. – С10.
6. Берндт Э. Практика эконометрики: классика и современность: учебник / пер. с англ.; под. ред. С.А. Айвазяна. М.: ЮНИТИДАНА, 2018. 863 с.
7. Васильев, А. Экономический анализ качества жизни / А. Васильев // Стандарты и качество. 2017. — № 4. — С. 80–84.21.
8. Горячева К.Е. Социальный капитал как фактор качества жизни современного российского населения // Научные записки молодых исследователей. 2017. №1. – С.67-69.
9. Гужавина Т.А. Социальный капитал региона как фактор модернизации // Проблемы развития территории. 2016. №1 (81). – С.66.
10. Захарова А.Н. Междисциплинарная проблема качества жизни в контексте современных научных исследований // Вестн. психиатрии и психологии Чувашии. 2018. № 10. С. 141—160.
11. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода 3-е изд.-М.: ЛКИ, 2017.- С.90.
12. Калижанова, С. К. Методологические аспекты изучения и оценки уровня жизни населения / С. К. Калижанова. — Текст: непосредственный // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2015 г.). — Москва: Буки-Веди, 2017. — С. 4-10.
13. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России, М., Наука, 2016.-С.51.
14. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации?: Монография. Воронеж: ЦИРЭ, 2018. 252 с.
15. Кузнецова Е. В. Дмитриева Е. Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. — 2018. — № 03. — С. 14.
16. Коулман Д. Капитал социальный и человеческий (перевод статьи) // Общественные науки и современность. 2018. № 3. С. 121-139
17. Коньков А.Т.Социальный капитал и экономическое взаимодействие. М.: изд. Российского у-та дружбы народов, 2016. – С.34.
18. Креховец Екатерина Владимировна Анализ подходов к изучению социального капитала в социально-экономических исследованиях // УЭкС. 2016. №12 (94). – С.56.
19. Мурашов Александр Геннадьевич О стратегии социально-экономического развития регионов (на примере Центрального федерального округа) // Вестник государственного и муниципального управления. 2020. №2. – С.45-47.
20. Нагимова А.М. Социологический анализ качества жизни населения: региональный аспект. Казань, 2018. – С.56.
21. Оценка уровня и качества жизни населения// Экономист. — № 11, 2019. — С. 61–70.
22. Певнев В.В. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ И ИЗМЕРЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2020. №2 (62). – С.56-57.
23. Певнев В.В. Общая методическая основа построения интегральных индикаторов качества жизни / Современные наукоёмкие технологии. Региональное приложение. Издательскополиграфический комплекс «ПресСто» №1 (61) 2020 – С.22-23.
24. Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2018. № 12. С.46-65.
25. Саградов А. А. Воспроизводство населения и социальный капитал // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2016. №5. – С.12.
26. Сажина В. А. Механизмы и факторы реализации социального капитала // Всероссийский журнал научных публикаций. 2017. №1 (2). – С.31.
27. Трофимова Н.А. Моделирование влияния социального и человеческого капиталов на эффективность деятельности двухуровневых экономических систем. Секция 5.«Проблемы прогнозирования деятельности предприятий». Сборник докладов участников секционных заседаний XXI Всероссийского симпозиума. Москва, 10–11 ноября 2020 г. С.755-757.
28. Утина М. С. Социальный капитал как фактор качества жизни населения региона: социолого-управленческий анализ: на примере Волгоградской области: автореферат дис. … Научные записки молодых исследователей № 1/2017 77 Социальный капитал как фактор качества жизни современного российского населения канд. социол. наук: / Утина Марина Сергеевна; Волгоградская академия государственной службы. Волгоград, 2018. – С.22.
29. Фофанова К.В. Методологические вопросы измерения качества жизни региона // Регионология . 2016. №4 (97). – С.45-46.
30. Человеческий капитал как фактор экономического роста регионов России: монография / А.В. Корицкий; науч. ред. Т.В. Григорова; Сибирский университет потребительской кооперации. Новосибирск, 2019. 368 с.
31. Официальный сайт города Москвы. Электронный доступ: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/24206220/
32. Росстат. Статистика. Электронный доступ: https://rosstat.gov.ru/statistic

---

Страницы 1 2