Мышление учащихся начальных классов. Часть 3

Страницы: 1 2 3

ГЛАВА III. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВА-НИЕ ФОРМИРОВАНИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

3.1. Анализ результатов на констатирующем этапе

В начале исследовании я поставила гипотезу: при организации учебной деятельности младших школьников педагогам необходимо учитывать индивидуальные качества мышления для успешной школьной адаптации и гармоничного и всестороннего развития.

Для проверки гипотезы было организовано исследование на базе Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Волновахская школа №2» администрации Волновахского района. В нём приняли участие 13 учащихся 4 класса.

Цель исследования: выявить уровень развития различных видов мышления младших школьников.

Для оценки уровня развития логического мышления была использована методика, разработанная Г. М. Зегебартом. Эта методика представлена в таблице 1. Для проведения диагностики использованы тестовые задания, включающие четыре упражнения, направленные на определение уровня развития логического мышления. Описание тестов приведено в приложении 1.

Таблица     1. Методика изучения логического мышления детей младшего школьного возраста.

 

Критерии, по которым я в опытно-экспериментальной части буду оценивать развитие логического мышления – это анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование, конкретизация. В таблице 2 приведены критерии и показатели мышления испытуемых.

Таблица 2. Показатели и критерии логического мышления.

Для дальнейшей работы я определила, насколько развиты мыслительные действия и процесс мышления у учеников младших классов. Таблица 3 содержит результаты этого исследования.

 

Таблица 3. Уровень сформированности мыслительных операций и процессов.

Для анализа данных критериев я применяла следующие методики:

— методика «Исключение лишнего» «способность к обобщению»;

— методика «Четвертый лишний» Н. Л. Белопольской использовалась для оценивания критерия «способность к классификации и анализу»;

— методика «Последовательность событий» (автор А.Н. Бернштейн) использовалась для оценивания критерия «способность к логическому обобщению и конкретизации»;

— методика «Сравнение понятий» (автор С. Я. Рубинштейн) использовалась для оценивания критерия «сформированность операции сравнения».

Затем мы более детально изучим все методы диагностики.

Методика «Исключение лишнего».

Цель: изучение способности к обобщению. Оборудование: листок с двенадцатью рядами слов типа:

1. Лампа, фонарь, солнце, свеча.
2. Сапоги, ботинки, шнурки, валенки.
3. Собака, лошадь, корова, лось.
4. Стол, стул, пол, кровать.
5. Сладкий, горький, кислый, горячий.
6. Очки, глаза, нос, уши.
7. Трактор, комбайн, машина, сани.
8. Москва, Киев, Волга, Минск.
9. Шум, свист, гром, град.
10. Суп, кисель, кастрюля, картошка.
11. Береза, сосна, дуб, роза.
12. Абрикос, персик, помидор, апельсин.

Порядок исследования. Ученику необходимо в каждом ряду слов найти такое, которое не подходит, лишнее, и объяснить почему.

Обработка и анализ результатов.

1. Определить количество правильных ответов (выделение лишнего слова).
2. Установить, сколько рядов обобщено с помощью двух родовых понятий (лишняя «кастрюля» — это посуда, а остальное — еда).
3. Выявить, сколько рядов обобщено с помощью одного родового понятия.
4. Определить, какие допущены ошибки, особенно в плане использования для обобщения несущественных свойств (цвета, величины и т.д.).

Ключ к оценке результатов. Высокий уровень — 7-12 рядов обобщены с родовыми понятиями; хороший — 5-6 рядов с двумя, а остальные с одним; средний — 7-12 рядов с одним родовым понятием; низкий — 1-6 рядов с одним родовым понятием.

Результаты диагностики на констатирующем этапе по первой диагностике представлены в таблице 1.

Таблица 4. Результаты диагностики по критерию «способность к классификации и анализу» в экспериментальной и контрольной группе.

 

Представляю эти данные в графическом варианте на рисунке 1.

Рисунок 1. Результаты диагностики по критерию «способность к классификации и анализу» в экспериментальной и контрольной группе.

Вывод: У большинства испытуемых хорошо развито понятийное мышление (более 10 правильных ответов). У 6-и испытуемых — высокий уровень обобщения (отнесение к классу на основании существенных признаков). У 5 испытуемых — средний уровень обобщения (отнесение к классу на основании функциональных признаков). У 2-х испытуемых — низкий уровень обобщения – при конкретных обобщениях (отнесение к классу на основании конкретных признаков).

Методика «Четвертый лишний» А.Ф. Ануфриева, С.Н. Костроминой.

Целью данной методики является выявление уровня развития логической операции «классификация».

Школьнику выдается карточка с десятью рядами слов. (Приложение 2). В каждом ряду по четыре слова. Одно из четырех слов является лишним. Задача ученика подчеркнуть лишнее слово. Для интерпретации результатов следует сравнить результаты ученика со специальным ключом и сложить все получившиеся баллы вместе.

Оценка результатов по методике «Четвертый лишний» А.Ф. Ануфриева, С.Н. Костроминой:

10-8 баллов (высокий уровень) – ребенок легко и быстро делит и объединяет предметы по определенным признакам.

7-5 баллов (средний уровень) – ученик затрудняется объединять и разделять предметы по какому-то признаку, ему требуется больше времени на выполнение задания.

4-0 баллов (низкий уровень) – ученик с трудом справляется с объединением и разделением предметов по определенным признакам.

Результаты экспериментальной и контрольной группы, полученные в ходе диагностики по методике «Четвертый лишний», представлены на диаграмме (рисунок 2).

Рисунок 2. Результаты исследования уровня развития логической операции «классификация» экспериментальной и контрольной группы по методике А.Ф. Ануфриева, С.Н. Костроминой «Четвертый лишний».

Результаты экспериментальной группы показали, что большинство учащихся (54%) имеют высокий уровень развития логической операции «классификация», что означает, что они легко и быстро могут делить и объединять предметы по определенным признакам и успешно выполнять задания. Средний уровень развития (35%) означает, что ученики также могут делить и объединять предметы, но допускают небольшое количество ошибок. Однако, даже у тех, кто набрал высокие баллы, были затруднения с понятиями «фамилия» и «имя». Низкий уровень развития (11%) характеризуется трудностями в выполнении заданий и большим количеством ошибок при делении и объединении предметов. В контрольной группе результаты отличаются: 23% имеют высокий уровень развития, 62% — средний, а 15% — низкий. Это говорит о том, что большинство учеников в контрольной группе также успешно могут классифицировать объекты, но им требуется больше времени для выполнения задания. Низкий уровень развития проявляется в неумении классифицировать объекты и большом количестве ошибок при выполнении задания.

Методика «Последовательность событий» (автор А.Н. Бернштейн). Приложение 3.

Цель: «определить способность к логическому мышлению, обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения» [53].

Инструкция: «Детям показывают картинки, которые расположены в беспорядке, и дают следующее указание: «Вам предстоит рассмотреть несколько картинок, которые изображают одно и то же событие. Однако они были перемешаны и теперь тебе нужно разобраться, какой историей хотел поделиться художник. Сначала определите первую картинку и положите ее сюда, затем разберитесь со второй и всеми остальными по очереди. Когда вы разберетесь с картинками, составьте рассказ, используя логическую последовательность. Расположение историй на карточках и их последовательное рассказывание являются важными элементами теста, которые позволяют оценить умение ребенка выявлять различия между сюжетными фрагментами и логическую связь между ними. Правильное сочетание картинок подтверждает понимание сюжета, а устное повествование показывает способность выразить свои мысли словами. После того, как исследователь закончил работу с изображениями, он записывает выбранную комбинацию (например, 4, 5, 1, 3, 2) и время, затраченное на раскладку, в протоколе. Затем он просит ребенка объяснить расположение карточек по смыслу. Если тестируемый допускает ошибки, ему задаются дополнительные вопросы, чтобы исправить их. Важно также следить за эмоциональной и интеллектуальной реакцией ребенка. [53]

Результаты диагностики на констатирующем этапе по третьей диагностике представлены в таблице 5.

 

Таблица 5. Результаты диагностики по критерию «способность к логическому обобщению и конкретизации» в экспериментальной и контрольной группе.

Представляю эти данные в графическом варианте на рисунке 3.

Рисунок 3. Результаты диагностики по критерию «способность к логическому обобщению и конкретизации» в экспериментальной и контрольной группе.

Из результатов третьей диагностики можно сделать вывод, что одинаковое количество учеников (50%) обладает высоким уровнем способности к логическому обобщению и конкретизации. В экспериментальной группе высокий уровень ниже, чем в контрольной.

Методика «Сравнение понятий» (автор С. Я. Рубинштейн).

Цель работы: Установить уровень умения учащихся экспериментального класса сравнивать предметы, понятия.

Ход опыта: Испытуемым предъявляют два предмета или понятия. Каждый ученик должен написать на листе бумаги справа – черты различия, слева – черты сходства. На выполнение задания, состоящего из одной пары слов, дается 5 минут. За каждый правильный ответ 1 балл.

Книга – тетрадь.                                      2. Лошадь – корова.

Предполагаемые ответы учащихся по методике “Сравнение понятий»

(задание 1)

Предполагаемые ответы учащихся по методике “Сравнение понятий» (задание 2)

Результаты тестирования отражены в таблице 6.

Таблица 6. Уровень сформированности приема сравнения у младших школьников экспериментальной группы на начальном этапе эксперимента.

Проанализировав таблицу, я выявила, что 43% экспериментального класса умеют сравнивать предметы. Ранее в работе было отмечено, что исследования А. И. Кагальняк, А. Л. Савченко, Е. Н. Шиловой показали: для мышления младших школьников характерна такая особенность – однолинейное сравнение; ученики устанавливают либо только сходство, либо только различие. Так, проверяя работы тестируемых учащихся, я заметила эту особенность. Учащиеся с огромным трудом выполнили это задание. Находя сходства между тетрадью и книгой, чаще всего указывалось 1-2 признака, а в различии они указали лишь 1 – это то, что книгу читают, а в тетради пишут. Более удачно выполнили задание на сравнение лошади и коровы. Учащиеся указали по 3-4 признака сходства и 2-3 признака различия.

После того, как на этапе констатирующего эксперимента я провели все четыре диагностики, можно обобщить полученные результаты в единый уровень сформированности мышления у исследуемых групп младших школьников. Результаты отражены на рисунке 4.

Рисунок 4. Результаты обобщения проведенных диагностических методик в единый уровень сформированности логического мышления у исследуемых   групп младших школьников на констатирующем этапе.

В ходе исследования было выявлено, что результаты контрольной группы превышают результаты экспериментальной группы. Это связано с тем, что в контрольной группе уровень логического мышления учеников ниже на 3,5%. В контрольной группе средний уровень логического мышления присутствует у 3% большего числа учеников, а высокий уровень — на 1,5% большего числа учеников, чем в экспериментальной группе.

Таким образом, результаты констатирующего этапа исследования свидетельствуют о том, что мышление в данных группах испытуемых сформировано преимущественно на уровне «выше среднего», поэтому ученики контрольной группы владеют навыками анализа, сравнения, обобщения, классификации объектов и явлений.

Ученики экспериментальной группы также обладают логическими навыками, но они более пассивны и им требуется больше времени для выполнения заданий. Разница между результатами экспериментальной и контрольной группы является незначительной.

 

1.1.   Система занятий по развитию мышления младших школьников по результатам эксперимента

На констатирующем этапе я выявила, что у учеников экспериментальной группы преобладает средний и низкий уровень развития мышления. В процессе разработки игр были определены цели обучения, выбраны содержание и форма игр, придуманы названия, разработаны сюжеты и правила, составлен список необходимых материалов, а также система оценивания учащихся. Вступление в игру позволяло знакомить школьников с задачами, сюжетом и правилами игры, мотивировало их к работе и создавало благоприятную атмосферу. На этапе проведения игры происходила организация индивидуальной и групповой работы учащихся, выполнялись функции предоставления информации, регулирования хода игры, учета времени и поддержания мотивации деятельности учащихся. На развитие логического мышления я провела серию следующих игр:

Игра «Ну-ка, отгадай!».

Цель: развитие логического мышления и речи.

Инструкция: Дети делятся на две группы. Первая группа тайно от второй задумывает, какой-либо предмет. Вторая группа должна отгадать предмет, задавая вопросы. На эти вопросы первая группа имеет право отвечать только «да» или «нет». После угадывания предмета группы меняются местами

 «Дорисуй фигуры».

Цель: развитие мышления.

Инструкция: дорисуй недостающие фигуры и закрась их. Помни, что один цвет и форма в каждом ряду повторяется только один раз. Закрась желтым карандашом все треугольники. Закрась красным карандашом все квадраты. Закрась, оставшиеся фигуры синим карандашом.

«Определения».

Цель: развитие мыслительных ассоциативных связей

Инструкция: Ребятам предлагается два слова. Задача игры состоит в том, чтобы придумать слово, находящееся между 2 задуманных предметов и служит как бы переходным мостиком «между ними». Каждый ребенок отвечает по очереди. Ответ должен быть обязательно обоснован. Например, «гусь и дерево». Переходные мостики лететь, (гусь взлетел на дерево), спрятаться (гусь спрятался за дерево) и. т. п.

 «Заглавие».

Цель: развитие мыслительного анализа, логического мышления, и обобщения.

Инструкция: Приготовьте небольшой рассказ объемом в 12-15 предложений. Прочитайте рассказ в группе и попросите участников игры придумать к нему заглавие так, чтобы к одному рассказу придумали 5-7 названий.

 «Сокращение».

Цель: развитие умения выделять существенные и не существенные признаки, мыслительного анализа.

Инструкция: зачитывается короткий рассказ объемом 12-15 предложений. Участники игры должны передать его содержание «своими словами» используя 2-3 фразы. Необходимо отбросить мелочи, детали и сохранить самое существенное. Не разрешается допускать искажение смысла рассказа.

«Способы применения предмета»

Задается какой-нибудь предмет, необходимо назвать как можно больше способов его применению: Например, книга, автомобиль, помидор, дождь, желудь, ягода. Кто из ребят наиболее активно участвовал и дал наибольшее кол-во верных ответов, становится победителем.

Задача «Ломанная кривая»

Цель: развитие логического мышления.

Инструкция: Попробуйте, не отрывая карандаша от бумаги и не проводя дважды одну и ту же линию, нарисовать конверт.

Игра «Путаница». (Приложение 4.)

Цель: развитие логического мышления.

Для этой игры потребуется бумага и карандаш. Ведущий составляет предложения, но слова в них перепутаны. Из предложенных слов нужно попробовать составить предложение так, чтобы заблудившиеся слова вернулись на место, и сделать это по возможности быстро. Кто быстрее и больше разгадает, тот и победил. Данная игра имеет большое значение для развития мышления ребёнка, так как в ней дети учатся высказывать самостоятельные суждения, делать выводы и умозаключения, замечать логические ошибки.

Игра «Соотнеси». (Приложение 5.)

Цель: развитие логического мышления.

На доске записано несколько слов. Вывешивается иллюстрация. Детям необходимо соотнести слова, которые подходят к иллюстрации. При правильном ответе дети добавляют еще свои слова, которые подходят к данной иллюстрации. После выполнения задания подсчитывается количество правильных ответов. Данная игра использовалась для средств коллективной работы на уроке, опирающихся на активность большинства, переводящих учащихся от подражания к творчеству;

Игра «Веселые картинки».

Цель: развитие логического мышления и речи.

Из группы детей выбирается один ведущий, остальные садятся на стулья.

Учитель имеет большую коробку, в которой лежат картинки с изображениями различных предметов. Водящий подходит к учителю и берет одну из картинок. Не показывая ее остальным детям, он описывает предмет, нарисованный на ней. Дети из группы предлагают свои версии, следующим водящим становится тот, кто первый отгадал правильный ответ. Данная игра является хорошим средством, стимулирующим развитие познавательных процессов учащихся. Она не только активизирует мыслительную деятельность детей, повышает их работоспособность.

Игра «Поиск предмета».

Цель: развитие логического мышления. Задается определенный признак, необходимо подобрать как можно больше предметов, обладающих заданным признаком. Начинают с признака, отражающего внешнюю форму предмета, а затем перейти к признакам отражающих назначение предметов, движение. Признак внешней формы: круглый, прозрачный, жесткий, горячий и. т. д. Данная игра позволяет сплотить детский коллектив в единую группу, в единый организм, способный решать задачи более высокого уровня, нежели доступные одному ребенку.

Игра «Прочти название мультфильма».

На доску вывешивается плакат, на котором зашифровано название мультфильма. Детям необходимо догадаться и прочитать его название. Победителями являются те ребята, которые смогли прочитать название мультфильма.

В результате внедрения комплекса игр на уроках, способствующей повышению уровня логического мышления у учащихся 4-го класса, полнота усвоения знаний повысилась, также повысился и уровень успеваемости по всем методикам. Таким образом, на основании проведенного эксперимента можно сделать вывод о том, что комплекс игр оказал благоприятный эффект на повышение уровня мышления у учащихся младшего школьного возраста.

Выводы по главе III

Важно обеспечить полноценное развитие учащихся в современном обществе, поэтому задачи формирования и развития учебной деятельности становятся особенно важными. Эта задача должна решаться с самого начала обучения в школе, так как исследования психологов показывают, что именно учебная деятельность является основной в младшем школьном возрасте и способствует развитию соответствующих возрастных новообразований.

Одним из ключевых направлений в решении этой задачи является создание условий для полноценного развития детей в начальных классах, которое включает в себя формирование интересов, умений и навыков мыслительной деятельности, качеств ума, творческой инициативы и самостоятельности. Развитие самостоятельного и логического мышления, которое проявляется в способности ребенка видеть проблемную ситуацию, требует индивидуального подхода, учитывающего особенности мыслительной деятельности каждого ученика в классе.

Разнообразие в развитии мышления у разных детей и различные стили мышления могут создавать трудности для учителя в процессе обучения. Поэтому важно, чтобы учитель имел более четкое представление о особенностях развития мышления у младших школьников, что можно сделать, изучая и анализируя их решения задач.

В начальной школе дети учатся мыслить критично и осознанно. Это происходит благодаря обсуждению различных способов решения задач и постоянному требованию учащихся объяснять и обосновывать свои мысли. Также в процессе обучения формируется умение планировать свои действия. По мере продвижения в школе, мышление детей становится более гибким, управляемым и осознанным.

В моем исследовании я попыталась выявить факторы, влияющие на развитие мыслительной деятельности. Одним из ключевых факторов являются действия учителя, которые стимулируют детей к активности, анализу и обобщению информации.

Важно отметить, что благодаря использованию различных методов и методик экспериментальной работы, цель данной работы была достигнута.

Задачи, поставленные в исследовательской работе, выполнены. Так, экспериментально изучены особенности мыслительной деятельности у младших школьников в экспериментальном классе.

Также был разработан комплекс коррекционно-развивающих игр, который позволил значительно улучшить уровень мышления и учебной деятельности учащихся.

В связи с этим необходимо отметить, что проблема, поставленная в работе, является в настоящее время очень актуальной, и требует дальнейшего рассмотрения и экспериментального изучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема развития мыслительных операций актуальна в наше время. Хорошо развитые мыслительные операции и правильная работа над их развитием являются факторами, влияющие на успешность обучения в младшем школьном возрасте. Обычно ученики, которые хорошо учатся, имеют более развитые мыслительные способности.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что мышление есть активная деятельность по отражению окружающей действительности, которая осуществляется посредством мыслительных процессов. Мыслительные процессы включают в себя анализ, синтез, сравнение, обобщение и классификацию. Анализ заключается в выделении отдельных элементов из целого и разделении его на составные части. Синтез, напротив, представляет собой процесс объединения частей в целое. Сравнение используется для выявления различий и сходств между объектами и явлениями, а также для создания классификации. Классификация, в свою очередь, позволяет отнести объекты к определенным группам на основе заданного признака. Обобщение заключается в выведении общих закономерностей и сущностных связей между объектами или явлениями.

Среди особенностей мыслительных процессов младших школьников можно выделить следующие: преобладание чувственного и деятельного анализа над теоретическим мышлением; синтез осуществляется в основном в наглядной ситуации, без отрыва от действий с предметами; операция сравнения часто заменяется общими признаками предметов, которые легче определяются по своим свойствам, чем по связям и отношениям между ними; младшие школьники обладают базовыми умениями для проведения обобщения и выделения существенных признаков, но чаще всего заменяют их внешними яркими признаками предметов. В этом возрасте создаются предпосылки для развития мышления в условиях учения, которое является ведущим видом деятельности.

В представленной выпускной квалификационной работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ мышления в работах отечественных и зарубежных авторов.
2. Исследовать особенности развития мышления младших школьников.
3. Организация и проведение диагностики мышления у обучающихся младшего школьного возраста.

В ходе теоретического анализа научной литературы была разработана модель, которая описывает процесс формирования мыслительных способностей у младших школьников. Эта модель предполагает поэтапную работу в групповом формате, основанную на определенных принципах и различных методах. В рамках этой модели выделены четыре блока: теоретический, диагностический, формирующий и аналитический, которые отражают основные направления формирования мыслительных процессов у младших школьников. В экспериментальной части работы были определены этапы, методы и методики исследования мыслительных процессов у младших школьников. Эти этапы включают поисково-подготовительный, опытно-экспериментальный и контрольно-обобщающий этапы. Для достижения целей исследования были использованы различные теоретические методы, такие как анализ психолого-педагогической литературы, синтез, моделирование и целеполагание, а также эмпирические методы, включая тестирование по методикам «Исключение лишнего», «Четвертый лишний», «Последовательность событий», «Сравнение понятий».

На этапе констатирующего исследования была представлена характеристика выборки исследования и проанализированы результаты.

По методике «Исключение лишнего», высокий уровень мыслительных способностей проявляется у 46% (6 младших школьников), средний – у 38 % (5 младших школьников), низкий – у 15 % (2 младших школьника). По методике «Четвертый лишний» А.Ф. Ануфриева, С.Н. Костроминой, высокий уровень мыслительных способностей проявляется у 54% (7 младших школьников), средний – у 35 % (5 младших школьников), низкий – у 11 % (1 младшего школьника). По методике «Сравнение понятий» С. Я. Рубинштейн, высокий уровень мыслительных способностей проявляется у 34% (4 младших школьников), средний – у 41 % (5 младших школьников), низкий – у 25 % (4 младших школьников). По методике «Последовательность событий» А.Н. Бернштейн, высокий уровень мыслительных способностей проявляется у 20% (3 младших школьников), средний – у 50 % (6 младших школьников), низкий – у 30 % (4 младших школьников).

После проведенного эксперимента на констатирующем этапе я сделала анализ проведенных диагностических методик и выявила что у учеников экспериментальной группы преобладает средний и низкий уровень развития мышления, и поэтому чтобы повысить уровень мышления я дополнительно провела серию логических игр, что улучшило результаты учеников.

Важность проведения исследования заключается в выборе подходящих методов и методик для оценки уровня развития мыслительных процессов на определенном возрастном этапе, а также в создании и проверке эффективности занятий, включающих упражнения по развитию мышления и его операций.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что цель исследования достигнута, задачи выполнены, а гипотеза о том, что при организации учебной деятельности младших школьников педагогам необходимо учитывать индивидуальные качества мышления для успешной школьной адаптации и гармоничного и всестороннего развития подтверждена.

 

Использованные источники:

1. Приказ Министерства просвещения РФ от 31 мая 2021 г. N 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования
2. Примерная основная образовательная программа начального общего образования» (одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол от 08.04.2015 N 1/15) (ред. от 28.10.2015)
3. Брушлинский А.В. О тенденциях развития современной психологии мышления // Национальный психологический журнал. № 2 (10). С. 10–16. [Brushlinskii A.V. To the development trends of modern psychology of thinking. National Psychological Journal. 2013. No. 2 (10). Pp. 10–16. (In Russ.)]
4. Джеймс У. Психология / Пер. И. Лапшиной. СПб., 2017. [James W. Psikhologiya [The Principles of Psychology]. I. Lapshina (translated in Russ.). St. Petersburg, 2017.]
5. Кравцова Е. Е. Развитие идей Л. С. Выготского о мышлении и речи в современной образовательной практике // Вестник РГГУ. Серия: Психология. Педагогика. Образование. — № 2. — 2015. — С. 46–53.
6. Кравцова Е. Е. Развитие идей Л. С. Выготского о мышлении и речи в современной образовательной практике // Вестник РГГУ. Серия: Психология. Педагогика. Образование. — № 2. — 2015. — С. 46–53.
7. Шадриков В. Д. Эволюция мысли. Как человек научился мыслить: монография. — М.: Университетская книга, 2016. — 220 с.
8. Большая психологическая энциклопедия: самое полное современное издание: Более 5000 психологических терминов и понятий / А. Б. Альмуханова и др. — М.: Эксмо, 2007. — 542 с.
9. Джеймс У. Психология/ Перевод И. Лапшиной. СПб., 2017.
10. Психологический навигатор, Зигмунд Фрейд. Исследования 2017. https://psynavigator.ru/publikacii/zigmund-frejd-aforizmy-, дата обращения: 12.03.19.
11. Баранов С. П. Педагогика. — М.: Просвещение, 2007. – 93 с.
12. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Методические рекомендации. М.: Педагогика, 2007. — 254 с.
13. Крайг, Г. Психология развития/ Г. Крайг, Д. Бокум. СПб.: Питер, 2019. — 944 с.
14. https://sl-skosh.ru/roditelyam/?ELEMENT_ID=1516
15. Белошистая, А. В. Развитие логического мышления младших школьников: учеб. пособие для академического бакалавриата / А. В. Белошистая, В. В. Левитес. — 2-е изд. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 129 с. — (Серия: Университеты России).
16. Евтухова, И. Н. Особенности развития мышления в младшем школьном возрасте / И. Н. Евтухова. — Текст: непосредственный // Образование и воспитание. — 2023. — № 1 (42). — С. 46-49.
17. Э.Боно. Учите вашего ребенка мыслить/ Пер. с англ.; Худ. Обл. М.В. Драко. — Минск, 2007г.
18. Зимняя И. А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. — М.: Логос, 2016. — 384 с.
19. Устьянцева И.Ю. Психология младшего школьника: курс лекций. Камышлов: ГБОУ СПО «Камышловский педагогический колледж», 2015
20. https://kazedu.com/referat/45551/2
21. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. Спб.: Питер, 2016. – 583
22. Голуб Г. Б. Метод проектов – технология компетентностно-ориентированного образования: метод. пособие для педагогов-руководителей проектов учащихся основной школы. Самара: Учебная литература, 2016. 176
23. Сухоруков Д. В., Сорокина Л. А. Активизация познавательной деятельности учащихся образовательных школ // Инновационные проекты и 49 программы в образовании. 2018. № 1. С. 38–42.
24. Психология развития и возрастная психология / ред. Л.А. Головей. М.: Юрайт. 2019. 414 с.
25. https://studopedia.net/5_81062_vidi-mishleniya-ih-osnovnaya-harakteristika.html
26. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. – М.: Перспектива, 2018. – 224 с.
27. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — СПб: Издательство «Питер», 2013. — С.712.
28. Белоусова, А.К. Возрастная психология /А.К. Белоусовой. – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. — С.592.
29. Баринова, Н. Внимание! Внимание. // Вопросы психологии. 2008.– № 18, С. 17 – 24
30. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. Психология памяти.2011.
31. https://www.defectologiya.pro/zhurnal/osobennosti_pamyati_detej_mladshego_shkolnogo_vozrasta/
32. Особенности памяти детей младшего школьного возраста/ — URL https://www.defectologiya.pro/zhurnal/osobennosti_pamyati_detej_mladshego_shkolnogo_vozrasta/#:~:text=И%20все%20же%20в%20начальной,доказательств%2C%20аргументации%2C%20логических%20схем%2C%20рассуждений
33. Развитие познавательных способностей учеников начальных классов. Игнашова Елена Викторовна, учитель начальных классов
34. Венгер А. Л., Морозова Е. И. Экстренная психологическая помощь детям и подросткам: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений, обуч. по направлению и специальностям психологии. М.: ВНИИ геосистем, 2011. 170 с.
35. Шадриков В. Д., Зиновьева Н. А., Кузнецова М. Д. Развитие младших школьников в различных образовательных системах / под общ. ред. В. Д. Шадрикова. М.: Логос,
36. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2012. 705 с.
37. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. 2012.
38. Бескоровайная Н.В., Кириенок Г.Н., Семешина Е.Б., Разговорова Л.И., Крижановская Г.М., Нифонтова Л.И. Психологическое сопровождение младшего школьника в условиях реализации федеральных государственных образовательных стандартов начального общего образования: методическое пособие. – Севастополь, 2017.
39. Лукина А. Н. Развитие логического мышления младших школьников посредством моделирования природных процессов на уроках // В книге: Молодежь XXI века: образование, наука, инновации. Материалы IX Всероссийской студенческой научно-практической конференции с международным участием. В 4-х частях. Под редакцией Е. В. Толокнёвой, Г. С. Чесноковой. Новосибирск, 2020. С. 212–214.
40. Нина Афонина. Методы активизации мыслительных процессов младших школьников // Образовательный портал «Справочник». — URL https://spravochnick.ru/pedagogika/metody_aktivizacii_myslitelnyh_processov_mladshih_shkolnikov/ (дата обращения: 05.12.2023).
41. Интернет-журнал о здоровье, развитии, психологии, воспитании и обучении детей «Детский возраст».URL https://childage.ru/psihologiya-i-razvitie/detskayapsihologiya/metodiki/metodiki-na-myshlenie-dlya-mladshih shkolnikov.html
42. Романова Е.С. Психодиагностика. — СПб.: Питер, 2009.
43. Гайсина, Р.С. Некоторые аспекты организации исследовательской деятельности младших школьников / Р.С. Гайсина, А.Р. Насырова // Электронный научный журнал. – 2015. – № 1 (1). – С. 264-267.
44. Тимофеева, В.П. Исследовательская работа в начальной школе / В.П. Тимофеева // Начальная школа. 2008. №2. 78-81с.
45. Семенова Н.А. Преемственность в исследовательской деятельности детей на разных этапах обучения [Текст] / Н.А. Семенова // Вестник Томского государственного педагогического университета. – – № 5 (170). – С. 23-27.
46. Громова, Т. И. Критерии сформированности исследовательской деятельности / Т. И. Громова // Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве: М.: НИИ школьных технологий, 2016. — 612 с.
47. Загвязинский В.И. Исследовательская деятельность педагога. М.: Издательство центр «Академия»,
48. Старикова Л.Д., Стариков С.А. Методы педагогического исследования. – Екатеринбург, 2010.
49. Лунев А.Н., Пугачева Н.Б. Методологические основы опытно-экспериментальной работы в педагогике профессионального образования // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 11-3. – С. 350-354.
50. Феденкова, Е. В. Психолого-педагогическая сущность познавательного интереса // Молодой ученый. — 2018. — № 16 (202). — С. 317-319.
51. Грозик, Т. И. Методологические основы познавательного развития детей [Текст] / Т. И. Грозик // Дошкольное воспитание. – 2008. – №10. – С. 20-26.
52. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса в развитии. — М.: Педагогика, 2014. – 422 с.
53. Бернштейн А. Н. Последовательность событий [Электронный ресурс]. URL: mdourossianka.ru/wp-content/uploads/2020.docx (дата обращения: 02.09.2021). посмотреть ссылку!!!

Страницы: 1 2 3