Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение Часть 2

1 2

---

 

Глава 2 Налоговая ответственность как разновидность юридической ответственности

§ 1 Понятие, правовое регулирование и проблемы применения налоговой ответственности

 

Ответственность, наступающая за совершение нарушения налогового законодательства, представляет собой, прежде всего, юридическую правовую ответственность. В связи этим она обладает всеми теми чертами, которые присущи для общего понятия юридической ответственности. Отталкиваясь от определения, которое дано О.Э. Лейстом, в теории государства и права к обязательным признакам юридической ответственности относят следующие: 1) форма реализации ответственности — это, строго определенная установленная законом процессуальная форма;

2) уровень закрепления ответственности — правовая норма;

3) основание возникновения ответственности — факт совершения правонарушения;

4) осуществление ответственности в виде государственного принуждения.

Налоговый кодекс  РФ не содержит понятия налоговой ответственности, поэтому произведем формулирование исходя из анализа определения налогового правонарушения, содержащегося в ст. 106 НК РФ, где под налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным кодексом установлена ответственность.

Совершаемые налоговые правонарушения представляют собой угрозу финансовой стабильности и экономической безопасности государства, подрывают основы добросовестной конкуренции, провоцируют социальную напряженность и нестабильность в обществе. Их распространенность и очевидная общественная опасность требуют не только разработки и принятия таких мер, которые способствовали бы противодействию данному явлению, но и совершенствования существующих, хорошо зарекомендовавших себя форм и методов.

В целях обеспечения соблюдения требований законодательства о налогах и сборах государство устанавливает меры правового принуждения, к которым относятся меры ответственности.

Налоговая ответственность является разновидностью юридической ответственности и закреплена в Налоговом кодексе РФ. Сущность налоговой ответственности состоит в предусмотренной налоговым законодательством обязанности правонарушителя подвергаться неблагоприятные последствия за свои виновные, неправомерные действия и понести наказание в виде мер, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в соответствии с характером и размером совершенного правонарушения.

Налоговая ответственность выступает в качестве охранительного института и связана с фактом совершения правонарушения. Однако следует отметить, что применение ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах урегулировано нормами как налогового права (разд. VI ч. I НК РФ «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение»), так и административного права (гл. 15 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 107 Налогового кодекса РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ. Законодательно установлено, что физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста. Организация может считаться субъектом налогового правонарушения с момента ее государственной регистрации. Ответственность организации за совершение налоговых правонарушений может быть возложена на любые организации любой формы собственности и организационно-правового построения.

В ст. 108 НК РФ закреплены общие условия привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

— никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ;

— никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения;

— основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения правонарушения решением налогового органа, вступившим в силу;

— привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации;

— привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страхового взноса) и пени;

— лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В статье 111 Налогового кодекса поименован перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, и он не является закрытым.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ в качестве исключающих вину лица обстоятельств названы три вида обстоятельств: стихийные бедствия, чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства. Стихийное бедствие — это землетрясение, наводнение, ураган, тайфун, смерч, иные природные явления, которые наступают независимо от воли человека и вследствие которых лицо вынуждено совершить деяние, содержащее признаки налогового правонарушения (например, в ходе наводнения были полностью уничтожены документы и материалы по учету, отчетности, исчислению и уплате налога, в результате чего налог был уплачен несвоевременно).

Чрезвычайные обстоятельства — это эпидемии, эпизоотии, военные конфликты, народные волнения, гражданские войны, межэтнические вооруженные конфликты, гибель руководителя организации в автокатастрофе, острый сердечный приступ у индивидуального предпринимателя и тому подобные обстоятельства, вследствие которых было совершено деяние, содержащее признаки налогового правонарушения. Непреодолимые обстоятельства — это обстоятельства, наступившие внезапно, имеющие непредотвратимый характер и не зависящие от воли физического лица или действий юридического лица. Подобного рода обстоятельства могут явиться следствием каких-либо действий государственных органов (например, мораторий на осуществление определенной деятельности, объявленный Президентом РФ или Правительством РФ, кризис банковской системы в результате дефолта, обвал национальной валюты и т.п.) и технических, технологических, техногенных и тому подобных катастроф (например, внезапные сбои в компьютерной сети, что привело к гибели всей информации). В гражданском праве для обозначения всех видов форс-мажорных обстоятельств используется понятие «непреодолимая сила».  Все указанные выше обстоятельства считаются установленными при наличии общеизвестных фактов, публикаций в печатных средствах массовой информации или иных способов, не нуждающихся в специальных средствах доказывания (например, факт пожара установлен актом государственного инспектора пожарного надзора, по факту кражи документов имеется возбужденное уголовное дело и т.п.).

Положения пп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ установлено отсутствие вины налогоплательщика — физического лица, совершившего налоговое правонарушение в состоянии, при котором оно не могло отдавать отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Однако данное обстоятельство должно подтверждаться медицинскими документами, которые по смыслу и содержанию должны относиться к налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ применяются в отношении письменных разъяснений, которые адресованы налогоплательщику или же неопределенному кругу лиц, исходят от финансового, налогового или другого уполномоченного органа государственной власти (уполномоченного должностного лица) в пределах его компетенции, основаны на полной и достоверной информации, представленной налогоплательщиком, относятся по смыслу и содержанию к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка.

Освобождение налогоплательщика от ответственности по причине исполнения рекомендаций финансового (налогового) ведомства не освобождает его от обязанности уплатить суммы налоговой недоимки и пеней.

В данной ситуации отсутствует вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, вина является необходимым элементом состава налогового правонарушения, поэтому отсутствие вины является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности (подп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ).

Противоречивая позиция Минфина России по какому-либо вопросу, смена ее на противоположную точку зрения признается свидетельствующей о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

К такому выводу пришел ФАС Уральского округа в Постановлении от 08.10.2012 N Ф09-9584/12 по делу N А71-20019/2011.

Следует отметить, что разъяснения иных органов власти не являются основаниями для исключения вины налогоплательщиков.

Право установления и оценки обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, принадлежит налоговому органу и суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе разбирательства.

Например, среди обстоятельств, прямо указанных в статье 111 НК РФ, отсутствует такое обстоятельство, как нахождение у налогоплательщика на одновременном исполнении большого количества требований о представлении документов, в каждом из которых указывается много документов.

В статье 109 Налогового кодекса РФ закреплен перечень условий обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а в статье 112 Налогового кодекса РФ закреплен перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Так, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения .

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым. При этом наличие обстоятельств, прямо не указанных в статье 112 НК РФ, должно быть доказано самим налогоплательщиком. При этом следует иметь в виду, что исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной НК РФ обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению.

Следовательно, на практике смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:

1.Отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба.

2.Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

3.Незначительный характер правонарушения, уплата налога и суммы штрафа.

4.Организационно-правовая форма налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета.

5.Незначительность допущенной просрочки.

6.Совершение правонарушения впервые.

7.Несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет.

8.Отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате.

9.Тяжелое финансовое положение налогоплательщика, наличие заемных обязательств перед третьими лицами.

10. Ошибки, сбой в работе компьютерной сети.

Вместе с тем в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решают вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном Постановлении от 11.06.1999 N 41/9 указали, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции.

Сумма штрафа не может быть снижена до нуля, поскольку назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления N 41/9, освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

В пунктах 2 и 3 статьи 112 НК РФ законодатель определил квалифицирующий признак повторности, т.е. единственного отягчающего ответственность обстоятельства.

Неуплата штрафных санкций лицом, совершившим налоговое правонарушение и в законном порядке привлеченным к налоговой ответственности, либо непринятие налоговым органом мер принудительного взыскания штрафа не исключают признания факта повторности совершения налогоплательщиком аналогичного неправомерного действия.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 N 1400/10 пришел к выводу, что увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2012 N А44-3790/2011.

В НК РФ установлена давность привлечения к налоговой ответственности. К сроку давности применимы условия, установленные в ст. 113 НК РФ.

Сроком давности признается срок, по истечении которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120,122, 129.3 и 129.5 НК РФ.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Правовая позиция, изложенная в пункте 15 Постановления N 57, применима в том числе и к тем налогам, для которых налоговый период составляет год.

Суды также подтверждают данный подход.

Например, по налоговому периоду I квартал 2020 г. срок уплаты наступит во II кв. 2020 г., и 3-летний срок начнет исчисляться с 1 числа III кв. 2020 г., т.е. с 1 июня 2020 г., и истечет 1 июня 2023 г

В нашей работе рассмотрим сложившуюся практику привлечения к ответственности за налоговые правонарушения в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Практически каждый налогоплательщик в процессе своей деятельности получает от налогового органа требование о предоставлении документов (информации) либо в отношении проверяемого лица — контрагента, либо в отношении сделки налогоплательщика.

Предположим, что налогоплательщику было выставлено требование представлении пояснений либо требование о предоставлении документов (информации). Согласно требованию налогоплательщик должен в течение 5 рабочих дней после его получения представить пояснения по декларации (если выставлено требование о предоставлении пояснений в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ) либо документы и информацию (если требование вынесено в порядке статьи 93.1 НК РФ).

Если налогоплательщик не ответит на требование или ответит позднее установленного пятидневного срока (на шестой рабочий день или позднее), мера ответственности будет одинаковой, несмотря на различные последствия действий налогоплательщика. Если пояснения, документы, информация не представлены вообще, то это расценивается как воспрепятствование деятельности налогового органа, тогда как незначительная просрочка представления документов не оказывает существенное влияние на деятельность налогового органа и не препятствует проведению проверок.

В любом из названных случаев для того, чтобы привлечь налогоплательщика к ответственности, налоговому органу необходимо составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Здесь и возникает первая неопределенность: Налоговый Кодекс РФ не устанавливает для налогового органа срок для составления акта. Так, по окончании выездной налоговой проверки акт должен быть составлен в течение двух месяцев после окончания проверки, по окончании камеральной налоговой проверки — в течение 10 дней после ее окончания (см. п. 1 ст. 100 НК РФ). Таким образом, если в течение установленного срока после проведения камеральной проверки акт не получен, то это означает, что нарушений нет и проверка прошла без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Таким образом, при надлежащем исполнении своих обязанностей налоговый орган должен обнаружить факты правонарушения на следующий день после установленного пятидневного срока ответа на требование. Однако НК РФ не устанавливает для налоговых органов срок, в течение которого должно быть обнаружено правонарушение, поэтому налоговые органы в 2021 году могут привлечь к ответственности за неисполнение требования, предъявленного в 2018 году, то есть для налогоплательщика имеется вероятность того, что налоговый орган привлечет его к ответственности в период общего срока давности — три года, что  выходит за пределы разумного срока и воли законодателя.

Согласно части 2 статьи 93.1 НК РФ в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, то должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. В соответствии с частью 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, не получив пояснений на требование, налоговый орган в последний день пятидневного срока узнает о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

Полагаем, что на день, следующий за днем окончания срока для представления пояснений, согласно статье 93.1 НК РФ начинает течь срок, установленный статьей 101.4 НК РФ, — 10 дней на составление акта о выявленном правонарушении, чтобы пресечь ситуации, когда налоговые органы могут инициировать составление акта согласно статье 101.4 НК РФ в любое время, например через два-три года после совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Налогоплательщики могут быть лишены права на защиту, поскольку за такой длительный срок мог поменяться главный бухгалтер, допустивший нарушение, и новый сотрудник в случае отсутствия акта передачи документов и утери требования о предоставлении документов (информации) прежним бухгалтером не сможет установить фактические обстоятельства. В данном случае налогоплательщик не может точно знать, когда и в какой момент ему предложат заплатить штраф.

В связи с этим в целях создания правовой определенности урегулирование и указание в НК РФ конкретного срока, в течение которого может быть вынесен акт в случае привлечения к ответственности по правилам статьи 101.4 НК РФ, избавили бы и налогоплательщиков, и налоговые органы от многих спорных ситуаций и прояснили бы порядок действий налогового органа и сроки составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Исходя из изложенного в отношении установления срока для составления акта о привлечении к ответственности по статье 129 НК РФ предлагаем изменить формулировку статьи 101.4 «с момента выявления налогового правонарушения» таким образом: «с момента совершения налогового правонарушения».

Составленный налоговым органом акт является основанием для вынесения решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 101.4 НК РФ, например, в виде штрафа по статье 129 НК РФ.

И здесь появляется еще одна очень важная, но не урегулированная налоговым законодательством проблема — срок вступления такого решения в силу не установлен статьей 101.4 НК РФ.

По нашему мнению, в этом случае было бы справедливым применить аналогию пункта 9 статьи 101, в котором определяется срок вступления решения в силу, равный одному месяцу, и установить такой же месячный срок на апелляционное обжалование и по решениям о привлечении к ответственности в порядке статьи 101.4 НК РФ.

Согласно положениям статьи 100.1 НК РФ:

— дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ;

— дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки может быть вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Эти решения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В статье 101.2 НК РФ «Вступление в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при обжаловании в апелляционном порядке» указано:

1. В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
2. В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.
3. В случае если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы».

Таким образом, статья 101.2 применима только к решениям, принятым на основании статьи 101 НК РФ.

В то же время статьей 101.4 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, и приложенных к нему документов и материалов могут быть вынесены решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Однако срок вступления в силу этих решений НК РФ не предусмотрен. Тем не менее в абзаце 2 пункта 9 статьи 101.4 НК РФ говорится о том, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Таким образом, НК РФ предусматривает срок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако в случае привлечения к ответственности по статье 101.4 НК РФ, пользуясь пробелом в законодательстве, налоговая инспекция не предоставляет какого-либо срока на апелляционное обжалование. Более того, и судебная практика устанавливает, что решение налогового органа о привлечении к ответственности вступает в силу немедленно.

Статьи 101 и 101.4 НК РФ предусматривают вынесение решений о привлечении к ответственности (или об отказе) за совершение налогового правонарушения. Разграничив даты вынесения и вступления в силу актов по итогам фискальных проверок, НК РФ не устанавливает конкретный срок вступления в силу решений на основании статьи 101.4, несмотря на то, что в Кодексе имеется оговорка, что такой срок должен быть.

Иными словами, положения налогового законодательства не позволяют установить период, в течение которого решение, вынесенное согласно статье 101.4 НК РФ, считается не вступившим в силу, что полностью исключает его обжалование посредством подачи апелляционной жалобы.

Решения налогового органа в соответствии со статьями 101 и 101.4 НК РФ являются решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Полагаем, в НК РФ безосновательно отсутствует порядок обжалования решений, принятых по статье 101.4 НК РФ. Налицо явная недоработка, так как в абзаце 2 пункта 9 статьи 101.4 НК РФ срок на обжалование установлен, но не определено, каким он должен быть.

Получается, что налогоплательщик, получивший решение о привлечении к ответственности по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, имеет преимущество перед налогоплательщиком, которого привлекли за правонарушение, производство по которым определено в статье 101.4 НК РФ, поскольку последний лишен права подать ап елляционную жа лобу вв иду от сутствия в Кодексе ср ока, в те чение ко торого ре шение мо жет бы ть об жаловано в ап елляционном по рядке до вс тупления его в силу.

Со гласно статье 18 Ко нституции Ро ссийской Фе дерации пр ава и св ободы че ловека и гр ажданина яв ляются не посредственно действующими. Они оп ределяют см ысл, со держание и пр именение за конов, де ятельность за конодательной и ис полнительной вл асти, ме стного са моуправления и об еспечиваются правосудием. Пр инципы на логового за конодательства не по зволяют ст авить на логоплательщиков в не равное положение.

В св язи с из ложенным, уч итывая по ложения статьи 104 Ко нституции Ро ссийской Фе дерации (п раво за конодательной ин ициативы), пр едлагаем вн ести из менения в НК РФ в ча сти ус тановление ме сячного ср ока на ап елляционное об жалование ре шения о пр ивлечении к от ветственности за со вершение на логового пр авонарушения, пр едусмотренного НК РФ, де ло о вы явлении ко торого ра ссматривается в по рядке, ус тановленном статьей 101.4 НК РФ (а налогично статье 101 НК РФ ), по скольку от сутствие со ответствующего ср ока в на логовом за конодательстве не гативно ск азывается на су бъектах ма лого би знеса — за конодатель не ус танавливает ср ок на ап елляционное об жалование по ан алогии со статьей 101 НК РФ.

Ус тановление ср ока на об жалование по зволило бы ор ганизациям по дать ап елляционную жа лобу и ра зобраться в сл ожившейся си туации до сп исания сп орных су мм штрафов.

Вн есение по правок в НК РФ от носительно ср ока ап елляционного об жалования ре шений о пр ивлечении к от ветственности в по рядке статьи 101.4 НК РФ до вс тупления их в си лу по зволит из бежать сп орных си туаций ме жду на логовыми ор ганами и на логоплательщиками, ус транит яв ный пр обел в на логовом за конодательстве и во сстановит ра венство на логоплательщиков при пр ивлечении их к от ветственности, а та кже по зволит вс ем во спользоваться за конным пр авом на об жалование ре шений до вс тупления их в силу. Это об стоятельство им еет су щественное зн ачение, по скольку су дебная пр актика од нозначно пр изнает, что мо мент вс тупления в си лу ре шений о пр ивлечении ли бо об от казе в пр ивлечении к от ветственности, пр инятых в по рядке статьи 101.4 НК РФ, за конодательством не оп ределен, сл едовательно, они вс тупают в си лу не медленно — в мо мент их принятия. Эта по зиция от ражена в Постановлении Фе дерального ар битражного су да Во лго-Вятского ок руга от 20 ию ля 20 11 го да N А82-3773/2010.

Та ким об разом, вн есение по правок в статью 101.4 НК РФ и де тальное ур егулирование за коном пр оцедуры пр ивлечения к от ветственности в по рядке ук азанной статьи (о граничение ср ока на со ставление ак та и ус тановление ме сячного ср ока на вс тупление в си лу ре шения) ус транит фо рмальный по дход, пр едоставит на логоплательщикам во зможность ап елляционного об жалования, во сстановит пр инципы ра венства и справедливости.

Не равные ус ловия пр ивлечения к от ветственности по статьям 101 и 101.4 НК РФ оп ределяют ди скриминационный ха рактер на логового ад министрирования и пр епятствуют пр едпринимательской де ятельности, по скольку от сутствие ап елляционного по рядка об жалования ре шения вл ечет за со бой не медленное вс тупление ре шения в си лу и бе сспорное сп исание де нежных ср едств с ра счетного счета.

 

§ 2  Виды ответственности за нарушение налогового законодательства

 

От ветственность, на ступающая за со вершение на рушения на логового за конодательства, пр едставляет со бой, пр ежде вс его, юр идическую пр авовую ответственность. В св язи эт им она об ладает вс еми те ми че ртами, ко торые пр исущи для об щего по нятия юр идической ответственности. От талкиваясь от оп ределения, ко торое да но  в те ории го сударства и пр ава к об язательным пр изнакам юр идической от ветственности от носят сл едующие:

1) фо рма ре ализации от ветственности — эт о, ст рого оп ределенная ус тановленная за коном пр оцессуальная фо рма;

2) ур овень за крепления от ветственности — пр авовая но рма;

3) ос нование во зникновения от ветственности — фа кт со вершения пр авонарушения;

4) ос уществление от ветственности в ви де го сударственного принуждения.

От дельные ис следователи вы деляли еще и та кой пр изнак юр идической от ветственности, как «ч етко оч ерченный объем». Ук азанные пр изнаки юр идической от ветственности яв ляются об язательными: от сутствие хо тя бы од ного из них св идетельствует об от сутствии юр идической ответственности. Гл авными ос нованиями кл ассификации юр идической от ветственности мо гут бы ть сл едующие:

1) по от раслям пр ава;

2) по ор ганам, ре ализующим да нный вид от ветственности;

3) по су бъектам;

4) по ви дам са нкций;

5) по фу нкциям, вы полняемым ответственностью.

«К лассификация от ветственности по сф ере ее де йствия на ча стноправовые и пу блично-правовые ви ды от ветственности яв ляется од ной из основных. Тр адиционно все пр авоотношения де лят на ча стноправовые, в них су бъекты яв ляются ра вными, а та кже пу бличные, в них с од ной ст ороны уч аствует го сударство в ка честве вл астного ин ститута, в да нном сл учае ра венство ст орон отсутствует. Ра зной со ответственно бу дет и юр идическая от ветственность, во зникающая при ре гулировании пу бличных или же ча стноправовых правоотношений».

При ос уществлении кл ассификации юр идической от ветственности по сф ерам де йствия, на логовую от ветственность от носят к публично-правовой. Та к, во мн огих ис следованиях ра зделение юр идической от ветственности на ви ды ос новано на ее функциях. Вы деляют две ос новные фу нкции: пр авовостанавливающая и шт рафная (карательная).

Пр авовосстанавливающая, пр едставляет из се бя не вынужденное ис полнение от ветственности пр авонарушителем, при ко торой го сударство вм ешивается то лько при ко нфликте ме жду уч астниками правоотношений. Шт рафная или ка рательная, где пр инуждение пр оявляется в дв ух ас пектах: — Ог раничиваются пр ава ли чности, ко торая пр ивлекается к от ветственности (л ишение пр ава за нимать оп ределенные до лжности); — На кладываются до полнительные об язанности от ягчающего характера. На пример, штраф.

От сюда мо жно сд елать сл едующий вы вод: в на логовом пр аве за креплена не то лько ка рательная фо рма от ветственности, но и во сстановительная фо рма ох раны, по этому сл едует вы делить две ос новные фу нкции юр идической от ветственности за на логовые пр авонарушения, а им енно шт рафную и правовосстанавливающую.

Ра зделить ви ды юр идической от ветственности мо жно по ко дифицированному пр изнаку, а им енно по на личию но рм, ус танавливающих от ветственность за на логовые пр авонарушения в тр ех кл ючевых ко дексах, в ча стности Ко декс об ад министративных пр авонарушениях РФ, На логовый ко декс РФ и Уг оловный ко декс РФ.

Тем са мым мо жно вы делить сл едующие ви ды юр идической от ветственности, ха рактерной для на логового за конодательства: ад министративную, уг оловную (ш трафные или ка рательные фу нкции) и на логовую от ветственность (правовосстановительную). Ст оит от метить, что по мн ению, бо льшинства эк спертов, на логовая от ветственность по св оей пр ироде яв ляется ра зновидностью административной.

В эт ом сл учае си стему юр идической от ветственности за на рушения за конодательства о на логах и сб орах мо жно пр едставить как ко мплекс со стоящий из ад министративной, уг оловной и на логовой от ветственности, у ко торого вз аимодействие и вз аимоотношения пр инимают ха рактер вз аимосодействия на до стижение по лезного результата.

Юр идическая от ветственность за на рушение на логового за конодательства – это ко мплекс пр инудительных мер во здействия ка рательного ха рактера, пр именяемых к на рушителям в ка честве на казания в ус тановленных за конодательством сл учаях и порядке.

Пр едусматривая ме ры юр идической от ветственности, за конодатель ог раничен тр ебованиями сп раведливости, со размерности и ин ыми ко нституционными и об щими пр инципами права. «… Устанавливая от ветственность за на рушения за конодательства о на логах и сб орах, за конодатель та кже до лжен ис ходить из то го, что ог раничение пр ав и св обод во зможно, то лько ес ли оно со размерно це лям, пр ямо ук азанным в Ко нституции РФ (ч. 3 ст. 55 )»

Пр инципами юр идической от ветственности за на рушения на логового за конодательства яв ляются сл едующие:

1. Пр инципди фференциации ответственности. Ха рактерна рушения и ст епень его об щественной оп асности до лжны уч итываться при ус тановлении санкции.
2. Пр инцип соразмерности. Ме раот ветственности за на логовоепр авонарушение до лжна бы ть со размерна фо рме и ра змеру пр ичиненного вреда. Ве личина ущ ерба, пр ичиненного об щественным от ношениям, вл ияет на ра змер и ха рактер на логовой санкции. В св язи с эт им, на пример, шт раф за на логовое пр авонарушение, пр иводящее к не доимке, ст авится в за висимость от ра змера об разовавшейся недоимки.
3. Пр инцип определенности. Пр ивлечение к на логовойот ветственностидо пускается то лько за те де яния, ко торые за конодательством от несены к чи слу на логовых правонарушений.
4. Пр инцип однократности. Ни кто не мо жетбы тьна казан дв ажды за од но и то же правонарушение.
5. Пр инцип индивидуализации. Ме рыот ветственностидо лжны пр именяться с уч етом ли чности ви новного, ха рактера ви ны, об стоятельств, см ягчающих и от ягчающих наказание.
6. Пр инцип обоснованности. Са нкции за на логовыепр авонарушениямо гут пр еследовать це ль на казания ви новного, во сстановления на рушенного пр авоотношения и пр едупреждения (п ревенции) по добных на рушений в будущем. Ес ли пр именение са нкций пр еследует ин ые це ли, на пример, по полнение ка зны, фи нансирование оп ределенных ра сходов го сударства, то это на рушает тр ебование об основанности
7. Пр инцип нерепрессивности. Ме рына логовойот ветственности не до лжны по давлять эк ономическую ак тивность су бъектов, а до лжны сл ужить для ко ординации ра зличных об щественных интересов.

Ес тественно, чт о, за щищая од но об щественное бл аго (и нтересы го сударственного бю джета), не избежно пр ичиняется ущ ерб др угому, ча стному, бл агу (п раву ча стной со бственности и св ободе пр едпринимательской деятельности). Од нако та кой ущ ерб до лжен бы ть со размерен за щищаемому благу. Са нкции не мо гут бы ть чр езмерными, мн огократно пр евышать ра змер на логового об язательства и ли шать пр едпринимателя им ущества, ст авя под уг розу его да льнейшую деятельность.

На рушение на логового за конодательства мо жет со держать пр изнаки уг оловного пр еступления, за со вершение ко торого, к ли цу мо гут бы ть пр именены ме ры уг оловной ответственности.

В ка честве ос нования для на ступления уг оловной от ветственности вы ступает со вершение де яния, пр едусмотренного со ответствующей ст атьей Уг оловного ко декса РФ.

За конодатель пр едусматривает в УК РФ 22 не обходимые ус ловия на ступления уг оловной от ветственность, к ним от носятся сл едующие:

1.Де яние до лжно бы ть уг оловно — на казуемо, то ес ть Уг оловным ко дексом РФ до лжна бы ть пр едусмотрена са нкция за со ответствующее преступление.

2.На личие не обходимой ст епени об щественной оп асности де йствий или бе здействий и на ступление об щественно оп асных последствий.

3.На личие пр изнака вины. Для пр ивлечения к от ветственности не обходимо ус тановление ви ны ли ца в со вершении об щественно оп асных де йствий (б ездействий) и на ступлении об щественно оп асных последствий. До статочным ос нованием для на ступления уг оловной от ветственности яв ляется на личие со става пр еступления в со вершенном об щественно оп асном деянии.

Та кже за конодатель ук азывает, на об язательные пр изнаки су бъекта пр еступления для во зможности пр ивлечения его к уг оловной ответственности. Так в со ответствии со ст. 19, 20 УК РФ уг оловной от ветственности по длежит то лько вм еняемое фи зическое ли цо, до стигшее ко вр емени со вершения пр еступления ше стнадцатилетнего возраста. По об щему пр авилу, су бъектом на логового пр еступления вы ступает ли цо, об язанное пл атить ус тановленные на логи и сб оры в со ответствии с на логовым за конодательством РФ.

Ра скрывая су щность на логовых пр еступлений, не обходимо ук азать ст атьи Уг оловного ко декса РФ. В эт ом но рмативно-правовом до кументе вы деляют сл едующие со ставы на логовых пр еступлений:

Ст атья 198. Ук лонение фи зического ли ца от уп латы на логов, сб оров и (и ли) фи зического ли ца — пл ательщика ст раховых вз носов от уп латы ст раховых вз носов

Ст атья 199. Ук лонение от уп латы на логов, сб оров, по длежащих уп лате ор ганизацией, и (и ли) ст раховых вз носов, по длежащих уп лате ор ганизацией — пл ательщиком ст раховых вз носов

Ст атья 199.1. Не исполнение об язанностей на логового аг ента

Ст атья 199.2. Со крытие де нежных ср едств ли бо им ущества ор ганизации или ин дивидуального пр едпринимателя, за сч ет ко торых до лжно пр оизводиться вз ыскание на логов, сб оров, ст раховых вз носов

Да нные со ставы пр еступлений ра сположены в гл аве 22 «П реступления в сф ере эк ономической де ятельности», ко торая в св ою оч ередь по ст руктуре вх одит в ра здел VI II «П реступления в сф ере экономики».

Об щественная оп асность об означенных пр еступлений со стоит, пр ежде вс его, в де фиците бю джетов ра зличных ур овней, ко торый об разуется в ре зультате не выполнения об язанностей пл атить за конно ус тановленные пл атежи в го сударственную казну. В да льнейшем не выполнение эт ой об язанности пр иводит к ин ым не гативным об щесоциальным и пр авовым последствиям. Та к, в ре зультате не поступления де нежных ср едств в бю джетную си стему, го сударством мо гут не вы полнятся со циальные га рантии на селению, пр еступные ср едства по падают в те невой се ктор эк ономики и на правляются на со вершение но вых преступлений.

Ви ды на казаний за со вершение пр еступлений за креплены в ст атье 44 Уг оловного ко декса Ро ссийской Федерации. Ви дами уг оловных на казаний, как ме рой от ветственности за на логовые пр еступления, ко торые мо гут бы ть пр именены к ли цу их со вершившему, яв ляются: шт раф, пр инудительные ра боты, об язательные ра боты, ли шение пр ава за нимать оп ределенные до лжности или за ниматься оп ределенной де ятельностью, ар ест, ли шение свободы. Пр ивлечение к уг оловной от ветственности за на рушение за конодательства о на логах и сб орах, вл ечет по мимо вс его пр очего еще и су димость, та ким об разом, за конодатель по дчеркивает ис ключительную ва жность ох раняемых уг оловным ко дексом об щественных отношений.

От дельным ви дом юр идической от ветственности за на рушение на логового за конодательства яв ляется ад министративная ответственность.  Ад министративная от ветственность — это го сударственно-властное во здействие на фи зических и юр идических лиц за со вершение пр авонарушения, пр едусмотренного ко дексом об ад министративных пр авонарушениях России.

Ад министративная от ветственность, яв ляясь ра зновидностью юр идической от ветственности, об ладает вс еми пр изнаками по следней:

1. Ус танавливаетсяго сударством – ни од индр угой су бъект (н апример, па ртии, ин ые об щественные об ъединения и т. д.) юр идическую от ветственность ус танавливать не мо жет;
2. Ос уществляетсяго сударством в ли цего сударственных ор ганов в ст рого оп ределенных пр оцессуальных фо рмах;
3. Ос нованием для пр имененияюр идическойот ветственности яв ляется со вершение пр авонарушения;
4. Вы ражается в оп ределенныхне гативныхпо следствиях для пр авонарушителя – юр идическая от ветственность вс егда св язана с оп ределенными ли шениями и ог раничениями для пр авонарушителя, ко торые мо гут но сить ли чный (в ыговор, ув ольнение и т.п.), ор ганизационный (з апрет за ниматься оп ределенной де ятельностью и т.п.) или им ущественный ха рактер (ш траф, ко нфискация им ущества);
5. Вид и ме раго сударственногопр инуждения ус танавливаются ис ходя из са нкции юр идической нормы.

Ад министративная от ветственность за пр авонарушения в ра зличных об ластях за конодательства им еет св ои ос обенности и отличия. Сф ера на логового за конодательства не яв ляется исключением. При эт ом не обходимо ра зличать та кие по нятия как на рушение за конодательства о на логах и сб орах и на логовое правонарушение.

Пе рвое им еет ме сто в тех сл учаях, ко гда на рушены но рмы, за крепленные в гл аве 15 Ко декса РФ об ад министративных пр авонарушениях, вт орое – в сл учае на рушения но рм ра здела VI На логового ко декса РФ. Да нный вы вод сл едует из ст атьи 10 На логового ко декса РФ, в ко торой ск азано, что «п орядок пр ивлечения к от ветственности и пр оизводство по де лам о на логовых пр авонарушениях ос уществляются в по рядке, ус тановленном гл авами 14, 15 На логового ко декса РФ. Пр оизводство по де лам о на рушениях за конодательства о на логах и сб орах, со держащих пр изнаки ад министративного пр авонарушения, ве дется в по рядке, ус тановленном за конодательством Ро ссийской Фе дерации об ад министративных пр авонарушениях»

Пр авонарушения в сф ере на логообложения, от ветственность за со вершение ко торых ус тановлена Ко дексом Ро ссийской Фе дерации об ад министративных пр авонарушениях за креплены в гл аве 15 «А дминистративные пр авонарушения в об ласти фи нансов, на логов и сб оров, ст рахования, ры нка це нных бу маг, до бычи, пр оизводства, ис пользования и об ращения др агоценных ме таллов и др агоценных ка мней» и со держит сл едующие со ставы на логовых пр авонарушений:

Ст атья 15.3. На рушение ср ока по становки на уч ет в на логовом ор гане

Ст атья 15.4. На рушение ср ока пр едставления св едений об от крытии и о за крытии сч ета в ба нке или ин ой кр едитной ор ганизации

Ст атья 15.5. На рушение ср оков пр едставления на логовой де кларации (р асчета по ст раховым вз носам)

Ст атья 15.6. Не представление (н есообщение) св едений, не обходимых для ос уществления на логового ко нтроля

Ст атья 15.7. На рушение по рядка от крытия сч ета на логоплательщику

Ст атья 15.8. На рушение ср ока ис полнения по ручения о пе речислении на лога (с бора), ст рахового вз носа, пе ней, шт рафа

Ст атья 15.9. Не исполнение ба нком ре шения о пр иостановлении оп ераций по сч етам на логоплательщика, пл ательщика сб ора, пл ательщика ст рахового вз носа или на логового аг ента

Ст атья 15.11. Гр убое на рушение тр ебований к бу хгалтерскому уч ету, в том чи сле к бу хгалтерской (ф инансовой) от четности

Мо жно вы делить сл едующие пр изнаки ад министративной от ветственности за на рушение на логового за конодательства:

1. За конодательнуюба зупр едставляют но рмативно — пр авовые ак ты: Ко декс РФ об ад министративных пр авонарушениях и за коны су бъектов Ро ссийской фе дерации об ад министративных правонарушениях.
2. Фа ктическимос нованиемсл ужит со вершение ад министративного пр авонарушения, пр едусмотренного Ко дексом РФ об ад министративном правонарушении.
3. Су бъектамиад министративнойот ветственности за на рушение на логового за конодательства яв ляются до лжностные лица.
4. От ветственностьсо стоит в пр именении к пр авонарушителюса нкций в ви де шт рафов, ра змер ко торых за креплен в са нкциях со ответствующей ст атьи Ко декса РФ об ад министративных правонарушениях. В сл учае со вершения пр авонарушения, пр едусмотренного Ко дексом РФ об ад министративных пр авонарушениях, к пр авонарушителю пр именяется ад министративное на казание в ви де вз ыскания ад министративного штрафа. Ад министративный шт раф – яв ляется на казанием, вы раженным в де нежной фо рме, вы ражается в рублях.
5. Пр оцедурапр имененияда нного ви да от ветственности за креплена в Ко дексе РФ об ад министративных правонарушениях. Ст. 10 На логового ко декса РФ ст авит вы бор то го или ин ого ви да пр оизводства в за висимости от ос нования правонарушения. Та ким об разом, ес ли со вершено на логовое пр авонарушение, то пр оизводство ос уществляется по пр авилам, пр едусмотренным гл авами 14, 15 На логового ко декса РФ. В сл учае же со вершения ад министративного пр авонарушения, пр оизводство ве дется в по рядке, ус тановленном за конодательством РФ об ад министративных правонарушениях.

Го воря об от ветственности за на рушение на логового за конодательства ад министративная от ветственность, так же как и на логовая от ветственность, пр едусмотрена На логовым ко дексом РФ, за ключается в об язанности ли ца, на рушившим за конодательство в ча сти на логов и сб оров не сти бр емя не благоприятных последствий. Та кже как и на логовая от ветственность, ад министративная пр едполагает са нкции в ви де де нежных взысканий.

За со вершение на логового пр авонарушения на рушитель мо жет бы ть пр ивлечен к от ветственности, ус тановленной На логовым ко дексом РФ. В на учной ли тературе да нный вид от ветственности на зывается на логовой ответственностью.

За конодатель не оп ределил пр авовую пр ироду от ветственности за на логовые пр авонарушения, од нако из ан ализа по ложений ст. 10 На логового ко декса РФ сл едует, что от ветственность за на логовые пр авонарушения от личается от ад министративной и уг оловной от ветственности, ус тановленной за ин ые на рушения за конодательства о на логах и сб орах, со держащие пр изнаки ад министративных пр авонарушений и преступлений. Во зникновение на логовой от ветственности св язано с фа ктом со вершения на логового пр авонарушения ко нкретным лицом. В эт от мо мент ме жду ним и го сударством в ли це на логовых ор ганов во зникают на логовое пр авоотношение и на логовая ответственность. По следняя, с мо мента со вершения на логового пр авонарушения су ществует в ви де об язанности пр авонарушителя от читаться пе ред го сударством в со деянном и по двергнуться ме рам пр инуждения на логово-правового ха рактера, ин ыми сл овами, пр етерпеть де йствие на логовой санкции.

Го воря о пр изнаках на логовой от ветственности, А. В. Ма карова и Т. В. Ар хипенко ук азывают сл едующее:

1. Ма териальные – ха рактеризуютна логовуюот ветственность в ка честве ох ранительного на логового правонарушения. К ним от носятся ус тановление со става на логовых пр авонарушений и оп ределение са нкций за их совершение.
2. Пр оцессуальные – оп ределяютме ханизмре ализации на логового пр авоотношения по средством пр оизводства по де лу о на логовом правонарушении. На логовая от ветственность ре ализуется в ос обой пр оцессуальной фо рме на логовыми ор ганами, ор ганами го сударственных вн ебюджетных фо ндов или та моженными органами.
3. Фу нкциональные – от ражаютце липр именения на логовой от ветственности, ос новными из ко торых яв ляются во сстановление на рушенных им ущественных ин тересов го сударства, на казание ви новного, а та кже пр едотвращение со вершения пр авонарушений в на логовой сфере.

За конодатель та кже да ет оп ределение от ветственности че рез пе речисление его ос новных пр изнаков, та к, на логовым пр авонарушением в со ответствии со ст. 106 НК РФ пр изнается ви новно со вершенное пр отивоправное (в на рушение за конодательства о на логах и сб орах) де яние (д ействие или бе здействие) на логоплательщика, на логового аг ента и ин ых ли ц, за ко торое НК РФ ус тановлена ответственность. Та кими пр изнаками ук азываются:

— де яние (д ействие или бе здействие) фи зического или юр идического ли ца;

— пр отивоправность;

— ви новность;

— наказуемость.

При ра ссмотрении об стоятельств со вершения пр авонарушения на логовый ор ган об язан ук азать ка кие об стоятельства его со вершения, так и в чем оно со стоит, ка кую но рму НК РФ нарушает. Го воря о на логовой от ветственности, ст оит от метить, что ме рой во здействия на на рушителя бу дет яв ляться на логовая санкция. На логовая са нкция пр едставляет со бой ус тановление за конодательством о на логах и сб орах мер го сударственного пр инуждения в ви де де нежного вз ыскания, пр именяемого в от ношении ли ца, со вершившего на логовое правонарушение.

На логовая са нкция от ражена в за конодательстве то лько в ви де де нежного вз ыскания (ш трафа), ко торое им еет ди фференцированный ха рактер, по скольку оп ределяется ха рактером со вершаемых правонарушений. За конодатель ус танавливает на логовые са нкции в ви де шт рафов как в тв ердой де нежной су мме, так и в пр оцентном со отношении к оп ределенной ра счетной сумме.

Об щие ус ловия пр ивлечения к от ветственности за со вершение на логового пр авонарушения со держатся в ст. 108 НК РФ:

1. Ни кто не мо жетбы тьпр ивлечен к от ветственности за со вершение на логового пр авонарушения ин аче, как по ос нованиям и в по рядке, ко торые пр едусмотрены НК РФ. Ос нования пр ивлечения к от ветственности пр едусмотрены в ст. 116–129.4 НК РФ. По рядок пр ивлечения к на логовой от ветственности пр едусмотрен то лько но рмами НК РФ.
2. Ни кто не мо жетбы тьпр ивлечен по вторно к от ветственности за со вершение од ного и то го же на логового правонарушения.

При эт ом не им еет зн ачения, в ка ком ка честве ли цо бы ло пе рвоначально пр ивлечено к на логовой от ветственности (н апример, в ка честве на логоплательщика или в ка честве на логового агента). В лю бом сл учае по вторное пр ивлечение к от ветственности бу дет пр отиворечить ст. 108 НК РФ.

3. Ос нованием для пр ивлеченияли ца к от ветственности за на рушениеза конодательства о на логах и сб орах яв ляется ус тановление фа кта со вершения да нного на рушения ре шением на логового ор гана, вс тупившим в силу.
4. Пр ивлечениеор ганизации к от ветственности за со вершениена логового пр авонарушения не ос вобождает ее до лжностных лиц при на личии со ответствующих ос нований от ад министративной, уг оловной или ин ой от ветственности, пр едусмотренной за конами Ро ссийской Федерации. Для це лей на логообложения под «д олжностными ли цами» по нимаются ру ководители и ин ые ли ца, ос уществляющие уп равленческие фу нкции в лю бых организациях.
5. Пр ивлечениели ца к от ветственности за со вершениена логового пр авонарушения не ос вобождает его от об язанности уп латить пр ичитающиеся су ммы на лога (с бора) и пени. Ли цо сч итается не виновным в со вершении на логового пр авонарушения, по ка его ви на не бу дет до казана в пр едусмотренном фе деральным за коном порядке.

§ 3  Налоговая санкция, ее юридическая природа, порядок взыскания

 

 

В со ответствии с п. 1 ст. 114 НК РФ на логовая са нкция яв ляется ме рой от ветственности за со вершение на логового правонарушения. На логовые са нкции ус танавливаются и пр именяются в ви де де нежных вз ысканий (ш трафов) в ра змерах, пр едусмотренных главами 16 и 18 На логового ко декса Ро ссийской Фе дерации (п. 2 указанной статьи).

На логовая са нкция — это во площение на логовой от ветственности за на рушение на логового об язательства, т.е. за не исполнение или не надлежащее ис полнение об язанности на логоплательщика уп латить оп ределенный на лог, ус тановленный за коном в ус тановленный срок.

Ко нституционный Суд РФ от метил, что вз ыскание ра зличного ро да шт рафов по св оему су ществу вы ходит за ра мки на логового об язательства как такового. Они но сят не во сстановительный, а ка рательный ха рактер и яв ляются на казанием за на логовое пр авонарушение, то ес ть за пр едусмотренное за коном пр отивоправное ви новное де яние, со вершенное ум ышленно ли бо по неосторожности. (Постановление Ко нституционного Су да РФ от 17.12.1996 N 20-П).

На логовая са нкция пр едставляет со бой ка ру за не законное по ведение на логоплательщика, в де йствиях ко торого им еется со став на логового пр авонарушения, и вс егда им еет де нежный (ф инансовый) характер. Та ким об разом, см ысл на логовой са нкции со стоит в то м, чт обы по карать на логоплательщика пу тем на ложения де нежного взыскания. В уз ком см ысле она св одится к на логовому шт рафу за со вершение на логового пр авонарушения, в эт ом пр оявляется ее эк ономическая сущность.

В от личие от на логовой са нкции (ш трафа) вз ыскание пе ни и тем бо лее на логовой не доимки вы полняет пр авовосстановительную функцию. М.В. Ка расева пи шет, что ка рательные са нкции за не надлежащее ис полнение на логового об язательства пр едусмотрены в ст. 114 На логового ко декса РФ, а пр авовосстановительные — в ст. 75 На логового ко декса РФ.

На логовая са нкция как вид юр идической (н алоговой) от ветственности в на логовой сф ере им еет все пр изнаки та кой ответственности. Со ответственно, на логовая са нкция пр извана не то лько ка рать на логоплательщика, но и вы полнять пр евентивную фу нкцию, а им енно пр едотвращать со вершение на логоплательщиком на логовых пр авонарушений, ст имулировать на логоплательщика к со блюдению за конности в на логовой сф ере под уг розой пр именения на логовой санкции.

На логовый шт раф об условлен на личием в де йствиях на логоплательщика со става на логового пр авонарушения, вз ыскание на логового шт рафа пр оисходит по тем же пр авилам, что и вз ыскание на лога, пени.

В те ории пр ава ра зличают два ви да юр идической от ветственности: во сстановительно-компенсационную (з ащитную) и карательно-штрафную. На логовая от ветственность им еет яр ко вы раженный ка рательно-штрафной характер.

НК РФ оп ределяет ра змеры на логовых са нкций за ка ждое на логовое пр авонарушение, ин тересно от метить, что на логовое за конодательство не оп ределяет на логовый шт раф (н алоговую са нкцию) как на логовое наказание. В НК РФ во обще от сутствует та кое по нятие, как «наказание». Ме жду тем оч евидно, что на логовая са нкция (н алоговый шт раф) — это на казание за со вершение на логового пр авонарушения, им еющее ис ключительно де нежный (ф инансовый) характер.

В НК РФ от сутствуют пр авила сл ожений (п оглощений) на казаний, та кже в на логовом за конодательстве нет та кого по нятия, как «м алозначительность де яния», нет об щих ос нований для ос вобождения от на логовой от ветственности и от уп латы на логовой санкции. В от дельных сл учаях НК РФ до пускает во зможность ос вобождения от на логовой ответственности. Та к, в п. 2 ст. 126.1 НК РФ пр едусмотрено, что на логовый аг ент ос вобождается от от ветственности в сл учае, ес ли им са мостоятельно вы явлены ош ибки и пр едставлены на логовому ор гану ут очненные документы. В ст. 25.14 НК РФ, ст. 81 НК РФ, ст. 105.16 НК РФ, ст. 105.16-2 НК РФ, ст. 105.16-3 НК РФ, ст. 105.16-6 НК РФ и в п. 2 ст. 129.3 НК РФ та кже пр едусмотрены ус ловия ос вобождения на логоплательщика от на логовой ответственности. В ст. 111 НК РФ ук азаны об стоятельства, ис ключающие ви ну налогоплательщика. Ви на — не обходимый пр изнак на логовой от ветственности, по этому от сутствие ви ны ис ключает на логовую от ветственность и ис ключает на логовый штраф.

На логовая са нкция — это не благоприятное по следствие со вершения на логоплательщиком на логового правонарушения. На логовое за конодательство пр едусматривает и ин ые не благоприятные по следствия для на логоплательщика, ко торые не яв ляются на логовыми санкциями. Та к, пр иостановление оп ераций по ра счетным сч етам на логоплательщика в ба нке, от каз в во змещении из бю джета су мм НД С, пе реквалификация на логовым ор ганом сд елки — да нные де йствия на логовых ор ганов не яв ляются ме рами юр идической от ветственности, но та кже вл екут за со бой не благоприятные по следствия для налогоплательщика. Эти де йствия, как пр авило, пр едшествуют пр ивлечению на логоплательщика к на логовой от ветственности и на ложению на логовой санкции.

М.Ю. Ор лов от мечает, что на длежащее со блюдение но рмы на логового пр ава об еспечивается ме рами го сударственного пр инуждения, что и яв ляется са нкцией на логово-правовой нормы.

Де мин А.В. го ворит о мн огоплановости на логовой са нкции, о то м, что она мо жет вы ражать са мые ра зличные по нятия, пр ичем не обязательно не гативного ха рактера, т.к. вс якая ме ра от ветственности ес ть са нкция, но да леко не вс якая са нкция пр едставляет со бой ме ру ответственности.

Н.П. Ку черявенко за мечает, что са нкция но рмы на логового пр ава от ражает ст олкновение и оп ределенное пр отивостояние ин тересов уп равомоченной и об язанной сторон.

Ст олкновение ин тересов на логоплательщика и го сударства в ли це на логовых ор ганов вы ступает об язательным по следствием в сл учае пр ивлечения на логоплательщика к от ветственности за на рушение на логового законодательства. На логоплательщик вп раве от стаивать св ои пр ава в на логовых отношениях.

В.В. Гр иценко сч итает, что са нкция вы ражается в ме рах, ос уществляемых ко мпетентными ор ганами в от ношении ст ороны, на рушившей ди спозицию на логово-правовой но рмы, и ре ализуемых в фо рме то го или ин ого юр идического последствия.

Зд есь ну жно от метить, что юр идическое по следствие на логовой са нкции вс егда од но — это пр ежде вс его об язанность на логоплательщика уп латить на логовый штраф. Шт раф вы ступает во площением на логовой санкции.

На логоплательщик вп раве не со гласиться как с за конностью пр ивлечения к на логовой от ветственности, так и с ра змером ко нкретного на логового штрафа. Пр ивлечение на логоплательщика к от ветственности не мо жет ст роиться на пр едположениях на логового ор гана о не добросовестных де йствиях налогоплательщика. Все до воды на логового ор гана, по ложенные в ос нову ре шения о пр ивлечении к на логовой от ветственности, до лжны по дтверждаться до казательствами, по лученными в ст рогом со ответствии с законом. В пр отивном сл учае ре шение на логовой ин спекции не мо жет сч итаться законным.

Ра змер са нкции до лжен от вечать вы текающим из Конституции Ро ссийской Фе дерации и ст. 3 НК РФ тр ебованиям сп раведливости и со размерности, ди фференциации от ветственности в за висимости от тя жести со деянного, ра змера и ха рактера пр ичиненного ущерба.

От носительно во зможности сн ижения ра змера шт рафа за со вершение на логового пр авонарушения при на личии см ягчающих об стоятельств им еется об ширная су дебно-арбитражная практика.

Су дебно-арбитражная пр актика пр изнает в ка честве см ягчающих об стоятельств со вершение на логового пр авонарушения вп ервые, не значительность до пущенной пр осрочки, от сутствие ущ ерба бю джету, от сутствие ум ысла у на логоплательщика, до бросовестность на логоплательщика, по гашение на логовой не доимки без пр именения мер пр инудительного характера.

Ме жду тем ну жно ос ознавать, что сн ижение на логового шт рафа в су де — это пр аво су да, но ни как не об язанность, по этому не вс егда су ды пр изнают см ягчающими об стоятельства, ко торые не ук азаны в ст. 112 НК РФ, но с ус пехом пр изнаются см ягчающими в др угих на логовых сп орах, т.е. де йствует пр инцип су дебного ус мотрения (д искреционные полномочия).

Та ким об разом, на логовая са нкция пр едставляет со бой на казание за со вершение на логового пр авонарушения и пр оявляется в во зложении на на логоплательщика об язанности уп латить де нежный шт раф в ус тановленном на логовым за конодательством размере.

В НК РФ не ус тановлены це ли, ко торых пр едполагается до стигнуть пр именением на логовых са нкций к на логоплательщику, по этому, ис ходя из см ысла на казания, це лью на логовой са нкции вы ступает пр ежде вс его на казание как та ковое (к ара), т.е. не благоприятное по следствие со вершения на логового правонарушения.

Шт рафы с ор ганизаций и ин дивидуальных пр едпринимателей вз ыскиваются в бе сспорном по рядке в со ответствии с но рмами ст. ст. 46, 47 НК РФ. С фи зических ли ц, не яв ляющихся ин дивидуальными пр едпринимателями, шт рафы вз ыскиваются в су дебном по рядке в со ответствии со ст. 48 НК РФ.

Пр оцедура пр инудительного вз ыскания не доимки (п еней, шт рафов) на ос новании вс тупившего в за конную си лу ре шения на логового ор гана ре гламентируется по ложениями статей 45, 46, 69, 70 НК РФ и св одится к сл едующим эт апам:

1) в те чение 10 дн ей с да ты вс тупления в си лу ре шения на логоплательщику на правляется тр ебование об уп лате не доимки (п еней, шт рафов);

2) да лее по об щему пр авилу вз ыскание не доимки (п еней, шт рафов) с ор ганизаций и ин дивидуальных пр едпринимателей ос уществляется на логовым ор ганом в бе сспорном по рядке пу тем пр инятия ре шения об об ращении вз ыскания за сч ет де нежных ср едств и вы ставления ин кассового по ручения к ра счетному сч ету на логоплательщика (у казанное ре шение до лжно бы ть пр инято не по зднее дв ух ме сяцев с мо мента ис течения ср ока ис полнения тр ебования);

3) при не достаточности или от сутствии де нежных ср едств на сч етах на логоплательщика или при от сутствии ин формации о да нных сч етах на логовый ор ган вп раве вз ыскать на лог за сч ет ин ого им ущества, пр иняв в те чение го да по сле ис течения ср ока ис полнения тр ебования об уп лате на лога со ответствующее ре шение и на правив его для пр инудительного ис полнения су дебному приставу-исполнителю.

Сл едовательно, во прос о су дебном по рядке вз ыскания не доимки (п еней, шт рафов) с ор ганизаций и ин дивидуальных пр едпринимателей во зникает то лько в том сл учае, ес ли на логовым ор ганом в ук азанные вы ше ср оки не бы ла ре ализована пр оцедура вз ыскания вы явленной за долженности в бе сспорном по рядке ли бо до пущено на рушение эт ой пр оцедуры, вы разившееся в не принятии в ус тановленный ср ок ре шения об об ращении вз ыскания за сч ет де нежных ср едств на сч етах в ба нке или за сч ет ин ого им ущества налогоплательщика.

Бе сспорное вз ыскание за долженности ог раничено дв ухмесячным ср оком, по ис течении ко торого на логовый ор ган в пр еделах ше сти ме сяцев вп раве пр оизвести вз ыскание в су дебном порядке.

В письме Ми нфина Ро ссии от 29.05.2015 N 03 -02-07/1/31246 от мечено, что ст атьей 46 (пунктами 3, 9 и 10) НК РФ ус тановлен ед иный ср ок пр инятия на логовым ор ганом ре шения о вз ыскании на лога, сб ора, пе ней, шт рафов за сч ет де нежных ср едств на сч етах на логоплательщика (п лательщика сб ора, на логового аг ента) — ор ганизации, в том чи сле за сч ет де нежных ср едств, от раженных на ли цевых сч етах организации.

Ре шение о вз ыскании на логов, сб оров, пе ней, шт рафов вы носится в от ношении ор ганизаций-налогоплательщиков (п лательщиков сб оров, на логовых агентов).

Со гласно пунктам 3.1 и 10 статьи 46 НК РФ при не достаточности или от сутствии де нежных ср едств на сч етах и эл ектронных де нежных ср едств на логоплательщика (п лательщика сб ора, на логового аг ента) — ор ганизации ли бо при от сутствии ин формации о сч етах (р еквизитах ко рпоративных эл ектронных ср едств пл атежа, ис пользуемых для пе реводов эл ектронных де нежных ср едств) вз ыскание су ммы на лога, не пр евышающей пя ти ми ллионов ру блей, пр оизводится в по рядке, ус тановленном бю джетным за конодательством Ро ссийской Фе дерации, за сч ет де нежных ср едств, от раженных на ли цевых сч етах со ответствующего на логоплательщика (п лательщика сб ора, на логового аг ента) — организации. Для вз ыскания на лога на логовый ор ган на правляет ре шение о вз ыскании в ор ган, ос уществляющий от крытие и ве дение ли цевых сч етов в со ответствии с бю джетным за конодательством Ро ссийской Федерации.

Пи сьмом ФНС Ро ссии от 04.09.2017 N ГД -4-8/17567 для св едения и ис пользования в ра боте на логовым ор ганам бы ла на правлена ко пия письма Ми нфина Ро ссии от 20.07.2017 N 03 -02-07/2/46472 по во просу пр именения ст атьи 46 НК РФ в от ношении ин дивидуальных пр едпринимателей, в ко тором ук азано, что в ст атье 46 НК РФ не пр едусмотрено об ращение вз ыскания на лога на вклады.

Со гласно пр авовой по зиции, сф ормулированной в Постановлении Пр езидиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17 832/09, в пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ пр едставлен ис черпывающий пе речень сл учаев для об ращения на логового ор гана в суд.

Ес ли на логовый ор ган не мо жет по лучить от на логоплательщика не доимку (п ени, шт рафы) пу тем об ращения вз ыскания на его сч ета, пр оизводится ар ест (статья 77 НК РФ) и вз ыскание на лога за сч ет ин ого им ущества на логоплательщика (статья 47 НК РФ). Эта ме ра пр именяется в те чение 1 го да с мо мента об наружения не достаточности де нег на счетах.

В со ответствии с по дходом, сф ормулированным в Постановлении Пр езидиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 82 29/10, пр едусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ ме ры пр инудительного вз ыскания на логовой за долженности за сч ет де нежных ср едств на сч етах в ба нках и за сч ет ин ого им ущества на логоплательщика-организации пр едставляют со бой по следовательные эт апы ед иного вн есудебного по рядка вз ыскания на логовой задолженности.

До вы несения ре шения об об ращении вз ыскания на им ущество на логоплательщика-организации на логовый ор ган до лжен пр инять все ме ры по вз ысканию за долженности за сч ет де нежных ср едств в со ответствии с по ложениями статьи 46 НК РФ и ли шь в сл учае не возможности вз ыскания за долженности за сч ет де нежных ср едств вп раве вз ыскать на лог за сч ет имущества.

Да нные вы воды из ложены в ря де су дебных ре шений: По становление Ар битражного су да За падно-Сибирского ок руга от 25.03.2015 N Ф0 4-16307/2015 по де лу N А4 5-6872/2014, По становление ФАС За падно-Сибирского ок руга от 25.04.2014 по де лу N А7 0-7346/2013, По становление Ар битражного су да Во лго-Вятского ок руга от 09.02.2016 N Ф0 1-6087/2015 по де лу N А79-3942/2015.

Та ким об разом, по ложения  статей 46, 47 НК РФ по зволяют сд елать вы вод, что ре шение о вз ыскании на лога за сч ет им ущества на логоплательщика мо жет бы ть пр инято на логовым ор ганом при на личии ря да ус ловий: пр едварительного на правления на логоплательщику тр ебования об уп лате на лога; не уплаты на логоплательщиком в ус тановленный ср ок су ммы на лога; вы несения на логовым ор ганом ре шения о вз ыскании на лога за сч ет де нежных ср едств на сч етах на логоплательщика в те чение 2 ме сяцев с мо мента ис течения ср ока ис полнения тр ебования об уп лате на лога; от сутствия на сч етах на логоплательщика не обходимых де нежных ср едств или от сутствия у на логового ор гана ин формации о сч етах налогоплательщика. При не выполнении од ного из ук азанных ус ловий ре шение об об ращении вз ыскания на им ущество на логоплательщика сч итается пр инятым без до статочных оснований.

По ложения статьи 48 НК РФ от дельно по дчеркивают не обходимость со блюдения до полнительных га рантий при ос уществлении вз ыскания не доимки (п еней, шт рафов) с фи зических ли ц, не яв ляющихся ин дивидуальными пр едпринимателями, где го ворится, что что в сл учае не исполнения на логоплательщиком (п лательщиком сб ора) — фи зическим ли цом, не яв ляющимся ин дивидуальным пр едпринимателем, в ус тановленный ср ок об язанности по уп лате на лога, сб ора, пе ней, шт рафов на логовый ор ган вп раве об ратиться в суд с за явлением о вз ыскании на лога, сб ора, пе ней, шт рафов за сч ет им ущества, в том чи сле де нежных ср едств эт ого фи зического ли ца в пр еделах су мм, ук азанных в тр ебовании об уп лате на лога, сб ора, пе ней, шт рафов, с уч етом ос обенностей, ус тановленных ук азанной статьей.

За явление о вз ыскании по дается на логовым ор ганом в су д, ес ли об щая су мма на логов, сб оров, пе ней, шт рафов, по длежащая вз ысканию с фи зического ли ца, пр евышает 3 000 рублей.

За явление о вз ыскании по дается в суд об щей юр исдикции на логовым ор ганом в те чение ше сти ме сяцев со дня ис течения ср ока ис полнения тр ебования об уп лате на лога, сб ора, пе ней, шт рафов с уч етом сл едующих особенностей.

Ес ли в те чение тр ех лет со дня ис течения ср ока ис полнения са мого ра ннего тр ебования об уп лате на лога, сб ора, пе ней, шт рафов, уч итываемого на логовым ор ганом при ра счете об щей су ммы на лога, сб ора, пе ней, шт рафов, по длежащей вз ысканию с фи зического ли ца, та кая су мма на логов, сб оров, пе ней, шт рафов пр евысила 30 00 ру блей, на логовый ор ган об ращается в суд с за явлением о вз ыскании в те чение ше сти ме сяцев со дн я, ко гда ук азанная су мма пр евысила 3 000 рублей.

Ес ли в те чение тр ех лет со дня ис течения ср ока ис полнения са мого ра ннего тр ебования об уп лате на лога, сб ора, пе ней, шт рафов, уч итываемого на логовым ор ганом при ра счете об щей су ммы на лога, сб ора, пе ней, шт рафов, по длежащей вз ысканию с фи зического ли ца, та кая су мма на логов, сб оров, пе ней, шт рафов не пр евысила 30 00 ру блей, на логовый ор ган об ращается в суд с за явлением о вз ыскании в те чение ше сти ме сяцев со дня ис течения ук азанного тр ехлетнего срока.

В сл учае ес ли су дом вы несено оп ределение об от мене су дебного пр иказа, на ос новании пункта 3 статьи 48 НК РФ на логовым ор ганом мо жет бы ть пр едъявлено тр ебование о вз ыскании на лога, сб ора, пе ней, шт рафов за сч ет им ущества фи зического ли ца, не яв ляющегося ин дивидуальным пр едпринимателем, в по рядке ис кового пр оизводства не по зднее ше сти ме сяцев со дня вы несения су дом ук азанного определения.

Пр опущенный по ув ажительной пр ичине ср ок по дачи вы шеуказанных за явлений о вз ыскании мо жет бы ть во сстановлен судом.

В письме Ми нфина Ро ссии от 15.12.2017 N 03 -02-08/84145 ра зъяснено, что по рядок от мены су дебного пр иказа ре гулируется статьей 123.7 Ко декса ад министративного су допроизводства Ро ссийской Федерации. В со ответствии с да нной ст атьей су дебный пр иказ по длежит от мене су дьей, ес ли от до лжника в со ответствии с ча стью 3 ст атьи 123.5 КАС РФ в те чении дв адцати дн ей  по ступят во зражения от носительно ис полнения су дебного приказа.

Ис ходя из из ложенного, юр идическую пр ироду от ветственности по на логовому за конодательству мо жно оп ределить как пр именение, ре ализацию са нкций эт ого за конодательства за до пущенные в на логовых пр авоотношениях правонарушения.

§ 4  Защита прав налогоплательщиков в процессе привлечения к налоговой ответственности

 

 

Конституция РФ га рантирует за щиту пр ав и св обод че ловека и гр ажданина в Ро ссийской Федерации. В со ответствии со ст атьей 45 Ко нституции РФ ка ждый вп раве за щищать св ои пр ава и св ободы вс еми сп особами, не за прещенными законом.

За щита на логоплательщиками, пл ательщиками сб оров и на логовыми аг ентами св оих пр ав при вы несении ре шений на логовыми ор ганами — эт о, бе зусловно, оч ень ак туальная проблема. На логоплательщики не вс егда ве рят в об ъективность ра зрешения жа лобы вн утри си стемы на логовых органов. По об щему пр авилу статьи 138 На логового ко декса Ро ссийской Фе дерации ак ты на логовых ор ганов не нормативного ха рактера, де йствия или бе здействие их до лжностных лиц мо гут бы ть об жалованы в вы шестоящий на логовый ор ган и (и ли) в суд.

Пр аво на об жалование им еет лю бое ли цо, в том чи сле не яв ляющееся со гласно статье 9 На логового ко декса Ро ссийской Фе дерации (д алее — НК РФ) уч астником от ношений, ур егулированных за конодательством о на логах и сборах.

Пр аво на об жалование мо жет бы ть ре ализовано в сл учае, ес ли ли цо сч итает, что об жалуемый не нормативный ак т, де йствия или бе здействие на р

В си лу пункта 1 статьи 138 НК РФ сл едует, что на логоплательщик мо жет ре ализовать св ое пр аво на об жалование дв умя сп особами:

— в вы шестоящем на логовом ор гане (а дминистративный по рядок об жалования);

— в су де (с удебный по рядок обжалования).

Ос нований для ли шения пр ава на об жалование де йствующим за конодательством не предусмотрено.

Пр аво на об жалование мо жет бы ть ре ализовано пу тем по дачи как од ной, так и не скольких жалоб. Жа лобы в от ношении од ного и то го же ак та или де яния мо гут бы ть по даны как од новременно, так и в ра зное вр емя в пр еделах ус тановленного ср ока для обжалования.

Так в статье 138 НК РФ ус тановлено по нятия жа лобы и ап елляционной жалобы.

Жа лобой пр изнается об ращение ли ца в на логовый ор ган, пр едметом ко торого яв ляется об жалование вс тупивших в си лу ак тов на логового ор гана не нормативного ха рактера, де йствий или бе здействия его до лжностных ли ц, ес ли, по мн ению эт ого ли ца, об жалуемые ак ты, де йствия или бе здействие до лжностных лиц на логового ор гана на рушают его права.

Ап елляционной жа лобой пр изнается об ращение ли ца в на логовый ор ган, пр едметом ко торого яв ляется об жалование не вс тупившего в си лу ре шения, вы несенного в по рядке статьи 101 НК РФ, ес ли, по мн ению эт ого ли ца, об жалуемое ре шение на рушает его права.

Со гласно пункту 2 статьи 138 НК РФ все ак ты на логовых ор ганов не нормативного ха рактера, де йствия или бе здействие их до лжностных лиц (за ис ключением ак тов не нормативного ха рактера, пр инятых по ит огам ра ссмотрения жа лоб, ап елляционных жа лоб, ак тов не нормативного ха рактера Фе деральной на логовой сл ужбы, де йствий или бе здействия ее до лжностных ли ц) мо гут бы ть об жалованы в су дебном по рядке то лько по сле их об жалования в вы шестоящем на логовом органе.

До судебный по рядок ур егулирования сп оров по да нным ка тегориям жа лоб сч итается со блюденным, ес ли ре шение по жа лобе (а пелляционной жа лобе) не пр инято вы шестоящим на логовым ор ганом в ср оки, ус тановленные НК РФ.

Ср ок для об ращения в суд ис числяется со дн я, ко гда ли цу ст ало из вестно о пр инятом вы шестоящим на логовым ор ганом ре шении по со ответствующей жа лобе, или со дня ис течения ср ока пр инятия ре шения по жалобе. Ак ты не нормативного ха рактера Фе деральной на логовой сл ужбы, де йствия или бе здействие ее до лжностных лиц об жалуются в су дебном порядке.

На ос новании пункта 1 статьи 139 и пункта 1 статьи 139.1 НК РФ жа лобы по даются в вы шестоящий на логовый ор ган че рез на логовый ор ган, ак ты не нормативного ха рактера, де йствия или бе здействие до лжностных лиц ко торого обжалуются. А уже эт от на логовый ор ган об язан в те чение тр ех дн ей со дня по ступления жа лобы на править ее со вс еми ма териалами в вы шестоящий на логовый орган.

Жа лоба в вы шестоящий на логовый ор ган мо жет бы ть по дана в те чение од ного го да со дн я, ко гда ли цо уз нало или до лжно бы ло уз нать о на рушении св оих прав. Ап елляционная жа лоба на ре шение, вы несенное в по рядке статьи 101 НК РФ, мо жет бы ть по дана до дня вс тупления в си лу об жалуемого решения.

В пункте 2 статьи 139 НК РФ пр едусмотрено пр аво на об ращение с жа лобой в Фе деральную на логовую службу. Жа лоба в Фе деральную на логовую сл ужбу мо жет бы ть по дана в те чение тр ех ме сяцев со дня пр инятия вы шестоящим на логовым ор ганом ре шения по жа лобе (а пелляционной жалобе).

В сл учае пр опуска по ув ажительной пр ичине ср ока по дачи жа лобы эт от ср ок по хо датайству ли ца, по дающего жа лобу, мо жет бы ть во сстановлен вы шестоящим на логовым органом.

Пр аво по вторного об ращения с жа лобой (а пелляционной жа лобой) за креплено в статье 138 НК РФ. Со гласно пункту 6 данной статьи по вторное об ращение пр оизводится в ср оки, ус тановленные для по дачи со ответствующей жалобы. Ос нованием для по вторного об ращения в том чи сле мо жет бы ть ос тавление жа лобы без рассмотрения.

Тр ебования к фо рме и со держанию жа лобы (а пелляционной жа лобы) ус тановлены статьей 139.2 НК РФ.

Жа лоба по дается:

— ли чно, а та кже че рез за конного или уп олномоченного пр едставителя в ка нцелярию на логового ор гана или ок но пр иема до кументов с по лучением при эт ом от метки о пр инятии на вт ором эк земпляре жа лобы;

— по по чте (н апример, це нным пи сьмом с оп исью вл ожения, в ко торой фи ксируются пе речень от правленных до кументов и да та на правления корреспонденции).

Жа лоба по дается в пи сьменной фо рме и по дписывается ли цом, ее по давшим, или его представителем.

Жа лоба мо жет бы ть на правлена в эл ектронной фо рме по те лекоммуникационным ка налам св язи или че рез ли чный ка бинет налогоплательщика.

Фо рматы и по рядок пр едставления жа лобы в эл ектронной фо рме ут верждаются фе деральным ор ганом ис полнительной вл асти, уп олномоченным по ко нтролю и на дзору в об ласти на логов и сборов.

На ос новании пункта 2 статьи 139.2 НК РФ в жа лобе ук азываются:

— фа милия, им я, от чество и ме сто жи тельства фи зического ли ца, по дающего жа лобу, или на именование и ад рес ор ганизации, по дающей жа лобу;

— об жалуемые акт на логового ор гана не нормативного ха рактера, де йствия или бе здействие его до лжностных ли ц;

— на именование на логового ор гана, акт не нормативного ха рактера ко торого, де йствия или бе здействие до лжностных лиц ко торого об жалуются;

— ос нования, по ко торым ли цо, по дающее жа лобу, сч итает, что его пр ава на рушены;

— тр ебования ли ца, по дающего жа лобу;

— сп особ по лучения ре шения по жа лобе: на бу мажном но сителе, в эл ектронной фо рме по те лекоммуникационным ка налам св язи или че рез ли чный ка бинет налогоплательщика.

В жа лобе мо гут бы ть ук азаны но мера те лефонов, фа ксов, ад реса эл ектронной по чты и ин ые не обходимые для св оевременного ра ссмотрения жа лобы сведения.

В сл учае по дачи жа лобы уп олномоченным пр едставителем ли ца, об жалующего акт на логового ор гана не нормативного ха рактера, де йствия или бе здействие его до лжностных ли ц, к жа лобе пр илагаются до кументы, по дтверждающие по лномочия эт ого представителя.

К жа лобе мо гут бы ть пр иложены до кументы, по дтверждающие до воды ли ца, по дающего жалобу.

В со ответствии с пунктом 1 статьи 139.3 НК РФ вы шестоящий на логовый ор ган мо жет ос тавить без ра ссмотрения жа лобу по лностью или в ча сти, ес ли ус тановит, чт о:

— жа лоба не по дписана ли цом, по давшим жа лобу, или его пр едставителем ли бо не пр едставлены оф ормленные в ус тановленном по рядке до кументы, по дтверждающие по лномочия пр едставителя на ее по дписание;

— жа лоба по дана по сле ис течения ус тановленного ср ока и не со держит хо датайства о его во сстановлении или в во сстановлении пр опущенного ср ока на по дачу жа лобы от казано;

— до пр инятия ре шения по жа лобе от ли ца, ее по давшего, по ступило за явление об от зыве жа лобы по лностью или в ча сти;

— ра нее по дана жа лоба по тем же основаниям.

На ос новании ст атьи 140 На логового ко декса РФ ли цо, по давшее жа лобу (а пелляционную жа лобу), вп раве пр едставлять до полнительные до кументы до пр инятия ре шения по со ответствующей жалобе. При эт ом до полнительные до кументы по жа лобам (а пелляционным жа лобам) на ре шения ра ссматриваются вы шестоящим на логовым ор ганом, ес ли ли цо пр едставило по яснения пр ичин, по ко торым бы ло не возможно св оевременное пр едставление та ких до кументов на логовому ор гану, ре шение ко торого обжалуется. Вы шестоящий на логовый ор ган ра ссматривает жа лобу (а пелляционную жа лобу), до кументы, по дтверждающие до воды ли ца, по давшего жа лобу (а пелляционную жа лобу), до полнительные до кументы, пр едставленные в хо де ра ссмотрения жа лобы (а пелляционной жа лобы), а та кже ма териалы, пр едставленные ни жестоящим на логовым ор ганом, без уч астия ли ца, по давшего жа лобу (а пелляционную жалобу).

В то же вр емя ук азанные по ложения не пр именяются в сл учае, ес ли вы шестоящий на логовый ор ган ус тановит по ре зультатам ра ссмотрения жа лобы (а пелляционной жа лобы) на рушение су щественных ус ловий пр оцедуры ра ссмотрения ма териалов на логовой проверки. В та ком сл учае вы шестоящий на логовый ор ган вп раве от менить ре шение, ра ссмотреть ма териалы, до кументы, по дтверждающие до воды ли ца, по давшего жа лобу (а пелляционную жа лобу), до полнительные до кументы, пр едставленные в хо де ра ссмотрения жа лобы (а пелляционной жа лобы), и ма териалы, пр едставленные ни жестоящим на логовым ор ганом, в по рядке, пр едусмотренном статьей 101 или 101.4 НК РФ, то ес ть с уч астием ли ца, по давшего жа лобу (а пелляционную жалобу).

Ср ок на пр инятие ре шения по та кой жа лобе (а пелляционной жа лобе) в те чение од ного ме сяца со дня по лучения жа лобы (а пелляционной жалобы). Ук азанный ср ок мо жет бы ть пр одлен ру ководителем (з аместителем ру ководителя) на логового ор гана для по лучения от ни жестоящих на логовых ор ганов до кументов (и нформации), не обходимых для ра ссмотрения жа лобы (а пелляционной жа лобы), или при пр едставлении ли цом, по давшим жа лобу (а пелляционную жа лобу), до полнительных до кументов, но не бо лее чем на од ин месяц.

В пункте 3 статьи 140 НК РФ ус тановлены ис черпывающие ви ды ре шений по ре зультатам ра ссмотрения жалоб. По ит огам ра ссмотрения жа лобы (а пелляционной жа лобы) вы шестоящий на логовый ор ган:

— ос тавляет жа лобу (а пелляционную жа лобу) без уд овлетворения;

— от меняет акт на логового ор гана не нормативного ха рактера;

— от меняет ре шение на логового ор гана по лностью или в ча сти;

— от меняет ре шение на логового ор гана по лностью и пр инимает по де лу но вое ре шение;

— пр изнает де йствия или бе здействие до лжностных лиц на логовых ор ганов не законными и вы носит ре шение по существу.

Ре шение по жа лобе (а пелляционной жа лобе) на ре шение на логового ор гана пр инимается вы шестоящим на логовым ор ганом в те чение од ного ме сяца со дня по лучения жа лобы (а пелляционной жалобы). Ук азанный ср ок мо жет бы ть пр одлен ру ководителем (з аместителем ру ководителя) на логового ор гана для по лучения от ни жестоящих на логовых ор ганов до кументов (и нформации), не обходимых для ра ссмотрения жа лобы (а пелляционной жа лобы), или при пр едставлении ли цом, по давшим жа лобу (а пелляционную жа лобу), до полнительных до кументов, но не бо лее чем на од ин месяц.

Ре шение по ин ым жа лобам пр инимается на логовым ор ганом в те чение 15 дн ей со дня ее получения. Ук азанный ср ок мо жет бы ть пр одлен ру ководителем (з аместителем ру ководителя) на логового ор гана для по лучения от ни жестоящих на логовых ор ганов до кументов (и нформации), не обходимых для ра ссмотрения жа лобы, или при пр едставлении ли цом, по давшим жа лобу, до полнительных до кументов, но не бо лее чем на 15 дней.

Ре шение ру ководителя (з аместителя ру ководителя) на логового ор гана о пр одлении ср ока ра ссмотрения жа лобы (а пелляционной жа лобы) вр учается или на правляется ли цу, по давшему жа лобу (а пелляционную жа лобу), в те чение тр ех дн ей со дня его принятия.

Ре шение на логового ор гана по ре зультатам ра ссмотрения жа лобы (а пелляционной жа лобы) вр учается или на правляется ли цу, по давшему жа лобу (а пелляционную жа лобу), в те чение тр ех дн ей со дня его принятия.

Со гласно статье 142 НК РФ жа лобы (и сковые за явления) на ак ты на логовых ор ганов, де йствия или бе здействие их до лжностных ли ц, по данные в су д, ра ссматриваются и ра зрешаются в по рядке, ус тановленном гр ажданским пр оцессуальным, ар битражным пр оцессуальным за конодательством, за конодательством об ад министративном су допроизводстве и ин ыми фе деральными законами.

Та кое за явление мо жет бы ть по дано в суд в те чение тр ех ме сяцев со дн я, ко гда на логоплательщику ст ало из вестно о на рушении его пр ав и за конных ин тересов (пункт 4 статьи 198 Ар битражного пр оцессуального ко декса Ро ссийской Фе дерации (д алее — АПК РФ ), пункт 1 статьи 219 Ко декса ад министративного су допроизводства Ро ссийской Федерации).

Пр опущенный по ув ажительной пр ичине ср ок по дачи за явления мо жет бы ть во сстановлен судом.

Ес ли вы шестоящий на логовый ор ган за тягивает с пр инятием ре шения по вс тупившему в си лу ос париваемому ре шению, то у на логоплательщика во зникает пр облема: ре зультата об язательного ад министративного об жалования еще не т, а ср ок для по дачи за явления в суд уже идет.

В да нном сл учае ум естным бу дет пр ивести в ка честве пр имера Постановление Пр езидиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 88 15/07 где вы шестоящий на логовый ор ган пр иблизительно ок оло го да не да вал от вета на жалобу. По лучив от вет с от казом в уд овлетворении жа лобы, на логоплательщик об ратился с за явлением в суд об ос паривании ре шения на логового ор гана и при эт ом хо датайствовал о во сстановлении пр опущенного срока. Со слался на то, что пр опустил его по ви не вы шестоящего на логового ор гана, ко торый на рушил все пр едусмотренные НК РФ сроки. Ни жестоящие су ды от казали в уд овлетворении за явленных тр ебований в св язи с пр опуском срока. ВАС РФ с та кой по зицией су дов не согласился. При эт ом Пр езидиум ис ходил из то го, что пр авовые но рмы, ус танавливающие ср ок для об ращения в суд за за щитой на рушенного пр ава, не до лжны пр епятствовать ре ализации пр ава на ис пользование вн есудебных пр оцедур ра зрешения на логовых споров. Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ пр едусмотрено, что за явление на об жалование ре шения на логового ор гана мо жет бы ть по дано в те чение тр ех ме сяцев со дн я, ко гда ли цу ст ало из вестно о на рушении его прав. ВАС РФ от мечает, что да нная норма до лжна пр именяться в со вокупности с по ложениями НК РФ, ес ли ре чь ид ет о на логовых правоотношениях. Статья 140 НК РФ за крепляет, что вы шестоящий на логовый ор ган до лжен ра ссмотреть жа лобу в те чение ме сяца с мо мента ее подачи. В да нном же сл учае жа лоба ра ссматривалась по чти го д, что св идетельствует о яв ном на рушении ср оков и как сл едствие — о на рушении пр ав налогоплательщика. Та ким об разом, мо ментом, ко гда по следнему ст ало из вестно о на рушении его пр ав, сч итается де нь ис течения ср ока на ра ссмотрение жа лобы вы шестоящей инстанцией. Им енно с эт ого мо мента, по мн ению вы сших су дей, и до лжен был ис числяться пр оцессуальный ср ок для об ращения в ар битражный суд.

На логовый ко декс в от ношении су дебного по рядка об жалования  со держит от сылку к но рмам гр ажданского пр оцессуального, ар битражного пр оцессуального и ин ого фе дерального за конодательства, ус танавливающего по рядок ра ссмотрения и ра зрешения жа лоб (и сковых за явлений), по данных в суд.

Су дебный по рядок об жалования пр едусматривает об ращение с ис ковым за явлением в суд со ответствующего су бъекта Ро ссийской Федерации. Ук азанные де ла по длежат ра ссмотрению су дами на об щих ос нованиях в со ответствии с со ответствующим де йствующим за конодательством страны.

В за ключение мо жно ск азать, что вы шеназванными сп особами об жалования по рядок за щиты на рушенных пр ав на логоплательщиков не исчерпывается. На логоплательщики мо гут ак тивно ис пользовать об ращение в ор ганы пр окуратуры; Ми нфин Ро ссии, в ве дение ко торого в хо де ад министративной ре формы пе редана Фе деральная на логовая сл ужба; Ко нституционный Су д, ра ссматривающий со ответствие но рмативных ак тов Конституции Ро ссийской Федерации.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В пр оведен ном на учно м  ис следовании  до стигнута по ставленная це ль о по лучении зн ания о на логовых пр авонарушениях и от ветственности за их со вершение, да но оп ределение на логовому пр авонарушению, да на ха рактеристика пр изнакам на логового пр авонарушения,   ра ссмотрены ви ды от ветственности за со вершение на логовых пр авонарушений, пр авовое ре гулирование и пр облемам пр ивлечения к на логовой от ветственности, пр именение са нкций за со вершение на логовых пр авонарушений,  из учены вн есудебные и су де бные сп особы за щиты пр ав  на логоп ла тельщиков,  пр авопр им енительн ая пр актик а и по зици и вы сших су дов.

Пр оведенное ис следование по зволило сд елать нам сл едующие вы воды и заключения. Об щая на правленность на логовых пр авонарушений, пр иводящая не то лько к уб ыткам в бю джетной сф ере, но и сн ижению во зможности го сударством ос уществлять во зложенные на не го фу нкции, по зволяет сч итать на м, что в це лом об ъектом на логовых пр авонарушений вы ступает на циональная бе зопасность на шего государства. Это об условлено ос обой ро лью и пр едназначением фу нкции на логообложения в со временном го сударстве, от ре ализации ко торой за висит ос уществление го сударством др угих функций.

На рушения за конодательства в сф ере на логообложения су ществуют в тр ех ви дах: на логовые пр авонарушения, на логовые пр оступки и на логовые преступления. За ка ждое из на рушений за конодательством ус тановлена со ответствующая от ветственность: на логовая, ад министративная, уголовная.  Од но и то же ли цо не мо жет бы ть пр ивлечено дв ажды к от ветственности за од но и то же на рушение законодательства.

Ва жными пр инципами юр идической от ветственности яв ляется со размерность и ин дивидуализация наказания. Ан ализ на казаний, пр едусмотренных за на логовые пр авонарушения в На логовом ко дексе, по казывает пр еобладание аб солютно оп ределенных са нкций, не соразмерных ха рактеру и ст епени об щественной оп асности на логового правонарушения.

Су ществующая си стема са нкций за на логовые пр авонарушения на рушает не то лько пр инципы со размерности и ин дивидуализации на казания, но и пр инцип ог раничения пр ав че ловека в той ст епени, в ко торой это не обходимо для ре ализации го сударством св оих функций. Ис следование об ъективной ст ороны со ставов на логовых пр авонарушений по зволяет нам ут верждать, что в бо льшинстве сл учаев за конодатель не пр идает зн ачения на ступлению по следствий, так как они вы ведены за ра мки со става на логового правонарушения. На наш вз гляд, в за висимости от на ступления по следствий до лжны ра зграничиваться на казания за со вершенные на логовые правонарушения.

За конодатель при фо рмулировании су бъективной ст ороны со ставов на логовых пр авонарушений (за ис ключением не которых со ставов) не ук азывает, как они до лжны бы ть со вершены – ум ышленно или не осторожно, что по рождает пр отиворечивую су дебную практику. Мы по лагаем, что для об еспечения ед инообразия су дебной пр актики за конодателю сл едует ук азывать на фо рму ви ны в ка ждом со ставе на логового правонарушения.

Так же в це лях пр офилактики на логовых пр авонарушений  не достаточно из менить но рмативный пр авовой акт и до вести его до св едения на логоплательщиков, ва жно об еспечить его ед инообразное по нимание и пр именение вс еми су бъектами права. От сюда вы текает ещё од на об ласть пр офилактики на логовых пр авонарушений — ин формационная де ятельность государства.

Ин формационная де ятельность, в св ою оч ередь, та кже до лжна им еть не сколько направлений. Пе рвое на правление — де тальное ра зъяснение на логоплательщикам по ложений де йствующих и вн овь пр инимаемых ак тов за конодательства о на логах и сборах. Кр оме то го, не обходимо ус транить из за конодательных ак тов не однозначно то лкуемые по ложения, так как в на стоящее вр емя им еет ме сто си туация, ко гда по од ному и то му же во просу ра зные го сударственные ор ганы да ют пр отивоположные разъяснения.

Др угим на правлением пр офилактики на логовых пр авонарушений в ин формационной сф ере яв ляется пр опаганда то чного и не укоснительного со блюдения но рм на логового пр ава вс еми его су бъектами, до бросовестного ис полнения об язанностей как на логоплательщиками, так и на дзорными

ор ганами, пр едупреждение об от ветственности за со вершение на логовых правонарушений.

По добные пр офилактические ме ры уже хо рошо ис пользуются, так  в ФНС Ро ссии от крыт для на логоплательщиков бе сплатный об щефедеральный те лефонный но мер ед иного Ко нтакт – це нтра и ин формационный ре сурс na log.ru, что по зволяет на логоплательщикам оп еративно по лучать ин формацию по на иболее ак туальным во просам на логового ад министрирования бе сплатно, вне за висимости от ме ста на хождения и уд обное для них время.

Про ве денное ис следование  по зволило ра сширить те оретическое пр едставление о по нятии и ви дах  на логовых  пр авонарушений, от ветственности за их со вершение, за щите пр ав на логоплательщиков в пр оцессе пр ивлечения к на логовой от ветственности Сф ормулированные в ра боте по ложения и сд еланные вы воды мо гут бы ть ис пользованы в  да льнейшем в да нной об ласти знаний.

Список использованных источников

 

Но рмативно-правовые а кты

1. Ко нституцияРо сс ий скойФе дер ац ии (п ри ня та вс енаро дн ым го лосо ва нием    1 2.12.1993 с из ме нениями, о до бренными в хо де об щеросс ий ского го ло сования 01.07. 20 20)  // http://www.pravo.gov.ru 04.07.20 20.
2. Фе деральный ко нс титуцион ный за кон от 21.07.1 994 N 1- ФКЗ ( в действ. ре д.) «О Ко нст ит уционном Су де Ро ссийс кой Фе дера ци и» // Со бр ан иеза коно да тельстваРо сс ий ской Фе дер ации. 25.07.1 994. N 13. Ст. 14 47; http://www.pravo.gov.ru
3. Уг оловныйко дексРо ссийской Фе дерации от 13.06.1996 N 63 -ФЗ

(ред. от 30.12.2020) «С обрание за конодательства РФ », 17.06.1996, N 25, ст. 29 54 http://www.pravo.gov.ru

4. К одексРо ссийскойФе дерации об ад министративных пр авонарушениях от 30.12.2001 N 19 5-ФЗ (ред. от 30 .12.2020); http://www.pravo.gov.ru
5. На логовый ко де ксРо сси йс койФе дер ац ии (ча ст ь пе рвая) от  31.07.1 998 N 14 6- ФЗ ( в действ. ре д.) // Со бр ан ие за коно да тельства    Ро сс ий ской Фе дер ации. 03.08.1 998. N 31.  Ст. 38 24; http://www.pravo.gov.ru
6. Фе деральнаяна логоваясл ужба Пи сьмо от 04.09.2017 N ГД -4-8/17567 «Н аправление пи сьма» вм есте с П исьмом Ми нфина Ро ссии от 20.07.2017 N 03 -02-07/2/46472)

 

Су дебные а кты и пр авопр им енительн ые ак ты

 

1. ПостановлениеКо нституционногоСу да РФ от 31 ма рта 20 15 г. N 6-П «По де лу о пр оверке ко нституционности пу нкта 1 ча сти 4 ст атьи 2 Фе дерального ко нституционного за кона «О Ве рховном Су де Ро ссийской Фе дерации» и аб заца тр етьего по дпункта 1 пу нкта 1 ст атьи 342 На логового ко декса Ро ссийской Фе дерации в св язи с жа лобой от крытого ак ционерного об щества «Г азпром не фть» // До сту п из справ.- пр ав овой си сте мы« Ко нсул ьтантПлюс».
2. По становлениеКо нституционногоСу да Ро ссийской Фе дерации от 15 ию ля 19 99 г. № 11 -П «По де лу о пр оверке ко нституционности от дельных по ложений За кона РС ФСР «О Го сударственной на логовой сл ужбе РС ФСР» и За конов Ро ссийской Фе дерации «Об ос новах на логовой си стемы в Ро ссийской Фе дерации» и «О фе деральных ор ганах на логовой по лиции» // Со брание за конодательства РФ, 19 99, № 30, ст. 39 88; Ро ссийская га зета, 19 99, № 15 0; Ве стник Ко нституционного Су да РФ, 19 99, № 5
3. По становлениеКо нституционногоСу да РФ от 17.12.1996 N 20 -П «По де лу о пр оверке ко нституционности пу нктов 2 и 3 ча сти пе рвой ст атьи 11 За кона Ро ссийской Фе дерации от 24 ию ня 19 93 го да «О фе деральных ор ганах на логовой по лиции» «Р оссийская га зета», N 24 7, 26.12.1996
4. По становлениеПл енумаВе рховного Су да РФ N 41, Пл енума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О не которых во просах, св язанных с вв едением в де йствие ча сти пе рвой На логового ко декса Ро ссийской Фе дерации» «Р оссийская га зета», N 12 8, 06.07.1999
5. По становлениеПл енума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О не которыхво просах, во зникающих при пр именении ар битражными су дами ча сти пе рвой На логового ко декса Ро ссийской Фе дерации» До ку мент оп уб ли кован не б ыл. До сту п из справ.-пр ав овой си сте мы« Ко нсу ль тант Пл юс»
6. По становлениеПр езидиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 32 99/10 по де лу N А3 2-19097/2009-51/248Де ло в ча сти оп ределения ра змера вз ыскиваемой с уч реждения су ммы шт рафа на правлено на но вое ра ссмотрение в суд пе рвой ин станции, по скольку от сутствие хо датайства на логоплательщика о пр именении су дом см ягчающих от ветственность об стоятельств не ис ключает об язанности су да да ть оц енку со размерности ис численного шт рафа тя жести со вершенного пр авонарушения и пр именить ин ые см ягчающие от ветственность об стоятельства да же в том сл учае, ес ли на логовый ор ган ча стично пр именил по ложения ст. 112 НК РФ. «В естник ВАС РФ », 20 11, N 1
7. По становлениеПр езидиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 14 00/10 по де лу N А8 2-9058/2009-20 В уд овлетворенииза явления в ча сти вз ыскания с бю джетного уч реждения шт рафа за не полную уп лату НДС в ра змере, ув еличенном на 100 пр оцентов, от казано, так как до со вершения пр авонарушения, ст авшего ос нованием для пр инятия на логовым ор ганом ре шения о пр ивлечении к от ветственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, уч реждение не бы ло пр ивлечено к от ветственности за ан алогичное пр отивоправное де яние, а зн ачит, не им елось ос нований для вз ыскания с не го су мм на логовых са нкций, ув еличенных на 100 процентов. «В естник ВАС РФ », 20 10, N 9
8. По становлениеПр езидиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 11 019/09 по де лу N А3 3-18466/2006Де ло по за явлению о пр изнании не действительным ре шения на логового ор гана на правлено на но вое ра ссмотрение, по скольку при ра ссмотрении да нного де ла су ды не уч ли мн огократного пр евышения по длежащей вз ысканию су ммой шт рафа по пу нкту 2 ст атьи 119 НК РФ су ммы, ук азанного ме стного на лога, ко торое, по су ти, пр ивело к во зложению на об щество чр езмерного ог раничения св ободы пр едпринимательства, что не допустимо в си лу тр ебований закона. «В естник ВАС РФ », 20 10, N 3
9. По становлениеПр езидиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17 832/09 по де лу N А2 3-1650/09А-21-35В уд овлетворении за явления о вз ыскании до начисленных на логов, пе ней и шт рафа от казано, так как вы вод ни жестоящих су дов о то м, что на логовые ор ганы им еют пр аво на об ращение в суд с за явлением о вз ыскании за долженности по на логовым об язательствам не то лько в сл учае пр опуска ср ока, ус тановленного пу нктом 3 ст атьи 46 НК РФ, но и в др угих сл учаях на рушения по рядка вн есудебного вз ыскания на логов, пр едусмотренного ст атьями 46 и 47 ук азанного Ко декса, не ос нован на но рмах де йствующего законодательства. «В естник ВАС РФ », 20 10, N 8
10. По становлениеПр езидиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 82 29/10 по де лу N А6 0-38923/2009-С6За явление об от мене тр ебования на логового ор гана в ча сти пр едложения уп латить пе ни, на численные на не доимку по на логу на им ущество и зе мельному на логу, ча стично уд овлетворено, так как на логовым ор ганом был пр опущен ср ок на пр инятие ре шения об об ращении вз ыскания за сч ет им ущества на логоплательщика; пе ни не мо гут сл ужить сп особом об еспечения ис полнения об язанности по уп лате на лога, во зможность вз ыскания ко торого утрачена.  «В естник ВАС РФ », 20 11, N 6
11. Постановление Пр езидиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 88 15/07 по де лу N А4 1-К2-19605/06Де ло по за явлению о пр изнаниича стично не действительным ре шения на логового ор гана о пр ивлечении к от ветственности за не полную уп лату НДС на правлено на но вое ра ссмотрение, так ка к, от казывая в во сстановлении пр опущенного ср ока, су ды не правомерно оп ределили мо мент ис течения ср ока для об ращения в ар битражный суд и в св язи с эт им при ре шении во проса об ув ажительности пр ичин пр опуска ср ока не уч ли как его пр одолжительность, так и ко нкретные пр ичины его пропуска. «В естник ВАС РФ », 20 08, N 3
12. Определение Ко нституционногоСу да РФ от 18.06.2004 N 20 1-О»Об от казе в пр инятии к ра ссмотрению жа лобы от крытого ак ционерного об щества «К ирово-Чепецкое уп равление ст роительства пл юс К» на на рушение ко нституционных пр ав и св обод по ложениями пу нкта 3 ст атьи 2 За кона Ро ссийской Фе дерации «О на логе на пр ибыль пр едприятий и ор ганизаций», пу нктов 12 и 13 По ложения о со ставе за трат по пр оизводству и ре ализации пр одукции (р абот, ус луг), вк лючаемых в се бестоимость пр одукции (р абот, ус луг), и о по рядке фо рмирования фи нансовых ре зультатов, уч итываемых при на логообложении пр ибыли, по дпункта 3 пу нкта 1 ст атьи 23 и пу нкта 1 ст атьи 122 На логового ко декса Ро ссийской Фе дерации» До ку мент оп уб ли кован не б ыл.  До сту п из справ.- пр ав овой си сте мы « Ко нсу ль тант Пл юс»
13. Определение Ко нституционногоСу да РФ от 04.07.2002 N 20 2-О»По жа лобе ун итарного го сударственного пр едприятия «Д орожное ре монтно-строительное уп равление N 7″ на на рушение ко нституционных пр ав и св обод по ложениями пу нкта 1 ст атьи 122 На логового ко декса Ро ссийской Фе дерации» До ку мент оп уб ли кован не б ыл.  До сту п из справ.- пр ав овой си сте мы « Ко нсу ль тант Пл юс»
14. Определение Ко нституционногоСу даРо ссийской Фе дерации от 6 де кабря 20 01 г. № 25 7-0 «По же лобе Кр асноярского фи лиала за крытого ак ционерного об щества «К оммерческий ба нк «Л анта-Банк» на на рушение ко нституционных пр ав и св обод пу нктами 1 и 2 ст атьи 135 и ча стью вт орой ст атьи 136 На логового ко декса Ро ссийской Фе дерации // Ве стник Ко нституционного Су да РФ. 2001. № 12.
15. Решение Ко нституционногоСу да РФ от 23.04.2015 г. Об ут вержденииоб зора пр актики Ко нституционного Су да Ро ссийской Фе дерации за пе рвый кв артал 20 15 го да // Ве стник Ко нституционного Су да РФ. 2015. № 5.
16. Постановление Фе деральногоар битражногосу да Во сточно-Сибирского ок руга от 09.08.2007 г. № А3 3-18932/06-Ф02-4995/07/  До ку мент оп уб ли кован не б ыл.  До сту п из справ.- пр ав овой си сте мы « Ко нсу ль тант Пл юс»
17. Постановление ФАС Мо сковскогоок руга от 08.12.2010 N КА -А40/14679-10 по де лу N А4 0-29469/10-129-131До ку мент оп уб ли кован не б ыл.  До сту п из справ.- пр ав овой си сте мы « Ко нсу ль тант Пл юс»
18. Постановление ФАС Ур альскогоок руга от 02.08.2012 N Ф0 9-6860/12 по де лу N А7 1-9368/2011До ку мент оп уб ли кован не б ыл.  До сту п из справ.- пр ав овой си сте мы « Ко нсу ль тант Пл юс»
19. Постановление ФАС Се веро-Западногоок руга от 17.05.2012 по де лу N А4 4-3790/2011До ку мент оп уб ли кован не б ыл.  До сту п из справ.- пр ав овой си сте мы « Ко нсу ль тант Пл юс»
20. Постановление Ар битражногосу даДа льневосточного ок руга от 04.06.2019 N Ф0 3-2092/2019 по де лу N А5 1-15766/2017 До ку мент оп уб ли кован не б ыл.  До сту п из справ.- пр ав овой си сте мы « Ко нсу ль тант Пл юс»

 

Иная литература

1. Ар хипенко Т.В., Ха рактеристикана логовой ответственности. Са нкции за на рушениена логового за конодательства // Фи нансовое право./ Ар хипенко Т.В., Ма каров А.В. — 2005. № 6. С. 20–22.
2. Бр ызгалин А.В. Пр езумпцияне виновности в на логовыхот ношениях // Хо зяйство и право. 1999. № 9. С. 52 -62
3. Бе рник В.Р., Бр ызгалин А.В., Го ловкин А.Н.; Под ред.: Бр ызгалин А.В Ви дына логовыхпр авонарушений: те ория и пр актика пр именения Ек атеринбург: На логи и фи нансовое пр аво, 2004.
4. Ви гдорчик Д.Г. На логовоепр авонарушение:пр авовая ха рактеристика: Дис.  канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9
5. Гр иценко В.В. Ко нцептуальныепр облемыра звития те ории на логового пр ава со временного Ро ссийского го сударства: Дис.д- ра юрид. наук. Са ратов, 2006. С. 144.
6. Де мин А.В. К вопросу о санкциях как ст руктурныхэл ементахно рм на логового пр ава // Ре формы и право. 2010. N 4. С. 19 – 23
7. Демин А.В. Неопределенность в налоговом праве и правовые средства ее преодоления: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2014 // Грачева Е.Ю., Щекин Д.М. Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008 — 2015 гг.). М., 2016. С. 445 — 450.
8. Жу равлева О.О. К во просу о пр авовойпр иродефи нансовой от ветственности /  Юрист. — 2013. — № 12. -5 с
9. Иванов А.А. Налоговые нарушения: между умыслом и случайностью // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 4. С. 137 — 144.
10. Ильин А.Ю. Предупреждение налоговых правонарушений — основа обеспечения эффективного налогообложения // Налоги. 2018. N 24. С. 15 — 17.
11. Ио ффе О.С. Ви на и от ветственность по со ветскомупр аву / Ио ффе О.С. — Со ветскоего сударство и право. — 1972. — № 9
12. Копина А.А. Профилактика нарушений налогового законодательства: новые «идеи» ФНС России // Налоги. 2018. N 17. С. 1, 3 — 6.
13. Крохина Ю.А. Финансово-правовая ответственность – необходимый атрибут правового государства //Правовое государство: теория и практика. 2013
14. Ка расева М.В. Фи нансовое правоотношение. М.: НО РМА, 2001. 288 с.
15. Ку черявенко Н.П. По нятие и ст руктурана логово-правовойно рмы // Фи нансовое право. 2004. N 6. С. 14.
16. Ку черов И.И. На логовоепр аво России. М.: Юр ИнфоР, 2006. С. 330 – 335
17. Ка заков, В.В. О по нятииот ветственности в на логовомпр аве / В.В. Ка заков — Фи нансовое право.-2009.- №7 -4 с.
18. Ко рельский В.М. Те орияго сударства и пр ава:Уч ебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: НО РМА, 2000. — 435 с
19. Лермонтов Ю. Нарушение налоговым органом сроков, предусмотренных НК РФ // Финансовая газета. 2019. N 39. С. 12.
20. Ла зарева В.В. Об щаяте орияпр ава и го сударства, 19 94
21. Малахова В.Ю. Проблемы ответственности за налоговые правонарушения // Безопасность бизнеса. 2020. N 4. С. 32 — 36.
22. Малиновская В.М. налоговые правонарушения и налоговая ответственность //Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 8
23. Ма линовская В.М. От ветственность за на логовыепр авонарушения:на учно-практический ко мментарий к гл аве 15 На логового кодекса Российской Федерации // Реформы и право — 2014. — № 4. -34с.
24. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации. Курс лекций. М.-2009
25. Марченко М.Н.Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Теория права. М.: Зерцало, 1998. Т. 2. — 592 с
26. Новикова С.Г. Об ответственности за налоговые правонарушения // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2020. N 10. С. 53 — 60.
27. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2002. С. 517
28. Нагорная Э.Н. Спорные вопросы привлечения к налоговой ответственности // Арбитражная практика. 2001. № 2. С.
29. Овчарова Е.В. Обеспечение законности в области налогов и сборов и административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Административное право и процесс. 2018. N 11. С. 31 — 38.
30. Орлов М.Ю. Особенности норм налогового права // Финансовое право. 2007. N 2. С. 26
31. Пепеляев С. Г. Комментарий к главе 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. № 1
32. Смагина А.Ю. Состав налогового правонарушения и порядок привлечения к ответственности  //Таврический научный обозреватель. 2015. № 4
33. Тютин Д.В. Н алоговое пр аво: Курс ле кций // По дготовлен д ля системы Ко нсультантП люс. Досту п из справ.- пр авовой систе мы «Консул ьтант плюс». 20 20
34. Цинделиа ни И.А., Чур яев А.В. Н алоговые с поры. Особе нности расс мотрения в су дах общей юр исдикции: н аучно-практ ическое пособ ие. Москва: Прос пект, 2017.С.11.

---

1 2