Глава 2. Проблемы, возникающие при наследовании отдельных видов недвижимого имущества
2.1. Проблемы наследования недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала
С недавнего времени в Российской Федерации вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно данного нормативного правового акта, семьи, имеющие двух и более детей, пользуются поддержкой государства в виде денежной выплаты. Однако здесь имеется ряд особенностей. Так, на данные денежные выплаты, семья может приобрести недвижимое имущество. Но, приобретенное недвижимое имущество за счет средств «материнского капитала», должно быть оформлено на всех членов семьи в равных долях. В связи с этим возникают проблемы при наследовании части недвижимого имущества после смерти одного из члена семьи.
Одной из проблем наследования недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, является то, что после смерти одного из супругов право на наследование его доли появляется не только у детей и второго супруга, но и других родственников, которые также выражают желание вступить в наследство на его долю недвижимого имущества. На наш взгляд, в данном случае происходит нарушение прав детей, так как государственная поддержка семей с детьми рассчитана именно на то, чтобы обеспечить детей жильем. Проще говоря, «материнский капитал» направлен именно на детей, но никак не на их родителей. Оформление в равных долях недвижимого имущества при приобретении его за счет средств материнского капитала, необходимо из – за того, что в силу своей недееспособности дети не могут в полной мере осуществлять свои гражданские права. Законные представители (родители, опекуны) в данном случае представляют интересы детей. Исходя из законодательства, направленного на регулирование вопросов государственной поддержки семей, имеющих детей, недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, не может быть отчуждено без согласия детей, которые имеют долю в праве на это имущество. Но такое согласие они могут дать только лишь по достижении ими 18-летнего возраста. В противном случае будут нарушены права детей. Однако при наследовании доли недвижимого имущества иными родственниками умершего родителя, нарушаются права детей в полном объеме, так как при переходе части доли иному лицу, можно говорить об отчуждении части доли недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, без согласия на это детей.
В настоящее время, насчитывается достаточное количество гражданских дел, предметом которых является именно наследование части доли недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, умершего родителя иными родственниками.
Следует выделить и такую проблему, связанную с наследованием доли недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, как не оформление в должном порядке прав на недвижимое имущество. Исходя из законодательства, регулирующего государственную поддержку семей, имеющих детей, при строительстве жилого дома за счет средств материнского капитала, право собственности может быть оформлено на одного члена семьи, но с письменным согласием на то, что в течении определенного времени недвижимое имущество будет в равных долях оформлено на всех членов семьи. Однако, бывают случаи, когда тот член семьи на которого оформлено недвижимое имущество умирает. В связи с этим возникает проблема, которая также связана с нарушением прав на детей. Данная проблема проявляется в том, что фактически дом был построен за счет средств материнского капитала, однако при распределении долей наследуемого имущества во внимание берутся все лица, которые изъявили желание вступить в наследство. На наш взгляд, в такой ситуации в целях защиты интересов несовершеннолетних членов семьи законодательством должна быть предусмотрена процедура выдела долей, принадлежащих им, как минимум в размере эквивалентном средствам, которые были направлены государством на улучшение жилищных условий. А это приведет к изменению состава наследственной массы. Для этого необходима разработка норм, которые бы регулировали данную процедуру. На сегодняшний день ст. 1110 ГК РФ четко определяет, что имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
Следует привести пример из судебной практики. Так, по делу N 2 -282/2015 г., при жизни Д.Р.Е., после рождения в семье второго ребенка, Д.С.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Для получения данного сертификата, ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.Е. дал нотариально удостоверенное обязательство о том, что земельный участок и жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала он оформит в общую собственность лица, получившего сертификат — Д.С.В., ее супруга — Д.Р.Е. и детей — Д.А.Р. и Д. Алек.Р.
Однако, указанное обязательство Д.Р.Е. при жизни не было исполнено. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Истцы считают, что в данном случае нарушаются права детей умершего, которые согласно выданному сертификату на материнский (семейный) капитал имеют право на ? долю каждый в праве общей собственности на спорное имущество.
Суд рассматривая данное дело, указал на то, что согласно гражданскому законодательству наследниками умершего являются супруга, дети, а также родители. Исходя из семейного законодательства, все имущество, которое было нажито во время брака считается общей совместной собственностью супругов.
Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 (в редакции действующей на дату выдачи сертификата Д.С.В.), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее — сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее — строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Таким образом, средства материнского капитала, полученного Д.С.В., были направлены только на улучшение жилищных условий семьи — на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Спорный земельный участок за счет средств материнского капитала не приобретался, что не отрицалось истцом Д.С.В.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела выяснено, что жилой дом строился не только за счет средств материнского капитала, но и за счет собственных средств. Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости распределения долей в отношении супруги умершего его детей и матери.
На наш взгляд, данное решение не правильное, так как собственные средства, которые привлечены для строительства жилого дома, были совместными средствами. Поэтому право на долю в наследство имеет супруга и дети умершего, тем более, что для строительства дома были привлечены средства материнского капитала. Получается, что дети умершего не могут распоряжаться в полном объеме недвижимым имуществом, построенным за счет средств материнского капитала.
На практике очень часто встречаются случаи, когда, приобретая недвижимое имущество за счет средств материнского капитала, право собственности оформляется на мать и детей, тогда как на отца доля не выделяется несмотря на то, что они находятся в браке. В таких случаях также возникает проблема при определении долей в силу наследования недвижимого имущества. Исходя из семейного законодательства, все нажитое в браке имущество считается совместной собственностью супругов. Именно на это делает акцент гражданка Г.К., которая обратилась в суд с иском о выделении ей доли наследства на недвижимое имущество, после смерти сына, хотя квартира была приобретена за счет средств материнского каптала и оформлена в равных долях между детьми и матерью. Сыну Г.К. доля выделена не была. Суд требования гражданки Г.К. удовлетворил и признал за ней наследственную долю на квартиру.
Таким образом, из анализа приведенной судебной практике по делам о наследовании недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, можно сделать вывод о том, что при наследовании данного недвижимого имущества, суды все таки опираются на гражданское и семейное законодательство, распределяя доли наследования на недвижимое имущество относительно всех наследников первой очереди, несмотря на то, что данное недвижимое имущество было приобретено за счет средств материнского капитала. На наш взгляд, это неправильно, так как в данном случае должны учитываться именно права детей на недвижимое имущество и их наследственная доля, но никак не права родителей на долю умершего сына или дочери.
2.2. Проблемы при наследовании недвижимого имущества, которое имеет обременение и права, на которое не были зарегистрированы в установленном законом порядке
В настоящее время стоимость жилых помещений (квартир), жилых домов, достаточно высокая. Человек со средним заработком не может себе позволить купить жилье. В связи с этим, банки предлагают услуги кредитования именно на покупку жилья. Такой кредит дается на достаточно длительный период времени и носит название «ипотека». По смыслу ипотеки банк дает заем на покупку жилья. Пока гражданин не выплатит данный ему заем, недвижимое имущество считается предметом залога. На сегодняшний день практически все приобретенное недвижимое имущество, в виде жилых помещений, жилых домов, приобретено за счет заемных средств. В виду того, что срок выплаты займа очень длительный, то возникают проблемы при наследовании жилых помещений, жилых домов, заем на который, не выплачен в полном объеме.
Исходя из нормы ст. 1112 ГК РФ ГК РФ, в состав наследства входит не только имущество наследодателя, но и его долги. Таким образом, банк, который выдал наследодателю кредит на приобретение квартиры, может обратить взыскание на имущество, перешедшее по наследству, т.е. на заложенную квартиру или жилой дом, если соответствующие платежи по кредиту перестанут поступать. Однако, необходимо обратить внимание на норму ст. 1175 ГК РФ согласно которой, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости квартиры, перешедшей по наследству.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении указал на то, что смерть должника не является обстоятельством, которое влечет досрочное исполнение его обязательств наследниками. Однако нормы статей 809, 819 ГК РФ обязывают наследника возвратить сумму займа в установленные сроки. Так, «наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма кредита, который был предоставлен наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, которая была предоставлена в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.
Особенностью таких дел является то, что с момента смерти наследодателя и до получения его наследниками соответствующих документов о праве собственности на квартиру оно характеризуется как «лежачее наследство», т.е. не определено лицо, которое является плательщиком и ответственным за внесение платежей по кредиту, либо оно вообще отсутствует.
Таким образом, пока наследники не вступили в наследство, то и вносить платежи по кредитному договору в пользу банка, естественно никто не будет. Однако банком продолжают начисляться проценты по кредитному договору. Более того, в случае не поступления платежей по кредитному договору в банк, последний в праве подать в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Проблема заключается в том, что после смерти заёмщика банк не приостанавливает выплаты по кредитному договору до тех пор, пока не будет принято наследство. На наш взгляд, следует ввести в практику банков такое приостановление.
Следует обратить внимание и на то, что даже после полного погашения займа, при принятии наследства нотариус выдает свидетельства о праве на наследство с обременением. Это также считается проблемой, так как наследникам приходится в судебном порядке доказывать, что обременение на недвижимое имущество отсутствует.
Так, К.Н.А., К.Ю.В., М.Е.Б. обратились в суд с иском, в обоснование требований указали, что являются наследниками по 1/12 доли нежилых помещений, расположенных по адресу: <…>. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы с ограничениями (обременения права): ипотека, регистрация N 25-25-01/085/2008-221 от 23.05.2008, срок с 08.05.2008 по 05.05.2011 — залогодержатель: ОАО «Дальневосточный банк», залогодатель: К.В.В. (наследодатель). 02.02.2012 обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о прекращении ипотеки на объект недвижимости в связи с исполнением обязательств по договору кредитной линии от 05.05.2008. При этом остальные наследники К.С.М. и ее сын К.Р.В. с заявлением о прекращении ипотеки не обращались. 03.02.2012 Управление Росреестра по Приморскому краю направило в их адрес уведомление о приостановлении государственной регистрации прав внесения изменений в реестр (погашение записи об ипотеке) по причине непредставления на регистрацию соответствующего заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда. Просили суд признать обременение отсутствующим и обязать Управление Росреестра по Приморскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке по договору залога от 08.05.2008, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 23.05.2008 за N 25-25-01/085/2008-221.
Несмотря на то, что заем был выплачен и наследники фактически приняли наследство без обременения, все таки, при принятии наследства у нотариуса, было выписано свидетельство о праве на наследство с отметкой «обременение». Наследникам пришлось в судебном порядке доказывать на то, что недвижимое имущество не является обремененным и что заём по ипотеке был выплачен.
По российскому законодательству, часть ипотеки, можно погасить средствами материнского капитала. Но, при наследовании такого недвижимого имущества также возникают некоторые проблемы. Как правило, такие проблемы связаны с тем, что умерший не успел подать заявление в Пенсионный фонд о перечислении материнского капитала в счет погашения ипотеки. Так, исходя из судебной практики гражданка И.С. купила квартиру взяв в банке ипотеку. Выплатив часть ипотеки, вторую часть она собиралась погасить средствами материнского капитала, но не успев подать заявление в Пенсионный фонд, скоропостижно умирает. Мать И.С. подает гражданский иск в суд о закрытии ипотеки и распределении наследственных долей между детьми И.С. суд рассмотрев все доводы истца, приходит к решению о том, что ипотека И.С. была погашена полностью и обязывает банк закрыть ипотеку за гражданкой И.С. и снять обременения на наследуемое недвижимое имущество.
Кроме проблем наследования недвижимого имущества, обремененного ипотекой, существуют еще проблемы наследования недвижимого имущества, права на которые не были зарегистрированы в установленном порядке. К сожалению, на сегодняшний день, очень много объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы. Как правило, это такое недвижимое имущество, которое приобреталось довольно давно. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала производиться с 1998 года, до этого такой регистрации не было. До настоящего времени юристы не пришли к единому мнению по вопросу о возможности наследования недвижимого имущества, которое в свое время наследодатель получил в порядке наследования, но не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на это имущество . Такая ситуация обычно возникает, когда несколько поколений близких родственников проживают в одной квартире (доме) и поочередно принимают друг после друга наследство посредством совершения действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства. При этом никто из наследников, принимая наследство, не оформляет надлежащим образом переход права собственности на квартиру (дом). Негативные последствия такого бездействия проявляются в случае, если кто-либо из наследников все же решит обратиться в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства в виде квартиры или дома. Анализ юридической практики свидетельствует, что нотариальные органы в выдаче свидетельства о праве на наследство таким наследникам отказывают. Свой отказ они мотивируют следующим образом. В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В связи с тем, что наследодатель при принятии наследства не осуществил государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, право собственности у него на данное имущество не возникло, следовательно, оно не может быть включено в наследственную массу и принято наследниками.
Судебные органы, как правило, признают подобный отказ в совершении нотариального действия правомерным. Однако рассмотренную выше мотивировку отказа нотариальных органов в выдаче свидетельства о праве на наследство следует признать необоснованной, а судебные акты, подтверждающие правомерность такого отказа, — незаконными по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом, регулирующим отношения по наследованию. Так, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации». Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.
Данный вывод подтверждается следующим. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование — это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании приведенных статей можно сделать заключение, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам. Именно такое толкование норм наследственного права позволило в свое время Верховному Суду РФ признать за наследниками умершего гражданина, начавшего приватизацию, право закончить оформление приватизационного процесса.
Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Перечень оснований отказа в совершении нотариального действия, установленный ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из вышеизложенного следует, что нотариальные органы обязаны выдавать свидетельство о праве на наследство наследникам, получившим в наследство недвижимое имущество от наследодателя, который в свое время также принял это имущество в порядке наследования, но не зарегистрировал право собственности на него в установленном законом порядке.
В целях защиты прав наследников и обеспечения единства правоприменительной практики по вопросу о наследовании недвижимого имущества наследодателя, право собственности на которое при его жизни не было надлежащим образом зарегистрировано, Пленуму Верховного Суда Российской Федерации целесообразно дать официальное толкование норм права, регулирующих отношения по наследованию такого имущества.
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.
С недавнего времени государство приняло дополнительные меры поддержки семьям, имеющим детей. Такие меры заключаются в том, что семьям, родившим второго и последующего ребенка, выдается сертификат на материнский капитал, за счет которого семьи могут улучшить свои жилищные условия. Одним из условий является оформление недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала на всех членов семьи в равных долях. Относительно наследования недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, существует масса проблем. Одной из проблем является наследования доли умершего члена семьи на которого было оформлено недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала. Проблема заключается в том, что кроме супруга(и) и детей право на наследования указанной доли являются еще и иные лица (мать, отец умершего).
Следует обратить внимание и на наследование недвижимого имущества с обременением. Прежде всего, это касается недвижимого имущества, приобретенного с помощью ипотеки. Также, следует обратить внимание и на проблемы, связанные с наследованием недвижимого имущества права на которые не были зарегистрированы умершим.
2.3. Анализ судебной практики по наследованию недвижимого имущества
Наследование недвижимого имущества считается самым проблемным вопросом в гражданском законодательстве, так как с каждым годом увеличивается количество гражданских исков, касающихся наследования недвижимого имущества. Потребность в судебном рассмотрении дел о наследовании недвижимого имущества исходит из того, что некоторые проблемы невозможно решить в досудебном порядке. Ежегодно судами рассматривается огромное количество гражданских исков по вопросам вступления в наследство. Как правило, такие дела подсудны судам общей юрисдикции, о чем свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ. В своих разъяснениях Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что все дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.
Анализ судебной практики Приморского края по делам о наследовании недвижимого имущества показал, что практически все поданные иски предметом иска имеют либо восстановление срока принятия наследства, либо включения в наследственную массу иное недвижимое имущество, которое не было учтено при вступлении наследника в наследство. Что касается восстановления срока вступления в наследство, то здесь следует сказать о том, что практически все гражданские дела о восстановлении срока вступления в наследство на недвижимое имущество были решены в пользу наследника, так как везде было доказано, что срок был пропущен по уважительным причинам, к которым относится незнание о смерти наследодателя, невозможность вовремя принять наследство в виду длительной командировки, болезни и т.п.
Приведем примеры судебной практики по некоторым гражданским делам.
Так, М. обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, указав, является наследником первой очереди по праву представления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать — ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка — ФИО3. После смерти бабушки открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России».
В мае 2015 г. он с пропуском срока обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Срок для принятия наследства истец пропустил по уважительной причине, поскольку о смерти наследодателя ему никто не сообщил, а он находился на работе в море.
Просил восстановить указанный срок для принятия наследства.
Рассмотрев гражданский иск, суд установил, что в силу объективных обстоятельств, истцу не было известно о смерти наследодателя до апреля 2015 г., в том числе, по причине проживания в другом населенном пункте, характера работы на судне в море по несколько месяцев, исключающей физическую возможность выезда в населенный пункт, где проживала наследодатель. Отсюда, суд нашел возможным признать пропуск истцом срока для принятия наследства уважительным, и удовлетворил требования истца, восстановив пропущенный им срок.
В данном случае срок принятия наследства был пропущен в связи с тем, что наследник находился в длительной командировке. Это и явилось уважительной причиной пропуска срока, так как даже если бы истец узнал о смерти наследодателя, то он все равно не смог бы вступить в наследство в срок, установленный гражданским законодательством в силу того, что он находился в море.
Следует обратить внимание и на иной случай пропуска срока вступления в наследство.
ФИО2 обратилась в суд к ответчику с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, указав, что дата умер ее сын ФИО1, дата рождения, о чем дата составлена запись акта о смерти N. Согласно статьи 1142 ГК РФ она как мать умершего является наследником по закону первой очереди. Других наследников по закону первой очереди нет. Наследственное имущество умершего состоит из денежных вкладов, находящихся на лицевых счетах, открытых на имя ФИО1 в Сбербанке N по адресу: <адрес>, N счета N и в ОАО «Россельхозбанк», дополнительный офис Приморского регионального филиала, по адресу: <адрес>, N счета N (пенсионный плюс), и <…> доли квартиры по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она пропустила установленный законом срок принятия наследства, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, дата рождения, уроженца <адрес> края, умершего дата, и признании ее принявшей наследство, признав причины пропуска срока для принятия наследства, уважительными.
Представитель истца ФИО4 по ордеру N от дата иск поддержала в полном объеме. Просила суд учесть уважительность причин пропуска срока для принятия наследства по причине тяжелого заболевания истица, а также, то обстоятельство, что истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына в виде квартиры, где она проживает и несет за нее бремя содержание и расходы по оплате коммунальных платежей.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства статьей 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине .
Следует обратить внимание и на такие дела, когда наследник в установленный срок вступает в наследство, т.е. несет ответственность за сохранность недвижимого имущества, но для установления факта принятия наследства необходимо судебное решение. Это необходимо для такого недвижимого имущества, которое имеет некоторые пороки. Приведем пример судебной практики.
Е. ФИО1. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что дата умерла ее мать Е. ФИО1, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от N г. N N N.
Указывает, что после смерти матери является единственным наследником первой очереди.
После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, N
В течение установленного законом срока она вступила во владение наследственным имуществом: квартирой, расположенной по адресу <адрес>. <адрес> N, поскольку проживает в квартире.
Указывает, что приняла необходимые меры по сохранению наследственного имущества, несет бремя содержания наследственного имущества.
Установление факта принятия наследства ей необходимо для оформления свидетельства о праве на наследство.
Указывает, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> N с 1989 года и проживает в квартире.
В 1994 г она вместе со своим мужем и сыном ездила в Сибирь погостить у родителей мужа, в это время были совершены мошеннические действия по завладению данной квартирой. В 1998 году Фрунзенский районный суд <адрес> вынес решение об удовлетворении исковых требований ее матери Е. ФИО1 о признании недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, N
Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Е. ФИО1, умершей дата.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что после смерти матери Е. ФИО1 проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт в квартире. Просит установить факт принятия Е. ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Е. ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, N
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Суд решил установить факт принятия Е. ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее матери Е. ФИО1, умершей дата, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, N.
В данном случае, пороком недвижимого имущества стало то, что данная квартира была продана, а потом в судебном порядке данная сделка призналась недействительной, так как отсутствовала воля собственника квартиры на отчуждение данной квартиры. После смерти наследодателя, необходимо было установить, что данная квартира действительно являлась собственностью наследодателя, у которого есть наследники и что совершенная сделка купли-продажи была признана недействительной.
Стоит выделить и такое гражданское дело относительно признания права на наследство после принятия наследства и принятия мер к сохранности дома, а также восстановления срока и включения в наследственную массу домовладения.
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 25 июля 2000 г. умер дедушка С., после смерти которого осталось домовладение, расположенное по адресу: Приморский край, Октябрьский район, пос. Липовцы, ул.Советов, принадлежащее ему на праве собственности. Он является единственным наследником по закону, так как дедушка расторгнул брак в 1979 году и по день смерти проживал в доме один. Его мать – дочь дедушки К. умерла 24.04.1998 г. Домовладение надлежащим образом оформлено не было, поэтому в положенное законом время не смог оформить необходимые документы для нотариуса. Вместе с тем, после смерти дедушки он пользовался огородом на прилежащем к дому участке, принимал меры к сохранности дома, производил текущий ремонт, проживает в нем в период отпуска. Являясь единственным наследником имущества, оставшегося после смерти дедушки, желает принять домовладение в наследство. Просит включить в состав наследства домовладение по указанному выше адресу и восстановить срок для принятия наследства.
Из данного гражданского дела следует, что наследник не только пропустил срок вступления в наследство, но в наследственную массу и не было включено домовладение, находящееся на том земельном участке, кроме того, наследодатель жил один и родственников у него не было, которые могли бы сразу претендовать на долю в наследстве. Таким образом, внук наследодателя являлся единственным наследником, который выразил желание принять наследство, тем более, что он осуществлял сохранность домовладения и земельного участка после смерти своего дедушки.
В большинстве гражданских дел, рассмотренных судами Приморского края в наследственную массу при принятии наследства, не включалось то или иное недвижимое имущество. В связи с этим наследникам приходилось подавать гражданские иски в суд для включения такого недвижимого имущества в наследственную массу. На наш взгляд, это является одной из проблем принятия наследства. В силу различных обстоятельств то или иное недвижимое имущество наследодателя остается без движения, т.е. можно сказать «висит в воздухе» и принадлежность данного недвижимого имущества к общей наследственной массе приходиться доказываться в судебном порядке. Здесь стоит в качестве примера привести следующее гражданское дело.
З. 12 ноября 2014 года обратился в суд с иском о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ З., земельного участка общей площадью… кв. м с кадастровым номером… из категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка, <адрес>, признании за ним права собственности на спорный земельный участок, в том числе на … доли как пережившего супруга и на… доли в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что данный земельный участок был отведен из состава земель КСП «…» и предоставлен наследодателю постановлением главы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства и в тот же день поставлен на кадастровый учет.
Ссылался на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером… не вошел в состав наследства, установленного завещанием наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ по которому наследниками являлись внуки наследодателя: Д., Л., А., вследствие чего к наследованию участка должны призываться наследники по закону, то есть он и его дочь ответчик И.О., которая добровольно отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства.
Исходя из материалов дела, проблема не включения земельного участка в наследственную массу заключается в том, что сам наследодатель, составляя завещание не указал данный земельный участок, который был ему дан для ведения личного подсобного хозяйства. Гражданским законодательством установлено, что все недвижимое имущество, на которое у наследодателя имеются различного рода обязательства, переходят к его правопреемникам, т.е. наследникам. Исходя из данного дела, вопрос о включении в наследственную массу недвижимого имущества, которое не было включено в завещание, решается в судебном порядке.
В судебном порядке рассматриваются и такие гражданские дела о наследстве, как признание права собственности за недвижимым имуществом за наследодателем и включение его в наследственную массу. Исходя из анализа судебной практики, гражданских исков относительно включения в наследственную массу такого недвижимого имущества, права на которые не были зарегистрированы наследодателем, можно сказать, что таких исков большое количество. Проблема здесь, на наш взгляд, заключается в том, что наследодатель не спешит при жизни регистрировать права на объекты недвижимого имущества. Это упущение самих граждан, так как впоследствии приходится доказывать права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке. Здесь также следует привести пример из судебной практики.
Банщикова Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о включении имущества в виде гаражного бокса №13, расположенного по адресу:<адрес>, №, массив № в состав наследства открывшегося после смерти её мужа Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и установить факт принятия ею данного наследственного имущества.
В обоснование требований истица Банщикова Л.Б. в судебном заседании пояснила, что её мужу Б.В. на основании постановления Администрации Октябрьского района № от 03.02.1997 года был предоставлен земельный участок в районе базы ОАО «Октябрьскагропромсервис» по <адрес> в <адрес> под строительство гаража.
В июле этого же года они построили гараж на отведенном земельном участке в ряду строящихся гаражей, и с этого времени пользовались им как своим собственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ муж скоропостижно скончался, не успев зарегистрировать право собственности на указанный гараж.
После смерти мужа она продолжает владеть и пользоваться гаражом. Гаражному боксу при упорядочении адресного хозяйства присвоен адрес: <адрес>, гаражный массив № гаражный бокс №, <адрес>.
Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти мужа, в виде гаражного бокса и признать её фактически принявшей наследство на данный гаражный бокс.