Давность начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению. Например, если по наследству был получен неделимый объект или если наследники установили общую собственность на наследуемое имущество, то исковая давность на требование о выделе доли применяться не будет. Сами наследственные права уже были реализованы, и, хотя стороны — наследники и будут делить наследственное имущество, это просто раздел общей собственности, и здесь нет нарушения наследственных прав.
Если наследник принял наследство, но не осуществляет управление им либо оставил наследственное имущество, он все равно сохраняет на него свои права. Но если же его права были нарушены, то начинает течь срок исковой давности.
Срок исковой давности приостанавливается по обстоятельствам, не зависящим от воли лица (непреодолимая сила, нахождение в вооруженных силах на военном положении, мораторий, приостановление действия правового акта). Если соответствующее обстоятельство прекратилось, течение срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев, а если срок равен 6 месяцам или менее — до срока давности.
Срок прерывается признанием долга и предъявлением иска в установленном порядке. Если иск предъявлен с нарушением правил о подведомственности, то не будет перерыва срока исковой давности, после перерыва срок начинает течь заново.
Если иск оставлен без рассмотрения (например, по причине заявления наследственного иска недееспособным лицом), то срок исковой давности продолжается в общем порядке, за исключением оставления иска без рассмотрения в уголовном деле. Тогда срок приостанавливается до вступления приговора в законную силу, и время приостановления не засчитывается. Если остающаяся часть срока менее 6 месяцев, она удлиняется до 6.
Срок исковой давности восстанавливается только при уважительности причин. К тому же сейчас этот срок восстанавливается только для граждан и причины пропуска должны быть связаны с их личностью.
На некоторые требования исковая давность не распространяется. Например, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, наследники осуществляют в пределах срока действия авторского права правомочия по опубликованию, воспроизведению и распространению работ наследодателя, а также вправе осуществлять охрану его авторского имени и неприкосновенность самого произведения. Эти правомочия сроком не ограничены, поскольку это личные неимущественные права.
Также не распространяется срок исковой давности на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В силу ст. 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Поэтому наследник, принявший наследство, будет обязан компенсировать имущественный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, который был нанесен по вине наследодателя — причинителя вреда, а также моральный вред, поскольку это тоже имущественная обязанность, и она переходит по наследству. Но следует учесть, что к наследникам не переходит право требования взыскания компенсации морального вреда, причиненного самому наследодателю, поскольку права, связанные с личностью наследодателя, не переходят по наследству (ст. 1112 ГК).
Наследник, принимая наследство, может сопоставить права, переходящие к нему, и обязанности наследодателя, которые он должен будет выполнить. Это играет известную роль при решении вопроса о принятии или непринятии наследства. Однако необходимо помнить, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах действительной стоимости перешедшего к нему имущества. Так как исковая давность на данные требования не распространяется, ответчики не могут ссылаться на пропуск исковой давности, и иск может быть удовлетворен в любое время.
Не распространяется исковая давность на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав. Поскольку это длящееся правонарушение, то срок исковой давности не применяется, и такое требование может быть предъявлено в любой момент.
Необходимо различать сроки исковой давности и так называемые пресекательные сроки. Они различны по своей сущности. Исковая давность — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а пресекательный – срок для осуществления субъективного материального права, которое никем не нарушено.
Пропуск же исковой давности в случае заявления стороной требования о его применении прекращает возможность судебной защиты нарушенного права и отказ в иске, но не прекращение самого материального права, которое может быть осуществлено и в добровольном порядке. Исковая давность приостанавливается, прерывается, восстанавливается, а на пресекательные сроки это не распространяется. Только в случаях, прямо указанных в законе, этот срок может быть продлен. Исковая давность не может изменяться соглашением сторон, а в некоторых случаях на пресекательные сроки это распространяется — срок на принятие наследства может быть удлинен по согласию всех наследников.
Например, по Делу № 2-1466/12 от 16 ноября 2012 года Корсаковский городской суд Сахалинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова И. Г. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области, Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области о восстановлении срока принятия наследства,установил следующее.
29 октября 2012 года Беликов И.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца- Б., в виде неполученной им пенсии и единовременных денежных выплат в сумме 31704,27 рублей.
В обоснование иска указал, что является сыном и единственным наследником умершего Б. О возможности получить неполученные отцом при жизни пенсионные суммы он узнал от знакомых в октябре 2012 года, для чего обратился в пенсионный фонд по Корсаковскому району трудовой, где ему 22.10.2012 года выдали соответствующую справку о неполученной пенсии. При обращении в июле 2012 года к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, он узнал. Что срок для принятия наследства им пропущен.
ГУ УПФР по Корсаковскому району представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что по обращению Беликова И.Г. от 08.02.2012г. о выдаче справки о неполученной пенсии для оформления свидетельства о праве на наследство ему таковая была выдана в тот же день, в связи с чем Беликов И.Г. был уведомлен об открытии наследства в виде неполученной пенсии. Вторично Беликов И.Г. обратился за аналогичной справкой 22 октября 2012 года, которая была выдана ему в тот же день. Ранее, 27.01.2012 года, он обращался с заявлением о выдаче пособия на погребение отца. Отчислений за Б. на накопительную часть пенсии не производилось.
Истец Беликов И.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что проживал в квартире отца, в течение 5 лет до его смерти. После смерти отца он еще в течении 7 месяцев проживал в данной квартире, оплачивал из своих средств пред смертью отца и после нее коммунальные услуги, следил за квартирой. В пенсионном фонде ему отказали в феврале 2012 года в выдаче неполученной отцом пенсии, поскольку в его паспорте указана регистрация по месту жительства матери. Мать развелась с отцом еще до его смерти. У него имеется родная сестра по линии матери, которая не является дочерью отца Б. По соглашению с матерью и сестрой, они переехали проживать после смерти отца летом 2012 года в его квартиру, а он в однокомнатную квартиру матери. Квитанции об оплате расходов по квартире отца у него при себе нет, возможно, они остались в квартире отца либо он их выбросил, он точно не помнит. В иске указано, что он узнал о неполученной пенсии отца только в октябре 2012 года, поскольку заявление писал не он, а юрист, к которому он обратился за юридической помощью в его написании. Со справкой пенсионного фонда от февраля 2012 года он обращался к нотариусу еще весной 2012 года, но последний ему разъяснил, что обращаться за получением пенсии в виде наследства надо по истечении 6 месяцев, а когда пришел к нотариусу вновь по их истечении в июле 2012 года, ему отказали в выдаче свидетельства о наследстве, поскольку срок уже истек.
Привлеченное определением суда к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не заявило.
Представитель ГУ -УПФР по Корсаковскому району, также привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика, А., действующая на основании доверенности, возражала против восстановления срока на принятие наследства, поскольку истец узнал об открытии наследства до истечения шести месяцев срока принятия наследства, что подтверждается выданными истцу справками, в получении которых имеются подписи истца в регистрационных журналах.Подтвердила, что действительно истец обращался в фонд за получением неполученной отцом пенсии, до истечения 4-х месяцев, которые установлены законом для членов семьи наследодателя, но в связи с непредставлением доказательств совместного проживания с наследодателем и регистрацией по другому месту жительства, истцу было разъяснено, что он вправе обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, для чего в феврале 2012 года выдали ему справку. Почему истец не обратился к нотариусу в установленный срок, они не знают, поэтому в отзыве на иск не просили в иске отказать. Полагает, что из объяснений истца следует, что срок на принятие наследства истцом фактически не пропущен, поскольку он фактически принял наследство, но в суд с заявлением об установлении данного факта не обратился, а ошибочно обратился в суд с настоящим иском.
Третье лицо – нотариус Г. в суд не явилась, письменно сообщила, что наследственное дело к имуществу умершего Б. не заводилось.Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного пункта (абзац второй п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2007 года № 741 утверждены «Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета». В соответствии с п.8 Правил территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.
Согласно данным нормам шестимесячный срок обращений правопреемников умершего лица в орган пенсионного фонда предусмотрен лишь за получением пенсионных накоплений, учтенных на специальной части лицевого счета, то есть за накопительной частью трудовой пенсии.
В отношении же права проживавших совместно с умершим членов его семьи, а также его нетрудоспособных иждивенцев независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм, в частности пенсий, пунктами 1 и 2 ст.1183 ГК РФ, предусмотрен четырех месячный срок обращения заих выплатой.
Из содержания данной нормы следует, что указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, поскольку после его истечения продолжает течь общий шестимесячный срок принятия наследства.
Из объяснений сторон и представленной справки, следует, что за умершим Б. числится недополученная им в связи со смертью пенсия за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года в сумме 31704,27 рублей.
Истец Беликов И.Г. является сыном Б., что подтверждается повторным свидетельством о рождении Беликова И.Г.Следовательно, истец является правопреемником умершего застрахованного лица (Б.), имеющим право в силу закона на выплату пенсии, неполученной при жизни его отцом.
Однако, при пропуске четырехмесячного срока, который истек 2 мая 2012 года, за обращением о ее получении, он вправе получить данную сумму только в порядке наследования.В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По истечении данного срока по заявлению наследника, его пропустившего, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что предусмотрено п. 1 ст.1155 ГК РФ.
Из объяснений стороны ответчика, заявления истца от 08.02.2012 года в пенсионный фонд о представлении справки о недополученной его отцом Б. пенсии в целях обращения в нотариальную контору для оформления свидетельства о праве на наследство, соответствующей справки фонда от того же числа, получение которой истцом не оспаривается, следует, что о данном наследстве истцу стало известно еще 08 февраля 2012 года, то есть в течение установленного срока принятия наследства.
Каких-либо оснований об уважительных причинах пропуска срока принятия наследства, влекущих восстановление его судом, истцом суду не приведено и таковых судом не установлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Приведенные же истцом доводы о фактическом принятии им наследства в установленный срок, а равно представленные документы, в том числе и его заявление от 08.02.2012 года в УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области о выдаче справки по начисленной, но не выплаченной отцу пенсии, в целях обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в совокупности с иными доказательствами, могутявляться основанием для установления факта принятия наследства в установленный срок нотариусом, либо защиты нарушенного или оспариваемого права в суде, в случае обращения истца в суд с соответствующим заявлением, поскольку установление данного факта в рамках настоящего дела также влечет отказ в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока принятия наследства по мотиву, что таковой в действительности не был пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,196,198 ГПК РФ, суд решил отказать Беликову И. Г. в восстановлении срока принятия наследства умершего Б.
Примером также может служить Решение по делу№ 2-1923/10 от «14» декабря 2010 года сл. Родионово-НесветайскаяНовошахтинский районный суд Ростовской области. В течение судебного заседания суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Шевченко Л.А. к Самойловой В.А., Горбаневой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство и признании недействительным свидетельств о праве на наследство, третьи лица: нотариус Родионово-Несветайского района Ростовской области;Реука Р.И., установил, что истица Шевченко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Самойловой В.А. и Горбаневой Л.А., в котором просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти Р.А.Т., а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, которые были получены после смерти наследодателя Р.А.Т.
В судебном заседании истица Шевченко Л.А. заявленные исковые требования подержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что когда умер папа, в наследство должна была вступать мама. Она не знала, что необходимо вступать в наследство в течение полугода. Потом Самойлова В.А. стала ее выгонять, когда она приезжала к матери. Она поговорила с матерью, та не возражала и она подала исковое заявление в суд на свою часть наследства. Когда поминали 40 дней, они договорились, что в наследство будет вступать мать, а они не будут, но вступили сестры. Самойлова В.А. сказала, что перейдет к матери, будет с нею жить, вступит в наследство, а им ничего не даст. Нотариус ее не вызывал, отказ от своей доли в наследстве она не писала. Она узнала, что мать от своей доли в наследстве отказалась. Она писала расписку в сентябре 2008 года, но данную расписку ее заставила написать Самойлова В.А. При этом присутствовали Самойлова и их мать, Самойлова схватила ее за волосы, а мать била костылем. Ей было известно о смерти отца, она была у него на похоронах. Она думала, что в наследство вступит мать, а вступили две сестры. Она не знала, что в течение полгода необходимо обратиться к нотариусу с заявлением. Их мать в мае 2008 года сказала Самойловой В.А., чтобы та дала ей (истице) денег за наследство после смерти папы, но она не дала. О том, что ответчицы вступили в наследство после смерти отца, она узнала около года, полутора лет тому назад. Ей было известно о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти отца. Других уважительных причин попуска срока для вступления в наследство, сообщить не может. Заявленные ею требования являются окончательными, она поддерживает их и просит удовлетворить.
Представитель истицы — адвокат Чуднов В.И., в судебном заседании поддержал исковые требования истицы и просил их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчица Самойлова В.А. заявленные исковые требования истицы не признала и просила в иске Шевченко Л.А. отказать. Пояснила, что после смерти папы они собирались на второй день и на 40 дней. Она предложила сестрам переехать к маме. Горбанева Л.А. сказала, что у нее дети не определены, истица сказала, что также не может. Они отказались ухаживать за мамой. Мама инвалид 2-й группы, на костылях, у нее сахарный диабет. Она сказала, что перейдет жить к матери и с маминой доли ничего не даст. У них была договоренность, что маме останется дом, земельная доля Горбаневой Л.А., а мамина доля останется тому, кто будет ее досматривать. Когда они были у нотариуса, истица об этом знала, она звонила Горбаневой Л.А. и та ей ответила, что они ждут нотариуса, что вечером позвонит. Когда они ехали к нотариусу, то она звонила истице, и та сказала, что к нотариусу не поедет, поскольку ей ничего не досталось. Потом истица приехала и написала расписку. Папа говорил, что ФИО1 купил машину, и пусть Л. на базар возит, им (ответчице) машину, д.Л. пай, а маме дом. Она не считает, что обязана истице что-то давать, как они решили, так и должно остаться. Она не скрывала своих намерений, что продаст свой дом и дом матери, и купит дом.так как у них нет медицинской помощи, они возят врача.
В судебном заседании представитель ответчика — адвокат Третяк С.Н.,просил отказать в удовлетворении исковых требований истицы. При этом пояснил, что оснований для восстановления срока не имеется. Шевченко Л.А. отказалась от реализации своих прав, она знала о наличии наследственного имущества.
Ответчица Горбанева Л.А. в судебном заседании исковые требования истицы признала. Пояснила, что когда умер отец, после сорока дней, они собрались у матери, они втроем (сестры) и мать, и стали решать, кто будет досматривать мать. Самойлова В.А. предложила ей переехать, но она отказалась, так как у нее не определены дети. Тогда Самойлова В.А сказала, что переедет она, но им ничего не даст, и они как бы согласились. Истица тогда промолчала. Через некоторое время она приехала к матери, и «В» с матерью решили дать ей пай отца на лечение сына. Они ей позвонили и сказали, что будут вступать в наследство, она приехала к нотариусу, и они вступили в наследство. На нее оформили пай и сберкнижку. Когда будет компенсация по вкладам, Самойлова В.А. сказала, чтобы она поделилась с Шевченко Л.А., но компенсацию она еще не получала. Они не оговаривали, кто будет оформлять документы, о том, что дом будет оформляться на мать, разговора не было. Истица присутствовала при разговоре, когда Самойлова говорила, что ничего не даст. Тогда было известно, что у отца был пай, дом, машина, трактор. Истице об этом было известно. О том, что она вступила в наследство на земельный пай, истица узнала от Самойловой В.А.
В судебное заседание третье лицо нотариус Родионово-Несветайского района Норец А.В. не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Родионово-Несветайского района Норец А.В.
Третье лицо Реука Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд было представлено письменное заявление Реука Р.И., в котором она просит дело рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что с любым решением суда будет согласна. В соответствии со ст.167 ч. 5 ГПК РФ, с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Реука Р.И.
В предыдущем судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является Самойловой В.А., неприязненных отношений нет ни с кем. Она была на похоронах дедушки, и на 40 дней. Все были согласны с тем, что кто будет докармливать бабушку, тому и дом достанется. Ни Шевченко Л.А., ни Горбанева Л.А. не захотели переезжать к бабушке, и мама решила переехать. Дедушка купил всем машины — сыну истицы, Горбаневой Л.А. помог деньгами. Купил машину себе, оформить хотели на маму, но она его переубедила, и дедушка оформил ее на себя, и сразу маме дал доверенность. Истице было известно, что ответчики были у нотариуса, поскольку она звонила Горбаневой Л.А.
Выслушав истицу, ее представителя, ответчиц, представителя ответчицы Самойловой В.А., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований истицы по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исследуя обоснованность требований истицы, суд отмечает, что в соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
При этом в силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, состав наследственного имущества определяется на момент открытия наследства.В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.Как указано в п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства .
В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Таким образом, срок исковой давности приостанавливается по обстоятельствам, не зависящим от воли лица (непреодолимая сила, нахождение в вооруженных силах на военном положении, мораторий, приостановление действия правового акта). Если соответствующее обстоятельство прекратилось, течение срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев, а если срок равен 6 месяцам или менее — до срока давности.
Пропуск пресекательного срока влечет за собой утрату самого права — материального или права требования и применяется судом независимо от воли сторон, т.е. суд, установив пропуск этого срока, отказывает в иске. Существует мнение, что на все иски о признании, каковым является иск о признании завещания недействительным, исковая давность не распространяется, на них распространяются только пресекательные сроки.
Заключение
Вопросы наследования в последнее время приобретают все большую актуальность. Происходит это на фоне изменений в экономике страны, развития института частной собственности, общего роста благосостояния граждан, которые кроме всего прочего получили возможность заниматься предпринимательской деятельностью.
Цель исследования заключалась в комплексном изучении сроков в наследственном праве. Во время проведения теоретического анализа материала нами были сделаны определенные выводы, раскрывающие основную суть каждой задачи, поставленной в начале работы.
1. Мы исследовали нормативно-правовое обоснование и регулирование сроков в наследственном праве. Рассматривая этот аспект, мы подробно изучили спорные вопросы, касающиеся нормативно-правового регулирования сроков в наследственном праве.
2. Время открытия наследства играет важную роль в развитии наследственных правоотношений. Статья 1114 ГК РФ воспроизводит традиционное для отечественного правопорядка понимание времени открытия наследства.
Для целей наследственного правопреемства значение имеет только день открытия наследства, которым является день смерти гражданина. Если гражданин объявлен умершим безвестно отсутствующий, то днем открытия наследства считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.
3. Нами было исследовано, что наследственное право претерпело значительные изменения по сравнению с законодательством советского времени. Сегодня право на наследование является одним из конституционных прав граждан. Оно закреплено и гарантируется Основным Законом государства. Право на наследование, с одной стороны, означает свободу гражданина в определении судьбы своего имущества, с другой — гарантирует защиту от необоснованных притязаний на наследственное имущество со стороны третьих лиц.
4. Наследственное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с переходом имущества и имущественных прав гражданина другим лицам после его смерти. Наследственное право — это достаточно обширная часть гражданского законодательства. Действительно, в данном случае необходимо учесть все возможные нюансы во избежание возникновения спорных ситуаций с целью максимальной защиты прав и интересов участников наследственных правоотношений.
Ст. 190 ГК РФ следует дополнить определением срока, добавив абзац следующего содержания: «Срок — это время (моменты или периоды), с наступлением, течением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющие правовые последствия».
5. Временем открытия наследства является не момент, а день смерти гражданина, поскольку факт открытия наследства следует рассматривать как юридическое состояние, возникновение которого связывается не с моментом смерти наследодателя, а с днем ее наступления, что исключает возможность возникновения споров относительно наследования лиц, умерших одновременно в различных часовых поясах.
Если гражданин объявлен умершим решением суда, то временем (днем) открытия наследства будет день вступления в законную силу такого решения суда. Если же умершим объявляется гражданин, пропавший без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, то днем смерти такого гражданина может быть признан день его предполагаемой гибели, указанный в решении суда, но временем (днем) открытия наследства опять-таки будет день вступления в законную силу такого решения суда.
6. Завещательное возложение, которое имеет предметом действия неимущественного характера, направленные на осуществление общеполезной цели, не предусматривают конкретного определенного срока. Так действия имущественного характера можно совершить в пределах доли полученного наследства, для действий неимущественного характера ни размеры ни сроки не установлены. Данный пробел следует устранить. В связи с этим целесообразно установить конкретный срок, ограничив обязанность исполнять возложение неимущественного характера (имущественное возложение можно ограничить как по срокам, так и по стоимости). Для этого следует внести изменение в ч. 1 ст. 1139 ГК РФ установив срок и размер завещательного возложения.Исчислять этот срок целесообразно с момента принятия наследства, поскольку именно принятие наследства — юридический факт, порождающий обязательство наследника исполнить завещательный отказ.
7. Срок исковой давности приостанавливается по обстоятельствам, не зависящим от воли лица. Если соответствующее обстоятельство прекратилось, течение срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев, а если срок равен 6 месяцам или менее — до срока давности.
8. Пропуск пресекательного срока влечет за собой утрату самого права – материального или права требования и применяется судом независимо от воли сторон, т.е. суд, установив пропуск этого срока, отказывает в иске.
На все иски о признании, каковым является иск о признании завещания недействительным, исковая давность не распространяется, на них распространяются только пресекательные сроки.
Таким образом, цель работы достигнута, все поставленные задачи выполнены.
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015) //»Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. «Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья)» от 26.11.2001N 146-ФЗ ( ред. от 30.09.2013г. № 260-ФЗ.)
5. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-ФЗ (последние изменения внесены Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 517-ФЗ) // ИПП Гарант
II. Научная и учебная литература
1. Алексеев, С.С., Бекленищева И. В. Гражданское право в вопросах и ответах. / учебное пособие. М.: Проспект, 2011. — 368 с.
2. Барщевский, М. Ю. Все о наследовании, купле-продаже, дарении, мене движимого и недвижимого имущества. М.: АСТ, 2011. — 128 с.
3. Булгакова Е. М. Реализация сонаследниками права общей собственности на наследственное имущество // Молодой ученый. — 2011. — №1. — С. 159-165.
4. Беспалов, Ю.Ф., Беспалова А. Ю. Дела о наследовании. / практическое пособие. М.: Проспект, 2012. — 112 с.
5. Голышев В. Г. Наследственное право. / учебное пособие. М.: Закон и право, 2010. — 128 с.
6. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров. – 8-е изд., стер. – М.: Издательство «Омега-Л», 2011. – 607 с.
7. Закиров Р. Ю., Гришина Я. В., Махмутова М. М. Наследственное право. / учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2012. — 288 с.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий/ Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, В. В. Грачев и др.; под ред. А. П. Сергеева. — Москва: Проспект, 2011. — С.92–95.
9. Нерсесянц В. С. Теория права и государства / В. С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2010. – 272 с
10. Казанцева, А. Е. Наследственное право: учебное пособие / А.Е. Казанцева. – Москва: НОРМА, 2011. – 351 с.
11. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учеб.пособие / Н. А. Пьянов. — Изд. 2-е, перераб. и доп. – Иркутск: Изд-во Иркут.гос. ун-та, 2012. – 571 с.
12. Арендаренко И. А. О соотношении предмета доказывания впроцессуальных отраслях права // Общество и право. – 2010. – № 1. – с. 225–228.
13. Гаргола Е. С. Закрытое завещание. Что это? // Молодой ученый. — 2014. — №1. — с. 208-211.
14. Кичигина О. С. Специфика реализации прав собственности в российских фирмах с различной организационно-правовой формой // Молодой ученый. — 2014. — №2. — с. 452-454.
15. Тарасенко В. В. Теоретические аспекты правовых презумпций // Молодой ученый. – 2013. – №11. –с. 556-560.
16. Казанков Я. Н. Цель и задачи познания в правоприменительной деятельности // Актуальные проблемы права: материалы III междунар. науч. конф. — М.: Буки-Веди, 2014. — с. 9-13.
17. Лантух А. В. Права пережившего супруга при наследовании по закону // Молодой ученый. — 2015. — №5. — с. 354-356.
18. Никитин Д. Н. Историко-правовой аспект регулирования личных неимущественных отношений супругов в России // Молодой ученый. — 2013. — №5. — с. 533-539.
19. Свиридова Е. А. К вопросу о недействительности завещания в гражданском праве России и Беларуси // Молодой ученый. — 2014. — №7. — с. 468-471.
20. Ханси Д. В. Исторические аспекты наследования (в дореволюционной, советской и современной России) // Молодой ученый. — 2014. — №12. – с. 217-224.
21. Щинникова Е. М. Ограничение свободы завещания обязательной долей наследства // Молодой ученый. — 2013. — №11. — с. 564-567.
22. Свода законов Российской империи, ст.1122 раздела 2 книги 3 части 1 тома 10 http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/96.html#img97