Научная статья на тему: «Принцип свободы договора: теория и практика реализации»

Аннотация: За последние 20 лет учёными предпринимались попытки исследования принципа свободы договора, его сущности и содержания, а также изучения различных механизмов и способов его ограничения. В отечественной науке ранее рассматривались вопросы составляющих элементов свободы договора, его ключевых оснований, а также вопросы необходимости ограничения свободы договора и механизмы такого ограничения в работах Ю.Л. Ершова, А.Н. Танаги, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, А.Г. Карапетова и А.И. Савельева, Е.В. Вавилина, Э.А. Евстигнеева, М.Ю. Козловой и т.д.

В основе правового регулирования гражданско-правовых договоров лежат определенные принципы. Слово «принцип» происходит от латинского principium и определяется как основа, первоначало. В сфере гражданского права одним из таких основополагающих принципов выступает принцип свободы договора. В статье проанализирован принцип свободы договора с точки зрения российского и зарубежного законодательства.

Ключевые слова: принцип свободы договора, договор, автономность воли, условия договора.

Гражданские правоотношения в отличие от отношений в сфере публичного права отличаются относительным равенством участников, признанием некой автономности воли за ними. Это выражается и в установлении принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ) — одного из фундаментальных в системе гражданского права [2].

Принцип свободы договора установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конкретизируется принцип свободы договора в ст. 421 ГК РФ, согласно которой свобода договора для участников гражданских правоотношений воплощается в несколько форм [4, с. 89]:

1) свобода заключения договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), т.е. действует формула «хочу — заключаю договор, а хочу — нет».

По общему правилу понуждение к договору не допускается. Однако есть исключение, а именно заключение договора может быть обязательно, если:

а) заключение договора обязательно в силу предписания закона. Например, обязательное страхование (ст. 935 ГК РФ) или договор банковского счета (п. 2 ст. 846 ГК РФ);

б) лицо добровольно приняло на себя такое обязательство (например, в силу предварительного договора — ст. 429 ГК РФ).

Между тем, на взгляд автора, такие ограничения в плане свободы вступления в договорные отношения не ограничивают саму свободу договора, поскольку в первом случае лицо добровольно вступает в такие отношения, которые приводят к возникновению условий об обязательности заключения договора, т.е. оно вправе отказаться от реализации права, чтобы избежать заключения договора (например, не использовать транспортное средство или продать его другому лицу и не заключать договор ОСАГО); во втором же случае лицо, как правило, заключает «первоначальный» договор, который и порождает обязанность заключения нового, т.е. реализует свое право, заложенное в п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Что касается заключения «обязательного» договора, то зачастую у стороны есть возможность выбора того лица, с которым такой договор будет заключен. Например, при заключении договора ОСАГО — право выбора страховой компании [6, с. 39];

2) свобода в заключении договора, как предусмотренного законом, так и не предусмотренного законом, в том числе смешанного договора (п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).

Стороны вправе заключить любой договор, не противоречащий закону, основам нравственности и правопорядка, при этом такой договор не должен нарушать права и свободы, законные интересы других лиц, не может подрывать общественные устои и основы правопорядка (ст. 1, ст. 10 ГК РФ);

3) свобода в определении условий договора (п. п. 4, 5 ст. 421 ГК РФ).

Стороны при заключении договора вправе сами определить его условия, определяющие их права и устанавливающие обязанности по договору [5, с. 112] .

Законом данное право на согласование условий может быть ограничено через установление императивных норм, содержащих обязательные условия договора. В этом случае стороны могут согласовывать условия договора только в пределах, которые допускаются соответствующей нормой.

Но и те условия, которые напрямую не установлены законом, не могут в силу запрета п. 2 ст. 1 ГК РФ противоречить законодательству.

Впервые принцип свободы договора получил закрепление во Французском гражданском кодексе, затем в праве Германии, Англии, США и большинства других государств. В настоящее время указанный принцип содержится в гражданском законодательстве стран Евразийского экономического союза, а также источниках альтернативного правового регулирования, таких как Принципы европейского договорного права 2003 г. (далее — Принципы ЕДП), Кодекс европейского договорного права 2003 г. (далее — Кодекс ЕДП), Модельные правила частного права 2009 г. (далее — Модельные правила ЕЧП), Свод CENTRAL и т.д.

В отечественном гражданском законодательстве принцип свободы договора получил закрепление в ст. 421 ГК РФ, однако он усматривается из п. 2 ст. 1 как проявление свободы усмотрения участников гражданско-правовых отношений. Содержание принципа свободы договора раскрывают через совокупность его элементов, количество которых в исследованиях неодинаково. В большинстве из них в качестве основных элементов свободы договора называются [7, с. 173]:

1) свобода заключения договора и выбора контрагента;

2) свобода выбора вида договора (предусмотренного либо не предусмотренного законом);

3) свобода определения условий заключаемого договора.

К элементам свободы договора в доктрине также относят свободу выбора места и времени заключения договора, свободу формы договора, свободу изменения и расторжения договора и т.д.

Одним из дискуссионных элементов свободы договора является свобода его формы. Указанная свобода предусматривается правом ряда зарубежных государств, например Австрии, Англии, США и других стран. Рассматриваемая свобода получила прямое закрепление в ст. 1.2 Принципов УНИДРУА 2016 г., п. 2 ст. 2:101 Принципов ЕДП, ст. II.-1:106 Модельных правил ЕЧП. В то же время, как справедливо отмечает профессор В.А. Белов, указанная свобода закреплена не столь безусловно в Кодексе ЕЧП, который требует совершения в письменной форме определенных видов договоров (п. 1 ст. 34, ст. 35, п. 2 ст. 36, ст. 37). Статья IV.3.1 Свода CENTRAL закрепляет правило о свободе формы договора, которая может быть ограничена императивными нормами либо применимым правом [3, с. 59].

По мнению К.П. Татаркиной, принцип свободы формы сделки является одним из руководящих начал института сделки. Ученый полагает, что действующий ГК РФ прямо фиксирует принцип свободной формы совершения сделки (п. 1 ст. 159, абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ). Однако содержание ст. 421 и других статей ГК РФ не позволяет заключить, что они предусматривают безусловную свободу формы договора. Закрепив в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, законодатель не упомянул о свободе его формы, а расширительное толкование закона в этой части, на наш взгляд, невозможно. Более того, нормы ст. 161 ГК РФ указывают на необходимость совершения гражданско-правовых договоров с участием юридических лиц в письменной форме. Кроме того, ГК РФ содержит требования об обязательности письменной формы для ряда договоров под страхом их недействительности (договор продажи предприятия, договор аренды зданий и сооружений, кредитный договор, договор доверительного управления имуществом, договор коммерческой концессии), что также свидетельствует против однозначного признания свободы формы договора в российском праве [5, с. 67].

Очевидно, свобода формы гражданско-правового договора в соответствии с российским правом состоит в том, что его стороны вправе «усилить» его форму, заключив свой договор в нотариальной форме, в то время когда требовалась простая письменная форма, или заключить договор в письменной форме, когда для его заключения являлась достаточной устная форма. В этом смысле в России свобода формы договора пока не выполняет своих экономических функций, подобно тому как это имеет место в зарубежном праве, где свобода формы договора находит большее проявление, позволяя сторонам свободно заключать договоры в том числе в электронной форме, не придавая большого значения тому, следует ли ее приравнивать по своему юридическому значению к письменной форме либо только к устной. Однако нормы об обязательности соблюдения письменной формы для определенных видов договоров имеются также и в зарубежном праве (например, на сумму свыше установленного в законе минимума — ст. 134 ФГК, ст. 2-201 ЕТК США, на срок, превышающий установленный в законе минимум, — § 566 ГГУ и т.д.). Сказанное позволяет заключить, что даже в тех странах, где, можно сказать, действует принцип свободы формы договора, такая свобода не является абсолютной, поскольку не действует в отношении всех без исключения сделок (договоров) [8].

Исследование принципа свободы договора не раз ставило перед учеными проблему относительно ее пределов. Как отмечает Н.И. Клейн, основываясь на п. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены:

1. на основании федерального закона, в частности на основании Федерального закона «О защите конкуренции»;
2. ограничение может быть введено только по тем основаниям, которые указаны в ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. Кроме того, по ее мнению, при определении условий договора свобода договора ограничивается императивными нормами, распространяясь только в отношении его диспозитивных норм, которые могут быть изменены сторонами в своем соглашении [1].

Однако более близкой видится нам позиция А.Г. Карапетова и А.И. Савельева, которые на основании отечественного и зарубежного опыта выделяют две основные модели ограничения свободы договора. По их мнению, первая модель состоит в установлении государством прямых ограничений свободы, облекаемых в императивные нормы, вводящие прямые запреты, или позитивные предписания, из которых такие запреты вытекают. Вторая модель требует от законодателя или высших судов соответствующих закреплений понимания общих оценочных стандартов, которым договор должен соответствовать, делегируя, по сути, основную роль правовой оценки соответствия условий договора указанным стандартам правоприменительным органам, рассматривающим споры. В настоящее время к таким оценочным категориям относятся добросовестность, разумность, справедливость, а также целесообразность [7, с. 94].

Что касается прямых и косвенных запретов, вводимых законодателем относительно свободы договора, то определенные разъяснения на этот счет в российской правоприменительной практике были даны в Постановлении ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах», где было, в частности, указано, что норма, в которой определены права и обязанности сторон договора, должна толковаться судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, т.е. не только исходя из ее буквального содержания, а содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Ч. 1 (ред. от 26.10.2021).
3. Амирова Н.А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте: Дис. … канд. юрид. наук / Н.А. Амирова. М., 2019. 190 с.
4. Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование: Монография / Ю.Н. Андреев. М.: ИНФРА-М, 2017. 270 с.
5. Брагинский М.И. Договорное право. 2-е изд. Кн. 1: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2015.
6. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2018. Т. 1. 560 с.
7. Грибанов Д.В. Разумность как принцип правового регулирования / Д.В. Грибанов // Бизнес, менеджмент и право. 2015. N 1. С. 112 — 115.
8. Карапетов А.Г. Свобода договора и ее пределы / А.Г. Карапетов. М.: Статут, 2012. Т 1. 450 с.
9. Климова А.Н. Принципы гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Климова. М., 1994. 24 с.
10. Мозолин В.П. Договорное право в США и СССР / В.П. Мозолин, Е.А. Фарнсворт. М.: Наука, 1988. 308 с.
11. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1999. 813 с.