Меню Услуги

Научные основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий

Страницы:   1   2   3   4

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Содержание

 

  • Введение
  • Глава 1. Использование в расследовании преступлений судебной экспертизы материалов, веществ и изделий
  • 1.1.Понятие, сущность и задачи судебной экспертизы материалов, веществ и изделий
  • 1.2.Процессуальные и тактические особенности назначения судебных экспертиз материалов и веществ
  • 1.3.Обнаружение, фиксация и изъятие веществ и материалов при производстве следственных действий
  • Глава 2. Возможности экспертных и предварительных исследований наиболее распространённых материалов и веществ
  • 2.1. Возможности исследования лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий
  • 2.2. Возможности исследования объектов волокнистой природы
  • 2.3.Возможности исследований нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов
  • 2.4. Возможности исследований стекла и изделий из него
  • 2.5. Возможности экспертиз парфюмерных и косметических средств
  • 2.6.Возможности исследований металлов и сплавов (металловедческая экспертиза)
  • 2.7. Возможности экспертизы полимерных материалов и изделий из них
  • 2.8.Возможности экспертиз и предварительных исследований наркотических средств и сильнодействующих веществ
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Деятельность государства и его органов охватывает многие сферы государственной и общественной жизни. Решение проблем, связанных с обеспечением нормального функционирования экономики в целом, ее отраслей и конкретных хозяйственных организаций, осуществление внешней политики, создание условий для развития культуры, науки и образования, поддержание обороноспособности и охрана государственной безопасности страны, а также многие другие функции — таково содержание этой многообразной и многоплановой деятельности.

Одно из центральных мест в ней занимает выполнение задач по обеспечению правопорядка и законности, защите прав и свобод человека, охране прав и законных интересов государственных и негосударственных организаций, трудовых коллективов, в борьбе с преступлениями и иными правонарушениями.

Данная сложная оперативная обстановка требует от правоохранительных органов края четкой, слаженной работы, направленной на качественное улучшение раскрываемости преступлений.

Успешно бороться с преступностью и должным образом расследовать каждое преступление можно только, обладая необходимыми профессиональными знаниями и навыками. Они формируются у следователей и оперативных работников на основе овладения комплексом научных знаний и опытом раскрытия и расследования преступлений.

При расследовании различного вида и сложности преступлений нередко приходится сталкиваться с отсутствием на месте происшествия традиционных следов (рук, ног, зубов, орудий взлома, транспорта) или с таким их состоянием, которое не позволяет использовать традиционные методы исследования. Между тем в материальной обстановке места происшествия всегда остаются мелкие и мельчайшие частицы и микроследы различных материалов и веществ, находящиеся в причинной связи с событием преступления. Значение их как носителей информации неуклонно повышалось с развитием химических, физических, биологических, математических методов анализа объектов малой массы и особенно возросло в современных условиях. Оснащение следственного аппарата современными технико-криминалистическими средствами, воздействие научно-технического прогресса на экспертные методы позволяет успешно обнаруживать, фиксировать, изымать и исследовать самые разнообразные микрообъекты и получать в результате этого такую информацию, которая ранее была абсолютно недоступна.

Систематизация и обобщение накопленного эмпирического материала, выявление и изучение закономерностей формирования криминалистически значимых свойств материалов веществ, определяемых их происхождением (например, технологией изготовления, местом произрастания сырья), условиями эксплуатации и хранения, а также действием факторов самого расследуемого события привели к необходимости формирования в структуре криминалистической техники самостоятельного направления исследований – криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ).

Актуальность темы исследования возможностей криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий обуславливается широким использованием результатов данной экспертизы, юридически закрепленных в виде заключения эксперта, в качестве доказательства в уголовном, гражданском или административном судопроизводстве. Экспертное исследование материальных признаков веществ и изделий с применением научных методов и последующее формирование на этой основе соответствующих выводов помогают сделать процесс доказывания объективным, что особенно актуально в условиях демократизации предварительного расследования, реализации принципа презумпции невиновности, развития состязательности в уголовном процессе. Благодаря этому также значительно увеличивается объем фактических данных, установление которых существенно не зависит от субъективных факторов. Эти данные в отличие от сообщений тех или иных лиц не могут быть неопровержимо изменены волевым решением, объявлены несуществовавшими, фальсифицированными. Это обстоятельство является весьма важным в современной сложной обстановке, при наличии организованной преступности, когда потерпевшие и свидетели под воздействием угроз или подкупа нередко изменяют данные ранее показания.

Цель работы заключается в том, чтобы раскрыть сущность и показать возможности криминалистической экспертизы материалов, веществ или изделий, выявить ее место и роль среди иных видов экспертиз, основы организационного взаимодействия органов предварительного расследования с экспертными учреждениями, а также освещение проблематики данного вида экспертиз.

Правильное использование следователями специальных познаний в ходе расследования по уголовным делам дает положительные результаты. В этой связи особое значение приобретают нетрадиционные специальные исследования микрообъектов, материалов и веществ.

Данная тематика довольно широко освещена в криминалистической и специальной литературе. Но в связи с новыми возможностями судебных экспертиз материалов и веществ, которые постоянно меняются вследствие развития научно-технического прогресса, возникает необходимость пересмотра подходов и тактических особенностей назначения данного вида исследований.

Вышеизложенное явилось основанием для выбора данной темы дипломной работы. Ее актуальность не может вызывать сомнений. От уровня ее теоретической разработки и использования её в практическом плане во многом зависят практические результаты расследования.

В данной дипломной работе мы попытались систематизировать всю имеющуюся информацию о назначении и возможностях судебных экспертиз материалов и веществ. Выработать новые подходы при использовании вещественных доказательств с учетом нового уголовно-процессуального законодательства России.

При написании работы были использованы монографии и учебно-методические материалы ученых-криминалистов, действующее законодательство и материалы следственной и судебной практики.

Дипломная работа имеет три главы. В первой главе раскрыты понятия, задачи и процессуальные аспекты назначения экспертиз материалов и веществ. Во второй главе показаны возможности данных видов исследований в расследовании и раскрытии преступлений. Третья глава посвящена практическому использованию специальных познаний в раскрытии преступлений.

 

Глава 1. Использование в расследовании судебной экспертизы материалов и веществ.

1.1.Понятие, сущность и задачи криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий.

 

Многообразие материалов, веществ, равно как и большое число методов, которые используются при исследовании, приводят к затруднениям следственных работников при определении специализации экспертизы, ее предметного наименования. Анализ практики показывает, что следователи часто необоснованно выносят постановления о назначении «химических», «физических», «геолого-минералогических» и других экспертиз материалов и веществ.

Вещества и материалы как источники информации о способе совершения и сокрытия преступления, преступнике, обстоятельствах преступного события используются очень давно. Так, еще в средние века исследование количественного состава золотых монет или ювелирных изделий позволяло установить факт их подделки. Морфологический анализ драгоценных камней давал возможность выявить фальшивые или установить стоимость похищен ного. Однако данная часть криминалистической техники сложилась сравнительно недавно, последние двадцать лет благодаря теоретическим работам В.С. Митричева 1

Вещества и материалы окружают нас повсюду. При совершении преступления субъект невольно или намеренно изменяет внешнее строение, состав или структуру этих объектов, которые могут явиться следами-предметами или следами-веществами. Интеграция в эту сферу достижений естественных и технических наук позволяет исследовать вещества и материалы, взятые как в макро, так и в микроколичествах и получить ценную розыскную и доказательственную информацию.

Понятие «криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий из них» (КЭМВИ) слишком широко и оно сложилось для сопоставления с традиционными криминалистическими экспертизами и отграничения последних от группы экспертиз материалов, веществ и изделий, которые не должны, однако, поглощать материалы и изделия, изучаемые в традиционных криминалистических экспертизах. Последние имеют свои задачи, предмет и объекты, целостные (системы) методики исследования. Но и КЭМВИ должны учитывать закономерности и принципы развития традиционных криминалистических исследований, использовать их опыт. Более правильно говорить о самостоятельных родах криминалистических, экспертиз материалов, веществ и изделий, каждый из которых характеризуется своими предметами, объектами и методиками исследования. К сожалению, обобщенное наименование КЭМВИ открывает возможности для включения в нее любых материаловедческих исследований, в том числе технолого-материаловедческих, товароведческих, строительно-технических и др. В итоге затрудняется разграничение криминалистических и иных экспертиз, проводимых для решения разного класса задач в отношении одних и тех же веществ, материалов и изделий.

Дифференциация предметно-экспертных наук, а равно судебных экспертиз на классы и роды показывает, что исследования материалов, веществ и изделий из них невозможно в полном объеме включить в инженерно-технологические и другие некриминалистические экспертизы. Поскольку же ставятся задачи установления индивидуально-конкретного тождества искомого объекта, то они должны решаться только в рамках криминалистических экспертиз.

Следуя полезности дифференциации знания, важно определить место КЭМВИ среди криминалистических экспертиз. С учетом трехмерного основания классификации экспертиз (предмет, объекты, методики) их можно разделить на следующие самостоятельные роды:

1) судебная экспертиза лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий (ЛКМ и ЛКП);

2) судебная экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов (НП и ГСМ);

3) судебная экспертиза волокон, волокнистых материалов и изделий из них (ВМИ);

4) судебная экспертиза стекла, керамики (фарфора, фаянса) и изделий из них; 5) судебная экспертиза металлов и сплавов;

6) судебная экспертиза наркотических веществ;

7) судебная экспертиза табака (махорки) и изделий из него;

8) судебная экспертиза полимерных материалов, пластмасс и изделий из них; 9) судебная экспертиза строительных материалов.

Теории и методики последних двух родов криминалистических экспертиз начали создаваться лишь в одиннадцатой пятилетке, для других они уже разработаны и дают эффективные результаты.

Приведенные классификация и структура КЭМВИ позволяют должным образом их разграничить и на основе этого целенаправленно осуществить подготовку и специализацию экспертов-криминалистов.2,3

Предложенная структура криминалистических экспертиз не претендует на полноту, ни тем более на завершенность. В будущем возможно возникновение новых родов и видов криминалистических экспертиз по мере появления вещественных доказательств новой природы и создания методик индивидуально-конкретного отождествления объектов и вещной обстановки.

В области КЭМВИ предстоит также развить частные теории, существенно обогатить методики экспертизы, опираясь на достижения НТР создать комплексы надежных методик для успешного решения задач криминалистической экспертизы отождествления любого и каждого вещества, материала и изделий с учетом конкретно-индивидуальных обстоятельств уголовного дела, отдавая при этом должное всем другим судебным экспертизам.

Но вопрос о том, являются ли данные исследования криминалистическими или другими, как соотносится исследование веществ и материалов в процессе судопроизводства и исследования этих объектов в науке, технике, промышленности, до сих пор остается дискуссионным.

Так, Р.С Белкин выделял следующие критерии, обосновывающие необходимость включения нового раздела в систему криминалистической техники. К ним относятся:

— решение специфических криминалистических задач, которые не ставятся при исследовании подобных объектов в других сферах человеческой деятельности;

— специфика объектов исследования и в то же время их распространенность, частая встречаемость на местах происшествий;

— методологическая и методическая разработанность данного направления. 4

Дискуссия по поводу расширения количества криминалистических экспертиз за счет отнесения к ней экспертизы материалов и веществ остается открытой. Ряд авторов во главе В.С. Митричевым выдвигают следующие аргументы в защиту своей позиции:

— признаком криминалистической экспертизы является решения ею задачи индивидуальной идентификации (идентификация жидких и сыпучих веществ, что экспериментально доказано при определенных условиях выраженной индивидуальностью);

— научные основы экспертизы материалов и веществ – это не только соответствующие данные химии, физики, биологии и других естественных наук, но и криминалистики, представленной теорией идентификации;

— использование методов естественных наук для решения криминалистических задач при исследовании материалов и веществ;

— обладание экспертов специальных криминалистических познаний при выполнении экспертиз материалов и веществ.5

Позиция по этому вопросу других авторов — к ним относятся Р.С.Белкин, А.Р. Шляхов и другие — основывается на том, что криминалистические экспертизы могут подразделяться на области знания по совокупности трех её существенных признаков:

— предмета;

— объекта;

— методики экспертного исследования.

Р.С. Белкин добавляет еще один признак отличающий один вид экспертизы от другого – характер специальных познаний, играющих доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы.6

Так, Е.Р. Россинская выделяет в этой связи следующие классы судебных экспертиз веществ и материалов: (куда в качестве родов включаются)

— экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий;

— экспертиза объектов волокнистой природы;

— экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов;

— экспертиза стекла и изделий из него;

— экспертиза металлов и сплавов;

— экспертиза полимерных материалов;

— экспертиза наркотических и сильнодействующих веществ;

— экспертиза парфюмерных и косметических средств;

— класс экспертиз пищевых продуктов и напитков;

— класс биологических экспертиз (ботанических, зоологических);

— класс почвоведческих экспертиз (в том числе минералогическая экспертиза)

— класс экологических экспертиз.7

На наш взгляд, при разграничении экспертиз следует руководствоваться комплексом критериев, включающим представления о предмете и целях данного вида экспертизы, её объекте, методах и характере обосновывающего знания с учетом современных тенденций развития криминалистики.

Вещества и материалы как объекты криминалистического изучения настолько специфичны, что в «большой» науке (где обычно изучают чистые вещества, взятые в достаточном количестве) отсутствуют необходимые методики их исследования. Разработка методик осуществляется на основе криминалистических методик, как одной из базовых наук. Но существует ряд проблем связанных с представительностью объектов (насколько и в каком объеме изъятая часть объекта отражает все его свойства и признаки), принципиальной возможности решения задачи, несмотря на большое количество посторонних включений в объекте исследования, произошедшие в нем временные изменения.

Классификация задач перед судебной экспертизой материалов, веществ и изделий профессором Р.С.Белкиным показана в следующем виде:

Диагностические подразделяются на:

простые (прямые), связанные с установлением состава веществ и материалов, их природы, сферы применения свойств;

сложные (составные) задачи, предполагающие установление факта и причин изменения первоначального состояния вещества или материала, их состава и структуры, химического или физического воздействия, установления технологии производства.

В соответствии с порядком диагностического исследования первым этапом в работе над сложной задачей является решение простой – установление состава и свойств веществ и материалов, являющихся продуктами воздействия. На основании этой информации может быть произведена реконструкция механизма события, или каких либо его элементов.

Идентификационные задачи разрешаются путем сравнительных исследований по совокупности признаков, выявленных в процессе диагностики.8 При этом индивидуальное конкретное тождество устанавливается достаточно редко обычно при комплексном исследовании.

Диагностические и идентификационные исследования веществ и материалов производятся и с целью установления факта контактного взаимодействия объектов. Например, установление принадлежности волокон на одежде потерпевшей к ткани одежды подозреваемого по делу об изнасиловании.

Факт контактного взаимодействия определяется обычно в ходе комплексной экспертизы ряда веществ и материалов, например по делам о дорожно-транспортных происшествиях контакт потерпевшего и автомобиля выявляется при исследовании частиц лакокрасочных покрытий, стекла, волокна, смазочных материалов.

Содержанием судебной экспертизы материалов и веществ является осуществляемое в соответствии с уголовно-процессуальным законом на ос нове криминалистической методики специальное исследование материалов, веществ их следов и микрочастиц, а так же различных изделий в целях установления фактических данных, имеющих значение для дела.

Круг фактических данных, подлежащих установлению в рамках конкретного экспертного исследования, — объект экспертизы – определяется вопросами суда, следователя или лица ведущего дознание, он может быть расширен по инициативе экспертов согласно ст.204 УПК РФ. 9

 

1.2. Процессуальные и тактические особенности назначения судебных экспертиз материалов и веществ

 

Применение научных методов в расследовании уголовных дел происходит, главным образом, способом проведения судебных экспертиз, способствующих исследованию и решению опытными специалистами, учеными в вопросах, которые требуют использования специальных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или ремесла. Экспертизу, согласно ст.195 УПК РФ, может назначить следователь или лицо, производящее дознание – на стадии предварительного расследования по возбужденному делу, суд — в процессе рассмотрения дела.10

Согласно ст. 283 УПК РФ судья имеет право назначить экспертизу также в порядке обеспечения доказательств на стадии подготовки дела к слушанию. 11

Экспертизы классифицируются по двум признакам:

— организационным и предметным.

По организационным признакам экспертизы делят на первичные, которые назначаются по конкретному делу впервые, и повторные, осуществляемые по тому же делу и по тем же вопросам повторно; а также основные, охватывающие все поставленные вопросы по расследуемому делу, и дополнительные, проводимые в зависимости от ситуации, которая возникла в ходе расследования и вызвала необходимость решения экспертизой дополнительных вопросов или вследствие неполноты исследования основной экспертизой поставленных вопросов, неконкретности и нечеткости ответов на них.

По процессуальным признакам экспертизы делятся на одно предмет ные, если в их проведении исследуются вопросы одного вида (предмета) экспертизы (химической, физической, бухгалтерской, почерковедческой, агротехнической и т.п.), поэтому в ней принимают участие эксперты одной специальности (химики, физики, бухгалтера, экономисты, ревизоры и т.д.). И многопредметные (комплексные) ст.201 УПК РФ, когда исследуются вопросы, содержащиеся в одном расследуемом деле и являющиеся предметом разных экспертиз (медицинской, криминалистической, технической, бухгалтерской), поэтому в них принимают участие специалисты различных отраслей науки и техники.

Комплексные экспертизы могут проводиться локально, при этом каждая экспертиза исследует вопросы, которые относятся к ее предмету. Свои заключения эксперты передают правоохранительным органам, для обобщения и комплексной оценки в системе доказательств. Вместе с тем комплексные экспертизы могут проводиться несколькими специалистами разных профессий и обобщаться в одном заключении. Выводы таких экспертиз подписывают все эксперты, которые принимали в них участие. 12

Проводятся они учреждениями судебных экспертиз, экспертно-криминалистическими подразделениями ОВД, последние определяют одного из экспертов руководителем, обязанностью которого является синтезирование результатов исследований разных экспертов. 13

Руководитель экспертной группы должен иметь наибольшие познания в области методологии и методики судебно-экспертного исследования, уметь синтезировать выводы других экспертов, которые относятся к данному уголовному делу, т.е. классифицировать и устанавливать уголовную идентификацию.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом судебная экспертиза в настоящее время может быть проведена до возбуждения уголовного дела.

13. Федеральный закон « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации » от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ

Это новое введение в УПК РФ вполне обосновано по следующим причинам: исходя из следственной практики, довольно часто для возбуж дение дела специалистами проводятся не процессуальные исследования, и после возбуждения уголовного дела тому же эксперту назначается экспер тиза. Как правило это уголовные дела связанные с незаконным оборотом наркотических средств, незаконным оборотом огнестрельного оружия, использованием поддельных документов и др. Так «повторное» экспертное исследование влечет неоправданные затраты рабочего времени, сил и материальных средств. 14

Назначение экспертизы имеет сложную структуру и реализуется в алгоритме тактической работы следователя путем выполнения различных операций. В эту стадию входят вынесение постановления о назначении экспертизы, ознакомление обвиняемого с постановлением, разъяснение его прав и составления соответствующего протокола, а также изменение или дополнения постановления о назначении экспертизы (при удовлетворении ходатайства обвиняемого) или вынесения постановления об отказе в ходатайстве с объявлением его под расписку обвиняемому ст.198 УПК РФ. Потерпевший пользуется также правами, это ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Ст. ч 2. 198 УПК РФ. 15

Общее содержание постановления о назначении экспертизы определено уголовно-процессуальным законом ст.195 УПК РФ. В постановлении следует указывать:

— основания назначения судебной экспертизы;

— фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

— вопросы, поставленные перед экспертом;

— материалы, представленные в распоряжение эксперта.

Экспертами сообщаются обстоятельства, связанные с направляемыми материалами, веществами и изделиями, при этом необходимо выделить фактические данные. Также сообщаются сведения о примененных технических средствах, упаковке и удостоверении объектов. Целесообразно указать в постановлении, разрешается ли делать вырезки из объектов-носителей и полностью расходовать вещество. Это устраняет необходимость дальнейших запросов и помогает экспертам выбрать соответствующую методику исследований. 16.

Первостепенное значение в содержании постановления имеет постановка вопросов, что определяет направление и объем экспертного исследования материалов и веществ.

Анализ практики показывает, что при назначении криминалистической экспертизы, еще встречаются устаревшие формулировки вопросов. Этому часто способствуют, издаваемые на местах пособия и памятки для следователей, содержащие неточные рекомендации, советы, противоречащие современным понятиям. К числу устаревших относятся вопросы «о сходстве», «об одинаковости» химических составов исследуемых веществ и образцов. Сходство и одинаковость составов имеют, как правило, небольшое значение в процессе доказывания по уголовному делу. Установленное различие также далеко не всегда можно использовать для исключения причастности к делу, «отброса» версий. Устаревшими являются вопросы «об однородности» различных веществ и материалов.

Термин «однородность» имеет разное значение (принадлежность к одному роду, равномерность распределения компонентов в массе, сочетание однокачественных составляющих). По этой причине могут возникнуть недоразумения и терминологическая путаница.

Ответы на вопросы «об однородности», «об одинаковости» нуждаются обычно в дополнительном истолковании экспертом, без этого их доказательственное значение остается неопределенным. Новый подход к постановке вопросов в отношении материалов и веществ состоит в том, что при вынесении постановления во внимание принимаются, прежде всего, предмет доказывания, обстоятельства, подлежащие установлению средствами экспертизы.

Вопросы криминалистического значения в настоящие время подразделяют на неидентификационные (диагностические) и идентифика ционные.

Неидентификационные вопросы помогают устанавливать самые разные обстоятельства дела, однако они не направлены на идентификацию, отождествление конкретного объекта. Неидентификационные вопросы очень часто играют важную роль на начальных стадиях расследования.

Распространенными являются неидентификационные вопросы о наличии следов определенных веществ:

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

— имеются ли на объекте-носителе (указывается объект) следы конкретных материалов, веществ (почвы, нефтепродуктов и др.);

— имеются ли на объекте-носителе привнесенные частицы определенного вида (волокна, осколки стекла, лакокрасочные частицы и пр.);

— имеются ли в представленной массе вещества (материала) посторонние микрочастицы определенного вида.

Так М.Б. Вандер отмечает, -«неправильно ставить перед экспертами вопрос о наличии микрочастиц в чрезмерно общей форме – имеются, а на поверхности объекта какие-либо посторонние частицы, если и без специальных познаний известно, что на данном объекте имеется множество посторонних частиц (одежде, ковре и т.п.). Следователь должен ориентировать эксперта на выявление именно тех частиц, которые имеют значение для дела». 17

Обобщенный подход здесь возможен лишь в определенных пределах. Например, может быть задан вопрос: имеются ли на предмете-носителе следы веществ, микрочастицы, характерные для контактного взаимодействия с транспортным средством.

Вопросы о наличии следов веществ, микрочастиц ставятся тогда, когда следователь сам не смог обнаружить, поскольку возникла необходимость применения для этого специальных познаний, навыков, сложных приборов. В общем процессе доказывания обнаружение веществ средствами экспертизы – это установление нового факта (наличия) с применением специальных познаний. В настоящие время во всех лабораториях судебной экспертизы органов юстиции и МВД России выполняются исследования, направленные на обнаружение латентных объектов.

При обнаружении материалов и веществ в ходе следственного действия, естественно, нет необходимости ставить перед экспертами вопрос о их наличии. В этом случае следователя могут интересовать вопросы группового значения о природе материала, области применения веществ, его основных свойствах.

Экспертные задачи группового значения определяются постановкой вопросов следующего типа:

— что представляет собой вещество (материал), следы которого обнаружены на месте происшествия (на предмете-носителе), где и для какой цели он применялся;

— не образован ли обнаруженный след, веществом, обладающим определенными свойствами (наркотическим, токсичным и т.д.);

— не обладают ли материалы (вещества, изделия), изъятые в различных

местах, признаками общей групповой принадлежности.

Ответы на подобные вопросы позволяют сказать обнаруженные объекты с какой-либо группой (партий веществ, серией изделий) и ограничить их от всех прочих групп и от дельных предметов, что в свою очередь помогает выбрать направление розыскных мероприятий и выяснить интересующие следствие обстоятельства.

Иногда следственным работникам рекомендуют ставить вопросы об общей родовой принадлежности объектов либо вопросы о месте вещества в той или иной системе классификации.18 Формулировка таких вопросов может вызвать у следователя затруднения так, как ему далеко не всегда известно, что понимается под родом объекта, какие существуют классификационные подразделения. Поэтому на наш взгляд целесообразно использовать более универсальную постановку вопроса об общей групповой принадлежности – эксперты укажут признаки общей группы и определят эту группу (в том числе род, партию, место в системе, узкое случайное групповое объединение). Установление общей групповой принадлежности может быть ступенью на пути к идентификации, однако установлением тождества (идентичности) индивидуально-определенного объекта не является.

К диагностическим относятся также вопросы о механизме образования следов: каков механизм образования следов вещества (материала) на объекте.

Решая этот вопрос, эксперт может установить статистическое и динамическое контактное воздействие, давление определенной силы, касание свежеокрашенной поверхности, перенос вещества во время взрыва.

Помимо указанных вопросов следователь может поставить перед экспертами и другие диагностические вопросы с учетом обстоятельств расследуемого события.

экспертами и другие диагностические вопросы с учетом обстоятельств расследуемого события.

Постановку идентификационных вопросов в постановлении следователя о назначении экспертизы иногда предваряет вопрос о пригодности обнаруженных объектов для идентификации.

Так В.Я. Колдин отмечает, что — «идентификационные вопросы, направленные на отождествление конкретного обособленного объема материала, вещества, а также на установление идентичности индивидуального изделия».19 Современная теория криминалистической идентификации предусматривает возможность идентификации не только единичных объектов, но и материальных комплексов. Процесс идентификации охватывает иногда одновременное отождествление нескольких взаимосвязанных объектов.

Идентификационные вопросы подразделяются на два основных типа. Вопросы первого типа имеют целью установление индивидуально-определенного источника происхождения выделенного объема материала, вещества или изделия. К этому типу относятся следующие вопросы:

— не является ли частица вещества частью конкретного объекта;

— не происходит ли след-наслоение (след-внедрение) от конкретной ограниченной массы вещества;

— не принадлежал ли ранее материальный фрагмент конкретному предмету.

В тех случаях, когда удается обнаружить несколько объектов (обособленных масс веществ) с одинаковыми внешними признаками, но не известно, имеют ли они единое происхождение, формулируется вопрос: не произошли ли обнаруженные объекты из единого источника, при положительном решении – что представляет собой данный источник, каким объемом вещества характеризуется.

Эксперты в этом варианте идентифицируют источник происхождения – одну массу, кусочек материала, изделие, партию изделий, в отношении же исследуемых объектов устанавливается их общая групповая принадлежность.

Идентификационные вопросы второго типа связаны с фактом контактного взаимодействия объектов. Установление факта контакта может быть и не идентификационной задачей, если требуется выяснить лишь механизм взаимодействия или контакт с предметом определенной группы.

Идентификационное значение вопрос о факте контактного взаимодействия приобретает, когда он ставится в отношении конкретных индивидуальных объектов. К вопросам указанного типа относятся следующие:

— не находились ли предметы с обнаруженными следами материалов в контактном взаимодействии;

— не произошли ли следы вещества, обнаруженные на объекте, от соприкосновения с почвой, дорожным покрытием, предметами на конкретном участке.

Комплексная медико-криминалистическая экспертиза может решить вопрос о факте контакта с телом человека: не находился ли определенный участок тела человека (потерпевшего, обвиняемого) или трупа в контактном взаимодействии с конкретным предметом (оружием, транспортным средством и др.).

Для решения этого вопроса применяются методы судебной медицины, трасологии, судебного исследования материалов и веществ.

В последнее время вопросы о контактном взаимодействии ставятся и в тех случаях, когда следы веществ на объектах следователе найдены не были: не находились ли представленные объекты в контактном взаимодействии (не было ли контактного взаимодействия предметов, принадлежащих подозреваемому, с предметами потерпевшего).

В таких случаях эксперты направляют свое исследование на выявление комплекса всевозможных признаков контакта, в который входят: микрочастицы, микроследы, и обычные следы веществ и материалов, следы трасологического характера, локализация следов, зон повреждений. Разумеется, при установлении контактного взаимодействия экспертиза не должна выходить за пределы своей компетенции – вывод экспертов может основываться только на результатах проведенных исследований с учетом фактических данных, полученных от следователя, назначившего экспертизу, состояния упаковки, наличия удостоверительных реквизитов.


Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут! Без посредников!

Страницы:   1   2   3   4