Нотариальное удостоверение односторонних сделок в свете изменений в Гражданский кодекс РФ. Часть 3.

---

Страницы:   1   2   3   4

---

Глава 3. Изменения законодательства РФ об односторонних сделках

3.1. Недействительность односторонних сделок и порядок отмены

Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 100-ФЗ, Изменения) внесены поправки к ГК РФ в отношении правовой регламентации сделок, решений собраний, представительства, исковой давности и прочие изменения. Указанные Изменения вступили в силу 1 сентября 2013 года за исключением положения, дополняющего статью 22 ГК РФ, которое вступило в силу со 2 марта 2015 года.

Проводя анализ упомянутых выше изменений, можно выделить следующие новшества:

• В соответствии с новыми положениями ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.

Данное правило закреплено в пункте 1 статьи 168 ГК РФ. Сделка, нарушающая требования закона, может быть признана ничтожной лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, например:

— если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ);

— сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц также является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ);

— сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ);

— ничтожны и притворные сделки (пункт 2 статьи 170);

— сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона является ничтожной в части распоряжения таким имуществом (пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

Ранее действовало противоположное правило: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу была ничтожна, если законом не было установлено, что она оспорима, или не были предусмотрены иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ в прежней редакции).

Что же касается Гражданского кодекса РСФСР, то в его содержании вовсе отсутствовало деление сделок на ничтожные и оспоримые. В ряде случаев (статьи 50, 51, 52, 53 ГК РСФСР) встречается выражение «сделка недействительна». Регламентируя нарушения требуемой законом формы, когда это прямо указано в законе (статья 46 ГК РСФСР), ГК РСФСР применял выражение «влечет за собой недействительность сделки». Во всех остальных случаях в ГК РСФСР можно встретить выражение «признаются недействительными по иску» (статьи 54, 55, 56, 57, 58 ГК РСФСР), а также указание на лица, которые могут предъявить иск о признании такой сделки недействительной. В действующем ГК РФ имеется прямое указание на условия оспоримости или ничтожности той или иной сделки.

В советском гражданском праве ничтожными сделками признавались: сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества (статья 49 ГК РСФСР), внеуставные сделки (статья 50 ГК РСФСР), сделки с малолетними (статья 51 ГК РСФСР), недееспособными (статья 52 ГК РСФСР), мнимые и притворные сделки (статья 53 ГК РСФСР). Оспоримыми считались сделки, совершенные под влиянием заблуждения (статья 57 ГК РСФСР), насилия, обмана (статья 58 ГК РСФСР), с несовершеннолетними с нарушением правил статей 13 и 54 ГК РСФСР.

Общими снованиями признания сделки недействительной согласно статье 45 ГК РСФСР являлись: несоблюдение формы сделки (в случае, когда такое последствие указано в законе), несоблюдение нотариальной формы сделки, если такое требование прямо предусмотрено в законе (статья 47 ГК РСФСР), несоответствие сделки требованиям закона (статья 48 ГК РСФСР), совершение сделки с целью, противной интересам государства и общества (статья 49 ГК РСФСР), совершение сделки юридическим лицом в противоречие целям его деятельности (статья 50 ГК РСФСР), совершение сделки несовершеннолетним, не достигшим 15 лет (статья 51 ГК РСФСР), от 15 до 18 лет (статья 54 ГК РСФСР), совершение мнимой и притворной сделок (статья 53 ГК РСФСР), совершение сделки лицом, злоупотребляющим спиртными напитками или наркотическими веществами (статья 55 ГК РСФСР), совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий, пусть ранее и не ограниченным в дееспособности (статья 56 ГК РСФСР), совершение сделки под влиянием заблуждения (статья 57 ГК РФ), совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (статья 58 ГК РСФСР).

Согласно советской цивилистической доктрине, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона, является ничтожной, так как такая сделка недействительна с момента ее совершения, независимо от того, заявлен ли в суде или арбитраже иск о ее недействительности.

Вторую группу в советском праве образуют сделки оспоримые, то есть такие, которые не являются автоматически недействительными, но могут быть признаны по суду таковыми, поскольку заинтересованным лицом заявлен иск и имеются юридические факты, предусмотренные соответствующей нормой.

Описываемое изменение в ГК РФ направлено, в частности, на то, чтобы по возможности обеспечить стабильность оборота и сохранить юридическую силу совершенной и исполненной сделки, даже в том случае, если она обладает юридическим дефектом. Для случаев, когда сторона знала о юридических недостатках сделки, но тем не менее пыталась впоследствии ее оспорить, установлено правило о недобросовестности этой стороны. Статья 167 ГК РФ дополнена абзацем, указывающим, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац 2 пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

• Изменениями ограничено право суда по собственной инициативе применять последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с новой редакцией статьи 166 ГК РФ суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В предыдущей редакции предусматривается, что последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе. Такое право суд мог реализовать как в процессе рассмотрения дела о признании сделки недействительной, так и в процессе рассмотрения любого другого дела, когда ответчик или иной участник процесса в качестве возражения заявляет о ничтожности сделки, на которой основаны требования истца. Такое правило безусловно нарушает такие неотъемлемые принципы гражданского и арбитражного судопроизводства, как состязательность и диспозитивность, несмотря на то, что суд выполняет функцию по защите прав сторон.

Согласно пункту 5.1.3 Концепции развития гражданского законодательства РФ (далее — Концепция) столь широкие полномочия суда представляются избыточными. Применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права. Участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Поэтому по общему правилу суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица).

Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении Изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее — Пояснительная записка) также указывает на ограничение круга лиц, имеющих право заявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки: «резко ограничивается круг лиц, имеющих право предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку данное требование рассматривается как иск о присуждении, правом на его предъявление должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение. Возможность предъявления таких требований иными лицами в качестве косвенных исков (то есть о присуждении в пользу иного лица) должна быть специально предусмотрена законом».

Статьей 48 ГК РСФСР была предусмотрена реституция в случае, если суд признает сделку недействительной, то есть обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. Указанное правило являлось общим по отношению ко всем сделкам, признаваемым недействительными, наряду с ним предусматривались специальные правила. Например, абзацем 3 статьи 56 ГК РСФСР было предусмотрено, что стороне, которая в момент совершения сделки не могла понимать значения своих действий или руководить ими, кроме того, другая сторона должна возместить расходы, утрату или повреждение ее имущества, если она знала или должна была знать о таком состоянии гражданина, заключившего с ней сделку.

Таким образом, согласно положениям ГК РСФСР, применение последствий недействительной сделки было четко предусмотрено нормами об основаниях их недействительности. Получается, что факт признания сделки недействительной приводил собственно к применению последствий ее недействительности, что позволяет говорить о существовании возможности применения последствий недействительности сделки судом по собственной инициативе. Необходимо отметить, что ГК РСФСР не предусматривал возможности признания сделки недействительной, в отрыве от применения последствий ее недействительности.

• Изменениями устанавливается общее правило, согласно которому требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки имеют право только ее стороны.

В соответствии с положениями ГК РФ прежней редакции право требования применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке было закреплено за всеми заинтересованными лицами (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ в прежней редакции). В соответствии со вступившими в силу Изменениями по общему правилу только стороны сделки имеют право заявить такое требование. Однако и иные лица наделены правом требовать применения последствий недействительности сделок в суде, но только в случаях, определенных законом (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Право требовать признания ничтожной сделки таковой, независимо от применения последствий ее недействительности, законодательно закреплено за лицами, имеющими охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

• Для сделок, совершенных без необходимого в силу закона согласия или одобрения, Изменениями установлены основания их недействительности. Уточнена процедура получения согласия на совершение сделки, а также конкретизировано правовое значение молчания, как согласия на совершение сделки.

Подразумеваются сделки, при совершении которых необходимо наличие согласия третьего лица, органа юридического лица или госоргана либо органа местного самоуправления (статья 173.1 ГК РФ). Примерами ситуаций, когда необходимо согласие третьего лица на совершение сделки, могут послужить: согласие арендодателя на заключение сделки субаренды, согласие опекуна или попечителя на совершение сделки ограниченно дееспособным гражданином, а также иные ситуации. По общему правилу такие сделки (без получения необходимого согласия) считаются оспоримыми. Исключением из общего правила являются случаи:

— если из закона следует ничтожность такой сделки;

— если из закона следует, что такая сделка не влечет правовых последствий для лица, управомочного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ оспорить сделку в отсутствие необходимого согласия могут следующие лица:

— лицо, согласие которого требовалось. Однако такое лицо не вправе оспаривать сделку, на которую давало согласие, по основаниям, о которых такое лицо знало или должно было знать на момент выражения своего согласия (пункт 3 статьи 173.1 ГК РФ);

— иные указанные в законе лица.

По общему правилу необходимо доказать, что сторона сделки знала об отсутствии необходимого согласия со стороны третьего лица, чтобы такая сделка была признана недействительной. Иные правила могут быть установлены законом (пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ допускает, что сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия, может считаться действительной. Случаи, когда к такой сделке могут быть применены иные последствия, нежели ее недействительность, могут быть установлены законом, а также соглашением с лицом, согласие которого требуется.

Ранее в ГК РФ отсутствовало указание на основания недействительности описываемых сделок. А имело ли оно место в ГК РСФСР?

Как писал профессор Красавчиков О.А., в ГК 1964 года такие основания были в кодексе, но в весьма размытом виде.

«На основании статьи 54 ГК РСФСР сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 15 до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителей, может быть по иску перечисленных лиц признана недействительной. Возможность оспаривания действительности сделки в данном случае объясняется тем, что в соответствии со статьей 13 ГК РСФСР несовершеннолетние являются относительно дееспособными: они могут самостоятельно выполнять определенный комплекс юридических действий и вместе с тем за пределами круга действий, предусмотренных статьей 13 ГК РСФСР, они могут совершать сделки лишь с согласия своих родителей, усыновителей или попечителей. Нарушение предписаний статьи 13 и приводит к необходимости применения правила статьи 54 ГК РСФСР»[7].

По мнению профессора Красавчикова О.А., основанием для признания судом такой сделки недействительной являются 3 юридических факта:

— совершение сделки несовершеннолетним за пределами, указанными в статье 13 ГК РСФСР,

— отсутствие согласия родителей, усыновителей или попечителей на заключение сделки несовершеннолетним,

— обращение родителей, усыновителей или попечителей в суд с иском о признании недействительности сделки несовершеннолетнего.

Все имущественные последствия признания сделки несовершеннолетнего недействительной определялись по правилам статьи 51 ГК РСФСР, к которой прямо отсылает часть 2 статьи 54 кодекса 1964 года. Каждая из сторон по такой сделке обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенные ею расходы, утрату или повреждение ее имущества, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, основания признания сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия на ее совершение, недействительной были установлены лишь для лиц, ограниченных в дееспособности. Такое положение дел имело место как в ГК РСФСР, так и в ГК РФ до внесения в него соответствующих изменений. Например, по ГК 1964 года сдача помещения в поднаем без получения согласия наймодателя не является самостоятельным основанием признания договора поднайма недействительным, для такого договора также не предусмотрены последствия недействительности.

Новая норма статьи 173.1 ГК РФ положительно скажется на гражданском обороте, избавит законодательство от пробелов, которые ранее заполнялись аналогиями в судебных решениях.

Благодаря положениям все того же Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ правовая регламентация содержания согласия, как односторонней сделки, также претерпела изменения.

Введена новая статья 157.1 в ГК РФ, суть которой можно охарактеризовать тем, что содержание согласия на совершение сделки и порядок его выражения определяются ГК РФ, если другие правила не предусмотрены законом или иными правовыми актами.

Положения новой статьи касаются случаев, когда на совершение сделки в силу закона требуется согласие какого-либо третьего лица.

Так же как и советском гражданском праве, согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (пункт 3 статьи 157.1 ГК РФ). Данные виды согласия различаются следующим:

— моментом выражения согласия. Данное отличие четко в законе не определено, однако из смысла пункта 3 статьи 157.1 ГК РФ следует, что до совершения сделки имеет место предварительное согласие, а после ее совершения — последующее, которое также можно назвать одобрением;

— содержанием согласия. При выражении предварительного согласия необходимо и достаточно определить предмет будущей сделки, на совершение которой дается согласие. При выражении одобрения необходима ссылка на сделку, на совершение которой дано согласие, а не только на ее предмет (пункт 3 статьи 157.1 ГК РФ).

Общие правила описываемой нормы о содержании согласия могут быть конкретизированы специальными нормами (пункт 1 статьи 157.1 ГК РФ). На данный момент некоторыми законами уже установлены более полные и конкретные требования к содержанию документа, которым одобряется совершение сделки. Например, Федеральный закон «Об акционерных обществах», в пункте 6 статьи 83 которого предусмотрено, что в решении об одобрении сделки, должны быть указаны лицо либо лица, являющиеся ее сторонами, выгодоприобретателями, цена сделки, ее предмет и иные существенные условия одобряемой сделки.

В статье 157.1 ГК РФ нет характеристики формы согласия, а также каким оно должно быть по общему правилу – предварительным или последующим. Соответственно, такие вопросы могут быть регламентированы специальными нормами.

В некоторых случаях закон недвусмысленно определяет вид согласия. Например, требуется одобрение со стороны представляемого, если у совершившего сделку лица изначально (по доверенности) отсутствовали необходимые полномочия (пункт 2 статьи 183 ГК РФ). В остальных случаях допускается получение либо предварительного, либо последующего согласия, как, например, согласие родителей, усыновителей и попечителей при совершении сделок несовершеннолетними гражданами в возрасте от 14 до 18 лет (пункт 1 статьи 26 ГК РФ).

В некоторых случаях необходимый вид согласия не определен законом, что, безусловно, порождает споры. Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор по общему правилу может сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) исключительно с согласия арендодателя.

Судебная практика неоднозначна в решении вопроса о моменте выражения согласия на сделку, так как такой момент не всегда нормативно определен. В некоторых ситуациях суды указывают, что согласие необходимо выражать предварительно, в других решениях суды презюмируют, что при получении последующего одобрения сделки, снимается возможность ее ничтожности, и такая сделка считается действительной, но такое указание судов не совсем соответствует правовой природе ничтожной сделки.

Основываясь на положениях о форме согласия на совершение сделки, а также на положения о согласии арендодателя при передаче его имущества в субаренду, полагаем целесообразным законодательно закрепить общее правило о форме согласия на совершение сделки (предварительное согласие или последующее одобрение). Аналогично, определение необходимого вида согласия в каждой конкретной норме сказалось бы положительно на определенности и точности гражданского оборота и исключило бы споры по поводу возможности выражения последующего одобрения на совершение сделки.

Согласно пункту 4 новой статьи 157.1 ГК РФ как и прежде, по общему правилу молчание не считается согласием на совершение сделки. Однако, со вступлением в силу Изменений, появилось указание на то, что исключения все же могут быть установлены законом, однако в настоящий момент они отсутствуют.

До введения статьи 157.1 ГК РФ молчание рассматривалось как согласие также в случаях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 3 статьи 158 ГК РФ). Таким образом, пунктом 4 новой статьи ГК РФ уточнено значение молчания как способа выражения согласия.

• Изменениями внесена определенность в отношении последствий совершения сделки с имуществом, распоряжение которым запрещено или ограничено.

Сделка в отношении имущества, право распоряжения которым запрещено или ограничено, считается ничтожной. Следует отметить, что при наличии иных положений в такой сделке, их юридическая сила сохраняется, то есть сделка признается ничтожной лишь в той части, в которой лицо, не имея на то права, распоряжается имуществом (пункт 1 статьи 174.1, статья 180 ГК РФ).

Особые правила установлены для случаев, когда имущество хоть и принадлежит должнику, но для него установлен запрет на его распоряжение в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Сделка, совершенная с нарушением такого запрета (например, в обход ареста на имущество должника), не препятствует кредитору или иному лицу, в интересах которого наложен запрет, в реализации обеспеченных запретом прав и охраняемых законом интересов (пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ). Исключением является случай, когда приобретатель имущества по сделке не знал и не должен был знать о запрете на распоряжение имуществом (являлся добросовестным приобретателем). В данном случае кредитор или иное управомочное лицо, наложившее запрет на распоряжение имуществом, не сможет реализовать свои права.

Следует отметить, что в ГК РСФСР имелось схожее положение в отношении последствий недействительности части сделки. Статья 60 ГК РСФСР гласит: «недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». Однако в отношении пренебрежения запретом на распоряжение имуществом имеется указание лишь на ограниченно дееспособных лиц, для которых необходимо согласие третьих лиц для совершения акта передачи прав на принадлежащее им имущество. Таким образом, можно сделать вывод, что в советском гражданском праве, сделка по передаче имущества, распоряжение которым ограничено или запрещено, расценивалась как сделка, противоречащая закону.

3.2. Нотариальное удостоверение односторонних сделок

Федеральный закон № 100-ФЗ также повлиял не только на правовую регламентацию односторонних сделок, но и на обстоятельства, связанные с процедурой их нотариального удостоверения. Среди таких изменений целесообразно выделить появление в ГК РФ положений о последствиях уклонения от нотариального удостоверения сделки, о содержании понятия нотариального удостоверения сделки. Изменения также затронули форму, содержание и виды доверенностей, которые также в определенных законом случаях подлежат нотариальному удостоверению.

Рассмотрим указанные выше новеллы в содержании ГК РФ.

• Изменениями сокращен срок исковой давности для ситуаций, когда одна из сторон сделки уклоняется от ее государственной регистрации или нотариального удостоверения.

В случае, когда сторона сделки уклоняется от ее государственной регистрации, другая сторона имеет право потребовать совершения такой регистрации в соответствии с решением суда. Данное право было закреплено и ранее, и возможность его реализации также, как и предыдущей редакции ГК РФ, зависит от того, заключена ли сделка в надлежащей форме. Однако в прежней редакции на данные требования распространялся общий (трехлетний) срок исковой давности. Согласно пункту 4 статьи 165 ГК РФ этот срок сокращен до одного года. Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом № 302-ФЗ большинство сделок с недвижимым имуществом более не подлежат государственной регистрации. Как указывалось ранее, с 1 марта 2013 года не подлежат государственной регистрации сделки, предусматриваемые статьями 558, 560, 574, 584 ГК РФ.

Такой же срок исковой давности установлен для случаев, когда одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения сделки, а другая сторона уже исполнила ее полностью или частично. Исполнившая сделку сторона, согласно прежней и новой редакциям описываемой нормы, может потребовать признать сделку действительной в судебном порядке. Срок исковой давности для такого требования также сокращен до 1 года.

Согласно пункту 7 статьи 3 Изменений сокращенный срок исковой давности по статье 165 ГК РФ применяется к требованиям, основания для которых возникли после 1 сентября 2013 года (после вступления в силу Изменений). По требованиям, основания для которых возникли до 1 сентября 2013 года включительно, применяется общий, трехлетний срок исковой давности.

Что касается положений ГК РСФСР о правах сторон при уклонении от нотариального удостоверения сделки, то они остались без изменений. Сделка также может быть признана судом действительной без необходимого нотариального удостоверения по иску заинтересованной стороны, при условии, что она приступила к исполнению сделки (статья 47 ГК РСФСР), срок исковой давности по данному требованию также общий – 3 года (статья 78 ГК РСФСР), однако для суда, в соответствии с ГК 1964, года установлена дополнительная обязанность – проверять сделку на предмет ее законности (пункт 2 статьи 47 ГК РСФСР: «…признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного»). По сути, суд частично выполнял нотариальную функцию по проверке законности сделки, так как нотариальное удостоверение сделки после вынесения судебного акта уже не требуется. По действующему законодательству признание сделки действительной подразумевает факт ее признания судом законной, а значит, отсутствует необходимость такого указания, которое имело место в кодексе 1964 года.

• Внесены изменения в статью 163 ГК РФ, которыми определено содержание нотариального удостоверения сделок.

Как указывалось ранее в работе, нотариальное удостоверение сделки подразумевает проверку содержания сделки на предмет ее законности. Законность подразумевается, в частности, в отношении наличия у сторон права на совершение конкретной сделки (пункт 1 статьи 163 ГК РФ). В прежней редакции комментируемой статьи не уточнялось, что именно проверяется нотариусом при удостоверении сделки.

До вступления в силу Изменений законом не было предусмотрено право нотариусов на проверку законности сделки. Однако основания отказа в совершении нотариального действия позволяют с уверенностью утверждать, что нотариусы и до вступления в силу Изменений проверяли, и на данный момент проверяют сделки на предмет соответствия закону, а также полномочия сторон на ее совершение (статья 48 Основ законодательства о нотариате). Среди таких оснований выделяются, в частности, следующие:

— сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

— сделка не соответствует требованиям закона;

— документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В полномочия нотариусов входит, как и прежде, установление личности обратившихся к нотариусу лиц, а также установление дееспособности и проверка правоспособности юридических лиц — участников сделки, равно как и полномочий их представителей (статьи 42, 43 Основ законодательства о нотариате).

Статья 163 ГК РФ также дополнена пунктом 3, который, по сути, дублирует норму пункта 1 статьи 165 ГК РФ в прежней редакции. Данная норма указывает на ничтожность сделки без соблюдения нотариальной формы, когда таковая была необходима для сделки в силу закона или соглашения сторон.

В соответствии с ГК РСФСР, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе (статья 47 ГК РСФСР). Таким образом, в кодексе 1964 года пределы действий нотариуса при удостоверении сделки также установлены не были. Однако нотариусы всегда совершали нотариальные действия в соответствии с Основами законодательства о нотариате.

Признание сделки недействительной на основании несоблюдения нотариальной формы всегда порождало множество споров в научных трудах. Вопрос состоит в том, в чем же все-таки выражается такое несоблюдение формы: в отсутствии удостоверительной надписи уполномоченного лица (нотариуса) на документе или в несоблюдении нотариусом правил нотариального производства?

К ответу на данный вопрос можно подойти с формальной и сущностной точки зрения.

Представляется, что подпись нотариуса на документе должна вызывать доверие участников гражданского оборота. В суде представителям сторон необходима доверенность на участие в процессе, и суд по общему правилу не требует документа (чека), удостоверяющего оплату нотариального тарифа, или же выписку из реестра нотариальных действий, достаточно наличия у представителя доверенности, оформленной в соответствии с законом (статья 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ)). Таким образом, с формальной точки зрения доверенность будет недействительной при отсутствии удостоверительной надписи нотариуса или иного лица, уполномоченного на это законом.

Согласно статье 54 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Как в таком случае можно определить судьбу сделки, совершенной под влиянием обмана, при наличии на ней удостоверительной подписи нотариуса? Такая сделка может быть недействительна, как по основанию, указанному в норме статьи 179 ГК РФ (под влиянием обмана), так и по основанию пункта 3 статьи 163 ГК РФ (несоблюдение нотариальной формы). Формальный подход к решению данного вопроса укажет на первое из перечисленных оснований, сущностный же подход – на второе, так как нотариус при удостоверении сделки не установил связь между волей и волеизъявлением сторон.

Формальная точка зрения представляется наиболее точной в решении упомянутого вопроса, поскольку несоблюдение нотариусом процедуры удостоверения сделки будет считаться основанием к признанию недействительным, в первую очередь, нотариального действия, за что нотариус понесет личную (прекращение деятельности нотариуса) и полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях (статья 17 Основ законодательства о нотариате). После признания недействительным нотариального действия у сторон появится возможность удостоверить свою сделку в надлежащем порядке при необходимости, без «автоматического» признания ее недействительной.

О данной точке зрения до вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ свидетельствует и судебная практика, согласно которой несоблюдение требований удостоверительной процедуры или отсутствие необходимых реквизитов завещания не является безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным. Необходимо отметить, что данная позиция имела место и до вынесения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

• Изменениями отменено условие, согласно которому на доверенностях, выдаваемых юридическим лицом, обязательно ставить печать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 ГК РФ в прежней редакции наличие печати на доверенности, выдаваемой от имени юридического лица, было обязательным. Изменения исключили такое требование.

Несмотря на описываемое изменение в ГК РФ, печать организации все же необходима в некоторых случаях, указанных в законодательстве, например, в процессуальных отношениях.

Согласно части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации на представление ее интересов в суде выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Такое же правило установлено и для доверенностей, используемых в арбитражном процессе (часть 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 66 ГК РСФСР наличие печати на доверенности, выдаваемой государственными, кооперативными и другими общественными организациями, было обязательным условием ее действительности.

• Изменения допускают выдачу доверенностей на срок, превышающий три года.

Отменено ограничение срока действия доверенности тремя годами. Следовательно, допускается выдача доверенностей на любой срок. Однако при отсутствии указания на срок действия доверенности – она, как и прежде, будет действительна в течение года со дня ее выдачи (пункт 1 статьи 186 ГК РФ).

Необходимо отметить, что комментируемое положение является новеллой для гражданского законодательства РФ в целом, так как ранее всегда срок действия любой доверенности был ограничен тремя годами. Представляется, данное изменение упростит гражданский оборот тем, что граждане и юридические лица смогут сотрудничать с доверяемыми лицами столько, сколько необходимо для выполнения поручений, а не только 3 года.

Однако такое нововведение также может и негативно сказаться на участниках гражданско-правового оборота. Рассмотрим простую ситуацию. Доверитель оформил доверенность на приобретение недвижимого имущества от своего имени, сроком, скажем, на 30 лет. За такой длительный период времени доверитель может попросту забыть о том, что оформлял такую доверенность или, например, утратить дееспособность по решению суда, или вовсе, умереть. Доверяемый может заключить сделку от имени доверителя, не зная об изменениях в гражданско-правовом статусе или воле последнего. Тогда приступит к работе механизм признания сделки недействительной, и пострадает более всего контрагент доверяемого по совершенной с ним сделке, поскольку должен будет полностью возместить полученные средства по сделке, которые уже могли быть потрачены и вовсе отсутствовать в натуре.

Согласно практике трудовой деятельности научного руководителя данной работы, такие ситуации имели место и ранее, когда доверенность не могла выдаваться на срок, превышающий 3 года.

Исходя из вышеуказанного примера, снятие ограничений на срок действия доверенности заставляет усомниться в его целесообразности.

• Изменениями снята необходимость нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическим лицом, руководителем филиала или представительства.

Прежняя редакция статьи 187 ГК РФ допускала оформление доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, без их нотариального удостоверения только в отношении доверенностей на получение заработной платы или иных доходов, вкладов граждан и т.п. Согласно статье 68 кодекса 1964 года любое передоверие подлежало нотариальному удостоверению. Предусмотрены новые исключения из общего правила о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Таким образом, нотариальное удостоверение более не требуется в отношении доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, такие доверенности приравнены к нотариально удостоверенным (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ), что также упростит гражданский оборот и деятельность нотариусов.

• Изменения конкретизировали полномочия представителя при передоверии.

Представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает своих полномочий по первоначальной доверенности. Иное может быть указано в доверенности или в законе (пункт 6 статьи 187 ГК РФ). Данное правило ранее не было предусмотрено в законодательстве, однако на практике и в доктрине оно всегда подтверждалось. В работах Рясенцева В.А. также подтверждается тот факт, что полномочия первоначального представителя не утрачиваются при передоверии.

Новым общим правилом передоверия, в соответствии с пунктом 7 статьи 187 является недопустимость последующего передоверия. Иными словами, лицо, получившее полномочия от первоначального представителя, не имеет права передавать их еще кому-либо. Право последующего передоверия может быть предусмотрено в законе или предоставлено в тексте первоначальной доверенности, но не может закрепляться в доверенности, выдаваемой в порядке передоверия.

• В Гражданском кодексе РФ появилось новое понятие – безотзывная доверенность.

До 1 сентября 2013 года любая выданная доверенность могла быть отозвана доверителем в любой момент независимо от срока, на который она была выдана. В соответствии с нововведенной статьей 188.1 ГК РФ появилась возможность оформлять безотзывные доверенности.

Безотзывная доверенность может быть выдана только лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Согласно пункту 1 статьи 188.1 ГК РФ в тексте доверенности обязательно прямое указание на ее безотзывность.

Термин «безотзывность» вовсе не означает, что такого рода доверенность нельзя отменить никогда ни при каких условиях. Основания отзыва могут быть определены в самом тексте доверенности. Кроме того, безотзывная доверенность, как и любая другая, отменяется после прекращения того обязательства, для обеспечения или исполнения которого она была выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, или возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что злоупотребление возможно в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 188.1 ГК РФ безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена. Лицо, которому выдана такая доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если это правило не изменено в тексте доверенности.

Введение института безотзывной доверенности в гражданском законодательстве РФ несомненно приведет к возрастанию уровня доверия контрагентов к доверенным лицам при заключении с ними сделок.

Все изменения в ГК РФ можно внести в таблицу, чтобы, систематизировав их в более емкой форме, наглядно продемонстрировать сферы применения вышеупомянутых изменений и сравнить их с положениями советского гражданского законодательства.

Таблица 3. Основные отличия односторонних сделок в редакциях Гражданских кодексов РСФСР и РФ

---

Страницы:   1   2   3   4

---