Нотариальное удостоверение односторонних сделок в свете изменений в Гражданский кодекс РФ. Часть 4.

---

Страницы:   1   2   3   4

---

3.3. Единая информационная система нотариата

Согласно введенной Федеральным законом от 2 октября 2012 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статье 34.1 Основ законодательства РФ о нотариате, Единая информационная система нотариата (далее –­­ ЕИС) –­­ это автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате (далее –­­ ФНП) и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий.

В настоящий момент в каталогах ЕИС содержатся, в частности, следующие разделы:

— отмененные доверенности;

— розыск завещаний;

— наследственные дела.

Необходимо отметить, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 379-ФЗ, на основе которого подготовлена последняя редакция Федерального закона № 166-ФЗ, срок вступления в силу данного документа перенесен на 1 июля 2014 года.

Проанализировав Положение об ЕИС можно выделить следующие цели ее создания:

— осуществление полномочий ФНП, а также нотариальных палат субъектов РФ;

— обеспечение нотариусов РФ необходимой информацией при совершении нотариальных действий;

— осуществление основной цели деятельности нотариата – защиты прав и законных интересов граждан и организаций, которые обращаются к нотариусам за совершением нотариальных действий.

Применение современных информационно-телекоммуникационных технологий содействует достижению основных целей деятельности отечественного нотариата, которые неразрывно связаны с целями создания ЕИС. Целями деятельности института российского нотариата можно назвать:

«- улучшение качества нотариального обслуживания населения;

— увеличение количества совершаемых нотариальных действий;

— повышение эффективности работы нотариусов и нотариальных палат;

— обеспечение единства нотариальной практики;

— повышение уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций при обращении к нотариусам за совершением нотариальных действий и использовании нотариально удостоверенных документов;

— обеспечение дополнительной защиты профессиональной деятельности и прав нотариусов при совершении ими нотариальных действий и выполнении ими других обязанностей, возложенных на них законом».

Федеральным законом № 166-ФЗ установлены функции оператора ЕИС, которым назначена ФНП, определено содержание ЕИС, порядок ее использования. В том числе, нововведения в Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают доступ к данным, хранящимся в ЕИС, неограниченному кругу лиц через сеть «Интернет». Однако такой доступ ограничен данными о залоге движимого имущества. Следовательно, свободный доступ к данным об удостоверенных завещаниях, доверенностях, а также к уведомлениям об их отмене, к данным об открытых наследственных делах, удостоверенных брачных договорах законом не предусматривается.

В настоящий момент ЕИС можно охарактеризовать как корпоративную систему российского нотариата, но как можно будет охарактеризовать ее в случае расширения ее функций и установления дополнительных требований к ее функционированию? В настоящий момент обсуждается законопроект № 293340-6 «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате, Закон РФ «О залоге» и часть первую ГК РФ» (далее — Законопроект).

Законопроект значительно расширяет функции ЕИС посредством включения в нее информации практически обо всех нотариальных действиях и нотариально удостоверенных документах (пункты 8, статьи 1 Законопроекта).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Законопроекта к данным ЕИС, доступным неограниченному количеству лиц посредством сети «Интернет», будут относиться не только данные о залоге движимого имущества, но и данные об удостоверенных доверенностях, включая данные:

— о лице, удостоверившем доверенность;

— дата удостоверения доверенности;

— номер в реестре для регистрации нотариальных действий;

— дата и время внесения сведений об отмене доверенности в реестр нотариально удостоверенных доверенностей ЕИС.

Безусловно, такое нововведение положительно скажется на гражданском обороте. В части 2.2 данной работы рассмотрен пример, при котором основные сложности после заключения договора с неуправомочным лицом, чья доверенность отменена, понесет добросовестный приобретатель некого имущества. Дабы избежать возможных для себя проблем, приобретатель имущества, перед подписанием сделки, сможет удостовериться в действительности доверенности посредством ЕИС.

Все планируемые изменения в Федеральный закон № 166-ФЗ приближают статус ЕИС к статусу государственной информационной системы (далее — ГИС), но не предоставляют такого статуса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 149-ФЗ государственные информационные системы – это федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов. Данная норма указывает на законодательное основание создания таких систем.

Проведем параллель с правовой регламентацией функционирования ЕИС, анализируя положения Федерального закона № 166-ФЗ и Законопроекта.

Таблица 4. Отличительные особенности правовой регламентации функционирования ГИС и ЕИС

 

Таким образом, ЕИС нельзя отнести к числу ГИС, так как не все критерии отнесения информационных систем к ГИС совпадают с характеристиками ЕИС, что подтверждает ее статус как корпоративной системы, однако возникает проблема отнесения информации ЕИС к какому-либо виду охраняемой законом информации. Представляется целесообразным внести поправки в законодательство, чтобы четко определить статус информации, размещаемой в ЕИС, дабы полноценно соблюдалась политика конфиденциальности такой информации.

В случае принятия Законопроекта, значительно увеличится количество пользователей ЕИС (все должностные лица, уполномоченные совершать нотариальные действия, в частности, главы местных администраций и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления, должностные лица консульских учреждений РФ), а также объем поступающей информации, что неизбежно приведет к необходимости увеличения затрат на функционирование системы. Следовательно, необходимы государственные ассигнования в части поддержания технических условий для увеличения числа пользователей системы, а также в части поддержания информационной безопасности деятельности должностных лиц.

Махноносов Э.В. и Волчинская Е.К. справедливо отмечают, что привлечение бюджетных средств на развитие ЕИС «позволит сохранить необходимую самостоятельность нотариата в решении профессиональных задач, сохранить для ЕИС статус корпоративной информационной системы и обеспечить при этом большую публичность ЕИС и расширение ее функционала».

Необходимо отметить, что ЕИС позволит, в частности, минимизировать возможность введения в оборот поддельных документов, таких как доверенности; уменьшит количество дел по признанию недействительными сделок, совершенных с представителями по отмененным доверенностям; облегчит поиск наследников по открытым наследственным делам. Однако часть информации, предоставляемой в каталогах ЕИС, нарушает некоторые принципы гражданского права. Например, согласно статье 1123 ГК РФ никто не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. Однако информация по совершенным завещаниям будет включаться в каталоги ЕИС.

Таким образом, положения о ЕИС необходимо дорабатывать в ключе конкретизации статуса включаемой в каталоги информации и охраны ее конфиденциальности, а также в ключе расширения источников финансирования системы.

Заключение

Автором настоящего исследования была проделана работа по анализу института односторонних сделок, процедуры их нотариального удостоверения, были изучены не только положения действующего на момент написания работы законодательства, но и законодательства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а результаты исследования для большей наглядности были сведены в таблицы.

В настоящей дипломной работе раскрыто понятие сделки и определены ее элементы, приведено сравнение односторонних сделок и договоров, также охарактеризованы иные классификации сделок. Наибольшее внимание в работе уделено изучению недействительных сделок и института доверенности в отечественном гражданском праве, поскольку основные изменения в недавнем времени повлияли именно на их правовую регламентацию. Также приведена классификация недействительных сделок по основным критериям их недействительности, и результат исследования помещен в таблице.

В процессе написания работы автор пришел к выводу, что было бы целесообразно законодательно закрепить требование к способу указания в доверенности на срок ее действия, так как запрет указания в тексте доверенности на событие, как на срок окончания ее действия, в законе отсутствует. Однако доверенность всегда обращена к третьим лицам, которые должны иметь возможность установить, действует ли она, сверяясь исключительно с ее текстом.

Анализируя новеллы в гражданском законодательстве Российской Федерации, появление которых обусловлено принятием Федерального закона № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», автор работы пришел к выводу, что большинство из них положительно скажутся на гражданском обороте. Среди таких нововведений можно назвать следующие:

— сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, теперь по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной;

— ограничено право суда по собственной инициативе применять последствия недействительности ничтожной сделки (в части соблюдения таких принципов гражданского права, как принцип диспозитивности и принцип состязательности);

— установлены основания недействительности для сделок, совершенных без необходимого в силу закона согласия или одобрения;

— уточнена процедура получения согласия на совершение сделки;

— внесена определенность в отношении последствий совершения сделки с имуществом, распоряжение которым запрещено или ограничено;

— определено содержание нотариальных действий при удостоверении сделок;

— отменена необходимость нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическим лицом, руководителем филиала или представительства;

— конкретизированы полномочия представителя при передоверии;

— введен институт безотзывной доверенности.

Также в вышеупомянутом Федеральном законе № 100-ФЗ содержатся новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, по мнению автора работы, являются спорными. Например, изменения затронули правовую регламентацию срока доверенности, а именно – сняты ограничения на срок ее выдачи. С одной стороны, данная новелла придаст больше диспозитивности гражданско-правовому регулированию, с другой – усложнит гражданский оборот, например, когда доверяемый по доверенности (выданной, например, на 30 лет), совершает сделку от имени доверителя, в случае, когда последний забыл о выданной доверенности, лишился дееспособности или вовсе умер. В каждом из перечисленных случаев сделка, совершенная по доверенности, скорее всего, будет признана недействительной, и более всего пострадает контрагент доверяемого. Таким образом, автор работы сомневается в целесообразности снятия ограничений на срок выдачи доверенности.

Анализируя положения гражданского законодательства Российской Федерации о форме выражения согласия на совершение сделки, а также положений о субаренде, автор работы пришел к выводу о необходимости введения общего правила о форме выражения согласия (предварительное согласие или последующее одобрение сделки). Альтернативным восполнением пробела в законодательстве автор работы видит указание на форму согласия в каждой конкретной норме о сделках, где требуется такое согласие.

В работе также проведен анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе нотариата, а также правовая регламентация ее функционирования. На необходимость изучения ЕИС указывает факт содержания в ее каталогах информации о нотариально удостоверенных односторонних сделках, таких как доверенности и завещания. При изучении указанного вопроса автор пришел к выводу о необходимости внесения поправок в законодательство, чтобы четко определить статус информации, размещаемой в ЕИС, чтобы полноценно соблюдалась политика конфиденциальности такой информации. Также автор полагает, что необходимы государственные ассигнования на функционирование такой системы, в части поддержания технических условий для увеличения числа ее пользователей и количества вносимой в нее информации. Согласно информации, содержащейся в положениях о ЕИС, в каталоги системы также включается информация об удостоверенных завещаниях (пусть и в зашифрованном виде), что, безусловно, нарушает принцип тайны, поскольку никто, кроме завещателя и нотариуса, не должен знать о существовании завещания до открытия наследства. В остальном, следует отметить, что существование такой системы как ЕИС положительно повлияет, в частности, на возможности поиска наследников при открытии наследства, на исключение возможности подделки документов субъектами гражданско-правовых отношений, а также на доверие контрагентов при совершении сделок по доверенностям (поскольку ЕИС также содержит информацию по отмененным документам).

При написании данной работы было изучено большое количество судебной практики, поскольку автор работы преследовал цель полного и всестороннего изучения темы. Проведенный анализ судебной практики указал на существующие пробелы в законодательстве и позволил автору проанализировать возможности и способы восполнения обнаруженных пробелов.

Практической значимостью работы является возможность ее применения при внесении предложений о совершенствовании законодательства. Также данная работа может послужить консультирующей и разъясняющей информацией по новеллам законодательства для нотариусов при совершении ими нотариальных действий.

В итоге следует отметить положительную тенденцию, поскольку законодательство о сделках развивается прогрессивным образом, удовлетворяя современные потребности общества в упрощении и оптимизации гражданского оборота.

 

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2015 года) / СЗ РФ. 29.07.2002. №30. Ст. 3012;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 06 апреля 2015 года) / СЗ РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301;
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 06 апреля 2015 г.) / СЗ РФ. 18.11.2002. №46, Ст. 4532;
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2014 г.) / СЗ РФ. 03.01.2005. №1 (часть 1), Ст. 14;
5. Закон РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (в ред. от 21 марта 1991 года) / Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 406;
6. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года) / Интернет-версия «Консультант плюс»;
7. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2015 г.) / СЗ РФ. 07.08.2000. №32, Ст. 3340;
8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) (в ред. от 29 декабря 2014 г.) / Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. №10, Ст. 357;
9. Положение «О Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации» (утв. Правлением ФНП, протокол от 4 – 5 апреля 2013 года № 05/13) / Интернет-версия системы «Консультант-плюс»;
10. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» / Известия ВЦИК, №256. 12.11.1922;
11. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – Интернет-версия системы «Консультант-плюс»
12. Приказ Министерства Юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» / Бюллетень Минюста РФ. №4. 2000;
13. Федеральный закон от 2 октября 2012 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 21 декабря 2013 года) / Интернет-версия системы «Консультант-плюс».
14. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 6 апреля 2015 г.) / СЗ РФ. 28.01.2002. №4. Ст. 251;
15. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / СЗ РФ. 23.12.2013. №51. Ст. 6699;
16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 6 апреля 2015 г.) / СЗ РФ. 01.01.1996. №1. Ст. 1;
17. Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 23 июня 2014 года) / СЗ РФ. 30.12.2002. №52 (ч. 1). Ст. 5140;
18. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 24 ноября 2014 года ) / СЗ РФ. 31.07.2006. №31 (1 ч.). Ст. 3448;
19. Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 4 марта 2013 года) / СЗ РФ. 31.12.2012. №53 (ч. 1). Ст. 7627;
20. Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» / СЗ РФ. 13.05.2013. №19. Ст. 2327;
21. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 6 апреля 2015 г.) / СЗ РФ. 16.02.1998. №7. Ст. 785;

Судебные практики:

1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 19.04.1999 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №7;
2. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 года № 98-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. №5. 2004;
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» // Вестник Конституционного Суда РФ. №3. 2003;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // РГ. №127. 06.06.2012;
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 5230/99 // Интернет-версия системы «Консультант-плюс»;
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2004 года № 5714/04 // Интернет-версия системы «Консультант-плюс»;
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1996 года № 3411/96 // Интернет-версия системы «Консультант-плюс»;
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 года № 5803/99 // Интернет-версия системы «Консультант-плюс»;
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 года № 6802/03 // Интернет-версия системы «Консультант-плюс»;
10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 года по делу № А56-47221/2005 // Интернет-версия системы «Консультант-плюс»;
11. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2001 года № А56-25828/00 // Интернет-версия системы «Консультант-плюс»;
12. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 года № А56-53976/2005 // Интернет-версия системы «Консультант-плюс»;
13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2005 г. № Ф08-6590/04 // Интернет-версия системы «Консультант-плюс»;
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // РГ. №152. 13.08.1996;

Научная литература:

1. Абрамова Е.Н, Аверченко Н.Н, Байгушева Ю.В, Под ред. Сергеева А.П. Гражданское право. В 3-х томах. М.: 2010, Т.1. — 1008 с.;
2. Арчугова Е.А. Признание сделки недействительной на основании несоблюдения нотариальной формы // Нотариальный вестникъ. 2013. № 06. — С. 9-13;
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. — 380 c.;
4. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть // Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 816 с.;
5. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского // пер.: И. Б. Новицкий. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — 511 c.;
6. Гришаев С.П. Гражданское право. Учебник. М.: Юристъ, 1998. — 484 с.;
7. Гутников О. В. Недействительность Сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. — 576 с.;
8. Дернбург Г. Пандекты. Т.1 Общая часть. Перевод с немецкого. М.: Унив. Тип. 1906. — 481 с.;
9. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 1. М.: Высшая школа. 1968. — 520 с.;
10. Махноносов Э.В., Волчинская Е.К. О правовом статусе Единой информационной системы нотариата // Нотариальный вестникъ. 2013. № 09. С. 22-29;
11. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Отв. ред.: Раджабов С.А. Душанбе: Дониш, 1983. — 256 с.;
12. Рясенцев В. А. Представительство и сделки в советском гражданском праве. М.: Статут, 2006. – 601 с.;
13. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Постатейный. 3-е издание. М.: ИНФРА-М, 2005. — 493 с.;
14. Тузов О. Д. О правовой природе традиции // Сборник статей к 55-летию А. А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 59 – 62.
15. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996. — 522с.;
16. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. — 311 с.;

Интернет-ресурсы:

1. Интернет-конференция с Сазоновой М.И. «Применение современного Российского законодательства в нотариальной практике в свете изменений Гражданского кодекса РФ» // Интернет-ресурс: http://www.garant.ru/action/conference/424211/;
2. Латинско-русский словарь к источникам римского права // Интернет-ресурс: http://roman_law_la_ru.academic.ru/7121/restituere.

---

Страницы:   1   2   3   4

---