ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА РОССИИ НА ЗАПАДЕ
2.1. Создание политических мифов и стереотипов в массовом сознании
Массовое сознание – это совокупность типически-подобных комплексов сознания, присущих основной массе членов общества или множеству людей, образующих большие социальные группы. Массовое сознание фиксирует, насколько распространены те или иные нормы, обычаи, традиции, мнения, ценности, то или иное мировоззрение, объяснительные модели реальности. [8, c 52]
Возникновение массового сознания, как сознания унифицированного, в решающей степени обусловлено такими социально-историческими процессами, как индустриализация, урбанизация, секуляризация, распространение стандартизованного образования. Важнейшее значение имело создание современных средств массовой коммуникации, прежде всего телевидения и радио, а также огромных тиражей газет и журналов. В кратчайшие сроки огромные массы людей стали получать примерно одну и ту же стандартную информацию, схожие комментарии и экспертные оценки; на массы воздействует одна и та же реклама. СМИ из средства информации, превратились в мощные системы пропаганды, навязывающие массам определенные стереотипы восприятия, мышления и поведения.
Согласно современным представлениям, «массовые коммуникации – это особая среда формирования, распространения и функционирования, различных образцов восприятия, мышления и поведения, через усвоение которых происходит воспроизводство массового сознания». [10] Поскольку массами со стандартизованным, упрощенным сознанием управлять удобнее, элиты настойчиво стремятся поставить СМИ под свой контроль.
В качестве наиболее актуальных, исследователи выделяют такие направления (цели) воздействия, как: [16]
— Формирование актуальной повестки дня — о чем людям думать и как думать;
— Формирование общественного мнения — т.е. желательных для субъекта информационного воздействия массовых оценок и коллективных представлений
— Создание в обществе той или иной эмоциональной атмосферы: всеобщая радость или настороженность, опасения; настроения безысходности и даже страха, паники
— Создание определенного языка масс-медиа, реализующего указанные направления воздействия.
Мифы и мифологемы циркулируют в коммуникативных потоках современного общества как в качестве элементов различных идеологий и мировоззренческих концепций, так и в качестве относительно самостоятельных явлений. Значительное число мифов являются продуктом сознательного конструирования, мифотворчества, причем такие «порожденные» мифы позволяют эффективно манипулировать массовым сознанием, что эффективно используется в политической практике.
Под политическим мифом понимается устойчивый и эмоционально окрашенный стереотип восприятия политических реалий прошлого и настоящего, порожденный потребностью ориентации личности и социальных групп в политическом процессе, а также форма политической активности, содержанием которой является конструирование стереотипных представлений о политических реалиях прошлого и настоящего [30, С. 179].
Российский исследователь О.Г. Рюмкова рассматривает политический миф как архетипическую конструкцию, обосновывающую существование определенной политической системы [27, С. 23].
По мнению Е.Л. Яковлевой, политический миф «представляет собой специально созданную конструкцию, призванную объединять людей, воодушевлять, стимулировать и направлять их действия» [33, С. 42].
Политическому мифу присущи символизм, дихотомия добра и зла, ритуализм, стереотипизация исторического опыта, ориентированность на бескомпромиссность и агрессивное поведение.
Политические мифы и стереотипы являются средствами сохранения политического опыта, они создают коллективное представление народа о своем идеализированном прошлом, соотносимым с идеей стабильности. Часто политический миф выполняет компенсаторные функции, способствуя самосохранению существующих общностей и росту их влияния.
В настоящее время масс-медиа активно транслируют политические мифы в общество. Являясь мощным средством воздействия на аудиторию, масс-медиа актуализируют в сознании граждан определенные политические проблемы, создавая актуальную повестку дня. Мифологизация осуществляется за счет многократного дублирования одной информации и дозирования или утаивания другой. [32, С. 41]
Мифы и стереотипы внедряются в сознание путем фрагментарно представленных в СМИ лозунгах, призывах, визуальных символах, публичных церемониях. Характерным приемом распространения политических мифов является подмена фактов мнениями, что достигается путем приглашения «авторитетных специалистов», внушающих аудитории определенную точку зрения. При этом в качестве обоснования той или иной концепции вместо фактической аргументации ими, как правило, используются оценочные суждения. Таким образом, масс-медиа преподносят аудитории не факты, а их интерпретацию, часто заведомо тенденциозную.
Способность рационального осмысления информации и ее критического анализа у аудитории современных масс-медиа снижается за счет избыточности и фрагментарности информационного потока. Масс-медиа активно воздействуют на процессы, происходящие в современном обществе, осуществляют социальный контроль и управление, они способны как интегрировать общество, так и привести к его дезинтеграции. Ценности, идеалы, стереотипы мышления современного человека во многом формируются под влиянием СМИ.
По справедливому замечанию французского философа А. Моля, масс-медиа фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы явлений и придают им особый вес, повышают ценность одних идей и обесценивают другие, поляризуя, таким образом, все поле культуры. Причем то, что не попало в каналы массовой коммуникации, почти не оказывает влияния на развитие современного социума [18, С. 17].
Политические мифы и стереотипы, активно транслируемые современными СМИ, становится мощным средством интеграции и дезинтеграции общества. Особенно активно мифологизация используется для мобилизации значительных слоев населения в период избирательных кампаний.
Политические мифы и стереотипы оказывают мощное воздействие на эмоциональную сферу человека, они направлены на подавление критического мышления. Миф апеллирует к архаическим пластам сознания человека, глубинным ментальным установкам этнического самосознания. В мифе соединяются архетип и ритуал, стереотипы поведения и базисные ценности. Мифы, с одной стороны, порождаются массовым сознанием, с другой стороны, являются продуктом сознательного конструирования, оказывающим мощное воздействие на сознание масс.
В структуре политического мифа А.В. Черноус выделяет три основных компонента: ценностная составляющая, на основе которой выстраивается групповая или личностная идентификация, мотивационная часть, направляющая поведение индивида или группы, коммуникативная составляющая, представляющая собой технологию передачи информации [31, С. 50].
К основным мифам, используемым в политической практике и активно транслируемым масс-медиа, относят миф о вражеском заговоре, миф о «золотом веке», миф о герое-спасителе, миф о единстве и др. [6]. В политической мифологии широко используется архаическая символика, образы отца и матери, идея родины. Политический миф базируется на идее деиндивидуализации: людям внушается мысль, что их собственная жизнь ничтожна по сравнению с задачами, стоящими перед общностью. Именно в этом заключается антигуманистическая сущность политической мифологии.
Одной из задач политического мифотворчества является построение ложных причинно-следственных связей. Реальные причины негативных социально-политических явлений через создание образно-эмоционального ряда подменяются вымышленными, не имеющими связи с действительностью, но простыми и понятными обывателю причинно-следственными связями.
В сложные исторические периоды масс-медиа активно конструируют мифы о заговоре, устроенном врагами. Под образом врага в данном случае понимается «идеологический и психологический стереотип, позволяющий строить политическое поведение в условиях дефицита надежной информации о политическом оппоненте и о среде в целом» [7, С. 70].
Создание образа коллективного врага позволяет отвлечь мнение общества от насущных проблем. Конструирование и персонификация образа врага используется для объяснения существующих трудностей и позволяет снять ответственность за них с реальных действующих лиц, ответственных за их возникновение. Как правило, образ врага используется властью в тех случаях, когда она осознает угрозу утраты легитимности.
Он базируется на ментальной оппозиции «свой – чужой», «мы и они», глубоко укоренившейся в человеческой психике. Причем, основной акцент делается на эмоциональном, а не рациональном восприятии врага, используются такие мощные эмоции как страх и ненависть. Часто образ врага визуализируется, причем вымышленный визуализированный образ подменяет собой реальный.
Враг наделяется только отрицательными характеристиками, подчеркивается его агрессивность, коварство, жестокость. Характеристики врага противопоставляются идеализированным характеристиками «своей» общности, они рассматриваются как диаметрально противоположные. «Свои» отождествляются в мифе с абсолютным добром, «чужие» – с абсолютным злом. Именно с врагом в массовом сознании связываются все беды и несчастья, обрушивающиеся на «свою» общность, что является средством мобилизации масс. Через образ врага осуществляется негативная идентификация социальной общности, сплачивающейся для борьбы с чуждыми ей силами.
Базовым приемом конструирования политических мифов и стереотипов, применяемым масс-медиа, является обращение к идее «золотого века» – неким истокам истории и культуры этнической общности, наделяемым только положительными характеристиками. Идея возвращения к истокам, к традиционным ценностям преподносится как способ избавления от всех бед, обрушившихся на общность в силу отступления от неких базовых, исконных принципов, воспринимающихся некритически в качестве неких «священных столпов». [31, С. 13]
Важным элементом политической мифологии является сакрализация лидерства, основанная на идее почитания предков. Как известно, всем изученным архаическим сообществам присуще почитание предков, сакральное отношение к ним. В современной мифологизации политического лидерства важное место занимает сакрализация лидера-предшественника, наделяющегося героическими и сверхъестественными мистическими качествами. Фигура лидера — «предка» легитимирует власть его «потомка» -последователя. Сам политический лидер наделяется героическими качествами, успехи связываются с его именем, а неудачи – с происками «врагов». Кроме того, сам лидер заботится о фиксации, закреплении в памяти потомков его «героических» деяний.
Вывод по параграфу 2.1 . Действенность политического мифа и стереотипов определяется его связью с традициями социальной общности и смысловой ясностью, позволяющей в ситуации неопределенности получить четкий и однозначный ответ на волнующие общество проблемы. Политические мифы искажают истинное положение вещей, смещают акценты на выгодные их создателям смысловые установки. Мифология становится эффективным средством борьбы за власть и ее удержания и активно транслируется в общество посредством масс-медиа.
2.2. Пропаганда, как глобальный фактор мировой политики
Формирование имиджа страны – одна из самых насущных современных проблем, ведь образ государства на мировой арене во многом влияет на внешнюю и внутреннюю политику, а также на развитие бизнеса. Понимая под имиджем некий образ, формирующийся в умах общественности, необходимо признать, что эффективным инструментом влияния являются средства массовой информации. Недаром из денег, направленных государством на создание положительного имиджа России за рубежом, практически половина (40 млн. долларов) была выделена для открытия канала Russia Today. [25]
Именно средства массовой информации оказывают ключевое влияние на формирование в умах людей образа стран, в которых людям не довелось побывать: когда недоступно непосредственное восприятие, СМИ становятся основным каналом получения сведений. Стоит отметить, что одним из ключевых элементов образа России в мире является «таинственность», что лишь больше усиливает роль СМИ как посредника, проецирующего образ государства в умах людей.
Одной из целей использования СМИ для формирования имиджевых установок является утверждение позитивных характеристик объекта, однако с помощью медиа-ресурсов возможно достижение и другой цели — создания неблагоприятного облика противоборствующей стороны.
Каждое государство пытается максимально эффективно использовать ресурс, предоставляемый средствами массовой информации, в свою пользу.
Следует оговориться, что восприятие России за рубежом всегда шло через призму множества стереотипов. Так, до сих пор чаще всего Россия ассоциируется с коммунизмом, КГБ, мафией, коррупцией, а главным продуктом, производимым в стране, считается водка. При этом не последнюю роль в распространении подобных стереотипов играют сами российские граждане, которые часто преподносят свою страну и привычки ее жителей в утрированном и саркастическом тоне.
Любая ошибка в выборе формата представления аудитории контента может крайне негативно сказаться на образе страны. Поэтому важной задачей является правильная и продуманная подача материала в СМИ. Кризисная ситуация на Украине оказывает сильнейшее влияние на восприятие России. Например, если сравнивать отношение к стране в момент прихода к власти Владимира Путина и после украинского конфликта, отмечается ряд негативных тенденций: значительное снижение доверия к российской власти, формирование образа России как агрессивного государства, нацеленного на захват новых территорий и имеющего имперские амбиции.
Наиболее активно публикации о России печатала пресса Германии. Второй по соотношению числа материалов о России и общего количества публикаций стала Италия, следом за ней идут Великобритания, США и Польша.
Вместе с тем по общему числу публикаций о России лидирует Швеция, в прессе которой за исследуемый период появилось 35 статей о нашей стране. На одну статью меньше (34) было опубликовано в Чехии, а также в Литве. На Украине вышло 32 публикации, за ней следуют Испания (31 материал), Китай (30 статей), Индия (28 материалов) и Киргизия (25). Меньше всего информационных сообщений о нашей стране выявлено в Сербии, Кувейте, Ираке и ЮАР (по одной статье за неделю). Мало публикаций о России вышло также в Таджикистане (два материала) и на Кубе (три статьи). [25]
Наиболее агрессивную тональность по отношению к России продемонстрировали средства массовой информации США. Как показало исследование, в американской прессе на одну нейтральную публикацию приходится наибольшее число негативных и умеренно-негативных материалов. С некоторым отрывом второй страной по индексу агрессивности прессы стала Польша, за ней следуют Германия и Чехия. СМИ Японии, Италии и Испании оказались наиболее миролюбивыми: индекс агрессивности здесь в 12 раз ниже, чем в американской прессе, и его значение приближается к нулю. Следует отметить, что в целом в мировых СМИ преобладает нейтральная и умеренно-негативная тональность материалов о России.
Наибольшее внимание мировых СМИ Россия привлекла в контексте кризиса на Украине (более 250 материалов). Участие Владимира Путина в саммите АСЕМ стало вторым по популярности сюжетом в мировой прессе (более 150 статей). Третьей по популярности темой стала экономика и инвестиционный климат в России (более 90 статей), с небольшим отрывом следует вопрос международных санкций (более 80 материалов). В десятку наиболее популярных тем вошли также отношения России со Швецией и Китаем, общие оценки российской внешней политики, энергетическое сотрудничество России с зарубежными странами, развитие внутриполитической ситуации в РФ. По индексу агрессивности первое место заняла тема о правах человека в России, вместе с тем наименее агрессивными оказались публикации, посвященные актуальным вопросам развития внутриполитической ситуации в РФ. [26]
В рейтинге как российских, так и мировых медийных персон, чаще всего упоминаемых зарубежными изданиями, с огромным отрывом лидирует президент России Владимир Путин. Из россиян зарубежные СМИ часто упоминали также министра иностранных дел России Сергея Лаврова, премьер-министра РФ Дмитрия Медведева и пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова.
В топ-10 упоминаемых российских медийных персон вошли экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, глава «Газпрома» Алексей Миллер, председатель Центробанка РФ Эльвира Набиуллина, министр финансов России Антон Силуанов и экс-министр финансов Алексей Кудрин, а также бывший президент СССР Михаил Горбачев. Наиболее агрессивная тональность при этом оказалась свойственна материалам, в которых упоминался Михаил Ходорковский, Алексей Кудрин и Антон Силуанов. Наименее агрессивными были публикации с упоминанием имен Алексея Миллера и президента Белоруссии Александра Лукашенко.
Наибольшую активность в публикации материалов о России проявила немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung. Второе место в рейтинге активности заняла американская The Wall Street Journal. Помимо них в десятку зарубежных изданий, активно освещающих российскую действительность, вошли Corriere della Sera, Gazeta Wyborcza, La Vanguardia, Dagens Nyheter, Il Sole 24 Ore, Neue Zürcher Zeitung, Die Welt и Süddeutsche Zeitung. Самой агрессивной по тональности материалов газетой исследователи признали американскую The Washington Post, на втором месте по агрессивности статей – немецкое издание Der Tagesspiegel. [20]
За период 2016 года общая активность зарубежных СМИ в освещении российской действительности повысилась на 24 процента по сравнению с предыдущей неделей (1312 материалов против 992). Негативная тональность материалов возросла до довольно высокой отметки, вырос также индекс агрессивности по совокупности публикаций за неделю. В такой ситуации информационную угрозу можно считать очень высокой.
Активность зарубежных СМИ за период c 10 по 25 февраля 2017 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом несколько снизилась. Падение числа публикаций составило 13%. (1254 материала против 1450).
Французские медиа сегодня возглавляют рейтинговый список активности на российском направлении. Журналисты Франции активно отработали по резонансным информационным поводам, но позволили себе и «рождественские сюжеты»: «Россия: зима для московских бездомных» (France 2, 22.02); «Постсоветское поколение идеализирует прошлое» (Euronews, 24.02); «Невероятная история Марины Юрловой» (France 24, 24.02). [20]
Неожиданно много материалов дала Испания. Здесь обстоятельно обсудили 25-летнюю годовщину распада СССР, причем это событие трактовалось с ярко выраженной нотой сожаления: «Существование СССР помогло ограничить хищную капиталистическую систему; Интересно, что произойдет, когда закончится «love story» между Путиным и Трампом» (El Periodico, 25.02); «Руслан Хасбулатов: «Раньше был мировой баланс, теперь же все пытаются манипулировать, а важны только деньги» (El Periodico, 25.02); «25 лет без СССР; 25.12.1991 года Горбачев объявил о распаде Советского Союза» (El Correo, 23.02).
В Латвии спокойная деловая обстановка, русофобия начисто отсутствует: «У Путина есть Сечин, у Трампа – Тиллерсон. Не назревает ли «сделка»?» (Latvijas Avize, 20.02); «Без портов Балтии России не обойтись» (Diena, 20.02); «Всегда ли нужно так негативно воспринимать приток российских денег в Латвию?» (Diena, 23.02).
В Эстонии все дела практически заброшены, идет жаркая дискуссия на тему отражения возможной российской агрессии: «Военные эксперты: Силам обороны необходимо переходить на партизанскую стратегию, забудьте о тяжелой технике, приобретайте крылатые ракеты» (Eesti Paevaleht, 20.02); «Маргус Цахкна: Силам обороны только партизанская подготовка? Спасибо, нет!» (Eesti Paevaleht, 23.02).
Литва при малом количестве негативных публикаций умудряется проявить самые угрюмые антироссийские инстинкты: «Вайшнис: российская пропаганда – часть ее политики» (Lietuvos žinios, 19.02); «В России все еще пытаются переписать историю: оправдание войны в Афганистане» (Lietuvos rytas, 21.02); «Литва не впустила представителя «Фонда поддержки соотечественников». Москва обещает ответ» (Lietuvos rytas, 23.02); «Что такое этот ансамбль Александрова? Литва музыкантам указала на дверь» (Lietuvos rytas, 25.02).
Неожиданно оживилась оппозиция в Киргизии: «Найдутся ли те, кто приструнит «Газпром»? (Фабула пресс, 20.02); «Р. Жээнбеков: «Наши политики на генном уровне породили раболепие к России, поэтому у желающих стать премьером или президентом просыпается этот ген и они бегут в сторону Кремля» (kyrgyztoday.kg, 21.02); «Стало очевидно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке» (Фабула пресс, 20.02).
Средний для всех стран индекс агрессивности существенно снизился: был 1,40, стал 0,86. Это сравнительно безопасный уровень информационной угрозы.
США опять лидирует по уровню агрессивности: ИА равен 3,1. Здесь есть, однако, отличия. Если раньше местные СМИ «трепали» ненавистного им Трампа за связь с Путиным, то теперь наш президент для порицания самодостаточен. Да и надо заняться еще одним делом: доказать, что и Путин и Россия как таковая – изгои в широких слоях американского общества: «Популярность России среди американцев снизилась до 30-летнего минимума» (The Washington Post, 23.02); «США ввели санкции в отношении российского ресторатора, имеющего связи с Путиным» (The Wall Street Journal, 20.02); «В путинской России есть музей, посвященный свободе — и люди хотят его закрыть» (The Washington Post, 23.02) [20]
Великобритания особым нагнетанием негатива не отличается, индекс агрессивности составляет 0,91. «Мы должны восстать против бандитского государства Путина» (The Times, 22.02); «Политика России разрушает её экономические перспективы» (The Financial Times, 23.02); «Француз замерз и умер в российском лесу после того, как был накачан наркотиками и ограблен человеком, который предложил его подвезти» (The Daily Mail, 19.02).
В Польше (ИА равен 1,2) как раз тихое, почти элегическое настроение: «Год успехов Путина» (Newsweek Polska, 23.02); «Лешек Мочульский: Мечты называют в России геополитикой» (Fronda.pl, 25.02); «Лукашенко против Путина. «Второй Донбасс» в Белоруссии?» (Polonia Christiana, 20.02).
Испанская газета El Mundo (26.02) опубликовала статью «Владимир Путин выиграл «второй раунд» холодной войны» в которой утверждается, что «теперь уже не российские политики жалуются на вмешательство Вашингтона в свои внутренние дела, а наоборот. А холодная война, о которой вроде бы начали забывать, каждый день упоминается на первых полосах газет и на совещаниях НАТО. В балансе сил произошли изменения.
Сейчас есть одна сверхдержава — США, которая не желает действовать, и региональная держава, готовая рискнуть и уверенная в том, что население выдержит любые последствия. Россия пробуждается, но во время ее сна сателлиты предали ее и стали смотреть в сторону НАТО и Евросоюза. В одних случаях это проходило в рамках конституционного поля, в других, как на Украине и в Грузии, сопровождалось восстаниями и войнами
Одним из факторов, которые определили отрицательный имидж нашей страны в прессе, является состояние российской демократии. В этой связи образ президента РФ В. Путина является сегодня одной и главных причин подобных настроений. Изменение отношения к действующему президенту представляется маловероятным, поэтому необходимо делать акцент на те сферы, которые способны улучшить образ России в мире. К таким направлениям можно отнести: совместную борьбу с угрозой терроризма и экономическое партнёрство между Россией и США.
Вывод: Россия является участником битвы за имидж: где-то со второй половины нулевых и вплоть до кризиса имидж был очень популярной темой, что, нужно признать, принесло свои плоды. Россия действительно «зазвучала» в мире.
В целом образ России в иностранных СМИ определяется такими понятиями, как киберпреступность, зависимость России от нефти, коррупция, медленные реформы, административные барьеры, пробки на дорогах, политика.
В условиях кризиса современного мирового порядка, который характеризуется переходом от однополярной модели к полицентрической системе международных отношений, одним из главных инструментов геополитической борьбы становится информационно-пропагандистская деятельность государств.
Западная, в первую очередь американская, элита оказалась неспособной справиться с вызовами и угрозами XXI века, генезис которых в значительной степени определен результатом политики США и их союзников, проводимой в течение последних 25 лет. Вмешательство в суверенные дела государств, практика гуманитарных интервенций и смены режимов, осуществляемая под демократическими лозунгами, навязывание либеральных ценностей привели к росту фундаментализма и терроризма, появлению ряда «failed states» на месте некогда стабильных государств, дискредитации роли ООН и основ международного права.
Все это фактически означает возвращение к довестфальскому периоду международных отношений. На фоне формирования новых центров силы и возрождения государств, стремящихся проводить независимую политику, Запад прибегает к использованию информационных рычагов с целью сдержать потенциальных конкурентов и сохранить своё глобальное доминирование. [19]
В середине XX века американский политолог, один из основателей теории массовой коммуникации, Гарольд Лассуэл выделил пропаганду в качестве наиболее экономного инструмента политики, позволяющего обеспечивать национальные интересы государства и его претензии на мировое господство. По сравнению с дипломатической деятельностью, которая осуществляется на межгосударственном уровне и имеет опосредованное воздействие на общество, пропаганда включает в себя более широкий инструментарий. Она позволяет влиять как на внутреннего пользователя, так и внешнюю аудиторию. [19]
Главной целью политической пропаганды является дискредитация соперника и внедрение в массовое сознание таких установок и взглядов, которые будут соответствовать интересам элиты, инициирующей информационную войну, и оправдывать необходимость проведения жёсткой политики в отношении противника.
С крушением биполярной системы и уходом Советского Союза с мировой арены глобальное информационное поле перешло в «монопольное владение» глобалистких проатлантических структур с координирующим центром в США. Подавляющее число военно-политических конфликтов, разразившихся в последние два десятилетия и представлявших определенный интерес для Запада, начиная с войны на Балканах в результате распада Югославии и заканчивая Сирией, сопровождались массированной пропагандой в СМИ, обслуживающей интересы западных заказчиков. [17]
Типичным для такого рода информационных атак стали обвинения в адрес неугодных правительств в преступлениях против человечества, нарушении свобод и принципов демократии. Так, в международных средствах массовой информации демонизировались сербские лидеры и сам сербский народ, бывший союзник Запада Саддам Хуссейн превратился в международного террориста № 1, тиражировались «доказательства» зверств «кровавых» режимов Каддафи и Асада и т.д.
Начиная с событий на Украине, где кульминационным моментом стало воссоединение Крыма и Севастополя с Российской Федерацией, отношения России и Запада вошли в острую фазу конфронтации, которая сопровождается беспрецедентно жесткой риторикой в адрес российских властей. Интересно, что вместе с традиционными нападками на Президента России В. Путина, главным врагом «цивилизованного мира» стали также и российские СМИ. [26]
При этом основной поток зарубежных публикаций, повествующих об информационной войне, которую Путин ведет против Запада через «прокремлевские» средства массовой информации (в первую очередь, RT и Sputnik International) исходит не из Соединенных Штатов, как можно было бы предположить, а из Европы. Лидерами по производству материалов, посвященных российской пропаганде, являются Германия, Швеция, Норвегия, Великобритания, Франция, а также страны Прибалтики.
В данном контексте уместно говорить о стратегии сдерживания России на периферии Европы, которая реализуется США в тесном сотрудничестве с европейской лояльной элитой. Благодаря развитой сети проатлантистских организаций и НПО в Европе, Штатам удается обеспечивать тесную кооперацию в информационной сфере с европейскими коллегами, что позволяет на высшем уровне формировать ту или иную информационную повестку, в соответствии с которой освещаются и тиражируются те или иные новости, предназначенные для внутренней аудитории.
Например, работающие в Германии проамериканские структуры, такие как Немецкий Фонд Маршалла или Атлантический мост, в рядах своих членов имеют влиятельных немецких политиков, управляющих, главных редакторов и корреспондентов ведущих немецких изданий и каналов, среди которых числятся ARD, ZDF, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Zeit, Süddeutsche Zeitung, Spiegel, Handelsblatt, Die Welt. [15, С. 13]
Американское посольство выделяет гранты немецким фондам, мозговым центрам и исследовательским институтам, готовым «бороться с дезинформацией» и представлять реальные цифры и факты по актуальным для Америки вопросам. В этой связи становится ясно, почему Германия традиционно занимает первое место в рейтинге стран с наибольшим количеством негативных публикаций в адрес России.
В начале июля этого года немецкий канал ARD пустил в эфир передачу-расследование под названием «Игра в тени: необъявленная война Путина против Запада», в которой немецкому зрителю рассказывают о том, как в отношении Германии ведется «гибридная война».
Как утверждают создатели фильма Маркус Веллер и Арнд Гинцель, Путин стремится подчинить Европу российским интересам через пропаганду среди населения, в первую очередь, воздействуя на общественное настроение в Германии как самой влиятельной страны в ЕС. [26]
Немецкие документалисты, описывая информационную стратегию России, указывают на то, что Путин успешно манипулирует темой беженцев и ошибками правительства Меркель в миграционной политике Германии.
Россия использует якобы независимые Интернет-ресурсы для распространения дезинформации и пропаганды (такие как ANNA News и News Front), а также сотрудничает с оппозиционными радикальными и популистскими партиями, симпатизирующими режиму Путина и выступающими против нынешней системы.
Дело порой заходит очень далеко. Так, 25 июля 2016 Евросоюзу, по сообщениям информационных агентств, предложили создать обязательный регистр лоббистских организаций для противодействия растущему влиянию российских СМИ в Европе. Такая рекомендация содержится в докладе базирующегося в Брюсселе аналитического центра Martens Centre. Авторы доклада «Медведь в овечьей шкуре: Российские организации в ЕС, финансируемые правительством» утверждают, что российские СМИ, среди которых чаще всего упоминается агентство Sputnik, а также телеканал RT и проект «Российской газеты» Russia Beyond the Headlines, распространяют влияние на европейцев. В этом же ряду в докладе стоят и «российские НПО», например, Российский институт стратегических исследований (РИСИ) и фонд «Русский мир».
Антироссийская пропаганда в Европе используется для обоснования присутствия НАТО и необходимости его дальнейшего укрепления и расширения на европейском континенте. Североатлантический альянс с самого начала его возникновения носил антисоветский, антироссийский характер и был создан Штатами для установления американского контроля над европейским пространством с целью не допустить возрождения Германии, а также воспрепятствовать формированию тесных военно-политических отношений с Россией, что явилось бы прямым вызовом англосаксонской гегемонии в Европе, установившейся по итогам двух мировых войн.
В условиях экзистенциального кризиса НАТО подобная риторика в европейских СМИ призвана сформировать у европейского обывателя образ надвигающейся угрозы с Востока, которая стремится разрушить стабильный европейский порядок и внести хаос в размеренную европейскую жизнь.
Данная информационная политика должна обеспечить необходимую гражданскую поддержку, или как минимум нейтралитет, для того, чтобы правящие элиты могли беспрепятственно принимать необходимые меры в отношении России, будь то экономические санкции или увеличение расходов на оборонные нужды. Как отмечает швейцарская газета Tages-Anzeiger (11.07), комментируя итоги саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля, Путин является идеальным врагом для НАТО, который «заставил Запад сплотиться»: «в Варшаве наконец было решено вернуться к первоначальной цели альянса – защите стран-членов».
Покинувший в этом году президентский пост Барак Обама в своей «прощальной речи» в завершение саммита отметил, что за всё время существования альянса организация еще никогда не сталкивалась с таким количеством вызовов и «Европа может рассчитывать на США, как в хорошие, так и трудные времена». [27, С. 93]
Таким образом, аналогично тому, как Соединенные Штаты в годы холодной войны с помощью широкого спектра средств, именуемых сегодня «мягкой силой», стремились мирным путем нейтрализовать СССР, «целясь в коммунизм», то есть в идейное, системообразующее ядро советского проекта, сегодня в качестве аналогичной мишени используется образ политической элиты во главе с президентом.
Очевидно, что нынешний курс политического руководства страны, ориентированный на закрепление за Россией статуса одной из лидирующих мировых держав, претендующей на свою сферу интересов, не устраивает Запад.
Западная пропаганда ставит своей целью очернить любые инициативы нынешнего российского руководства, убедить аудиторию в лживости правящего режима и всей российской системы, что явно просматривается в ситуации с допинговыми скандалами, ставшей топовой темой последних месяцев в СМИ.
Кроме того, по итогам холодной войны западная элита осознала, что для сохранения глобального доминирования необходимо препятствовать появлению государств, способных предложить альтернативу западному пути.
В свою очередь, Россия сегодня бросает цивилизационный вызов этой западной постмодернистской модели с её претензиями на универсализм, для которой характерны отказ от национального суверенитета и развитие общества на основе либералистской парадигмы. [30, С 89]
По сравнению с китайским, восточным, проектом, слишком далеким для европейского обывателя, российская ценностная модель с приоритетом духовного начала, включающая в себя понятия мужества, высшей цели, культурной самобытности и отстаивающая принципы справедливости, права и государственного суверенитета в международных отношениях, выступает в качестве реальной и привлекательной альтернативы нынешней форме глобализации. В частности, американские эксперты, обеспокоенные влиянием российской пропаганды, указывают на то, что так называемая «дезинформационная кампания» Кремля в Европе представляет угрозу национальной безопасности США не только потому, что нацелена на раскол союзников по НАТО, но также дискредитирует западные ценности и образ жизни.
В контексте новой холодной войны между Россией и Западом, необходимо разработать эффективную стратегию по защите и продвижению национальных интересов. На данный факт обратил внимание и Президент России, выступая 30 июня 2016 года на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации.
По словам В. Путина, в сложившихся геополитических реалиях, принципиально важной задачей российской дипломатии должна стать выработка системы противодействия антироссийской пропаганде, включая оказание помощи отечественным средствам массовой информации за рубежом. Безусловно, необходимо сохранять и наращивать российское информационное присутствие в виде медиа-холдингов Russia Today и «Россия сегодня», которые уже составляют успешную конкуренцию американским и европейским медийным иновещательным гигантам, в том числе и в социальных сетях.
Тем не менее, крайне важным представляется комплексная работа, как внутри страны, так и на международном уровне, не ограничивающаяся только информационно-просветительским аспектом.
Вывод по параграфу 2.2 Пропаганда и контрпропаганда будут эффективными инструментами внешней политики, если страна демонстрирует реальные достижения в ключевых сферах деятельности. В этом случае успешность системы становится главным фактором конкурентоспособности страны, обеспечивающим ей лидирующие позиции в глобальном мире.
Вывод по второй главе. Потребность в актуальной, качественной и хорошо структурированной информации о различных аспектах ведения бизнеса в России у иностранных компаний остаётся высокой. К имиджевым мерам относится создание и поддержание специального интернет-портала с информацией о России и её инвестиционных возможностях. Содержание информации на подобных порталах достаточно типично: общая информация о стране, истории успеха иностранных компаний, описание различных аспектов ведения бизнеса и перспективных секторов, полезные ссылки.
Масштабы страны – это всегда дополнительные сложности в вопросе формирования её позитивного образа. При этом достаточно одного-двух проблемных регионов, пары срывов проектов из-за недобросовестных чиновников, и имидж страны в целом может чувствительно пострадать.