ГЛАВА 3. ОБРАЗ РОССИИ В НЕМЕЦКИХ СМИ: МЕХАНИЗМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ВОСПРИЯТИЯ МЕДИА РЕАЛЬНОСТИ
3.1. Образ России в СМИ Германии: актуальные фреймы и механизмы их формирования
В настоящее время СМИ целенаправленно формируют общественное мнение, шкалу ценностей массового потребителя и пользуются значительным влиянием. СМИ решают, о чём или о ком будет сообщаться или о чём должна разгореться дискуссия. Для каждой страны важно, как воспринимается ее образ и ее народом, и за рубежом. Образ России в Германии освещается, прежде всего, публицистами. События в России и вокруг нее вызывают шквал критики в Германии. Есть различия в том, как оцениваются те или иные события, что конкретно критикуют и какие выводы делают публицисты. Немецкие СМИ занимают наиболее жесткую и подчас совершенно несбалансированную позицию. [28]
Массовая и бульварная печать Германии последовательно формируют в сознании немецких читателей негативный образ российского президента. Пресса убеждает, что в России полностью уничтожена свобода слова, на смену ей пришли государственная пропаганда и дезинформация, а виноват в этом лично президент Владимир Путин. Вероятно, Путин также насылает для устрашения на Америку гигантские стаи птиц, варварски истребляет деликатесы и сжигает цветы в отместку Европе за попытки независимого расследования причин крушения малайзийского «Боинга».
Также, по мнению немецких СМИ, Президент Владимир Путин практически уничтожил в России свободную прессу. После возвращения на президентский пост в 2012 году, Майдана и аннексии Крыма Путин постоянно усиливает репрессии против независимых СМИ, сообщает газета «Die Welt».
По мнению газеты, Кремль не любит критики, поэтому независимые журналисты в России постоянно сталкиваются с финансовыми трудностями и административным давлением, а репрессивные законы препятствуют их работе. Российские ведомства осуществляют негласный контроль над отдельными критически настроенными журналистами, а зависимые суды преследуют их как «экстремистов», добавляет газета «Die Tageszeitung» (TAZ).
Немецкие СМИ пишут, что пропаганда и умышленная дезинформация захлестнули страну. В сети сотни молодых россиян из так называемых фабрик троллей в блогах и на форумах защищают политику российского президента. Их активность уже вынудила многие российские СМИ закрыть свои сайты для комментариев, пишет «Die Welt».
Кроме того, лояльные Кремлю олигархи скупают оппозиционные медиа, чтобы незаметно, но эффективно формировать нужную правительству информационную повестку дня, уточняет TAZ.
По словам TAZ, нелегко приходится в России и иностранным медиаконцернам. В октябре 2016 года Путин ограничил долю иностранных инвесторов в капитале российских СМИ двадцатью процентами. Это серьезно стеснило работу активных игроков российского печатного рынка – немецких издательств «Axel-Springer» и «Burda».
Все началось еще 15 лет назад, когда, придя к власти, Путин первым делом захватил контроль над телевидением – основным каналом информации в России. Тогда он сохранил в качестве «фигового листка» ряд не слишком влиятельных оппозиционных СМИ для имитации плюрализма мнений и разнообразия медиаландшафта.
Некоторое время эти независимые газеты, радио и Интернет-ресурсы оставались в России спасительным прибежищем для критически настроенных журналистов. Но сегодня те, кто стремится преодолеть государственную пропаганду и зашоренность сознания, проводят журналистские расследования и критикуют власти, не только испытывают давление, но и рискуют жизнью, пишет «Die Welt». [12]
По мнению германской, печати, президент России не только подавляет свободы и борется с инакомыслием, но и, вероятно, каким-то образом повелевает силами природы.
В интервью газете «S?ddeutsche Zeitung»(SZ) бывший министр иностранных дел и вице-канцлер Германии Ганс-Дитрих Геншер потребовал пересмотреть подход к «аннексии» Крыма и системе взаимоотношений Востока и Запада.
По словам высокопоставленного дипломата, Путин является «весьма прагматичным» политиком, а Германии необходимо найти в себе мужество «протянуть ему руку». Геншер уверен, что Путин намного более договороспособен и трезво мыслит, чем большинство других государственных и политических лидеров. Поэтому канцлеру ФРГ Ангеле Меркель не составит труда найти с ним общий язык.
Успех возможен лишь там, где Россия и Запад действуют рука об руку. Это доказало посредничество России в решении иранской ядерной проблемы, пишет SZ. [12]
«Западу следовало бы пойти навстречу политически и экономически ослабленной России, – передает слова Геншера SZ. – Если кто-то ослабнет, протяни ему руку, он этого не забудет. Если ты не подашь руки, он этого тоже не забудет». [11, С. 80]
Известный предприниматель, один из наиболее ярких представителей рекламного бизнеса Дэвид Олигви в своем труде «Тайны рекламного двора» следующим образом отозвался о важности той составляющей, на которую читатель обращает внимание в первую очередь: «Большинство людей, как известно, читают только заголовки». В этой связи примечательно, что президент России В.В. Путин семь раз появлялся на обложках весьма авторитетного немецкого журнала Der Spiegel с довольно «кричащими» заголовками. [11]
Можно перечислить некоторые из них: «Кто такой Путин? Новый российский союз из КГБ и капитала» (2000 г.), «Энергия России. Возвращение к статусу мировой державы» (2006 г.), «Государство Газпром. Энергетическая империя Путина» (2007 г.), «Опасный сосед. Владимир Путин и обморок Запада» (2008 г.), «Поджигатель. Кто остановит Путина?» (2014 г.). По ним четко прослеживается эволюция отношения к личности президента (да и к России в целом) на протяжении всех его президентских сроков [2].
Der Spiegel публикует, пожалуй, самые негативные, критические и ироничные статьи, которые относятся к России. А если учесть, что данное издание-одно из самых влиятельных и распространенных в Германии, то можно сделать вывод о том, что читательская аудитория (около 6 млн человек) доверяет ему, а значит, журнал формирует общественное сознание. «Человеку, открывающему в Германии газету, все время приходится видеть, что новости из России тенденциально носят отрицательную окраску. В СМИ преобладают стереотипы и образ России, который не очень изменился после окончания Холодной войны» [10].
Необходимо обратить внимание на социологические опросы 2014 г. И сравнить данные с настоящим временем. Очевидно, что несколько лет назад и Германия, и Россия стремились к более тесному сотрудничеству. Так, 51 % россиян желали видеть Германию в качестве основного экономического партнера. Затем следовали Белоруссия, Китай, Франция и Япония. Важно отметить, что более 60 % немцев выражали обеспокоенность возможностью переориентации российских торговых связей на Восток, а не на Европейский союз. [14]
Что касается энергетического вопроса, то среди респондентов было немало тревог. «Так, большинство опрошенных граждан Германии – 67 % обеспокоены позицией России, которая уже не раз прибегала к политическому давлению на стран-партнеров, используя поставки энергетических ресурсов. 59 % россиян считают, однако, позицию своей страны, при которой природные ресурсы используются для достижения политических целей, вполне правильной и оправданной» [28]. «Немец в Кремле, вернувший России уважение на международной арене, а самим россиянам – элементы национального самосознания, так освоился в последнее время, что благодаря ему Россия вновь внушает страх на Западе».
В целом, перспективы российско-германских отношений виделись большинству россиян, равно как и большинству жителей Германии, оптимистичными.
Однако в связи с обострившейся обстановкой в Украине «портрет» России претерпел изменения. Как свидетельствуют данные социологического опроса Международного института изучения общественного мнения YouGov, после катастрофы пассажирского самолета «Малазийских авиалиний» на востоке Украины 53 % опрошенных высказались за введение санкций против России. 26 % посчитали санкционные меры лишними. «В то же время 62 % немцев заявили, что не хотят разрыва дипломатических отношений с Россией после катастрофы «Боинга» (22 % высказались за этот шаг)» [17].
Что касается признания Крыма российским, то мнения разделились поровну. Согласно данным социологического опроса, около 40 % немцев признали Крым частью России, сообщает Deutsche Welle. 48 % высказались против признания. Интервьюеры также интересовались отношением немцев к внешней политике России. Тут цифры схожие, 43 % жителей оценивают российскую внешнюю политику как абсолютно нормальную и Россию опасной не считают, в то время как 54 % уверены, что Россия — агрессор и ее действия несут угрозу остальным странам [17].
В контексте последних событий, в частности неустойчивого положения российской экономики, газета Die Welt отмечает: «Если Россия зашатается, Путин станет еще опаснее». По мнению Михаэля Штурмера, автора статьи, Западу необходимо проявить мудрость в отношениях с Россией. Возможный обвал российской экономики – следствие «нерадивой политики Кремля». Газета Suddeutsche Zeitung выпустила статью с заголовком «Желаемый обвал», в которой ее автор сообщает, что западные санкции действуют. Он отмечает, что РФ испытывает трудности вследствие изменения положения на энергетических рынках, что для нее намного опаснее, чем расширение НАТО на Восток.
Сегодня СМИ Германии для осуществления своей политики ищут «устных» читателей. Все авторы пишут, транслируя одну точку зрения, иначе говоря, множество авторских позиций превращаются в единую господствующую точку зрения. Также и общество независимых читателей превращается в один одноликий коллектив. Если коммуникация в СМИ будет продолжаться в том же ключе, немец следующих поколений адаптируется под коммуникацию, которую уже сейчас активно проводит власть, и общество «обогатится» всеми негативными чертами «устной» культуры: тиранией общественного мнения, всеобщим страхом, паникой, стадным сознанием, отсутствием разнообразия мнений.
Так, поскольку, вид коммуникации определяет образ мышления человека, аудитория, с которой разговаривают на языке пропаганды, неизбежно со временем начнет соответствовать этой мерке и деформироваться в массу.
Вывод по параграфу 3.1. Таким образом, можно проследить эволюцию общественной мысли Германии по отношению к Российской Федерации с начала XXI столетия по настоящее время, обращая внимание на СМИ. Медиа сфера — особый инструмент в руках политиков, благодаря которому создается необходимый об раз того или иного государства. Резко изменив мнение о России, немецким СМИ удалось убедить граждан ФРГ в нестабильности российской экономики и агрессивности по отношению к Украине. Изменится ли мнение о нашем государстве? Только в том случае, если власть Германии трансформирует свою политику по отношению к России, а общество перестанет доверять сложившимся стереотипам.
3.2. Экспертная оценка медиа дискурса Германии: конфликт интерпретаций и способы его разрешения
Письменные и устные общества веками не могут понять друг друга, а войны между ними, которые случаются почти в каждом столетии, оставляют, куда больший след в истории, чем их сотрудничество. Не зря ученые снова и снова разрабатывают концепции, в которых Запад и Восток всегда находятся в оппозиции. Для Германии наметившиеся перспективы – наихудший вариант развития событий. Транслируя интересы США, немецкие СМИ вредят, в первую очередь, своей собственной аудитории, которая повинуясь медийным манипуляциям, теряет способность мыслить самостоятельно. Для социума — это регрессия в развитии, ведь при упразднении демократических принципов коммуникации, на которых стоят развитые европейские страны, можно с полной уверенностью говорить о закате Европы, который еще век назад наметил Освальд Шпенглер. Перемены в коммуникации повлекут: за собой со временем другие перемены, и Европа неизбежно изменит свой веками сформированный культурный облик, что также повлияет на перемену глобальной политической ситуации на планете.
По мнению многих экспертов, на актуальное освещение России в немецких СМИ накладывают отпечаток многочисленные драматические события XX века. Устойчивость определённых стереотипов эксперты объясняют следующими феноменами: [20]
— историческая память: воспоминания о драматических событиях после Второй мировой войны;
— унаследованные представления «холодной войны», а также антагонизм прежних времен (причём под влиянием этого находятся и некоторые журналисты);
— Россия как преемница СССР провоцирует определённую модель восприятия;
— незначительная готовность России к дискуссиям в отношении собственной истории;
— прошлое В.В. Путина в КГБ;
— установки некоторых новых членов ЕС (Прибалтика, Польша) в отношении России.
Большое значение, имеет и дефицит знаний. У многих немцев отсутствует личный опыт взаимодействия с Россией. Как следствие — закрепление стереотипов, уже ранее знакомых аспектов в качестве наиболее близкого толкования чуждых явлений. К селекции известных граней действительности склонны как читатели или слушатели, так и сами журналисты. В связи с этим возникает опасность конструирования и следования определенным схемам восприятия.
Кроме того, существует противоречия между международными корреспондентами, которые непосредственно находятся на месте событий и действуют более дифференцированно, в том числе, и в отношении заголовков, и редакций в Германии, в которых зачастую прибегают к определенному шаблону, полагая, что именно это хочет увидеть читатель. К тому же клише и стереотипы в виде заголовков лучше продаются. Это всеобщий принцип медиаиндустрии, не ограничивающийся только лишь тематикой России.
К фактору страха журналисты прибегают в освещении самых разных тем, касающихся России, однако, если рассмотреть представленные события и связанные с ними феномены более подробно, то вряд ли можно констатировать реальную угрозу, военную или экономическую, для Германии и Европы. В этом смысле страхи, скорее, иррациональны. При этом вновь доминирующую роль играет коммерческий фактор: эмоционально окрашенные, напруженные страхами материалы хорошо продаются.
Критику и упрёки с российской стороны в отношении однобокого освещения России в немецких СМИ необходимо связывать с принципиально разными представлениями о том, как функционируют средства массовой информации в Германии и в России. При этом подчёркивается, что политическая критика абсолютно легитимна.
Знатоки России признают, что в немецких СМИ наблюдается чрезмерная концентрация на негативных факторах, в определённой мере присутствуют преувеличения.
Россия – огромная по протяженности страна, где, тем не менее, никто не заботится о ее просторах. Россия – это поставщик оружия, власть сосредоточена в руках небольшой горстки людей, здесь не соблюдаются права человека, а криминал и насилие не являются чем-то особенным. Бывшие граждане России, приезжающие в Германию на ПМЖ и ведущие криминальный образ жизни, способствуют формированию отрицательных стереотипов в немецком социуме. Тем не менее, в мировых масштабах Россия также представлена как союзник в борьбе с террористической угрозой. Как бывшая космическая держава Россия тоже представляет интерес.
Итак, в заключение можно сказать, что в дискурсе немецких СМИ формируется достаточно негативный образ России, так как события, происходящие в стране, освещаются довольно однобоко. Беспорядки, стихийные бедствия, политическая и экономическая нестабильность, разгул криминала, коррупция и т.д. представлены также в противопоставлении западной стабильности.
Стратегия умолчания является одной из важных черт создания дискурса СМИ. В немецкой публицистике практически отсутствуют статьи, рассказывающие о творческом потенциале жителей России, о русской науке. В России бурно развиваются кино, искусство, спорт, культура в целом, но об этом либо умалчивается, либо проблема показана с негативной точки зрения. Положительная информация о России почти вытеснена. Не хватает благоприятных новостей, которые бы сбалансировали общую картину.
Тем не менее, информация, относящаяся к тематической группе образ России во многом приближена к российской реальности. В сегодняшней России не соблюдаются законы и нарушаются нормы общественной морали, убийство людей стало чем-то обыденным, не соблюдаются права человека, общество достаточно контрастное: одни живут в нищете, другие купаются в роскоши, власть не может (или не хочет) изменить положение дел.
Учитывая данные тенденции, необходимо упрекающую сторону попытаться понять другую перспективу восприятия и перепроверить критикуемые явления.
При этом отмечается отсутствие у России стремления вступить в полемику не только в отношении критики, но и заниматься проработкой своей истории. Вместо этого, часто встречается очень чувствительная реакция, которая препятствует конструктивным дебатам. Решение сложившейся проблемы видят в сознательном и профессионально инициированном Россией подходе к переменам в модели восприятия. В качестве позитивного примера таких действий рассматривается визит Владимира Путина в Катынь в 2010 году.
Таким образом, у различных участников социокультурного взаимодействия (представителей политических, в т.ч. и дипломатических кругов, журналистского сообщества, общественного сектора и т.д.) в интерпретациях и оценках актуального освещения России в СМИ Германии обнаруживаются конфликты на уровне наблюдения действительности второго порядка. Иначе говоря, можно констатировать конфликты конструкций различных наблюдателей на уровне действительности второго порядка – уровне в смысле коммуникационного конструктивизма Пауля Ватцлавика, который различает действительность первого порядка (физические свойства феноменов, доказуемые опытным путём) и второго порядка (мир смыслов и ценностей, конструируемый путём приписывания значений, интерпретаций, оценок и т.д.). [15, c 13]
Вследствие этого критика и претензии в отношении СМИ понимаются как несовпадение у различных субъектов интерпретаций и оценок реальности на уровне второго порядка – уровне смыслов и ценностей.
В этой связи неизбежно встаёт вопрос об объективности, которая в журналистике понимается как идеальный ориентир, профессиональный норматив. Конструктивисты трактуют объективность как результат согласования позиций, интерпретаций и оценок различных наблюдателей. На место понятия истины в конструктивистском дискурсе приходят жизнеспособность, адаптивность.
Проблемы взаимодействия участников коммуникации должны решаться через понимание конструктивистской природы социального мира, осознание своей возможной предвзятости.
Итак, рассмотрев масс-медиа как самоорганизующуюся систему (в дополнение к традиционному пониманию как общественной институции), мы приходим к выводу о неизбежном конструировании реальности средствами массовой информации.
Этот процесс представляет собой и следствие, и условие функционирования системы. В силу того, что в социуме мы постоянно взаимодействуем с другими субъектами социокультурного мира, их «версиями» реальностей, для продолжения коммуникации, и соответственно, функционирования общества необходимо взаимодействие, а, следовательно, и согласование наших «версий» в жизнеспособную картину реальности для дальнейшего совместного сосуществования. Таким образом, потребность в согласовании «реальностей» приводит к идее о необходимости достижения консенсуса, что, в свою очередь, предполагает процесс рефлексии.
В связи с тем, что СМИ для самих себя как объект наблюдения невидимы (являются «слепым пятном»), необходимо внешнее наблюдение.
При этом представляется значимым не только проанализировать механизмы конструирования медиа реальности, но осуществить принцип обратной связи, предложив системе определённые пункты для рефлексии и, возможно, корректировок. В конечном счёте, социокультурная функция СМИ не сводится только лишь к самоописанию общества, но направлена на саморегуляцию и саморазвитие через осознание собственных проблемных, болевых точек.
Таким образом, социокультурная роль СМИ в современном мире заключается не только в том, что они осуществляют самонаблюдение общества (т.е. рефлексию социокультурной реальности), но создают пространство для критики и, следовательно, коммуникации, обеспечивая тем самым процесс социокультурного воспроизводства.
Стержнем образа России и утверждения ее в качестве полноценного субъекта международных отношений должен стать «цивилизационный проект» минимизации и разрешения глобальных проблем, который страна может адресовать миру. Основу такого проекта могут составить различные геополитические и социально-культурные модификации «национальной идеи», способные резонировать с проблемами, надеждами и чаяниями народов мира, а именно:
1. Образ России как страны традиционных христианских ценностей с конкурирующим «полюсом смыслов». Информационно-психологическая война – это противоборство не столько технологий, сколько конкуренция интеллектуальных возможностей народа, противоборство ментальных матриц, соревнование духовного потенциала противников.
В этом плане Россия имеет ощутимое преимущество – ее гуманитарная культура, исторический и духовный опыт народа в состоянии представить миру «полюс» ценностей и смыслов, альтернативный западному потребительству. И в тоже время привлекательный опыт для народов и стран, стремящихся в условиях современного несправедливого миропорядка сохранить свою национально–культурную идентичность и отстоять цивилизационную независимость.
2. Идея России как центра евроазиатской цивилизации, характеризующая страну как особый культурно–исторический мир, синтезирующий в себе восточную и западную культуру, как уникальный и самодостаточный центр евразийского континента.
3. Мессианская парадигма России как всемирного лидера народов изгоев, духовным ресурсом которой является духовность и аскетизм русской культуры, которая всегда стремилась обеспечить человеку смысл и достоинство помимо его социального статуса и экономического успеха.
4. Вполне конкурентоспособным является становящийся образ России как Центра гармонии цивилизаций» – пространства консолидации народов и государств на принципах сотрудничества и развития, гаранта сохранения миропорядка и противостояния системным угрозам глобального характера.
Утверждение в информационном пространстве роли России как посредника между конфликтующими странами, которую она активно играет в последние годы, реально преодолевая противоречия мирового масштаба, будет способствовать разрушению стереотипа России как мирового полицейского и утверждению страны в качестве инициатора и сторонника открытых дискуссий на трибунах универсальных международных организаций.
Для утверждения этой важнейшей грани образа России необходимо систематически вбрасывать в мировое общественное сознание информацию о событиях исторического прошлого, позиционирующих великую роль России как спасительницы Европейской цивилизации – от монголо–татарского нашествия, османского ига, Наполеона, в ХХ веке ценой великих жертв Советский Союз спасает мир от нацистской чумы.
5. Важной для мирового сообщества гранью проекта «Россия – гарант сохранения миропорядка» станет утверждение России как страны, обеспечивающей сохранение институтов и норм международного права. Сегодня западные страны, преимущественно члены НАТО, и прежде всего США, нередко игнорируют мнение ООН, считая эту организацию слишком устаревшей, относящейся к формату биполярного мира.
В такой ситуации Россия выступает адвокатом сохранения норм международного права, утверждая ООН как организацию, содействующую слаженности, взаимодополняемости и координации на глобальном уровне решений, обеспечивающих мир, порядок и развитие.
6. Россия может предложить миру модель этнокультурной и религиозной толерантности, основу которой составляет многовековой позитивный опыт межнационального и межконфессионального взаимодействия и сотрудничества в границах русского мира. Значимая составляющая указанного выше направления – позиционирование государственного устройства России на демократических принципах федерализма. Эта черта позволит улучшить имидж в глазах бывших союзников, отношения с которыми были разорваны в сложные для страны годы перестройки, когда страна ошибочно надеялась таким образом изменить негативное отношение к себе со стороны Запада.
В истории Россия была единственной из европейских империй, построенной не по принципу метрополия (национальное ядро) – колониальные страны и зависимые территории (угнетенные нации) – она была структурирована по принципу взаимовыгодного сосуществования народов на Восточно–европейской равнине.
Это наследие позволяет внести в образ современной России значимую для Европы черту, позиционируя страну как сохранившую толерантность в межнациональных отношениях задолго до того, как европейцы обратились к этому понятию. Для «русской цивилизации» этнокультурная и религиозная толерантность являются естественными принципами организации национального бытия. Как известно, универсалистские, духовные основания идентичности глубинно встроены в национально–культурную матрицу России.
Русская государственность формировалась как полиэтничная цивилизация, и модель отечественной полиэтничности принципиально отличается от политики мультикультурализма (как и русское понимание, и прощение – с идеологией толерантности). В русском мира национальность всегда была внеэтнической (надэтнической) системой идентичности. Русский здесь – это не «кто ты», а «чей ты». В «теле» русской нации этнический, родовой фактор в значительной степени вытесняется и замещается символом Родины как общности «мы» по месту рождения, территории.
Данный критерий консолидации общности «мы» становится важнейшей гранью и символом национально–культурной идентичности, в том числе основой чувства патриотизма, которое не разделяет людей по этнической принадлежности.
Консолидирующая парадигма цивилизационного проекта России станет альтернативой сегодняшней глобальной идеологии, основанной на конкуренции, угнетении и эксплуатации слабых, она будет расширять общее пространство развития, способствуя переходу цивилизаций от противоборства к диалогу и сотрудничеству.
Краткий вывод по параграфу 3.2. — социокультурная роль СМИ в современном мире заключается не только в том, что они осуществляют самонаблюдение общества, но создают пространство для критики и, следовательно, коммуникации, обеспечивая тем самым процесс социокультурного воспроизводства.
Стержнем образа России и утверждения ее в качестве полноценного субъекта международных отношений должен стать «цивилизационный проект» минимизации и разрешения глобальных проблем, который страна может адресовать миру.
Вывод по третьей главе.
Активное участие России на международной арене, в том числе в ведущих международных организациях позволяет нашей стране внимательнее следить за процессами и событиями, происходящими в мире. Тем самым Россия отстаивает свои собственные интересы на международной арене. В связи с этим формирование положительного образа РФ в зарубежных СМИ является приоритетным.
ФРГ является одним из самых важных внешнеполитических партнеров РФ. ФРГ относится к России с наибольшим вниманием, обусловленным не только историей, но и особенностями взаимоотношении между этими двумя странами, основанных на их стратегическом характере, фокусе на совместное разрешение проблем как европейского, так и мирового уровня
В дискурсе немецких СМИ формируется достаточно негативный образ России, так как события, происходящие в стране, освещаются довольно однобоко. Беспорядки, стихийные бедствия, политическая и экономическая нестабильность, разгул криминала, коррупция и т.д. представлены также в противопоставлении западной стабильности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Имидж современной России на сегодняшний день еще находится в стадии формирования, поэтапно преобразовываясь в стабильную, прочную и способную противостоять негативному воздействию окружающей информационной среды систему. Подобная незавершенность, в ряде случаев недостаточная слаженность взаимодействия элементов этой системы, все еще оставляет обширный информационный вакуум, активно заполняемый далекими от объективности, нередко откровенно враждебными интересам Российской Федерации оценками и трактовками. По мере накопления этот негатив создает основу для развития ложных представлений о позиции нашего государства на международной арене, специфики его развития в политической, экономической и социальной сферах.
Наглядно динамику данного феномена информационной конкуренции можно проследить, анализируя образ России в западноевропейских СМИ.
Западная пропаганда ставит своей целью очернить любые инициативы нынешнего российского руководства, убедить аудиторию в лживости правящего режима и всей российской системы, что явно просматривается в ситуации с допинговыми скандалами, ставшей топовой темой последних месяцев в СМИ.
Крайне важным представляется комплексная работа, как внутри страны, так и на международном уровне, не ограничивающаяся только информационно-просветительским аспектом. Пропаганда и контрпропаганда будут эффективными инструментами внешней политики, если страна демонстрирует реальные достижения в ключевых сферах деятельности. В этом случае успешность системы становится главным фактором конкурентоспособности страны, обеспечивающим ей лидирующие позиции в глобальном мире.
СМИ являются на сегодняшний день самым мощным каналом политической коммуникации, а также важнейшим фактором, влияющим на общественное самосознание. Формирование имиджа государства происходит при широком использовании всевозможных коммуникаций — обмене различных видов информации, сообщений, сведений.
В настоящее время накоплен богатый практический опыт использования приемов и технологий PR в деятельности органов государственной власти по позиционированию страны. Исходя из оценки субъектов коммуникативных связей, имидж государства следует строить на следующих трех основаниях:
- Он должен подаваться как некий субъект, выполняющий определенный набор функций, главная из которых — власть. Поэтому необходимо как можно лучше показывать людям, чем в действительности занимаются президент и правительство. В этой связи важнейшим направлением формирования имиджа страны становится информированность граждан.
- Стране необходимо иметь свою «репутацию», т. е. постоянно позиционировать положительные черты своего имиджа.
- Требуется утвердить в общественном мнении характер, сущность страны — т.е. то, чем на самом деле она является, т.е. чёткого формулирования национальной идеи, консолидирующей нацию.
Сегодня необходима актуализация исторической основы имиджа России. Необходимо осознание преемственности исторического, политического развития. Также необходимо увеличить содержательность образа России, активное оперирование продуманными и содержательными образами — это способ реализации имиджа страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Переодические издания:
1. Василенко, И.А. Имидж России: концепция национального брендинга / И.А. Василенко // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2012. – № 4. – С. 67.
2. Галумов, Э. А. «Имидж и дипломатия» / Э.А. Галумов // Информация. Дипломатия. Психология. – 2012. — №3. – С. 159-171.
3. Гринберг, Т. Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели / Т. Гринберг // Пресс-служба. – 2009. – №2. – С. 77.
4. Корниенко, Т.А. «Образ врага» как форма социально-политического мифа (на материалах России в годы Первой мировой войны) / Т.А. Корниенко // Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2014. – № 2. – С. 369–376.
5. Коцюба, О. Россия глазами немцев — Германия глазами русских / О. Коцюба // Партнер. – 2016. – № 10 (145). – С.54-59.
6. Кочетов, А.Н. Влияние Интернета на развитие общества / А.Н. Кочетов // Информационное общество. – 2009. – № 5. – С.65-69.
7. Лебедева, Т. П., Михайленко, Т. А. Имидж государства в мировом политическом пространстве: структурные модели формирования / Т.П. Лебедева, Т.А. Михайленко // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 21. – 2014. – № I. – С. 13-28.
8. Панарин И.Н. «Информационные войны и Россия» / И.Н. Панарин // Информация. Дипломатия. Психология. – 2012. — №4. – С. 130-159.
9. .
10. Хачатуров, К.А. «Умение писать для зарубежной аудитории» /К.А. Хачатуров // Информация. Дипломатия. Психология. – 2012. – №4. –С.489-521.
11. Черноус, А.В. Сущность и способы функционирования современного политического мифа / А.В. Черноус // Всероссийский журнал научных публикаций. – 2013. – № 1. – С. 49–51.
12. Яковлева, Е.Л. Технология политического мифотворчества / Е.Л. Яковлева // Вестник Поволжской академии государственной службы. – 2011. – № 4. – С. 38–43.
Сборник статей:
13. Виноградова, Н.С. Проблема формирования образа России в зарубежных СМИ / Н.С. Виноградова // Тезисы докладов. Совет молодых ученых филос. ф — та имени М.В. Ломоносова. – М.: Издательство МГУ, 2016. – 65 с.
14. Кашлев, Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место России / Ю.Б. Кашлев // Информация. Дипломатия. Психология. Сборник материалов «круглого стола» и лекций преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью ДА МИД России. – М.: МИД, 2012. – 121 с.
15. Смирнов. А.В. Образ России в печатных СМИ / А.В. Смирнов // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по материалам I студ. междунар. заочной науч.-практ. конф. — М.: «МЦНО». — 2013 – 360 с.
Монография:
16. Галумов, Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования / Э.А. Галумов. – М.: Просвет, 2013. – 446 с.
17. Грушевицкая, Т.Г. Основы межкультурной коммуникации: учебник для вузов / Т.Г. Грушевицкая. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 352 с.
18. Лаптенок, А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью / А. Лаптенок. – Минск: Свет, 2005. – 325 с.
19. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. – М.: Прогресс, 2013. – 407 с.
20. Ольшанский, Д. В. Политико-психологический словарь / Д.В. Олышанский. – М.: Просвет, 2012. – 576 с.
21. Ольшанский, Д. В., Пеньков, В.Ф. Политический консалтинг / Д.В. Олышанский, В.Ф. Пеньков. – Спб.: Питер, 2005. – С. 333.
22. Перелыгина, Е. Б. Психология имиджа: учебное пособие / Е.Б. Перелыгина. – М.: Проспект, 2012. – 223 с.
23. Тимошенко, В.А., Смушкин, А.Б. Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации». – М.: ООО «Новая правовая культура», 2010. – 26 с
24. Шестов, Н.И. Политический миф теперь и прежде / Н.И. Шестов. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2013. – 414 с.
25.
Учебные издания:
26. Городов, О.А. Информационное право: учебник / О.А. Городов. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. – 278 с.
27. Ефремова, Т. Ф. Толково-словообразовательный словарь / Т.Ф. Ефремова. – М.: Русский язык, 2010. — С. 171.
28.
Интернет источники:
29. СМИ и общество [Электронный ресурс] / Германо-российские беседы в Баден-Бадене. – 2005-2017. – Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.germano-rossijskie-besedi.com/index.php?id=147 (дата обращения: 03.02.2017)
30. Путин на обложках Spiegel [Электронный ресурс] / NGEIST. – 2016-2017. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://n-geist.ru/germany-russia/putin-na-oblozhkah-spiegel-ot-novichka-do (дата обращения: 17.05.2017)
31. Право в сфере массовых коммуникаций [Электронный ресурс] / Виды СМИ – 2011-2017. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://comobzor.ru/post/vidyi-smi (дата обращения 19.02.2017)
32. Мищенко, О. Опрос: немцы за торговые санкции в отношении России / О. Мищенко [Электронный ресурс] // DW. – 2016-2017. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://dw.de/p/1Cgt5 (дата обращения: 06.03.2017).
33. Мутовкин, Л.А. Политические мифы в процессе манипуляции сознанием / Л. А. Мутовкин [Электронный ресурс] // Политические мифы в процессе манипуляции сознанием. – 2009-2017. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.promgups.com/blog/wp-content/uploads/2006/12/10.pdf (дата обращения: 05.03.2017)
34. Леонтьев, Д. А. От образа к имиджу. Психосоматический брендинг / Д.А. Леонтьева // Реклама и жизнь. – 2014. – N.I (13). – С. 56-68.
35. Германия — Россия: картина в СМИ [Электронный ресурс] / Германо-российские беседы в Баден-Бадене. – 2005-2017. – Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.germano-rossijskie. (дата обращения: 06.03.2017)
Диссертационные работы:
36. Рюмкова, О.Г. Политический миф: теоретические основания и современная политическая практика: Дис. … канд. полит. наук.: 23.00.03 / О.Г. Рюмкова; [Московский государственный университет]. – М., 2004. – 152 с.
37. Ужегова, З.А. Образ «новой» России на Западе: по материалам американской и британской прессы.: Дис. …канд. культурол. наук. 09.00.13 / З.А. Ужегова; [Московский государственный университет]. – М., 1999. – 228 с.