Общественные отношения, составляющие предмет права социального обеспечения

Вид работы: Курсовая работа

Предмет: Право и организация социального обеспечения

Тема: Общественные отношения, составляющие предмет права социального обеспечения

ВУЗ: «НОВОСИБИРСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ТЕХНИКУМ им. А. Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза»

ВВЕДЕНИЕ

Количественный рост фактических общественных отношений и регулирующих их нормативно-правовых актов дал возможность В.С. Андрееву уже в 1966 г. в своей докторской диссертации вплотную приблизиться к вопросу о самостоятельности права социального обеспечения. Характерно, что автор по-прежнему включал его нормы в предмет трудового, административного, финансового и колхозного права. Вывод о том, что «уже в настоящее время систему норм, регулирующую социальное обеспечение граждан, можно рассматривать как самостоятельную отрасль права», был сформулирован им спустя три года и получил в дальнейшем широкое распространение и поддержку.

В настоящее время, как мы видим, право социального обеспечения становится одним из системообразующих элементов нового правового феномена — социального права, что определяет актуальность выбранной темы. С точки зрения системной методологии включение элемента в систему должно соответствовать принципу целесообразности, т.е. элемент должен работать на систему. И если появляются объективные предпосылки для появления новой системы, объединяющей ряд ранее самостоятельных систем, то этот процесс может завершиться формированием полноценной, самостоятельной системы. Иначе говоря, социальное право может стать новой и одной из самых значимых отраслей российского права.

Целью данной работы является исследование общественных отношений, составляющих предмет права социального обеспечения.

Исходя из поставленной цели в рамках данной работы предполагается решение следующих задач:

— изучение предмета  правового регулирования социального права и его места в системе российского права;

—  анализ подходов различных авторов к определению предмета права социального обеспечения;

— исследование системы правовых принципов применительно к регламентации отношений в сфере социального обеспечения;

— изучение классификации общественных отношений, составляющих предмет права социального обеспечения;

— исследование вспомогательных процедурно-процессуальных отношений как предмета права социального обеспечения;

— выявление перспектив развития права социального обеспечения.

Объектом исследования  в работе выступает предмет права социального обеспечения.

Предметом исследования в работе является право социального обеспечения.

В данной работе были использованы  следующие работы в области исследования общественных отношений, которые составляют предмет права социального обеспечения: Алиева М.Н, Захарова М.Л., Тучковой Э.Г., Лушниковой М.В, Лушникова А.М., Мачулъской Е.Е., Добромыслова К.В., Никифировой Н.Н., Садыгова Р.Х., Снигиревой И.О. и др.

В работе использовались федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, раскрывающие предмет права социального обеспечения, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий, а также информация официальных сайтов в сети Интернет.

Предмет правового регулирования социального права и его место в системе российского права

Осмысление юридической наукой феномена социального права не может обойтись без анализа предмета правового регулирования социального права и его места в системе российского права.

Наиболее распространенным подходом к определению социального права и его позиционированию в системе права является его рассмотрение в соотношении с публичным и частным правом. Суть разделения на публичное и частное право состоит в том, что в любом национальном праве есть нормы, призванные обеспечивать прежде всего общезначимые, публичные интересы (общества, государства), и нормы, защищающие интересы частных лиц. Публичное право характеризуется преобладанием императивных норм, иерархическим положением субъектов и др. Частному праву присущи преобладание диспозитивных норм, равенство субъектов правоотношений, использование договорных методов регулирования и др. Иначе говоря, «в основе разделения права на публичное и частное… лежит идея, восходящая к Аристотелю, идея о праве как справедливости уравнивающей и распределяющей и частном праве как праве, основывающемся на равенстве субъектов». В соответствии с этими характеристиками к сфере публичного права относят конституционное, уголовное, административное, процессуальное право, а также иногда ряд других отраслей; к сфере частного — гражданское, торговое, предпринимательское и др.

В качестве правового явления социальное право изначально рассматривалось как некая группа отраслей, в которых явственно прослеживается взаимопроникновение публично-правовых и частноправовых начал. При этом особенность отраслей социального права, как отмечал Ю.К. Толстой, заключалась в специфике объекта отношений, «что предопределяет объективную необходимость в широких масштабах регулировать отношения по охране и использованию их объекта на началах власти и подчинения, отступая в целях выполнения общесоциальных и социализаторских функций от начала равенства сторон».

Позднее понимание социального права с точки зрения соотношения публичного и частного права стало дифференцированным: оно рассматривается либо как самостоятельный элемент наряду с публичным и частным правом, либо как область пересечения публичного и частного права с характерными признаками и того и другого. Различие во взглядах связано с тем, усматривают ли авторы в социальном праве признаки частного и публичного права.

Представляется, что самостоятельность социального права как правового явления в настоящее время уже не требует доказательств. При этом, как показали М.В. Филиппова и Е.Б. Хохлов, как правовое явление оно не укладывается в рамки двучленной классификации права («публичное — частное»), и с теоретической точки зрения есть все основания говорить об элементе системы права, не имеющем признаков ни частного, ни публичного права.

С последним утверждением авторов можно согласиться лишь отчасти. Действительно, если рассматривать соотношение социального права с публичным и частным правом с точки зрения механизма правового регулирования (как это они фактически и делают), то никакого сходства мы не увидим. Называя в качестве критериев характер защищаемого интереса, средства его защиты, субъектный состав общественных отношений, в рамках которых реализуется соответствующий интерес, авторы справедливо указывают, что в публичной сфере публичный интерес, носителем которого является публичный субъект, защищается публичными средствами; для частноправовой сферы свойственно наличие частного интереса частного субъекта, использующего для его защиты частные средства. В праве же социального обеспечения (как наиболее характерном элементе социального права) частный интерес по инициативе частного субъекта реализуется публичными средствами в рамках публичной деятельности публичного агента, что приводит авторов к выводу о том, что в данной ситуации отсутствуют как частноправовые, так и публично-правовые признаки.

Однако, как представляется, в данном случае не следует смешивать понятия признаков публичного/частного права и механизма правового регулирования (правореализации, правоприменения). В юридической науке устоялось понимание правового регулирования как специального юридического воздействия объективного и субъективного права, всей системы юридических средств на общественные отношения в целях достижения определенных результатов. Взятые в единстве и взаимодействии, эти средства составляют целостный механизм правового регулирования. Таким образом, когда мы рассматриваем процесс реализации частного интереса по инициативе частного субъекта публичными средствами в рамках публичной деятельности публичного агента, мы ведем речь об особенностях механизма правового регулирования (правореализации, правоприменения), но не о признаках публичного или частного права.

В литературе выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:

1)       интерес (частное право призвано регулировать частные интересы, а публичное — общественные, государственные);

2)       предмет правового регулирования (частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, публичному — неимущественные);

3)       метод правового регулирования (в частном праве господствует метод координации, в публичном — субординации);

4)       субъектный состав (частное право регулирует отношения частных лиц, публичное право — частных лиц с государством либо государственных органов между собой).

Таким образом, если рассматривать указанные критерии по отдельности применительно к социальному праву, то станет очевидным смешение признаков публичного/частного права, что свидетельствует о самостоятельности социального права в этой системе.

Вместе с тем характер этого правового явления, по мнению М.В. Филипповой и Е.Б. Хохлова, остается неопределенным: оно не может быть отнесено к какой-либо отрасли права или рассматриваться в качестве отдельной, самостоятельной отрасли; социальное право есть образование более объемное по своему содержанию, нежели какая-то одна (профилирующая, специальная, комплексная) отрасль права[4]. Тем не менее авторы дают определение социального права как системы правоотношений и соответствующих правовых норм, в рамках которых определяется содержание и реализуется социальная политика, т.е. регулятивная деятельность государства и иных социальных образований, выступающих в качестве публичных агентов, которая выражается по преимуществу в оказании социальных услуг и направлена на социальное развитие.

Устоявшееся в теории права определение отрасли права указывает на упорядоченную совокупность юридических норм, регулирующих конкретную сферу общественных отношений, выступающую при этом как наиболее крупное подразделение системы права по сравнению со всеми иными ее элементами (подотраслями, институтами, подинститутами, нормами права). При этом признаками отрасли права являются особые предмет и метод правового регулирования, специфические отраслевые принципы, особые правовые режимы, обособленное, кодифицированное законодательство.

Взгляд на социальное право с учетом приведенных положений теории права, действительно, оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, теория права не предлагает в системе права ничего большего по объему, нежели отрасль права, с другой — не все классические признаки отрасли с очевидностью просматриваются применительно к социальному праву.

Анализ подходов различных авторов к определению предмета права социального обеспечения

В целях урегулирования имеющихся в обществе социальных отношений наряду с определением находящихся на различных уровнях тождественных социальных (в данном случае в области социального обеспечения) отношений государство принимает в относительно свободных правовых образованиях (институтах, полуотраслях, отраслях, межотраслевых юридических образованиях) комплекс определенных норм.

Область права современной теории права базируется на следующих признаках:

1)       наличие специального предмета и методики правового урегулирования;

2)       наличие специфических отраслевых принципов;

3)       возможность вступать во взаимодействие с другими отраслями, т.е. возможность находиться с ними на одном уровне;

4)       наличие необходимости правового урегулирования именно данной социальной ячейки общества;

5)       наличие достаточного количества правовых норм для формирования специальной правовой отрасли;

6)       наличие законодательства, обычно в виде кодифицированного законодательства;

7)       другие признаки.[5]

По мнению некоторых авторов, в настоящее время границы между отдельными областями права, носят относительный характер, что, в свою очередь, приводит к возникновению сложной и запутанной структуры. В связи с этим для ученых весьма актуальными становятся имеющиеся в современной правовой науке вопросы систематизации знаний, соответствия законам рациональных и эмпирических дуалистических тенденций. При таком подходе предмет и метод любой науки в контексте ее основных признаков различаются (дифференцируются). Однако же современные исследователи, принимая во внимание новые тенденции, с сомнением относятся к отраслевому делению, опирающемуся на критерии его предмета и метода. Мы считаем, что данный вопрос не носит сугубо теоретического характера. Представляется, что это связано с возможностью дифференциации законодательных отраслей и особенностями юридического урегулирования социальных отношений. В свою очередь, это непосредственно затрагивает проблемы законотворчества и правового применения. При таком подходе к вопросу противоречивыми оказываются мысли не тех авторов, которые говорят об отраслях права, а тех, кто рассуждает об отраслях законодательства.

Мы считаем, что на современном этапе особенности общественных отношений, входящих в предмет права о социальном обеспечении, четко определены проф. М.Н. Алиевым, а действующее сегодня законодательство демонстрирует незыблемость этих критериев. М.Н. Алиев ссылается на следующие критерии:

• первое — будучи дифференцируемыми, эти отношения носят общеэкономический характер;
• второе — у этих отношений имеются особые субъекты и объекты;
• третье — социальные факты, служащие основой для создания, изменения и прекращения этих отношений, носят специфический характер;
• четвертое — нормы, регулирующие эти отношения, усиливаются на уровне законодательства.[6]

Сторонники широкого подхода (С.М. Ковалевский, Н.Н. Никифорова вслед за советским ученым М.И. Полупановым) относят к предмету отрасли отношения, связанные с формированием фондов социального обеспечения и касающиеся организации управления социальным обеспечением.

Н.Н. Никифорова указывает, что проникновение гражданско-законодательных элементов в социальное страхование, переход к основам смешанного социального страхования, а также действующие и сегодня распределительные отношения, касающиеся сбора средств и усиливающих зависимость от управления, делают бессмысленными все стремления и попытки, направленные на незыблемость подобного подхода. Ибо он признает право социального страхования самостоятельной отраслью права, определяющей лишь распределительные отношения.  Однако мы считаем, что вместо обоснования комплексной правовой отрасли более перспективным и уместным было бы создание законодательной отрасли. При этом вопрос правового характера комплексной правовой отрасли продолжает оставаться достаточно спорным в теории права, хотя системное обоснование предмета комплексной правовой отрасли может считаться перспективным. С юридической точки зрения это в полной мере позволит обеспечить правовое регулирование разнородных социальных отношений, возникших в связи с деятельностью отдельных социальных систем в обществе (например, системы социального обеспечения, образовательной системы, системы здравоохранения).

Прикрепленные файлы:

_OTNOShENIYaSOSTAVLYaYuShhIE_PREDMET_PRAVA_SOCIALNOGO_OBESPEChENIYa