Гражданско-правовое регулирование отношений по возмездному оказанию медицинских услуг. Часть 5.

Страницы:   1   2   3   4   5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главное отличие медицинских услуг от иных услуг, заключается в их объекте. Человеческая индивидуальность — это личное неимущественное благо, представляющее совокупность автономных, уникальных физических и психических принципов, принадлежащих человеку от рождения, отграничивающих его от других лиц.

Медицинская услуга — это деятельность, характеризующаяся возмездным характером, осуществляемая лицами, обладающими профессиональными знаниями, направленная на удовлетворение потребностей пациента и имеющая своей задачей его выздоровление и (или) поддержание здоровья.

Целью оказания медицинской услуги является улучшение здоровья пациента, его выздоровление, хотя, исходя из смысла ст. 779 ГК РФ, презюмируется отсутствие гарантий положительного исхода лечения. Медицинская услуга носит имущественный характер, поскольку она создает определенный экономический эффект в виде удовлетворения потребности человека по получению квалифицированной медицинской помощи и может быть оценена в деньгах. Наконец, она связана с личностью исполнителя, даже овеществленный результат услуги не отчуждаем.

Правовое регулирование отношений, возникающих при оказании медицинской помощи, имеет первостепенное значение, поскольку от того, насколько оно эффективно зависят, во-первых, степень удовлетворенности конкретных граждан качеством своей жизни, во-вторых, — общий его уровень в нашем обществе. В Конституции Российской Федерации право на жизнь представлено как основное. Оно включает в себя в числе прочих и право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Соответственно целью правового регулирования выступает как публичный интерес в высоком уровне жизни населения России, так и частные интересы конкретных людей в сохранении здоровья, излечении от болезней и т.п.

Для достижения этих целей требуется выработка системы взаимообусловленных как частноправовых, так и публично-правовых способов правового регулирования, так как соответствующие отношения будут иметь разноотраслевую юридическую природу. Необходимы соответствующие общетеоретические исследования, направленные выработку предложений, способствующих гармонизации всего законодательства, однако в правоприменительной деятельности учет разноотраслевого характера отношений имеет первостепенное значение.

Отношения по поводу оказания самой услуги носят исключительно гражданско-правовой характер, поскольку целью их является удовлетворения частного интереса заказчика в излечении и т.п., равно как и интерес исполнителя заключается в получении дохода.

Квалификация отношений и последствия такой квалификации должны быть соответствующими, поскольку нельзя применять к публично-правовым отношениям средства гражданско-правовые и наоборот. Вместе с тем, для гражданско-правового регулирования целого ряда отношений применяется преимущественно императивный метод, в первую очередь для защиты «слабой» стороны, например, потребителя.

Не исключением являются отношения по поводу оказания медицинских услуг. Важной составляющей правового статуса пациента является совокупность прав и гарантий, закрепленных законодательством о защите прав потребителей. Однако, судя по определению, закрепленному в Преамбуле Закона «О защите прав потребителей», пациент охватывается статусом потребителя, если вступает в возмездные (в том числе в рамках страхования) отношения по оказанию медицинской помощи.

Как известно, медицинская помощь может финансироваться и из средств бюджета в рамках соответствующих государственных программ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 указанного постановления указал, что права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей.

Соответствующие требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг. Таким образом, даже если медицинская помощь финансировалась из бюджета, пациент имеет право предъявить иск медицинскому учреждению, непосредственно оказавшему помощь. То есть, если гражданин получает медицинскую помощь за счет средств того или иного бюджета он предполагается потребителем, а, соответственно, отношения между ним и медицинским учреждением квалифицируются как договорные. По аналогии к ним следует применять конструкцию договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), где в качестве выговорившего право выступает публичное образование, из бюджета которого финансировалась медицинское вмешательство.

Необходимо отметить, что правовое регулирование отношений, связанных с оказанием медицинских услуг достигается разными способами и имеет несколько направлений воздействия, отличающихся формами таких способов.

В зависимости от того, исходит ли источник правового регулирования из России или из вне, выделяют внутренние и международные формы права. В зависимости от субъекта, от которого исходит норма, следует выделять, во-первых, государственное регулирование, заключающееся в принятии соответствующих нормативных правовых актов, ратификацией международных договоров, а также санкционированием правовых обычаев, во-вторых, саморегулирование, то есть установление требований саморегулируемыми организациями участников той или иной профессиональной сферы, адресованных только своим членам, в-третьих, индивидуальное регулирование, которое достигается договорами, заключаемыми между участниками договоров. Необходимо оптимальное сочетание правовых средств указанных уровней.

На наш взгляд, представляется возможным рассмотреть вопрос о возложении на саморегулируемые организации некоторых функций и полномочий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в части лицензирования, а также контроль за соблюдением правил, установленных саморегулируемой организацией.

Кроме того, установление субсидиарной ответственности СРО по обязательствам своих членов (за счет формирования компенсационных фондов и страхования) будет способствовать усилению защиты прав потребителей медицинских услуг.

Договор на оказание медицинских услуг выступает как основание возникновение соответствующих отношений и их правовой регулятор. Договорное регулирование отношений по оказанию медицинской услуги отличается в зависимости от того, оказываются услуги в рамках программы обязательного медицинского страхования или нет.

Если финансирование услуги происходит за счет средств ФОМС, то отношения строятся по модели договора в пользу третьего лица. Если финансирование медицинской помощи осуществляется из средств бюджета, то отношения финансированию деятельности учреждения, связанной с оказанием медицинской помощи, находятся в сфере финансового права (ст. 86, 87 Бюджетного кодекса РФ).

Полагаем целесообразным применение модели договора в пользу третьего лица к данным отношениям, закрепив ее в БК РФ. Соответствующий договор является средством индивидуального регулирования соответствующих отношений. Он связывает стороны обязательством, определяя модель их дальнейшего поведения путем привязки к модели, закрепленной в императивной норме, отсылки к варианту поведения, определенного в диспозитивной норме, а также путем создания другой модели поведения, не предусмотренной в законе. При этом, в случае оказания медицинских услуг в рамках системы договоров, заключаемых в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании» свобода договора в отношении определения условий договора не проявляется.

Для гражданско-правового регулирования отношений, одной из сторон которых выступает так называемая «слабая» сторона применяется преимущественно императивный метод. Для медицинских услуг это наиболее актуально. В качестве их объектов выступают жизнь и здоровье человека (как высшие ценности), поэтому свобода договора в отношении соответствующих обязательств ограничена: во-первых, недопущением исполнителя отказаться от них, во-вторых, невозможностью устанавливать объем оказываемых услуг ниже предусмотренного императивно.

В связи с этим в регламентации медицинской услуги превалируют правовые средства, основанные на императивном методе, повышена роль публично-правовых норм. Вместе с тем, индивидуальные особенности организма каждого пациента, состояние его здоровья и течение болезни дают врачу право на усмотрение в определении объема, вида медицинских вмешательств, выборе лекарств и методов лечения. Однако такое усмотрение должно быть исключительно в рамках стандартов медицинской помощи.

Пациентом может быть любой гражданин, независимо от возраста, дееспособности, состояния здоровья. В ряде случаев в интересах пациента договор может быть заключен иными лицами, на которые законом возложена обязанность заботиться о соответствующем гражданине.

В этом случае лицо, в пользу которого заключен договор на оказание медицинских услуг, не должен давать информированное согласие на медицинское вмешательство.

Исполнителями медицинских услуг являются медицинские организации, а также частнопрактикующие врачи. Последние должны иметь статус индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской деятельностью может заниматься юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, если эта деятельность выступает в качестве основного (уставного) вида деятельности.

Таким образом, медицинской деятельностью могут заниматься как некоммерческие, так и коммерческие организации.

Полагаем, что данная норма не отвечает сути медицинской деятельности. В соответствии с Мадридской декларацией Всемирной Медицинской Ассоциации «О профессиональной автономии и саморегулировании», принятой в октябре 1987 г. нельзя допускать и чрезмерного использования медицинских ресурсов с целью увеличения стоимости медицинской помощи: в этом случае она также станет недоступной для многих нуждающихся в ней.

Соответственно медицинской деятельностью, равно как деятельностью образовательной, должны заниматься некоммерческие организации. Иначе неизбежен конфликт интересов. Однако такую деятельность нельзя представлять как направленную исключительно на извлечение прибыли, цель ее заключается оказании необходимой помощи. У медицинского «коммерсанта» появляется соблазн в извлечении прибыли от назначения необоснованного, ненужного лечения.

Норма ст. 731 ГК РФ запрещает навязывание включения в договор бытового подряда дополнительных работ и услуг с правом отказа от оплаты. Согласно ст. 783 ГК РФ к возмездному оказанию услуг применяются нормы о подряде, в том числе бытовом. Соответственно пациент вправе отказаться от оплаты необоснованно оказанных медицинских услуг. Подобную норму содержит и ст. 19 Закона «О защите прав потребителей». Однако на практике могут возникнуть сложности в определении степени их необходимости.

Полагаем, что система внутреннего контроля в медицинском учреждении, основанном на государственной или муниципальной форме собственности, а также система обязательного медицинского страхования позволяют в определенной мере избежать таких ситуаций. Однако в сфере деятельности коммерческих медицинских организаций и частнопрактикующих врачей риск нарушения прав потребителей есть.

В случае возникновения соответствующего спора суд вправе с учетом мнения специалиста или заключения экспертизы удовлетворить требования пациента о взыскании необоснованно уплаченных сумм, однако длительность рассмотрения дела, некомпетентность большинства граждан в вопросах медицины, позволяют утверждать, что на современном этапе нельзя квалифицировать оказание медицинской помощи как исключительно предпринимательскую.

Социальная значимость ставит ее на уровень профессиональной деятельности, которая не является предпринимательской, хотя и направлена на извлечение дохода. Несмотря на то, что стороной в обязательстве по оказанию медицинской услуги выступает соответствующее юридическое лицо, субъектом, который осуществляет непосредственное медицинское вмешательство, является медицинский работник, который должен иметь соответствующую квалификацию.

Для того чтобы организация могла оказывать такие услуги, разрешение на занятие соответствующей деятельности должен иметь и медицинский работник. Несмотря на то, что согласно гражданскому законодательству непосредственным участником соответствующих отношений выступает медицинская организация, которая и отвечает за действия собственных работников, необходимо учитывать и их правосубъектность.

Во-первых, их правовой статус является условием получения соответствующего статуса самой организацией, во-вторых, условием привлечения к ответственности организации выступает вина конкретных медицинских работников. Основная обязанность исполнителя заключается в оказании качественной медицинской помощи.

Однако согласно ст. 779 ГК РФ риск недостижения результата, который преследует пациент, лежит на нем. Деятельность врача зачастую является опасной и непредсказуемой, соответственно возникает возможность квалификации ее как источника повышенной опасности.

В судебной практике нередки случаи, когда к деятельности медицинских учреждений применяются нормы ст. 1079 ГК РФ, в части привлечения их к ответственности за причиненный вред даже без вины.

Безусловно, медицинская помощь зачастую является опасной, поскольку невозможно до конца просчитать все процессы, происходящие в организме пациента в результате лечения. Однако нельзя квалифицировать медицинские услуги сами по себе в качестве источника повышенной опасности, без приложения к каким-токонкретным инструментам, лекарствам, инъекциям или их системной совокупности, объединенной тем или иным методом лечения. В отношении некоторых их них невозможно осуществить полный контроль, поэтому вероятно они могут быть квалифицированы как такие опасные источники.

Распространение действия ст. 1079 ГК РФ на любую деятельность врачей приведет к лишению их инициативы при лечении больных и соответственно к падению качества медицинских услуг вообще. Кроме того, полагаем, что если на основании данных соответствующих медицинских исследований, опыта применения побочное негативное влияние тех или иных лекарственных и подобных средств на организм человека наблюдается в малых процентах от общего числа пациентов, следует исключать распространение на них действие ст. 1079 ГК РФ. Такие средства не имеют такого признака как невозможность полного контроля со стороны человека.

Вместе с тем, при применении в лечении препаратов, не нашедши значительной клинической опробации, риск побочных негативных последствий может быть возложен на исполнителя медицинской услуги с использованием нормы части 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ (получение согласия на причинение вреда, при условии полной информированности о возможных последствиях в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Полагаем, что в случаях, когда результат лечения не достигается, а также причиняется физический вред, при квалификации медицинской помощи как услуги ненадлежащего качества следует разделять два момента, вызывающих соответствующие вопросы. Во-первых, вправе ли заказчик медицинской услуги требовать возмещения убытков в случае недостижения ее результата? Во-вторых, какую ответственность несет исполнитель в случае причинения вреда, пявившегося в процессе медицинской помощи? Из рискового характера медицинской услуги следует два основных вывода: во-первых, риск недостижения результата услуги лежит на заказчике при условии надлежащего совершения действий исполнителем, во-вторых, необходимо определить критерии, позволяющие считать эти действия надлежащими.

В качестве критериев качества медицинской услуги можно назвать наличие у исполнителя надлежащей квалификации, а также соответствие деятельности исполнителя императивным требованиям, установленным в договоре или государственном стандарте.

Таким образом, достижение надлежащего качества медицинской услуги возможно по двум направлениям: во-первых, путем установления требований к исполнителю, достигаемое лицензированием, аккредитацией и т.п. правовыми средствами, во-вторых, путем установления требований к самой деятельности врача. Некачественной будет предполагаться медицинская помощь, оказанная ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом.

Необходимо различать права граждан и права отдельных групп населения в области охраны здоровья, права пациентов. Закрепление в законе прав и обязанностей простым перечислением без учета их назначения в правовом регулировании и отраслевой принадлежности не вполне обоснованно. Такие права следует разделять на организационные (направленные на обеспечение права на защиту), и на гражданско-правовые (непосредственно вытекающие из соответствующего обязательства).

Обязанности пациента, закрепленные в законе, как правило, носят декларативный характер, их несоблюдение не порождает для граждан никаких последствий. Обязанности граждане, находящихся на лечении, заключающиеся в необходимости соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях с точки зрения ст. 406 ГК РФ можно квалифицировать как кредиторские обязанности.

Согласно норме, закрепленной в этой статье, кредитор (пациент), обязан совершить необходимые действия для того, чтобы должник (исполнитель медицинской услуги) мог исполнить обязательство. В противном случае должник не считается просрочившим. Указанная ответственность не наступает, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего (ст. 1064 ГК РФ); если освобождение от ответственности предусмотрено соглашением (п. 4 ст. 401 ГК РФ); если вред возник вследствие умысла потерпевшего (ст.1083 ГК РФ); если имела место грубая неосторожность самого потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ); если вред возник вследствие непреодолимой силы или из-за нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуг (ст. 1098 ГК РФ). Договорная ответственность лечебных учреждений возникает в случаях нарушения прав пациента при исполнении договорных обязательств.

Также, при одностороннем отказе от договора ГК РФ обязывает заказчика возместить исполнителю фактически понесенные расходы (реальный ущерб) (ст. 781 ГК РФ).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества 1975 г.; Валенсийская Декларация поэтическим проблемам проекта «Геном человека» 1990 г.; Декларация Осло о медицинских абортах 1983 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
2. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный Закон от 11 августа 1995 года // Собрание законодательства РФ. — 1995. — №33. — Ст. 3340.
3. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.
4. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны доровья граждан в Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
5. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 354-ФЗ «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
6. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая: текст с изменениями и дополнениями на 23 мая 2015 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
8. Постановление Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
9. Приказ Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 г. № 502-н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской органиации»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
10. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 1999 г. № 173 «Об организации научно-методического центра обеспечения качества медицинской помощи» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
11. Постановление Госстандарта РФ от 5 августа 1997 г. № 17 «О принятии и введении в действие Правил сертификации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 8.
12. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.09.2008 №513н «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации» // Российская газета.№ 2. 14 янв. 2009 г.
13. Приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2012 № 69н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях» //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс».
14. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 № 17н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю»нефрология» //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс».
15. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
16. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.03.2010 № 151н (ред. от 29.09.2011) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным дерматовенерологического профиля и больным лепрой» //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
17. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.07.2011 № 791н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс».
18. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 09.10.2009 № 819н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи методом трансплантации органов» //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс».
19. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 ноября 2014 г. N 787н «Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества оказания услуг медицинскими организациями»// «Российская газета» № 299. 31 декабря 2014 г.
20. Определение Конституционного суда РФ от 6 июня 2002 г. №115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п.2 ст. 779 и п.2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс».
21. Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. № 77-КГ13-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-Плюс».
22. Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2013 г. № 78-КГ13-12 // Справочно — правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
23. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. по делу № А19-8160/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
24. Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2009 г. по делу № 4251 (2009) // Архив Советского районного суда г. Брянска.
25. Решение Советского районного суда г. Брянска по делу № 2-5 (2010) от 3 августа 2010 г. // Архив Советского районного суда г. Брянска.
26. Решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2003 г. по делу № 321/2003 // Архив Советского районного суда г. Волгограда.
27. Абаев Ю.К. Осложнения вакцинопрофилактики туберкулеза. // Журнал «Медицинские новости». Минск. 2006. № 10. С.7-13.
28. Акопов В.И. Медицинское право: современное здравоохранение и право граждан на охрану здоровья: учебно-практическое пособие для практикующих юристов и врачей.– Ростов н/Д:Феникс, 2012.377 с.
29. Барков А.В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг. М.: ИГ ЮРИСТ, 2008. С. 39-56.
30. Батянов М.В. Срок действия гражданско-правового договора. Самара: СГА, 2013. С.44, 48 – 49.
31. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831).
32. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17 (1831). Ст. 291. Ведомости Верховного Совета СССР. 1969..№ 25. Ст. 219.
33. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.
34. Галь И.Г. Правовой статус медицинского работника // Правовые вопросы в здравоохранении. 2010. № 4. С.22-32.
35. Галь И.Г. Эффективность механизмов правового регулирования в медицинском праве // Правовые вопросы в здравоохранении. 2011. №7. С. 22-29.
36. Галь И. Г. Обязательства по оказанию медицинских услуг: проблемы теории и практики // Российский судья. 2013. № 3. С. 13 – 17).
37. Галь И. Г. О роли саморегулирования в процессе гражданско-правового регулирования оказания медицинских услуг // Российское правосудие. 2013. № 12. С. 57–63.
38. Галь И.Г. О риске недостижения результата медицинской услуги и критериях ее качества // Российское правосудие. 2014. № 1. С. 18–23.
39. Данилочкина Ю.В. Понятие и правовая природа медицинских услуг // Медицинское право. №4. 2008. С.11.
40. Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства // Сб. ст. к 55-летию Евгения Алексеевича Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2006. С. 47 – 48.
41. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры. М, 2010. С. 86.
42. Кулаков В.В. К проблеме определения качества услуги // Коммерческое право. 2010. 1. С. 63-65.
43. Лебединец О.Н. Проблемы правового регулирования договора возмездного оказания медицинских услуг // Социальное и пенсионное право 2006. № 3. С. 28.
44. Лебединец О.Н. Правовые последствия изменения типа учреждения (на примере ЛПУ)// Спорт: экономика, право, управление. 2008. № 4. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
45. Мищенко Е.А. Субъекты публичного договора // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. М.: Юрист, 2003, Вып. 3: Т. 1. С.772.
46. Москаленко В.Ф. Объем и принципиальное содержание права на здоровье в международных нормативно-правовых актах // Медицинское право. 2006. № 4. С.10-21.
47. Мохов А.А. Саморегулируемая организация медицинских и фармацевтических работников: понятие и основные функции // Научные труды III Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву» / Под ред. член-корр. РАМН, проф. Ю.Д. Сергеева. M.: НАМП, 2007 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / Компания «Гарант».
48. Общественное здоровье и здравоохранение, экономика дравоохранения: учебник: в 2 т. / под ред. В.З. Кучеренко.- М.: ГЭОТАР- Медиа, 2013-Т.1 — 688 с.
49. О выборе медицинской организации см.: Хайруллина И.С. Выбор типов учреждений здравоохранения: обоснование, возможности и угрозы / Под ред. Академика РАМН В.И. Стародубова. М.: ИД «Менеджер здравоохранения», 2011. — 328 с.
50. О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей»: Приказ МАП РФ от 20 мая 1998 года // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 1999. — № 2.
51. Пивень Д.В., Кицул И.С. Вокруг саморегулирования в здравоохранения // Менеджер здравоохранения. 2011. № 3. С. 24 -30.
52. Пищита А.Н. Правовой статус российского пациента // Журнал российского права. 2005. № 11. // Справочно–правовая система «Консультант Плюс».
53. Пищита А.Н. Правовое регулирование медицинской деятельности в современной России. М.: ЦКБ РАН, 2008. С. 96-97.
54. Сборник международных договоров СССР, М., 1994 г., вып. XLVII. Соглашение ратифицировано Постановлением ВС СССР от 17 апреля 1991 г. № 2118-I. Ратификационная грамота сдана на хранение Генеральному директору Международного Бюро Труда 24 сентября 1991 г.
55. Сергеев Ю.Д., Бисюк Ю.В. Стандарты оказания медицинской помощи: роль и значение для следственно-судебной практики // Российский судья. 2007. № 4. С. 26-28.
56. Стеценко С.Г., Гончаров Н.Г., Стеценко В.Ю., Пищита А.Н. Медицинское право. Учебник для юридических и медицинских ВУЗов (изд. 2-е доп. и перераб. / Отв. ред. А.Н. Пищита. М.: «РМАПО». 2011. // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / Компания «Гарант».
57. Тихомиров А.В. Медицинская услуга: правовые аспекты // Здравоохранение. 1999. № 9 С. 173.
58. Тихомиров А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М.: Статут, 2001. С.65.
59. Алсынбаева Э.М. Гражданско-правовое регулирование оказания медицинских услуг по трансплантологии органов и тканей человека: Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2013. С. 10.
60. Малышко А.Ю. Правовой статус граждан Российской Федерации при оказании медицинской помощи (Административно-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. С.10-32.
61. Малышко А.Ю. Правовой статус граждан Российской Федерации при оказании медицинской помощи (Административно-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 33-77.
62. Санникова Л.В. Обязательства по оказанию услуг в российском гражданском праве: Дис. докт. юрид. наук. М., 2007. С. 142.
63. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 173.
64. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 17;
65. Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005. С.33.
66. Гражданское право. Часть 1. Волкова М.А. Московский Университет им. С.Ю. Витте, 2012 г. // [Электронный ресурс] // https://lms.muiv.ru.
67. Гражданское право. Часть 2. Волкова М.А. Московский Университет им. С.Ю. Витте, 2012 г. // [Электронный ресурс] // https://lms.muiv.ru.
68. Данилочкина Ю.В. Обычаи делового оборота в медицинской деятельности / Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008. // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / Компания «Гарант».
69. Иванюшкин А.Я. Правовые отношения с врачом. 2005. №4 // [Электронный ресурс] http://www.help-patient.ru/rights/relations_doctor/
70. Лебединец О.Н. Правовые последствия изменения типа учреждения (на примере ЛПУ) // Спорт: экономика, право, управление. 2008. № 4. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
71. Хабриев Р.У., Юрьев А. С., Верткин А.Л., Никонов Е.Л. Оценка качества медицинской помощи с использованием индикаторов // Главврач. 2006. № 7. [Электронный ресурс] // http://www.lawmix.ru/medlaw/16652 (дата обращения 17апреля 2015 г.).

Страницы:   1   2   3   4   5