1 2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Оперативный эксперимент является востребованным методом противодействия преступлениям различных категорий. Практика его применения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, получила широкое распространение. В этой связи сохраняется актуальность совершенствования форм и способов реализации данного оперативно-розыскного мероприятия. Наряду с этим развитие отечественного законодательства, изменение судебно-следственной практики, обусловленное в том числе решениями Европейского суда по правам человека, Верховного суда Российской Федерации, заставляют менять представление о содержании оперативного эксперимента, критериях юридической оценки полученных при его проведении результатов.
Это, в свою очередь, вызывает необходимость анализа указанных тенденций, научного осмысления многогранной структуры и содержания оперативного эксперимента, определяемых разновидностями данного мероприятия.
Взяточничество вызывает недоверие к органам государственной власти, создает угрозу национальной безопасности. По своей общественной опасности, материальным и духовным последствиям, несмотря на низкий уровень выявления, получение и дача взятки на несколько порядков выше по сравнению с массой других преступлений. Деятельность правоохранительных органов и органов расследования Российской Федерации по борьбе со взяточничеством вряд ли можно назвать успешной. Аргументов для такого вывода множество, в том числе и отсутствие правовых и фактических возможностей вскрытия этих преступлений, совершаемых должностными лицами, принадлежащими к высшим эшелонам власти России.
Уровень, характер взяточничества, способы совершения и сокрытия, предмет преступного посягательства, сферы человеческой жизнедеятельности, в которых наиболее часто совершаются рассматриваемые противоправные деяния, зависят от экономико-правового, политико-социального развития общества и государства.
Изменившиеся характер и состояние взяточничества показывают несостоятельность применяемых мер, отсутствие эффективного методического и информационно-технологического противодействия ему. В полной мере это относится к процессу выявления, который специфичен для обозначенных преступлений, требуя сочетания различных действий и мероприятий. Инновационными должны быть и подходы к расследованию, его системе, в которой самостоятельное место должен занимать предварительный этап.
Сложность деятельности субъектов расследования получения и дачи взятки обусловлена, как было уже отмечено, особенностями выявления данных преступлений, реализацией значительного количества уголовно-процессуальных действий, аналитических тактико-криминалистических средств. А также правовым положением подозреваемого, обвиняемого, имеющего право заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, предполагающим особый порядок предварительного следствия. Как показало обобщение следственной практики, при получении взятки в 69 % и в 87 % случаев при даче взятки имело место сотрудничество подозреваемых, обвиняемых со следствием.
Перечисленными проблемами и обусловлена актуальность темы исследования. Говоря о степень научной разработанности темы исследования, следует отметить, что различные правовые аспекты взяточничества на протяжении истории существования Российского государства привлекали внимание специалистов в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, криминалистики.
Оперативный эксперимент является одним из наиболее востребованных в деятельности оперативных сотрудников оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Распространенная практика применения данного ОРМ обусловлена его эффективностью для решения задач оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД). Оперативный эксперимент активно используемый в деятельности органов, осуществляющих ОРД, непосредственно способствует выявлению и пресечению коррупционных преступлений, установлению и задержанию лиц, причастных к их совершению.
В теории ОРД сформировались различные подходы к пониманию сущности оперативного эксперимента, но в качестве направлений приложения усилий со стороны сотрудников оперативных подразделений при проведении данного ОРМ, как правило, выделяются обстановка, условия, ситуация, а также объекты, действия и обстоятельства.
Цель исследования состоит в анализе проведения оперативного эксперимента в борьбе с коррупцией.
Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи:
-раскрыть понятие оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»;
-определить цели, задачи и основания оперативного эксперимента;
-раскрыть трудности использования результатов ОРМ в уголовном судопроизводстве;
-выделить соотношение оперативного эксперимента и провокации преступления;
-проанализировать проблемы организации и проведения оперативного эксперимента на примере дел коррупционной направленности и пути их решения.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности оперативных подразделений по противодействию коррупционным преступлениям.
Предмет исследования — правовые нормы, регламентирующие деятельность оперативных подразделений по противодействию коррупционным преступлениям, а также научная литература, посвященная исследуемой области.
Методологию и методы исследования составляют комплексная система методов познания, стержнем которой является всеобщий диалектический метод и основанные на нем формально-логические методы, а также общенаучные и частнонаучные методы познания, позволившие всесторонне изучить анализируемую проблему, сделать обоснованные выводы и разработать соответствующие предложения.
Формально-логические методы (анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция, абстрагирование) составили основу инструментария, использованного при проведении данного исследования. Не менее значимыми явились в рассматриваемом аспекте и общенаучные методы познания: описание, сравнение, наблюдение, моделирование, эксперимент. Весьма важное место в ходе исследования отведено частно-научным методам познания: методу исторической аналогии, сравнительно-правовому, статистическому, контент-анализу (примененному при выборке отдельных положений законодательных актов, подготовке научных статей, изучении статистических данных), формально-юридическому (при обосновании выводов и предложений).
Система методов познания использовалась в диалектическом единстве, в зависимости от решаемых задач они применялись в качестве основных, дополнительных или проверочных.
Нормативной правовой базой исследования явились международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы (Федеральный закон РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», кодексы (Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и др.), нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, регламентирующие оперативно-розыскную, правоохранительную и антикоррупционную деятельность.
Степень разработанности темы исследования. Актуальные проблемы ОРД всегда были в поле зрения представителей как советской, так и российской научных школ ОРД. Теоретическим основам ОРД посвятили свои труды: И.А. Алексеев, В.М. Атмажитов, И.И. Басецкий, В.Г. Бобров, А.И. Глушков, К.К. Горяинов, Д.В. Гребельский, Е.С. Дубоносов, О.Д. Жук, С.И. Захарцев, В.К. Зникин, П.И. Иванов, И.А. Климов, В.П. Кувалдин, В.Д. Ларичев, А.Г. Лекарь, В.А. Лукашов, B.C. Овчинский, С.С. Овчинский, В.Н. Омелин, Н.В. Павличенко, В.И. Попов, Г.К. Синилов, К.В. Сурков, О.В. Танкевич, A.B. Федоров, И.Л. Хромов, А.Е. Чечетин, А.Е. Шарихин, A.B. Шахматов, М.А. Шматов, А.Ю. Шумилов, E.H. Яковец и др.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы.
Глава 1. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
1.1. Понятие оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»
На первый взгляд постановка вопроса о понятии оперативного эксперимента может оказаться запоздалой, так как в юридической литературе имеются довольно обстоятельные формулировки этого понятия. Однако обращение к литературным источникам показывает, что за более чем 20-летний период законодательного закрепления оперативного эксперимента все еще остается значительная «пестрота», а нередко и противоречивость в публикациях по данному вопросу, порой запутывающих истинное понимание этого сложнейшего и весьма острого оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ). Все это не может не влиять отрицательно на практику оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), поэтому не вызывает малейшего сомнения то обстоятельство, что устранение разногласий в трактовке указанного понятия не является второстепенным вопросом, а представляет собой одну из задач теории и имеет важное практическое значение.
Анализ признаков оперативного эксперимента позволяет сделать вывод о том, что его проведение при решении задач ОРД включает в себя:
моделирование (создание) определенных условий, обеспечивающих документирование подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; обеспечение оперативного контроля за этими условиями;
создание обстановки, максимально приближенной к реальности, вызывающей определенное событие;
воспроизведение события под оперативным контролем с вовлечением лица, в отношении которого имеются данные о подготовке, совершении или совершенном преступлении средней тяжести, тяжком или особо тяжком преступлении;
определение намерений и действий объектов оперативной проверки за счет создания условий, позволяющих выявить их преступные намерения и действия.
Для формулирования дефиниции оперативного эксперимента раскроем его содержание: объект, цель, функциональную сторону, субъект.
В соответствии с ч. 8 ст. 8 ФЗ об ОРД проведение оперативного эксперимента допускается в целях выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Другими словами, объектом оперативного эксперимента выступает изучаемое или проверяемое лицо, в отношении которого имеются оперативные данные о его противоправной деятельности.
В оперативно-розыскной практике возникают ситуации, связанные с искусственным воспроизведением определенной обстановки. В этом случае объектом негласного изучения в ходе оперативного эксперимента выступают не поведение или поступки объекта оперативной заинтересованности, а различные обстоятельства или возможность совершения тех или иных действий (например, возможность услышать те или иные сведения или увидеть конкретные действия, воспринятые лицом как преступные).
Анализ оперативно-розыскной практики и научных источников, посвященных оперативному эксперименту, позволяет сделать вывод о том, что функциональная сторона оперативного эксперимента включает в себя:
- конспиративные действия по созданию и (или) обеспечению контроля специальных условий, необходимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления;
- введение в заблуждение лица, в отношении которого проводится оперативный эксперимент, в оценке интересующих его условий;
- зашифрованный негласный контроль (наблюдение и т. п.) за поведением объекта оперативной заинтересованности, а также созданными предметами для преступных посягательств в целях недопущения их порчи или утраты;
- установление и фиксация с помощью оперативно-технических средств противоправных намерений лица, обоснованно подозреваемого в подготовке или совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений;
- создание опытных условий для воспроизведения различных событий, обстановки, имеющих значение для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.
Оперативный эксперимент проводится сотрудником оперативного подразделения с привлечением при необходимости в установленном порядке сотрудников иных подразделений оперативно-розыскных органов, а также иных лиц при согласии их участия в проведении оперативного эксперимента. Так, по делам о вымогательстве взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) или коммерческом подкупе (п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ) в оперативном эксперименте может участвовать лицо, в отношении которого имели место вымогательство дачи взятки или коммерческий подкуп.
В частности, оперативные сотрудники должны располагать конкретными и объективными фактическими данными, свидетельствующими о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести данное ОРМ. Соответствующая информация должна быть проверяема.
Следует закрепить эти данные, что позволит в будущем признать их доказательствами по уголовному делу;
до проведения оперативного эксперимента целесообразно проведение иных ОРМ (наведение справок, наблюдение и др.), подтверждающих подозрения о причастности определенного лица к преступной деятельности;
объект ОРД, в отношении которого имеется достоверная информация относительно его причастности к преступной деятельности, должен иметь возможность проявить себя в определенной обстановке;
умысел на совершение противоправных действий у лица, в отношении которого планируется оперативный эксперимент, формируется независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Иными словами, инициатива подготовки или совершения преступления должна исходить только от объекта оперативной заинтересованности;
условия проведения оперативного эксперимента должны восприниматься указанным лицом как очевидные и способствовать выявлению и фиксации с помощью специальных технических средств его противоправных намерений;
в ходе проведения оперативного эксперимента недопустимо подстрекательство, в том числе психологическое давление, направленное на принуждение в любых формах проверяемых лиц совершить преступление;
условия проведения оперативного эксперимента должны оставлять свободу выбора между преступным и правомерным поведением лицу, подозреваемому в подготовке или совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления;
условия проведения оперативного эксперимента должны исключать опасность для жизни и здоровья объекта ОРД и отдельных лиц, привлеченных с их согласия к участию в оперативном эксперименте, не должны унижать честь и достоинство, быть оскорбительными для участников оперативного эксперимента.
1.2. Цели, задачи и основания оперативного эксперимента
В специальной научной литературе имеются различные мнения по поводу содержания названного ОРМ. Одно из наиболее удачных определений оперативного эксперимента, на наш взгляд, принадлежит А.Е. Чечетину, который считает, что данное ОРМ предполагает моделирование определенной оперативно-розыскной ситуации, позволяющей опытным путем обнаружить противоправные действия как находящихся под контролем, так и неизвестных лиц с целью документирования и пресечения их преступной деятельности.
Анализ определений оперативного эксперимента, представленных другими учеными, занимающимися проблемами ОРД, показал, что все они, с некоторыми оговорками, сводятся к тому, что рассматриваемое мероприятие предполагает проведение опыта путем создания определенных условий, в которых станет возможным фиксация противоправных действий объекта мероприятия. Вместе с тем представляется интересным метод познания сущности оперативного эксперимента посредством анализа его целей. Подобный подход позволяет раскрыть некоторые особенности его сущности и определить допустимые цели его проведения.
Предшествующим проведению оперативного эксперимента является получение информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. При этом информация о противоправной деятельности в правоохранительные органы может поступать в форме официального обращения граждан или должностных лиц, получена субъектом ОРД из конфиденциальных или иных источников, которые в последующем могут быть представлены следователю или суду для подтверждения обоснованности проведения ОРМ.
Из приведенных доводов следует, что выявление преступлений не может являться самостоятельной целью оперативного эксперимента. Необходимо учитывать, что оперативный эксперимент может проводиться для проверки версий о возможных событиях, для получения дополнительных фактических данных, которые впоследствии приобретут доказательственное значение. Однако рассматриваемое ОРМ нельзя проводить для поиска первичной оперативно-розыскной информации, т.е. в сугубо поисковых целях.
Требует корректировки и норма, закрепляющая в качестве цели оперативного эксперимента предупреждение преступления.
Предупредить преступление — значит не допустить его совершения. С учетом имеющихся в литературе точек зрения предупреждение правонарушений можно определить как деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленную на выявление их причин и условий, а также предотвращение противоправных действий.
Задача предупреждения преступлений, как известно, осуществляется в формах общей и индивидуальной профилактики.
Общая профилактика заключается в выявлении, устранении или нейтрализации конкретных причин и условий совершения преступлений. Как правило, такая профилактика сводится к контролю оперативной обстановки на конкретной территории или на конкретном объекте путем изучения динамики правонарушений и др.
Индивидуальная профилактика заключается в выявлении лиц, замышляющих или подготавливающих противоправные деяния, и склонении их к отказу от преступных намерений.
Между тем специфика оперативного эксперимента, выраженная в числе прочего в документировании подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений определенной категории, вряд ли позволяет субъекту его проведения ограничиваться лишь предупреждением этих преступлений. В данном случае также следует исходить из того, что до принятия решения о проведении оперативного эксперимента сотруднику оперативного подразделения следует предпринимать меры по проверке достоверности поступившей информации. Именно на этом этапе субъекту ОРД предоставляется возможность предупредить подготавливаемое преступление при условии, что такие действия не противоречат оперативно-розыскным интересам. Вместе с тем возможность предупреждения преступления отпадает с момента принятия решения о проведении оперативного эксперимента — вынесения руководителем соответствующего оперативного подразделения постановления о его проведении.
Таким образом, выявление и предупреждение не могут выступать как самостоятельные цели оперативного эксперимента.
1.3. Трудности использования результатов ОРМ в уголовном судопроизводстве
Обращая внимание на использовании результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, следует сказать, что складывается не совсем обычная ситуация: отдельные оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в рамках оперативно-тактической операции по задержанию взяточников, так же, как и следственные действия, осуществляются по судебному решению. Однако сам факт наличия такого решения в соответствии с действующим законодательством (ст. 89 УПК РФ) не позволяет конвертировать полученные результаты непосредственно в процесс доказывания. Анализируя позицию Верховного Суда Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что она в целом не отличается от позиции законодателя (это и понятно), но дает дополнительные установки, связанные с выполнением определенного объема работ, естественно, с временными затратами, вызовами граждан для дачи показаний, что удорожает процесс доказывания.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007, 16.04.2013, 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» говорится: «Обратить внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством».
Может возникнуть закономерный вопрос: зачем получать разрешение суда на проведение ОРМ, если полученные результаты не будут использоваться в уголовном судопроизводстве? А если и будут, то после проведения нескольких допросов: должностных лиц, которые обращались с ходатайством в суд (в тот же, который дал разрешение); должностных лиц и работников, непосредственно осуществлявших, например, прослушивание телефонных переговоров; лиц, переговоры которых прослушивались. Этим проверка, о которой говорит Верховный Суд, может не закончиться, так как может потребоваться назначение и проведение экспертизы (установить, нет ли монтажа записи телефонных переговоров).
При рассматриваемом захвате взяточника с поличным его уголовно-процессуальный статус не определен, а права существенно ограничены, хотя рассматриваемое действие не обладает всеми признаками, присущими мере процессуального принуждения, предусмотренной гл. 12 УПК РФ.
На страницах юридической печати есть мнение о том, что «задержание с поличным (захват) является средством пресечения преступной деятельности и, одновременно, средством получения доказательств совершённого преступления». При таком подходе не в достаточной мере раскрывается сущность мероприятия, цель которого не исчерпывается пресечением преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 УК РФ, а предполагает и дальнейшее расследование. Идеальный вариант может состоять в осуществлении оперативнотактической операции (при тесном взаимодействии со следователем) с одновременным (немедленным) возбуждением уголовного дела.
При ее проведении как минимум должны сочетаться следующие действия: наблюдение, изъятие предмета взятки, осмотр переданного предмета, получение объяснений у взяткополучателя и взяткодателя, осмотр места происшествия, получение объяснений у возможных очевидцев.
В целях результативного проведения захвата с поличным мы предлагаем разрабатывать оперативно-тактические комбинации, позволяющие осуществлять задержание взяткодателя и взяткополучателя более грамотно, профессионально, как с оперативной, так и процессуальной точек зрения. Как правило, такое задержание не оспаривается в суде в силу достаточного и досконального планирования всех действий, реализуемых работниками правоохранительных органов. Обязательным тактическим условием, обеспечивающим результативность задержания с поличным, является внезапность. Тактическая рекомендация, относящаяся к одновременности проведения процессуальных действий и ОРМ, нуждается в некоторых уточнениях.
Это связано в первую очередь с тем, что при подготовке захвата с поличным, наиболее часто реализуется такое ОРМ, как наблюдение. Оно предшествует реализации действий, предусмотренных УПК РФ, и оперативно-розыскных мероприятий и, как представляется, должно быть продолжаемым (во время подготовки, самого захвата с поличным, после его окончания), с аудиовидеозаписью происходившего. Что же касается изъятия предмета взятки, то являясь по своему содержанию и направленности принудительным процессуальным действием, оно может проводиться самостоятельно, в соответствии со ст.144 УПК РФ.
Итак, для первоначального этапа расследования получения-дачи взятки характерна разносторонность следственных ситуаций. Они разнятся по содержанию, объему и степени конфликтности между участвующими субъектами. Безусловно, всесторонний анализ и оценка обстоятельств, возникающих в рамках расследования, – действенный способ обеспечения эффективности процессуальной деятельности уполномоченных должностных лиц, принятия ими оптимальных организационных, технических, тактических и процессуальных решений.
Правильная диагностика характера имеющейся следственной ситуации, определение комплекса необходимых мероприятий для ее разрешения невозможны без следующих данных: степени осведомленности уполномоченных должностных лиц о противоправной деятельности, основанной на аккумулированных в материалах уголовного дела данных, полученных на предварительном этапе расследования; степени оказываемого следователю противодействия, детерминированного положением субъекта взяточничества; интенсивности взаимодействия субъекта расследования с должностными лицами оперативных подразделений, информационно-технического обеспечения органов расследования (наличия автоматизированного рабочего места следователя, руководителя следственного органа).
Анализ научной литературы, результаты проведенного анкетирования представителей следственных подразделений позволяют вести речь о наличии значительной группы следственных ситуаций, формирование которых основывается на характере имеющихся сведений, а также на выбранной линии поведения субъектами преступлений.
Не конкретизируя этапы расследования, рассматриваемые в диссертации, будем говорить о двух общих следственных ситуациях:
1) первая характеризуется тем, что следователь обладает необходимыми сведениями о месте, времени совершения преступных действий, способе передачи предмета взятки (ситуация информационной определенности);
2) вторая ситуация детерминируется тем, что осведомленность субъекта расследования относительно обстоятельств совершения дачи (получения) взятки носит вероятностный характер, а необходимое подтверждение предположений указанного лица в материалах уголовного дела отсутствует (ситуация информационной неопределенности).
При этом последняя из указанных ситуаций может быть дифференцирована на два подвида в зависимости от реализованности преступного умысла. В частности, исходя из того, был ли передан предмет взятки, целесообразно вести речь о таких следственных ситуациях, как:
а) перспективная, складывающаяся в тех случаях, когда преступный замысел еще не реализован, а предполагаемые к передаче деньги, ценности, предметы остаются во владении взяткодателя;
б) ретроспективная – взаимодействие взяткодателя и взяткополучателя уже состоялось.
Проведенное исследование позволяет вести речь о следующем соотношении для получения и дачи взятки – 52 % и 59 % соответственно. Важным обстоятельством является неосведомленность лиц, причастных к совершению преступления, о применении к ним оперативно-розыскных средств. Именно отсутствие осведомленности соответствующих субъектов позволяет получить информацию высокой степени объективности
1 2