Описание проекта

Вид работы: Проект

ВВЕДЕНИЕ

 Высокая степень открытости национальных экономик, планомерный процесс вовлечения их в систему мирового хозяйства и последующее укрепление позиции каждой из стран-участниц стали основной темой для обсуждения конца XX века.

Стремления большинства стран направлены на обретение лидирующих позиций в числе мировых экономических держав. Экспортируя конкурентоспособную продукцию и являясь ключевым участником научно-технического прогресса, любое государство приобретает ряд преимуществ, в том числе с точки зрения финансовой привлекательности потенциально возможных партнеров.

Процессы глобализации и международной экономической интеграции повышают долю удельного веса внешнеэкономической деятельности в общем хозяйственном обороте страны, что обуславливает значение и актуальность направлений макроэкономической теории на всех этапах ее становления и развития.

Целью данной работы является исследование этапов зарождения, эволюции и современного состояния макроэкономической теории.

Исходя из поставленной цели, в рамках данной работы предполагается решение следующих задач:

— изучение ранних представлений о макроэкономике;

— рассмотрение «кейнсианской революции» и этапа зарождения современной макроэкономики;

— изучение этапа развития макроэкономической теории во второй половине    XX века;

— выявление составляющих экономики;

— рассмотрение системы национальных счетов как инструмента макроэкономики;

— изучение основных макроэкономических показателей и индикаторов;

— рассмотрение платежного баланса как инструмента макроэкономической теории;

— изучение фискальной и монетарной политики.

Объектом исследования в работе выступает макроэкономическая теория.

Предметом исследования в работе является история становления макроэкономики.

В данной работе были использованы  следующие работы в области исследования этапов возникновения и развития макроэкономической теории:  Барида Н.П., Беловой И.А., Биншток Ф.И., Благих И.А., Буракова Д.В., Гляцевича Ж.П., Иванова Ю.Н., Королева О.Л., Кучуковой Н.К., Моисеева С.Р., Петровой В.С., Румянцева А.А., Рябушкина Б.Г., Тарасовой Г.М., Шмыревой А.И., Чужинова С.В., Кущ Е.Н., Шмыревой А.И. и др.

Теоретической и методологической основой данной работы стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие этапы возрождения, становления и современного развития макроэкономической теории, различные инструменты и методы макроэкономической теории.

При проведении исследования настоящей темы использовались методы анализа и синтеза, логический, сравнительный, системно-структурный.

Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованных источников. Первая глава посвящена исследованию истории и эволюции макроэкономической мысли. Вторая глава направлена  на изучение основных составляющих современной макроэкономики. Третья глава представлена определением основных направлений политики государства в рамках макроэкономического исследования.

Ранние представления о макроэкономике

Несмотря на относительную молодость макроэкономики, изучение экономики на макроуровне началось задолго до «Кейнсианской революции».

В XV веке зародился меркантилизм, первая экономическая школа, на развитие которой особо заметно повлияли Антуан де Монкретьен, Уильям Стаффорд, Томас Ман, Жан Батист Кольбер. Обсуждались такие проблемы, как увеличение денежного обеспечения путем вмешательства законодательной власти в экономику, поддержка торгового баланса (за счет поддержки экспорта произведенных в данной стране товаров и ограничения импорта); большое внимание меркантилисты уделяли сфере денежного обращения.

В середине XVIII века образуется школа физиократов (Франсуа Кенэ, Анн Робер Жак Тюрго, Виктор Мирабо и Пьер Поль Мерсье де Ла Ривьер). Развивая свои идеи, физиократы основывались на главенствующей роли сельского хозяйства. Так, одна из самых ранних и известных экономических моделей, таблица Кенэ, объясняет обращение «чистого продукта» только с точки зрения сельского производства, подразделяя все общество на производительный, «бесплодный» классы и на собственников[1].

В XIX веке зарождаются марксизм и марксистская политическая экономия, основателями которых являются Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Экономическое учение Маркса значительно повлияло на развитие макроэкономической теории. Вводятся и активно развиваются новые понятия, такие как прибавочная стоимость, производственные отношения, простое и расширенное воспроизводство.

Сторонников «автоматизированной экономики» считают приверженцами классической или неоклассической макроэкономической мысли. Данная школа была основана ещё в семнадцатом веке. В конце XVIII века начинается второй этап развития классической экономической теории. Данный период ознаменован значительным влиянием Адама Смита и его «принципа невидимой руки». Появляются гипотезы о вечной стабильности экономики, зарождается теория «laissez-faire», которая гласит, что на всех рынках действует совершенная конкуренция, все цены регулярно изменяются в зависимости от состояний спроса и предложения, рынок способен самостоятельно прийти в равновесие. В девятнадцатом веке приходят такие экономисты как Давид Рикардо и Томас Мальтус. Именно в этот период было сформулировано предположение о том, что в макроэкономике не может быть дисбаланса совокупных спроса и предложения, поскольку последнее «само порождает совокупный спрос». Данное утверждение было сделано выдающимся французским экономистом Жаном Батистом Сэем и было названо Законом Сэя.

Для сторонников классической модели основной проблемой в экономике является ограниченность ресурсов, для них не существует разницы между краткосрочным и долгосрочным экономическими периодами. Данная модель фактически перестала работать к началу XX века, когда во времена Второй мировой войны и Великой депрессии 1930-х годов, мировая экономика была не в состоянии оправиться самостоятельно. Основными представителями неоклассической макроэкономической мысли являются Альфред Маршалл, Леон Вальрас, Артур Пигу и другие[2].

Представители австрийской экономической школы, зародившейся в конце XIX века, подчеркивают роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным). При изучении макроэкономических проблем, включая изучение природы денежного цикла, австрийцы делают акцент на гетерогенность и временную структуру капитала.

Основными представителями австрийской школы считаются Карл Менгер, Ойген фон Бём-Баверк, Людвиг фон Мизес. В число известных экономистов XX века, относимых к австрийской школе, также входят Генри Хэзлитт, Мюррей Ротбард и нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек

«Кейнсианская революция» и зарождение современной макроэкономики

Современная макроэкономическая теория немыслима без того вклада, который внес в ее основание Дж.М. Кейнс.

Работа Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», увидевшая свет в 1936 г., буквально перевернула современную ему (неоклассическую) теорию. Фундаментальная идея этой работы состояла в том, что зрелая капиталистическая экономика не способна эффективно использовать имеющиеся у нее экономические ресурсы (отсюда кризисы и безработица), а потому нуждается в государственном регулировании.

Послевоенное развитие кейнсианства было связано с именами таких крупнейших экономистов, как А. Хансен, П. Самуэльсон, Р. Харрод, Н. Калдор и др. В центр анализа они выдвинули факторы, определяющие уровень и динамику эффективного спроса, к числу которых относятся расходы на личное потребление, частные инвестиции, а также государственные расходы. Все главные компоненты этой теории, как и модели экономического роста и цикла, на базе которых они строились и верифицировались — потребление, инвестиции, общая величина национального дохода, государственные расходы — все они рассматривались как зависящие от изменений уровня спроса. При этом с самой теорией Кейнса произошла интересная трансформация: первоначально сформулированная как теория равновесия с неполной занятостью она стала трактоваться как часть более общей неоклассической теории равновесия, отчего вся конструкция получила название неоклассического синтеза. Соединение это было довольно искусственным, но тем не менее именно оно определило суть победившей в то время ортодоксальной версии кейнсианства. Впоследствии это дало повод многим последователям теории Кейнса выступить с острой критикой возникшего синтеза и заняться восстановлением «истинной» версии его теории[3].

В неоклассическом синтезе кейнсианская теория заняла место в качестве объяснения частного случая равновесия — равновесия с неполной занятостью, в то время как общая теория равновесия оставалась неоклассической (вальрасовской) и базировалась на микроэкономической теории предельной полезности и предельной производительности.

Неоклассический синтез стал основой кейнсианской доктрины государственного регулирования экономики, соединившей идеи бюджетного регулирования с денежно-кредитной политикой. Инструментами регулирования были признаны бюджетная политика, то есть манипулирование государственными расходами и доходами, а также налоговыми ставками в целях расширения или сокращения спроса, и меры кредитно-денежной политики, предусматривающие изменение учетной ставки процента и соответствующие операции на открытом рынке. Подобное регулирование предполагало активные действия правительства, направленные на расширение совокупного спроса в периоды кризисных спадов и его ограничение в фазах экономического подъема и вызванного им роста цен. Не стоит забывать, что такая концепция экономической политики ориентировалась в основном на экономику с минимальной открытостью, на фиксированные валютные курсы (в соответствии с Бреттон-Вудскими соглашениями 1944 г.) и жесткие ограничения на движение международного капитала.

Считалось при этом, что экономика реагирует на изменения денежного спроса скорее изменением реального уровня производства, чем изменением цен (последнее не исключалось, но считалось небольшой платой за рост). Эта концепция регулирования предполагала:

—         отказ от идеи сбалансированного бюджета в качестве главного ориентира финансовой политики правительства;

—         разработку теории воздействия бюджетного дефицита на динамику производства;

—         новое понимание роли денежно-кредитной политики как инструмента, призванного поддерживать бюджетную политику[4].

Предполагалось также, что бюджетный дефицит способен порождать два эффекта — краткосрочный и долгосрочный. В краткосрочном плане он способен вызвать рост производства (реальный эффект), либо рост цен (инфляционный эффект). Исходя из того, что дефицитное финансирование осуществляется в условиях неполного использования ресурсов, кейнсианские теоретики полагали, что реальный (производственный) эффект возобладает над инфляционным.

Важную роль они приписывали и мягкой денежно-кредитной политике. До поры до времени все это работало. И хотя со стороны раздавались отдельные критические голоса, в том числе и весьма крупных экономистов, теория и политика особому сомнению не подвергались, тем более, что реальное развитие экономики как бы вселяло уверенность, что рецепты бескризисного роста, наконец, найдены и их только надо умеючи применять. К этому следует добавить слабость инфляционных тенденций в тот период и потому недооценку опасности инфляции, популярность политики роста государственных расходов, особенно социальных, а в странах Европы — еще и активное участие государства в различных инвестиционных проектах. Все это еще более укрепляло веру в кейнсианскую теорию.

Отмена фиксированных валютных курсов в 1971-1973 гг., либерализация наряду с эрозией бюджетной политики, которая все более приобретала проинфляционный характер вследствие чрезмерного роста государственных расходов и появления хронических бюджетных дефицитов, привели в конечном счете к переоценке всей композиции макроэкономического регулирования. Именно в этот период кейнсианская теория, а с ней и вся система государственного регулирования, основанного на идее регулирования спроса, оказались под лавиной критики, представителей иных направлений теоретического анализа, которые изначально критически относились к теории Кейнса. Шла переоценка ценностей в политике, которая ознаменовалась началом всесторонней критики кейнсианства, переросшей в подлинный кризис этой теории. Вновь выросло влияние неоклассической школы.

Вторая половина XX века макроэкономической теории

Несмотря на победу кейнсианства, «неоклассическая оппозиция» продолжала существовать и в США (Чикагский университет), и в Англии (Лондонская школа экономики). Но именно Чикагская школа стала основным центром «неоклассического возрождения», начавшегося еще в середине 50-х годов. Она внесла весомый вклад в тот мощный поток консервативных антикейнсианских теорий, которые на рубеже 1979-1980 гг. вытеснили ортодоксальное кейнсианство в качестве общепринятой мейнстримовской школы экономической мысли и фундамента макроэкономической теории в частности. Этот поток вынес на поверхность основные идеи неоклассической школы о роли рыночного механизма и свободного ценообразования как основных инструментов регулирования капиталистической экономики, о необходимости максимального сокращения прямого государственного вмешательства в процессы воспроизводства, искажающего действия автоматических регуляторов и стимулов производства, о стратегической переориентации всей экономической деятельности государства с попыток заменить, ограничить или вытеснить рынок на создание условий, благоприятствующих работе конкурентного рыночного механизма.

«Неоклассическое возрождение» вылилось в образование ряда новых направлений в экономической теории, которые, несмотря на общность исходных предпосылок, разнились и по методологии своих исследований, и по степени приближения к вопросам экономической политики.

На первых порах особое влияние получил монетаризм и его лидер М. Фридмэн. В противовес кейнсианской теории он выдвинул монетарную макроэкономическую теорию, в которой и уровень национального дохода, и движение экономического цикла определяют в первую очередь монетарные факторы. Важнейшее значение в этой теории придавалось расхождению между денежным спросом и его предложением. Если в кейнсианской теории функция спроса на деньги предполагалась неустойчивой, подверженной влиянию спекулятивных мотивов, то в монетарной теории она, напротив, считалась стабильной, определяемой устойчивой склонностью к сбережениям в целях достижения желаемого уровня богатства[5].

Отсюда следовало, что для нормального функционирования экономика нуждается в устойчивом увеличении денежного предложения. Однако именно последнее носит нестабильный характер и главным образом из-за государственной политики регулирования эффективного спроса. В этом монетаризм усматривал главную причину циклических колебаний экономики.

Монетаризм предложил и свою программу макроэкономического регулирования экономики. Последняя должна была переориентироваться с «безответственных» кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущего к резким колебаниям денежного предложения, на строгое его регулирование независимо от характера конъюнктуры. Она должна была отказаться от недостижимого принципа «точной настройки» к реалистическому «правилу», согласно которому денежная масса должна увеличиваться в соответствии с долгосрочным темпом роста национального дохода.

Монетаристы фактически первыми подвергли критике один из столпов кейнсианского неоклассического синтеза — кривую Филлипса, предполагавшую выбор между инфляцией и безработицей. Фридмэн считал, что подобного выбора в долгосрочной перспективе просто не существует. Он подверг критике и кейнсианскую теорию «вынужденной» безработицы, противопоставив ей теорию естественной нормы безработицы, преодоление которой путем расширения денежного предложения способно лишь стимулировать инфляцию. Вообще приоритетной целью макроэкономической политики стала скорее инфляция, нежели уровень занятости и безработица.

Вслед за монетаризмом наступление на кейнсианскую макроэкономическую теорию (наряду с критикой и самого монетаризма) предприняли новые направления неоклассической школы. Их развитие было связано с появлением теории рациональных ожиданий. На смену рациональному экономическому субъекту старой неоклассической школы пришел субъект с рациональными ожиданиями. А это означало множество перемен в экономической теории.

«Новые неоклассики» — Р. Лукас, П. Сарджент, Г. Уоллес, Р. Барро стали рассматривать абстрактные модели экономики при условии, что ее агенты располагают рациональными ожиданиями вследствие наличия достаточной информации о будущем развитии экономики, включая и последствия правительственной политики[6]. Они предложили модели экономического цикла, в которых колебания совокупного выпуска продукции и занятости вызываются реальными шоками, резко изменяющими условия предложения. Такие шоки могут быть обусловлены не только политикой правительства, нарушающей устойчивость денежного предложения, как это предполагали монетаристы, но и множеством других причин, — случайными изменениями темпов технического прогресса, забастовками, погодными и природными катаклизмами и даже политическими потрясениями. В конечном счете эти шоки выливаются в колебания относительных цен, на которые и реагируют экономические агенты, обладающие при этом полнотой информации и рациональными ожиданиями.

Эта теоретическая концепция, получившая название реального экономического цикла, была подкреплена созданием ряда эконометрических моделей. Среди них особое внимание привлекли модели и расчеты Ф. Кюдлэнда и Э. Прескотта, опубликовавших результаты своих исследований в ряде статей начала 80-х годов (лауреаты Нобелевской премии 2004 г.).

Литература

[1] Белова И.А. Эволюция теоретических основ фискальной политики государства / Вестник Челябинского государственного университета. – 2014. – №27(208). – С. 112.

[2] Благих И.А. История экономических учений: Учебник для академического бакалавриата / И.А. Благих, А.Н. Дубянский. — Люберцы: Юрайт, 2016. – С. 34.

[3] Бартенев С.А. История экономических учений.: Учебник / С.А. Бартенев. — М.:Магистр, НИЦ ИНФРА — М, 2013. – С. 98.

[4] Моисеев С.Р. Новая макроэкономическая теория открытой экономики/ // Деньги и кредит. – 2016. – №1. – С. 18.

[5] Моисеев С.Р. Новая макроэкономическая теория открытой экономики/ // Деньги и кредит. – 2016. – №1. – С. 20.

[6] Биншток Ф.И. История экономических учений: Учебное пособие / Ф.И. Биншток.. — М.: ИЦ РИОР, 2015. – С. 55.

Прикрепленные файлы:

kursach___65414_8259

kursach___65414_8259_20180403_211304