Особенности некорпоративного диалога

Вид работы: Проект

Тема: Особенности некорпоративного диалога

Речевое общение как объект лингвистического исследования

Речевое общение как объект лингвистического исследования, особый интерес стало вызывать со средины прошлого века.

Такой интерес можно объяснить тем, что язык постоянно развивается и становится в каком-то конкретном месте, в конкретном речевом общении, а не просто в некой абстрактной системе языковых форм.

Длительное время наука о языке развивалась только как наука о письменном языке, устный аспект речи мало изучался и рассматривался. Все же есть частные аспекты устной речи, которые имеют длительную историю.

Речевая деятельность (или процесс речетворчества) представляет собой один из основных видов человеческой деятельности и с середины прошлого века теория речевой деятельности представляет большой интерес для исследователей, прежде всего в области психолингвистики.

Определение речевой деятельности давали многие ученые, исследовавшие данное явление. Рассмотрим некоторые из них. Так, например, специалист по психолингвистике А.А. Леонтьев отмечает специфический характер речевой деятельности по сравнению с другими «классическими» видами деятельности (трудовой, игровой и др.). По его мнению, речевая деятельность обслуживает все другие виды человеческой деятельности, входя в их состав в форме отдельных речевых действий. Исследователь подчеркивает, что речевая деятельность как таковая имеет место лишь тогда, когда речь является «самоценной», то есть когда в ее основе лежит мотив, который не может быть удовлетворен никаким другим способом, кроме речевого. Кроме того, трактуя рассматриваемое понятие, он также делает упор на то, что речевая деятельность является главным средством общения между индивидами, основным средством коммуникации. Таким образом, он считает, что «речевая деятельность – есть специализированное употребление речи для общения и в этом смысле – частный случай деятельности общения».

Ученый-психолингвист И.А. Зимняя предлагает следующее определение: речевая деятельность представляет собой «активный, целенаправленный, опосредованный языковой системой и обусловливаемый ситуацией общения процесс передачи или приема сообщения».

И.А. Зимняя, однако, обращает внимание на то, что речевая деятельность не ограничивается исключительно рамками общения в человеческом обществе. Она справедливо указывает, что речевая деятельность является неотъемлемой составной частью личности человека, она теснейшим образом связана с его  мышлением и сознанием..

Сложность в исследовании речевого общения вызвана в первую очередь отсутствием единого определения данного понятия, с которым бы согласились все исследователи.

Кашкин В.Б. под общением понимает процесс, когда люди взаимодействуют между собой с помощью обмена информацией, пытаются наладить восприятие и понимание друг с другом.

Гончарова Т.В. определяет общение как многоуровневый процесс в развитии отношений между людьми, который порождается необходимостью ведения совместной деятельности.  При этом автор отмечает, что общение строится на обмене информацией между оппонентами, который можно считать коммуникативной стороной общения.

По мнению Щербины Ю.В. общение является одним из самых главных инструментов для социализации индивидов, способ их существования, основной канал для взаимодействия людей.

Свой подход к пониманию общения в отечественной психологии впервые сформулировал психолог Б.Д. Парыгин в 70-х годах прошлого века. Основные параметры процесса общения по Б.Д. Парыгину показаны на рисунке 1.

Основной задачей лингвистического исследования речевой деятельности человека выступает исследование особенностей функционирования языка.

Речевое общение выступает как объект исследования языкознания и в первую очередь взаимодействует с науками, которые изучают поведение человека – философия, логика, психология, социология. Главными основателями теории речевой деятельности как одного из направлений психолингвистики являются такие известные исследователи как А.М. Шахнарович, Ю.А. Сорокин, А.А. Леонтьев, Е.Ф. Тарасов.

Общеизвестным является факт, что для эффективного речевого общения человеку мало просто знать правила построения предложений. Для того, чтобы достичь цели общения, необходимо воздействие на оппонента, с помощью целого комплекса системы языковых средств, среди которых основными будут средства грамматики, стилистики, лексики, фонетики.

Перед современными лингвистами стоит ряд задач, среди которых главные – анализ речевых сообщений, исследование текста.  Проблемы коммуникативной способности являются связным звеном между деятельностью человека и становлением его личности.

Исходя из вышеизложенного, теоретические наработки о речевом общении дают возможность решать проблемы соотношений индивидуального и общего в языках, а также проблемы коммуникативных способностей человека. Разговорная речь человека подчиняется неким законам регуляции речи. Эти законы есть для монологического и диалогического общении и в первую очередь устанавливают, кому адресована данная речь.

Диалогическое и монологическое общение

Обращаясь к структуре речевой деятельности, следует отметить, что в ней можно выделить несколько ступеней. Сначала, в ходе речевой деятельности происходит формирование мысли. Затем эта мысль формулируется разными способами посредством языка для достижения определенной цели, например, общения, влияния, оказание воздействия и других.

В рамках речевой деятельности традиционно выделяют две формы: монолог и диалог. Разделение речи на монологическую и диалогическую происходит главным образом в зависимости от направленности речевого потока при коммуникации. Монологической обычно называют такую форму речи, которая характеризуется однонаправленностью речевого потока и активностью только одного из коммуникантов в процессе речевой деятельности. Речь считают диалогической, если передача информации направлена в двух направлениях, при этом у каждого участника коммуникативной ситуации периоды речевой активности сменяются периодами, когда они воспринимают и обрабатывают полученную информацию. Иногда в контексте диалогической речи также выделяют полилог. Как подвид диалога, полилог возникает при условии, когда в речевом общении участвуют больше двух коммуникантов.

Многие исследователи, выявляя дифференциальные признаки диалога как формы речи, сравнивают его  по разным параметрам с другой формой речевой деятельности – монологом. Так, например, Г.О. Винокур, давая определение диалогу и монологу, сравнивает данные формы речетворчества друг с другом, что находит отражение в его дефинициях.  Диалогу исследователь дает следующее определение: «Диалог – форма речи, состоящая из регулярного обмена высказываниями-репликами, на языковый состав которых взаимно влияет непосредственное восприятие речевой деятельности говорящих». Монолог же он трактует как «форму речи, образуемую в результате активной речевой деятельности, не рассчитанную на активную же, сиюминутную словесную реакцию». Ученый также отмечает, что в диалоге предполагается равномерное распределение ответственности между собеседниками за эффективность коммуникации, в то же время монолог возлагает подобную ответственность лишь на говорящего.

Обобщая существующие исследования, посвященные особенностям диалогической и монологической форм речи, Н.В. Изотова подробно рассматривает отличительные признаки диалога и монолога, на которые традиционно обращают внимание многие ученые, и предлагает их разделять на лингвистические и экстралингвистические признаки.

К лингвистическим признакам диалога и монолога Н.В. Изотова относит:

• Протяженность (объем) высказывания. Для монолога типичны значительные по размеру фрагменты; в диалогах такие фрагменты (реплики-высказывания), как правило, значительно меньше. Однако, выделяя этот признак, исследователи обращают внимание на его относительный характер, поскольку сравнение происходит не между двумя формами существования речи, диалогом и монологом, а между монологом и репликой как составной единицей диалога.
• Тематическое содержание. В отличие от более узкого тематического содержания диалога монологу традиционно свойственна полнота тематического содержания.
• Синтаксическое построение. Рассматривая данный признак, исследователи диалогической и монологической речи сравнивают синтаксическую сложность построения монолога с простотой синтаксического построения диалога. Они обращают внимание на то, что недосказывание и неполное высказывание являются характерными особенностями диалога как формы речи, поэтому для диалога типичными являются неполные предложения, в то время как для монолога характерны сложные, развернутые предложения.

Экстралингвистическими признаками монолога и диалога, по мнению Н.В. Изотовой, являются:

• Преднамеренность/спонтанность речи. В рамках данного признака преднамеренность, организованность и спланированный характер монологической речи противопоставляется спонтанности и импровизационности диалогической речи.
• Первичность (естественность) диалога по сравнению с монологом. Многие лингвисты, психологи и философы обращают внимание на то, что диалог является первичной по происхождению формой речи. Например, Л.С. Выготский считает диалогическую речь первичной формой речи с психологической стороны. Монолог же, согласно его точке зрения, представляет собой высшую, более сложную форму речетворчеста, которая развилась исторически позднее, чем диалог [Выготский 1996: 340].

Наконец, заканчивая рассматривать диалог как одну из форм речевой деятельности, обратимся к его структуре. Структура большинства типов диалогов, как, в сущности, и структура любого текста, является стабильной и состоит из трех частей: зачина, основной части и концовки. Зачином обычно является формула речевого этикета (например, приветствие), реплика-вопрос или реплика-суждение. Концовка диалога обычно представляет собой одну из следующих реплик: реплику речевого этикета (прощание), реплику-согласие или реплику-ответ. Однако, как справедливо отмечает лингвист В.И. Максимов, размеры диалога теоретически не имеют границ. Подобное возможно, поскольку нижняя граница диалога на деле может оставаться открытой: любой диалог можно продолжить за счет добавления новых высказываний и  реплик.

Кооперативный и некооперативный диалог. Факторы возникновения некооперативного диалога

Единой общепринятой классификации диалогов на данном этапе развития лингвистической науки не существует. Учеными предложено множество разных типологий, в которых используются различные критерии для выделения типов диалогов и различные термины для их обозначения. Остановимся вкратце на классификациях, представляющих особый интерес в рамках настоящего исследования.

Традиционно выделяют кооперативную стратегию (стратегия сотрудничества) и некооперативную стратегию (стратегия конфронтации).

Н.Н. Кириллова подробно рассматривает две вышеупомянутые коммуникативные стратегии, сравнивает их между собой и выделяет характерные особенности, отличающие эти стратегии друг от друга. Результаты она сводит в следующую таблицу 1.

Т.Н. Колокольцева в качестве критерия, который она кладет в основу своей классификации, выделяет характер взаимодействия коммуникантов. Исследователь противопоставляет кооперативный диалог, построенный с соблюдением правил эффективного речевого взаимодействия и некооперативный диалог, нарушающий подобные правила.

Кооперативный диалог, по мнению Т.Н. Колокольцевой, предполагает следующее:

1) согласованность коммуникативных стратегий и тактик собеседников;

2) взаимоприемлемую для коммуникантов тональность общения;

3) подлинную (а не показную) заинтересованность в предмете обсуждения, а также в содержании сказанного собеседником;

4) адекватное вербальное и невербальное воплощение коммуникативных установок;

5) достижение в ходе диалога хотя бы частичного взаимопонимания и согласия сторон.

В рамках некооперативного  речевого взаимодействия реализуется одна или несколько «коммуникативно негативных характеристик»:

1) несогласованность коммуникативных стратегий и тактик участников ситуации;

2) неприемлемая хотя бы для одного из коммуникантов тональность речи;

3) отсутствие искренней заинтересованности предметом обсуждения;

4) вербальное или паралингвистическое выражение негативных установок по отношению к содержанию высказанного или к личности собеседника;

5) отсутствие эффективного результата коммуникативного акта.

К понятию некооперативного диалога также обращается лингвист Э.Ю. Пивоварова. Исследователь определяет рассматриваемое понятие как тип диалогического общения, для которого характерно нарушение условий эффективного речевого поведения, использование коммуникантами деструктивных, некооперативных и даже конфликтных тактик и стратегий общения. В дополнение к этому, она рассматривает вопрос о том, какие именно некооперативные стратегии и тактики общения встречаются в рамках негармоничного речевого взаимодействия. Так, она выделяет, например, следующие коммуникативные стратегии некооперации:

• отказ от развития темы и отрицательное к ней отношение,
• стремление и намеренные попытки свернуть или прекратить высказывание собеседника,
• перебивание речи партнера,
• проявление собственной тематической инициативы,
• замена темы,
• критическое замечание о своих оппонентах,
• укор,
• осуждение,
• возмущение.

Наконец, рассмотрим взгляды еще одного исследователя относительно понятия некооперативного диалога.

Т.Э. Шестакова считает, что  некооперативный диалог возникает в результате «нарушения контактных связей на формальном, смысловом, прагматическом уровнях», а его определяющим признаком она называет «наличие игнорирующей реакции, отражающее дисгармоничность взаимодействия коммуникантов» [Шестакова 2005: 13].

Таким образом, обобщив рассмотренные выше определения некооперативного диалога и его характерные особенности, мы в контексте наших последующих исследований будем трактовать некооперативный диалог как такой тип диалогической речи, который предполагает негармоничное, некооперативное речевое взаимодействие участников ситуации, использование хотя бы одним из собеседников коммуникативно негативных тактик общения, коммуникативных стратегий дисгармонии и конфронтации.

Прикрепленные файлы:

_OSOBENNOSTI_NEKORPORATIVNOGO_DIALOGA

_OSOBENNOSTI_NEKORPORATIVNOGO_DIALOGA_

_OSOBENNOSTI_NEKORPORATIVNOGO_DIALOGA_20161031_021715