Особенности правового статуса педагогических работников в условиях современной школы города Москвы (образовательного комплекса). Часть 2

Страницы 1 2

---

Глава 2. Юридическая ответственность работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность

2.1. Дисциплинарная ответственность работников образовательных организаций

Важным фактором эффективности правовых норм, регулирующих дисциплину труда и ответственность за ее исполнение, является умелое и квалифицированное применение норм трудового права о дисциплинарной ответственности (как общей, так и специальной). Практика убеждает, что при правильном и законном использовании указанного законодательства такие нормы положительно влияют на поведение работников в процессе труда, укрепление трудовой дисциплины и, в конечном счете, на общее состояние правопорядка у данного работодателя. Поэтому привлечение работника к дисциплинарной ответственности должно осуществляться работодателем в строгом соответствии с общими правилами дисциплинарного производства.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса (далее — ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Для педагогических работников образовательных учреждений установлены специфические основания привлечения к дисциплинарной ответственности: грубое нарушение устава образовательного учреждения, а также применение (в том числе однократное) методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося.
Сначала рассмотрим, за какие проступки любой работодатель (в том числе и руководитель образовательного учреждения) может наложить взыскание, в какие сроки необходимо применить дисциплинарные меры воздействия, каков порядок наложения взыскания.
Статья 21 Трудового кодекса устанавливает основные трудовые обязанности
работника:
— добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
— соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
— соблюдать трудовую дисциплину;
— выполнять установленные нормы труда;
— соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
— бережно относиться к имуществу работодателя, третьих лиц, находящемуся у работодателя и других работников;
— незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества. [1] Должностные обязанности прописываются в трудовом договоре и должностной инструкции. Наказать сотрудника можно только за неисполнение прямых трудовых обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины. Например, медицинский работник образовательного учреждения не обязан заниматься отправкой писем, если это не закреплено в трудовом договоре или должностной инструкции. Привлечь его к дисциплинарной ответственности за отказ заниматься отправкой писем нельзя, а вот, например, за периодические опоздания — можно.
Получается, что для наложения дисциплинарного взыскания работодатель должен определить, нарушил ли работник должностные обязанности или дисциплину труда. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Обычно в организациях правила поведения закреплены в локальном нормативном акте — правилах внутреннего трудового распорядка. Они, в соответствии со ст. 190 ТК РФ, должны быть разработаны и утверждены руководителем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ. Если в организации отсутствует представительный орган, то под грифом утверждения или в конце документа рекомендуем произвести следующую запись: «Представительного органа работников на момент утверждения правил внутреннего распорядка не создано».
Итак, перечислим обстоятельства, позволяющие квалифицировать проступок работника как дисциплинарный:
— невыполнение действий, установленных должностной инструкцией, а равно совершение действий, не предусмотренных ею, или нарушение локальных нормативных актов организации (например, работодателю при возникновении спора о правомерности применения дисциплинарного взыскания необходимо будет доказать, что работник совершил действия, запрещенные ему должностными обязанностями, или не совершил тех действий, которые должен был совершить в соответствии с трудовым договором или должностной инструкцией);
— трудовая обязанность исполнена ненадлежащим образом либо не исполнена вовсе (например, должностная инструкция уборщика служебных помещений предусматривает обязанность качественно проводить влажные и генеральные уборки аудиторий, если после уборки остался мусор в корзинах, пыль на панелях и подоконниках, то уборка была ненадлежащей);
— поведение работника должно быть противоправным и связано с исполнением трудовых обязанностей (например, нельзя наложить дисциплинарное взыскание за нарушение правил поведения в общественных местах или за отказ от досрочного выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с производственной необходимостью);
— совершенное действие или бездействие должно быть виновным (нельзя налагать взыскание, если работник не исполнил трудовую обязанность или исполнил ее ненадлежащим образом, например, из-за отсутствия необходимых материалов, оборудования или стихийного природного бедствия).
Если хоть одно из вышеуказанных обстоятельств отсутствует, то поведение работника не является дисциплинарным проступком.
Кроме этого, в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 указаны случаи поведения работника, которые могут рассматриваться как дисциплинарный проступок:
— отсутствие работника без уважительных причин на работе или рабочем месте (где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ)) более четырех часов подряд;
— отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).
Следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением условий ст. 74 ТК РФ;
— отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе;
— отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что было оговорено при приеме на работу.
Но п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 2 указывает, что в силу абз. 5 ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 220 ТК РФ работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором.
Для некоторых категорий работников в ТК РФ оговорены свои причины наложения дисциплинарного взыскания. Например, для педагогических работников.
Как отмечает С. Ю. Головина, термин «педагог» является собирательным по отношению к работникам, выполняющим разного рода трудовые функции, связанные с обучением и воспитанием. Наиболее распространенные наименования должностей педагогов — воспитатель, учитель, преподаватель.
Кроме того, к педагогам относятся классные воспитатели, инструкторы, тренеры, музыкальные руководители, вожатые, методисты, мастера производственного обучения, логопеды и др. Существуют должности, которые в своем наименовании содержат слово «педагог»: социальный педагог, педагог-психолог, педагог-организатор, педагог дополнительного образования.
К педагогическим работникам могут быть применены все предусмотренные трудовым законодательством виды дисциплинарных взысканий, т.е. замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.
При этом перечень оснований увольнения, которое производится по инициативе работодателя в качестве меры дисциплинарного взыскания, по отношению к преподавателям расширен.
В качестве одного из дополнительных оснований увольнения педагогических работников предусматривает повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения.
Устав образовательного учреждения определенного типа и вида разрабатывается на основе соответствующего типового положения и утверждается учредителем.
Конкретные случаи и основания нарушения устава закрепляются, как правило, в уставах образовательных учреждений.
Если перечень отсутствует, грубым нарушением устава могут быть признаны систематическое неисполнение (или ненадлежащее исполнение) педагогическим работником обязанностей, предусмотренных уставом, а также нарушение положений устава, запрещающих педагогическому работнику совершение определенных действий. Однако в случае обращения работника в суд с иском о восстановлении на работе работодателю потребуется обосновать свою субъективную оценку двух нарушений устава в качестве грубых. Поэтому перечень грубых нарушений желательно предусмотреть в уставе.
Устав образовательного учреждения, как правило, называет обязанность педагогического работника соблюдать нормы различных локальных нормативных актов образовательного учреждения, например правил внутреннего распорядка. Нарушение их (систематические опоздания педагогического работника без уважительных причин к началу занятий, рабочей смены, пропуски педагогических, методических советов, в которых он должен принимать участие, неисполнение решений педагогических советов и т.д.) также может быть отнесено к грубым нарушениям устава.
Вопрос о том, является ли нарушение устава образовательного учреждения грубым, решается руководителем данного образовательного учреждения.
Факт грубого нарушения устава образовательного учреждения должен быть подтвержден соответствующими документами (актами, объяснительными или докладными записками, представлениями) и (или) показаниями свидетелей.
К педагогическому работнику, допустившему грубое нарушение устава образовательного учреждения, может быть применено дисциплинарное взыскание в порядке, предусмотренном ст. ст. 192 и 193 ТК.
Увольнение педагогического работника в связи с повторным в течение одного года грубым нарушением устава образовательного учреждения относится в соответствии со ст. 192 ТК к дисциплинарным взысканиям и требует соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. Процедура применения дисциплинарных взыскания, особенно когда в качестве дисциплинарного взыскание выступает увольнение, должна строго следовать предписаниям трудового законодательства. При обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания суд может прийти к выводу о нарушении процедуры его наложения и обязать работодателя его отменить. Правом на замену взыскания суд не обладает, поскольку решение этого вопроса находится в компетенции работодателя (ст. 192 ТК РФ).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно взыскание. Если в течение года со дня его наложения у работника не будет других дисциплинарных наказаний, то данное взыскание считается погашенным (ст. 194 ТК РФ). Альтернативой указанному сроку действия дисциплинарного взыскания служит возможность досрочного его снятия по решению руководителя или просьбе самого работника. Копии соответствующих приказов хранятся в личном деле сотрудника.
Информация о взысканиях в трудовую книжку не вносится, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ст. 66 ТК РФ).
Выяснение обстоятельств, а также степени вины работника при совершении проступка является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Обязанность доказать факт совершения проступка лежит на работодателе.
При применении взыскания работодатель обязан учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ). Важен учет предшествующего поведения работника, его отношение к труду в целом.
Наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести проступка и степени вины работника является основанием для снятия дисциплинарного взыскания с работника, восстановления работника на работе (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Обстоятельства дисциплинарного проступка должны быть зафиксированы документально. По факту нарушения составляют акт, который содержит следующую информацию:
— дату и место составления;
— сведения о составителе акта (должность, Ф.И.О.) и его подпись;
— информация о двух (или более) свидетелях, в присутствии которых был составлен акт, и их подписи;
— описание совершенного нарушения;
— предварительные дословные объяснения работника (более развернуто нарушитель должен будет обозначить их в своей объяснительной записке);
— подпись работника, совершившего проступок, об ознакомлении с актом. В случае отказа в акте делается соответствующая отметка, подтвержденная подписями свидетелей и составителя.
В целях обеспечения доказательств в акте документально фиксируются не только обстоятельства нарушения, но и присутствие свидетелей. Так, если по причине появления сотрудника на работе в пьяном виде составляется акт, в нем нужно зафиксировать подробное описание свидетелями внешних признаков неадекватного состояния работника (замедленная реакция, специфический запах, нарушение речи, раскоординированные движения и т.д.).
После составления акта сотрудник, совершивший дисциплинарное нарушение, обязан представить свои письменные объяснения по поводу произошедшего. Составление этого документа требуется руководителю для оценки степени вины работника.
Отказ нарушителя дать объяснения в письменной форме (в течение 2 рабочих дней) является основанием для составления работодателем акта об отказе от дачи объяснений, который составляется в присутствии непосредственного руководителя работника и других свидетелей.
Сам по себе отказ нарушителя от разъяснения своего проступка не препятствует наложению дисциплинарного взыскания.
При наличии объяснений непосредственный руководитель нарушителя составляет докладную записку на имя руководителя, указывая обстоятельства проступка и свои предложения о принятии дисциплинарных мер.
Докладная записка, в совокупности с другими документами, является основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания (о применении наказания).
Полномочия по применению взыскания имеют лица, которым предоставлено право приема или увольнения сотрудников. За исключением руководителя, такие обязанности могут быть предоставлены сотруднику на основании доверенности.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания нарушитель должен быть ознакомлен в течение 3 дней с момента его издания, под роспись. В этот срок не входят дни отсутствия сотрудника на работе. Если сотрудник отказывается подписывать приказ, об этом составляется отдельный акт, аналогичный акту об отказе от дачи объяснений.
Дисциплинарное взыскание (в том числе и увольнение) можно применить лишь в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка, т.е. со дня, когда непосредственному руководителю работника стало известно о проступке.
Нарушение месячного срока является нарушением процедуры наложения дисциплинарных взысканий, и последующие действия по привлечению виновного лица к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы в судебном порядке. В месячный период не входит:
1) время болезни сотрудника;
2) время его пребывания в отпуске;
3) время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (профсоюза).
Под отпуском в данном случае подразумевают все отпуска, предусмотренные трудовым законодательством (в частности, ежегодные основные и дополнительные отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы). Время дней отгулов включается в указанный срок.
Если со времени совершения проступка прошло более 6 месяцев, наказать за него уже нельзя. При этом не имеет значения, когда именно проступок был обнаружен.
Согласно п. 2 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.
Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.
Рассмотрим пример из судебной практики. Родители учеников 7-го класса одной из школ Москвы обратились к директору школы с письменной жалобой на поведение учительницы З., накричавшей во время проведения лабораторной работы 19.11.2018 на учеников С., Б., Ю. и А., которые неаккуратно, по ее мнению, обращались с оборудованием, и позволившей себе оскорбительные высказывания в их адрес. Корректное поведение по отношению к обучающимся входит в круг обязанностей педагогического работника, перечисленных в уставе школы, поэтому директор школы после проведения соответствующего дисциплинарного расследования пришел к выводу о грубом нарушении З. устава школы и объявил ей выговор. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 24.11.2018.
05.02.2019 на имя директора школы поступила письменная жалоба от родителей ученика 9-го класса Р., в которой указывалось, что 04.02.2019 их сын Р. на уроке физики был удален учительницей З. из класса за неприготовленное домашнее задание. Из объяснения родителей следовало, что Р. не решил задачи по физике, которые были заданы на дом, поскольку 03.02.2019 принимал участие в соревнованиях по плаванию в рамках проведения первенства г. Москвы по плаванию среди юношей.
Кроме того, завуч средней школы 04.02.2019 подала директору докладную записку, в которой было указано, что 4 февраля ученик 9-го класса Р. на третьем уроке сидел на скамейке около раздевалки на 1-м этаже школы, объяснив, что учительница З. попросила его покинуть класс из-за невыполненного домашнего задания.
Директор школы принял решение о проведении дисциплинарного расследования. В объяснительной записке, которая была затребована у З., указывалось, что Р. действительно не выполнил домашнее задание, но за это из класса он удален не был, а сам попросил разрешения покинуть класс, поскольку у него болела голова и он хотел обратиться в медицинский кабинет. Однако медицинская сестра школы подтвердила, что Р. за медицинской помощью 04.02.2019 не обращался.
Приказ об увольнении З. по п. 1 ст. 336 ТК РФ за повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения был подписан 10.02.2019.
З. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и об оплате времени вынужденного прогула, указав в исковом заявлении, что в уставе школы отсутствует перечень грубых нарушений устава и поэтому ее действия не могут быть признаны грубым нарушением устава школы.
Ученики 9-го класса Я., В., Ш., К., привлеченные судом в качестве свидетелей, показали, что З., рассердившись на Р. за невыполненное домашнее задание, накричала на него и потребовала, чтобы Р. вышел из класса.
Суд, выслушав стороны, исследовав показания свидетелей и изучив письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что увольнение является законным и обоснованным, поскольку действия, за которые З. была уволена, действительно имели место и могут считаться грубым нарушением устава школы.
Во-первых, некорректное поведение по отношению к обучающимся является нарушением обязанностей педагогического работника, определенных уставом школы.
Во-вторых, в уставе школы была указана обязанность педагогического работника выполнять правила внутреннего трудового распорядка, которые, в свою очередь, предусматривают запрещение педагогическим и другим работникам школы удалять учащегося с урока.
Также суд указал, что отсутствие в уставе школы самостоятельного перечня грубых нарушений устава еще не означает, что увольнение по п. 1 ст. 336 ТК РФ невозможно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей педагогического работника, установленных уставом образовательного учреждения, должностной инструкцией, нарушение правил внутреннего трудового распорядка могут быть признаны грубым нарушением указанного устава, поскольку им предусмотрена обязанность работника образовательного учреждения соблюдать требования соответствующих локальных нормативных актов.
В силу прямого указания закона увольнение педагогического работника в качестве дисциплинарного взыскания за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения либо повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения не требует обязательного согласования с профсоюзной организацией. Увольнение по указанным основаниям может осуществляться администрацией без согласия профсоюза.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Для увольнения педагогического работника по п. 1 ст. 336 ТК РФ (повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения) обязательно наличие такого условия, как повторность в течение года (с момента совершения предыдущего нарушения). Поэтому в приказе о прекращении трудового договора должны содержаться ссылки на документы, оформляющие результаты дисциплинарного расследования. Причем желательно указать реквизиты документов, которыми подтверждается повторность нарушения (т.е. указать реквизиты документов, составленных по результатам ранее совершенного (в течение года) нарушения).
Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.
Особым основанием увольнения педагогического работника может служить применение, в т.ч. однократное, методов обучения, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.
Физическое насилие — это принудительное физическое воздействие на организм обучающегося, воспитанника, которое может выражаться в нанесении ударов, побоях, в совершении иных действий, причиняющих физическую боль, в причинении телесных повреждений различной степени тяжести, в принудительной изоляции обучающегося, воспитан-
ника и т. п.
Факт применения физического насилия может быть установлен не только по внешним признакам (наличие на теле обучающегося кровоподтеков, синяков, ссадин и др.), но и по состоянию психики лица, подвергшегося физическому насилию.
Психическое насилие — это негативное воздействие на психику обучающегося, воспитанника, причиняющее ему нравственные страдания. Формами психического насилия являются:
— шантаж;
— угрозы в адрес обучающегося, воспитанника (в том числе угроза ударить, выгнать из образовательного учреждения и т.д.);
— преднамеренная изоляция обучающегося, воспитанника;
— предъявление к обучающемуся, воспитаннику чрезмерных требований, не соответствующих возрасту;
— оскорбление и унижение достоинства;
— систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия (высмеивание поведения ребенка перед всем классом, группой учащихся, воспитанников, распространение о нем негативных слухов и т.д.);
— постоянная негативная характеристика обучающегося, воспитанника;
— демонстративное негативное отношение к обучающемуся, воспитаннику и т.д.;
— принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные, общественно-политические организации (объединения), движения и партии, а также принудительное привлечение их к участию в деятельности этих организаций и агитационных кампаниях, политических акциях.
Подтвердить факт применения физического и (или) психического насилия можно при помощи медицинского заключения, свидетельских показаний и др. В качестве свидетелей могут выступать дети, которые находились во время совершения акта физического и (или) психического насилия в классе или в группе. Поэтому суды обращают особое внимание на конкретность, последовательность и согласованность показаний свидетелей, а также на возможность подтвердить данные показания косвенными доказательствами.
Следует обратить особое внимание на то, что в соответствии с п. 2 ст. 55 Закона № 3266-1 дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. В случае нарушения этих требований законодательства наложение дисциплинарного взыскания может быть признано незаконным.
Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.07.2014 № 33-2309 отменено решение суда в отношении Ш., который 25.03.2014 был уволен по инициативе администрации по п. 2 ст. 336 ТК РФ за применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося. Истец отрицал факт физического насилия, а удаление с урока не может расцениваться как психическое насилие.
Суд указал, что, как видно из материалов дела, жалобы на истца от учащихся не поступали, копии истцу не вручались. Проведение дисциплинарного расследования было назначено, однако результатов его в деле нет.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.08.2014 № 33-2831 отменено решение об увольнении педагогического работника. Верховный Суд указал, что орган, рассматривающий трудовой спор, должен проверить соответствие наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.
Работодатель вправе уволить работника, выполняющего воспитательные функции, за аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы.
Следует обратить внимание, что согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2014 № 2 по указанному основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью (например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей, узких специалистов детских учреждений), и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
Трудовое законодательство не содержит легального толкования понятия «аморальный проступок». В словарях термин «аморальный» рассматривается как противоречащий морали, безнравственный. Согласно Толковому словарю Ушакова «аморальный» (от греч. отриц. — a и латин. moralis – «нравственный») означает: не принимающий во внимание морали, не считающийся с нравственными нормами, не имеющий правил нравственности, безнравственный
Таким образом, аморальным проступком следует считать виновное деяние (как действие, так и бездействие), грубо нарушающее нормы морали. В этом смысле аморальный проступок следует отличать от нарушений правил корпоративной этики.
Аморальным считается проступок, противоречащий общепринятым нормам и правилам (появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, нецензурная брань, драка, поведение, унижающее человеческое достоинство, и т.д.).
При принятии решения об увольнении работника за совершение аморального проступка работодателю, прежде всего, следует внимательно проанализировать должностную инструкцию увольняемого работника для обоснования того, что им действительно выполнялись воспитательные функции.
На практике существуют примеры, когда работник, осуществляющий обучение другого лица или лиц, тем не менее не выполняет воспитательных функций. Так, например, суд восстановил на работе А. Ю. Меркулова, уволенного по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, который работал в ООО «Светофор» в должности мастера производственного обучения. При этом суд указал, что истец не выполняет воспитательных функций в силу особенностей выполняемой работы (обучение вождению автомобиля).
Суды относят к аморальным проступкам различные действия. Некоторые из них могут являться административными правонарушениями или преступлениями. Но для расторжения трудового договора по рассматриваемому основанию не имеет значения, влечет ли аморальный проступок уголовную или административную ответственность.
Пример из судебной практики. Преподавать высшего учебного заведения был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за получение вознаграждений от студентов, не сдавших вовремя и не защитивших курсовые работы.
При решении вопроса об увольнении ректор вуза располагал достоверными данными, подтверждающими совершение преподавателем этого аморального проступка. В распоряжении ректора были объяснительные записки студентов, подтверждавшие факты передачи преподавателю денег за курсовые проекты.
Было проведено служебное расследование, показавшее: курсовые работы, за которые по утверждению студентов преподаватель получил деньги, вопреки внутренним документам вуза на кафедре не регистрировались и не хранились.
Учитывая изложенное, суд подтвердил правомерность расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению суда, при решении вопроса о применении к преподавателю дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель обоснованно учел тяжесть совершенного истцом аморального проступка, который дискредитирует не только звание преподавателя, но и имидж учебного заведения.
Ярославский областной суд счел аморальным проступком публичное оскорбление коллег по работе нецензурной бранью.
Рассмотрим типичные аморальные проступки, за совершение которых с работником может быть расторгнут трудовой договор.
Наиболее часто увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует за применение к обучающимся или иным лицам (родителям воспитуемых, коллегам и т.п.) физического насилия, оскорблений. В данном случае важно тщательно зафиксировать факт совершения конкретного аморального проступка. Не могут быть поводом для увольнения, например, жалобы, что работник «ведет себя некорректно», «допускает оскорбительные высказывания» и т.п. Необходимо точно и четко указать, какое именно оскорбление, когда и при каких обстоятельствах имело место. С другой стороны, сложившаяся судебная практика исходит из того, что аморальным проступком является не только оскорбление, нецензурная брань, но и любое действие, унижающее достоинство воспитуемого.
М. В. Колесник была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы. Полагая произведенное увольнение незаконным, М. В. Колесник обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском. В обоснование своих требований истица указывала, что увольнение произведено работодателем с нарушением действующего законодательства, поскольку факт совершения аморального проступка не установлен, а аудиозапись, положенная работодателем в основу увольнения, не доказывает совершения ею безнравственных или аморальных действий.
Представитель ответчика указывал, что аморальность проступка истицы заключалась в ее грубых, унизительных высказываниях в адрес учащихся и коллег по работе в присутствии других учащихся и взрослых в различные периоды времени исполнения истицей своих профессиональных обязанностей. Аморальность высказываний состояла в том, что в них подчеркивались ограниченные возможности учащихся, при детях обсуждались их родители, игнорировались физиологические потребности ученика.
Истица не оспаривала свой голос на аудиозаписи, но полагала, что ее высказывания не носили оскорбительного или аморального характера, сама аудиозапись составлена таким образом, что не позволяет определить, когда, в связи с чем и в каком контексте эти высказывания имели место. Данная правовая позиция подтверждается показаниями свидетеля И., пояснившего, что указанная запись скомпонована им из разных записей происходящих в школе событий, произведенных в период времени с апреля по май 2019 г., из частей различных высказываний, выбранных свидетелем по своему усмотрению в различный период времени.
Суд удовлетворил исковые требования, поскольку ответчиком не были представлены доказательства совершения конкретного аморального проступка М. В. Колесник.
Безусловно, аморальным проступком являются сексуальные домогательства по отношению к воспитуемым. При этом если в действиях такого работника содержится понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей), то возможно привлечение его к уголовной ответственности в соответствии со ст. 133 УК РФ.
Так, Верховным Судом РФ рассматривалось дело по иску И. к Каякентской средней школе № 1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Приказом директора школы он был уволен с работы за совершение аморального проступка.
В отношении И. было возбуждено уголовное дело по ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера). И. обратился в суд, ссылаясь на то, что аморального проступка не совершал, увольнение явилось следствием его отказа проголосовать на выборах главы администрации Каякентского района за родственника директора школы. По уголовному делу приговором суда он оправдан.
Решения по данному делу неоднократно пересматривались различными судебными инстанциями. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что сам по себе факт вынесения оправдательного приговора в отношении истца по ст. 133 УК РФ не является доказательством того, что им не совершались аморальные действия, которые послужили основанием для расторжения с ним трудового договора.
Суд первой инстанции установил, что И., пригласив учениц на дополнительные занятия, «наступал на их ноги, гладил их спины, ощупывал различные части тела, встав сзади них, прижимал их к столу». Такое поведение И., работа которого непосредственно связана с воспитанием детей, является аморальным, несовместимым с продолжением воспитательной деятельности.
Аморальным следует считать получение, а тем более вымогательство каких-либо имущественных ценностей или неимущественных выгод за выполнение работником своих профессиональных обязанностей.
Аморальный проступок, не связанный с работой, может являться основанием увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, если он грубо нарушает общественные моральные нормы. Например, к таким проступкам можно отнести хулиганство в общественных местах.
Вместе с тем это не означает, что педагогический работник не вправе посетить ресторан или кафе. Речь идет только о тех случаях, когда работник, выполняющий воспитательные функции, находится в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

2.2. Материальная ответственность работников образовательных организаций

Помимо дисциплинарной ответственности в деятельности образовательных учреждений нередко возникает вопрос о материальной ответственности работников. Известно, что нормативно-правовая база материальной ответственности работников сложилась достаточно давно.
Между тем, сталкиваясь с такими случаями, руководитель и бухгалтер образовательного учреждения не всегда четко представляют себе, в каких случаях работник несет материальную ответственность, каков порядок ее возложения, как определить размер нанесенного ущерба и т.д.
Кроме того, с вступлением в силу Трудового кодекса РФ с 1 февраля 2002 года появились новые нюансы в порядке возмещения ущерба работником.
Порядок возмещения ущерба, причиненного образовательному учреждению, определен ст. 248 ТК РФ.
Правила привлечения к материальной ответственности Возмещение ущерба работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка производится по распоряжению работодателя — администрации образовательного учреждения, а руководителями и их заместителями — по распоряжению соответствующего органа управления образованием путем удержания из заработной платы работника. Такое распоряжение должно быть сделано не позднее месяца со дня обнаружения причиненного работником ущерба.
Днем обнаружения ущерба считается день, когда администрации стало известно о наличии материального ущерба, причиненного работником. При этом день обнаружения ущерба может не совпадать с днем его причинения.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.
Если администрация образовательного учреждения нарушит правила привлечения к материальной ответственности, то работник имеет право обжаловать эти действия в суде.
Администрация обязана установить все обстоятельства причинения ущерба, в том числе размер прямого действительного ущерба, причиненного организации и причины возникновения ущерба, а также вину конкретного работника и пределы ответственности этого работника за нанесенный ущерб.
При этом необходимо взять письменное объяснение о причинах ущерба от виновного лица. Его отказ дать объяснение не препятствует привлечению работника к материальной ответственности, но в этом случае должен быть составлен соответствующий акт.
Администрация образовательного учреждения должна объявить работнику приказ о его привлечении к материальной ответственности, в котором должны быть отражены:
— наличие факта недостачи, растраты или хищения;
— круг лиц, несущих за это ответственность;
— вид ответственности (дисциплинарное взыскание, привлечение к уголовной ответственности), а также возмещение ущерба в общегражданском порядке;
— указаны исполнители;
— сроки исполнения приказа и контроль за его исполнением.
Несогласие работника с приказом не останавливает его исполнения.
Следует подчеркнуть, что администрация образовательного учреждения не может своим приказом возмещать ущерб в случаях, когда работник отвечает за этот ущерб в полном объеме, а ущерб превышает его средний месячный заработок. В таких случаях ущерб с работника может быть взыскан только по решению суда. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб образовательному учреждению.
Работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. Администрация образовательного учреждения утрачивает право на принудительное взыскание причиненного ущерба в случае, если работник добровольно его возместил.
• Возмещение ущерба возможно тремя способами:
• Внесением соответствующих денежных сумм.
• Передачей образовательному учреждению равноценного имущества.
• Исправлением повреждения.
В случае, когда ущерб возмещается добровольно путем внесения денежных сумм в кассу образовательного учреждения, согласия администрации не требуется. Внесенные деньги должны использоваться по назначению в интересах учреждения и, прежде всего, для восполнения уничтоженного или испорченного имущества.
Работник также может дать письменное обязательство возместить ущерб к определенному сроку с указанием периодичности внесения платежей. Однако исполнение обязательства в этом случае требует согласия администрации образовательного учреждения.
Работник может собственными силами или за свой счет в свободное от работы время осуществить ремонт поврежденного имущества. Такой вид возмещения ущерба часто применяется водителями автомашин, тракторов, и т.д. Необходимым условием возмещения вреда при помощи передачи равноценного имущества является передача не любого аналогичного имущества, а равноценного по своим качествам, полезным свойствам, а также стоимости и степени износа.
Взыскание материального ущерба в судебном порядке.
Судебному рассмотрению подлежат:
Иски администрации к работникам о возмещении прямого действительного ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, если возмещение не может быть произведено по приказу администрации. Подобные ситуации возникают чаще всего в случаях прекращения работником трудовых отношений с данным образовательным учреждением, либо при пропуске администрацией срока для издания приказа.
Споры работников, несогласных с удержанием, произведенным администрацией в возмещение ущерба, или его размером, при условии, что заявление рассматривалось комиссией по трудовым спорам, (непосредственно в суд могут обращаться работники образовательных учреждений, где нет комиссий по трудовым спорам).
Иски администрации к работникам о принудительном взыскании причиненного ущерба в случаях, когда администрация в период действия трудового договора издала приказ о возмещении ущерба путем удержания из заработной платы работника, но к моменту его увольнения удержания не были произведены полностью или частично, а причитающаяся работнику при увольнении заработная плата является недостаточной для погашения задолженности.
В исковом заявлении администрация образовательного учреждения должна указать сумму прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком, изложить обстоятельства, подтверждающие его вину. Исковое заявление должно быть обосновано конкретными документами, в т. ч. должностными инструкциями, определяющими трудовые обязанности работника, актами проверок, данными бухгалтерского учета о стоимости испорченного или уничтоженного имущества, калькуляцией ремонта оборудования, объяснением виновного лица.

2.3. Административная ответственность работников образовательных организаций

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального закона № 273-ФЗ педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками их обязанностей также учитывается при прохождении ими аттестации.
Таким образом, новый закон об образовании непосредственно не предусматривает юридической ответственности педагогических работников, а содержит отсылочную норму к другому законодательству.
В частности, к работникам образовательных организаций применимы меры ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовным кодексом РФ.
Перед своим работодателем работники образовательных организаций несут следующие виды ответственности:
• дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых (должностных обязанностей); (замечание, выговор, увольнение по соответствующей «дисциплинарной» статье Трудового кодекса)
• материальную ответственность за причинение по вине работника ущерба имуществу работодателя или третьих лиц, за имущество которых отвечает работодатель.
При этом следует иметь в виду, что лишение премии, иной стимулирующей выплаты не относится ни к мерам дисциплинарного взыскания, ни к материальной ответственности и в качестве меры ответственности за нарушения применяться не может. В выплате премии или иной стимулирующей выплаты может быть отказано лишь при недостижении установленных для таких выплат показателей в работе либо в связи с наличием в положении о стимулировании такого условия о выплате, как отсутствие дисциплинарных взысканий или фактов привлечения к материальной ответственности в определенный премиальный период.
Работники образовательных организаций несут в общем порядке также административную и уголовную ответственность в случаях, прямо предусмотренных в КоАП и в Уголовном кодексе РФ.
КоАП РФ содержит две статьи об административной ответственности в сфере образования: ст. 5.57 (Нарушение права на образование и предусмотренных законодательством РФ в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций) и 19.30 (Нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса)

Таблица 1. Административная ответственность должностных лиц и граждан за правонарушения в сфере образования

 

Как видно из Таблицы 1 к административной ответственности по эти составам в основном могут быть привлечены лишь должностные лица (т.е. руководители, их заместители и другие работники, наделенные организационно-распорядительными полномочиями). И только за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, к административной ответственности могут быть привлечены граждане, т.е. рядовые работники образовательной организации и другие лица.
Вопросом, требующим особого рассмотрения в данном контексте, является вопрос о том, кто считается должностным лицом в рассматриваемых случаях.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Очевидно, что под данное определение педагогические работники не подпадают, однако существует и ряд исключений. В качестве примера наделения учителя функциями представителя власти можно привести ситуацию, например, когда он является членом государственной экзаменационной комиссии или ее уполномоченным представителем.
В соответствии с абз. 7 п. 37 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Минобрнауки России от 11 октября 2011 г. № 2451 «При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена».
Участники ЕГЭ в данном примере не находятся в служебной зависимости от организаторов ЕГЭ, поскольку между ними нет трудовых отношений. Вместе с тем, последние уполномочены удалить лиц, нарушивших данный запрет, то есть осуществить функцию представителя власти.
К сожалению, КоАП РФ не дает определения ни организационно-распорядительным, ни административно-хозяйственным функциям. Не дает однозначного ответа на этот вопрос и судебная практика. Как правило, при рассмотрении связанных с этим дел судьи ссылаются на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Согласно данному пункту организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Такие функции характерны для руководителя образовательной организации, который бесспорно является должностным лицом в силу своей должности и вытекающих из нее прав и обязанностей.
Должностным лицом в рассматриваемой ситуации может быть и учитель, но только если он наделен указанными полномочиями и от реализации этих полномочий зависит правовое положение обучающихся (например, при приеме лиц на обучение, проведении промежуточной или итоговой аттестации обучающихся и др.), он будет считаться должностным лицом, ответственным за соблюдение прав и свобод граждан в области образования.
Вместе с тем, в тех случаях, когда соответствующая норма КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, учитель может быть привлечен к административной ответственности в качестве гражданина.
Как отмечалось выше, в сфере образования выделяется только один состав административного правонарушения, в котором в качестве субъекта нарушения указывается гражданин. Это ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения к административной ответственности в качестве граждан могут быть привлечены как выпускники (достигшие шестнадцатилетнего возраста), так и учителя, в случаях, когда они не подпадают под понятие должностные лица.
Однако когда учитель являлся должностным лицом, то он подлежит административной ответственности как должностное лицо.
Необходимо отметить, что статус педагога предполагает высокие моральные и нравственные требования к работнику, занимающему педагогические должности, а также к другим лицам, профессионально занимающимися образовательной деятельностью. Законодательно эти требования обеспечиваются условиями «допуска к профессии» как на стадии приема на работу, так и в период работы. В этих целях установлено ограничения на право занятия профессиональной образовательной деятельностью.
Так, в частности, трудовым законодательством издавна установлено право (и даже обязанность) администрации образовательной организации уволить педагогического работника «за аморальный проступок, несовместимый с продолжением выполнения воспитательных функций» (п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Федеральным законом от 1 апреля 2012 г. № 27-ФЗ внесено изменение в ст. 331 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что к педагогической деятельности не допускаются лица:
• лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
• имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;
• имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;
• признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;
• имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Аналогичные ограничения установлены также для всех иных (непедагогических) работников «детских» образовательных организаций. В частности, ст. 351.1 Трудового кодекса РФ установлено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

2.4. Уголовная ответственность работников образовательных организаций

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних педагогическим или другим работником образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением, установлена уголовная ответственность.
Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних, содержатся в главе 20 УК РФ. Педагог как специальный субъект уголовной ответственности упомянут в трех статьях УК РФ, действующего с 1997 г.:
— ст. 156 УК РФ предусматривает ответственность педагога за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним;
— ч. 2 ст. 150 УК РФ устанавливает ответственность педагога за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;
— ч. 2 ст. 151 УК РФ определяет ответственность педагога за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественные действия.
В названных преступлениях субъектом (т.е. лицом, которое совершает преступное деяние и несет за это уголовную ответственность) является, помимо прочих лиц, педагог.
Под педагогом понимается гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста, занимающийся преподавательской и (или) воспитательной работой в государственном и негосударственном учреждении (воспитатель, учитель, преподаватель, классный воспитатель и иные педагогические работники).
Преступления, совершенные такими лицами по ст. 150, ст. 151 УК РФ, признаются квалифицированными, т.е. влекут повышенную меру уголовной ответственности по сравнению с преступниками — не педагогами.
Так, лица, ответственные за пожарную безопасность в школе, няни в детских садах и другие работники образовательных учреждений, не осуществляющие воспитательную функцию, совершив рассматриваемые преступления, подлежат наказанию по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151 УК РФ. Для наглядности рассмотрим следующую ситуацию.
Уборщица школы вовлекла учащегося в совершение кражи. Поскольку она не является педагогом, то ей грозит лишение свободы на срок до 5 лет (ч. 1 ст. 150 УК РФ). Если такое преступление совершит учитель, наказание повышается до 6 лет лишения свободы с одновременной возможностью запрета заниматься педагогической деятельностью на срок до 3 лет (ч. 2 ст. 150 УК РФ).
Остановимся поподробнее на признаках каждого из перечисленных преступлений. Жестокое обращение (ст. 156 УК РФ). Закон предписывает педагогу соблюдение возложенных на него воспитательных функций. В противном случае за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности, сопряженное с жестоким обращением по отношению к несовершеннолетнему, наступает ответственность в виде лишения свободы на срок до 2 лет
Под неисполнением или ненадлежащим исполнением воспитательных обязанностей педагогом следует понимать неосуществление должного наблюдения за несовершеннолетним, безответственное отношение к его воспитанию (попустительство или поощрение озорства, хулиганства). Если подобные действия педагога не сопряжены с жестоким отношением с несовершеннолетним, наступает административная ответственность по ст. 5.35 КоАП. Применение мер воспитания, признаваемые судом жестоким обращением, порождает уголовную ответственность.
Термин «жестокое обращение» является оценочным и на практике понимается как насилие (побои, удушения, вырывание волос, связывание конечностей, сечение, покушение на половую неприкосновенность, оскорбление и пренебрежительное отношение к подопечному).
Известны случаи, когда педагог за неуспеваемость запирал учеников на ключ, лишал пищи и сна. Все указанные действия подпадают под признаки ст. 156 УК РФ. При этом виновность педагога (т.е. его отношение к происходящему и наступившим последствиям) характеризуется следующим образом: он не только понимает, что совершаемые действия не носят воспитательный характер, но и желает проявить жестокость к несовершеннолетним.
Вовлечением в совершение преступления и антиобщественные действия по статьям 150 / 151 УК РФ признаются любые активные поступки педагогов, которые целенаправленно возбуждают намерение или укрепляют решимость несовершеннолетнего совершить запрещенные законом деяния.
Согласно ст. 150 УК РФ вовлечение должно обязательно подкрепляться каким-либо воздействием на несовершеннолетнего со стороны педагога: обещанием (выставить положительную оценку, отправить в молодежный лагерь), обманом (сообщением о безнаказанности «ты малолетка, тебе ничего не будет»), подкупом, шантажом, насилием, возбуждением чувства зависти или мести, и т.п.
Преступления по ст. 150, ст. 151 УК РФ считаются оконченными (т.е. полностью выполненными) с момента, когда у несовершеннолетнего сложилось твердое желание совершить преступление. Следующим условием привлечения к наказанию по ст. 150, ст. 151 УК РФ является несовершеннолетие вовлекаемого лица.
Совершеннолетними в Российской Федерации признаются граждане, достигшие 18 лет; граждане, достигшие 16 лет и работающие по трудовому договору или занимающиеся предпринимательской деятельностью; граждане, вступившие в брак до достижения 18 лет.
Лица, не подпадающие ни под одну из указанных категорий, считаются несовершеннолетними Гражданин, в том числе педагог, не подлежит ответственности по ст. 150, ст. 151 УК РФ, если не знал и не мог знать о несовершеннолетии вовлекаемого гражданина.
Часть 2 ст. 151 УК РФ установила ответственность педагога за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественные деяния, под которыми закон понимает: систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих средств; бродяжничество; попрошайничество: проституцию.
Способы вовлечения несовершеннолетнего в данные поступки ст. 151 УК РФ не предусмотрены, следовательно, не признаются обязательными для доказывания. Рассмотрим каждое антиобщественное действие отдельно.
Систематическое употребление спиртных напитков — это многократное (не менее 3 раз) потребление (поглощение) несовершеннолетним вино-водочной продукции, независимо от крепости и спиртосодержащих жидкостей (одеколон, лекарственные настойки и т.п.).
Отсутствие признака систематичности, то есть единичный случай распития спиртного педагогом с подопечным либо потребление два и более раз, но с большим разрывом во времени, влечет наложение административного штрафа по ч. 2 ст. 6.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП).
Такие же правила применяются при склонении к принятию одурманивающих веществ, перечень которых устанавливается федеральными органами управления здравоохранением.
Склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотических и психотропных средств образует самостоятельный состав преступления (ст. 230 УК РФ).
Попрошайничество — это постоянное выпрашивание денег, продуктов питания, одежды и иных веществ у посторонних граждан.
Бродяжничество — скитание (перемещение) несовершеннолетнего из одного населенного пункта в другой или из одной местности в другую.
К сожалению, эти явления получили распространение в учреждениях интернатного типа, в том числе для детей-сирот, детей-инвалидов. Лица, занимающие педагогические должности, вовлекают несовершеннолетних в попрошайничество и бродяжничество, угрожая силой, обещая улучшить бытовое положение. Последствия различны: развитие хронических заболеваний, неграмотность, искажение нравственных ценностей, суицид…
Проституция с правовой точки зрения обычно определяется как продажа человеческого тела и (или) оказание сексуальных услуг за вознаграждение в отношении широкого круга лиц. Вовлекаться в занятие проституцией могут как девочки, так и мальчики. Обычная цель вовлечения — извлечение материальной выгоды.
Если речь идет о сексуальных отношениях с несовершеннолетним, то уголовная ответственность наступает в случае, если ребенок не достиг 14 лет (ст. 134 УК РФ), несовершеннолетний изнасилован или в отношении него совершены иные действия сексуального характера (ст. 131 и 132 УК РФ). Если в проституцию вовлекается совершеннолетний, уголовная ответственность наступает уже пост. 240 УК РФ.
Для применения наказания за вовлечение в бродяжничество, попрошайничество, занятие проституцией признак систематичности не требуется, достаточно выразить волю и дать согласие на совершение этих действий даже один раз.
Устанавливая ответственность педагога по статьям 150,151,156 УК РФ, государство защищает право несовершеннолетних на нормальное развитие и воспитание. Наказание по этим статьям должно стать неотвратимым. В этом — залог очищения школы от случайных людей, «педагогов» в кавычках, педагогов в уголовно-правовом смысле этого слова.

Вывод по 2 главе

Итак, за несоблюдение обязанностей действующее в настоящее время законодательство предусматривает для педагогических работников ответственность, причем виды ответственности могут быть различными.
В частности, может наступать юридическая ответственность, которая требует некоторого пояснения.
В соответствии с ч. 4 статьи 48 «Обязанности и ответственность педагогических работников» Федерального закона об образовании № 273-ФЗ:
— педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами;
— неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками их обязанностей также учитывается при прохождении ими аттестации.
Таким образом, законодательство об образовании непосредственно не предусматривает юридической ответственности педагогических работников, а содержит отсылочную норму к другому законодательству.
В частности, к работникам образовательных учреждений (педагогическим работникам) применимы меры ответственности, предусмотренные:
— Трудовом кодексом РФ,
— Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и
— Уголовным кодексом РФ.
Перед своим работодателем работники образовательных учреждений (педагогические работники) несут следующие виды ответственности:
— дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых (должностных обязанностей);
— замечание, выговор, увольнение по соответствующей статье Трудового кодекса;
— материальную ответственность за причинение по вине педагогического работника ущерба имуществу работодателя или третьих лиц, за имущество которых отвечает работодатель.
При этом следует иметь в виду что лишение премии, иной стимулирующей выплаты педагогическим работникам не относится ни к мерам дисциплинарного взыскания, ни к материальной ответственности и в качестве меры ответственности за нарушения применяться не может
Работники образовательных учреждений (педагогические работники) несут также административную ответственность:
Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) содержит две статьи об административной ответственности в сфере образования:
— статью 5.57 «Нарушение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций и
— статью 19.30 «Нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса».
Большинство видов нарушений, предусмотренных данными статьями, могут быть совершены административными работниками образовательных учреждений (должностными лицами), однако за отдельные нарушения могут понести наказание и педагогические работники. Например, за нарушения в процессе проведения государственной итоговой аттестации частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность педагогических работников.
Вопрос о том, в каких ситуациях педагогический работник может быть признан должностным лицом, требует отдельного рассмотрения применительно к каждой конкретной ситуации, и исходя из определения должностного лица, которое дано в статье 2.4 «Административная ответственность должностных лиц» КоАП РФ.
Представляется, что в ряде случаев педагогический работник может быть наделен полномочиями, которые бы позволяли отнести его к должностным лицам образовательного учреждения.
Например, если от реализации этих полномочий зависит правовое положение обучающихся: педагогический работник принимает решения в отношении приема лиц на обучение и др., соответственно, педагогический работник может быть признан должностным лицом и стать субъектом административной ответственности.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда педагогический работник является членом государственной экзаменационной комиссии или ее уполномоченным представителем:
— участники ЕГЭ в данном примере не находятся в служебной зависимости от организаторов ЕГЭ, поскольку между ними нет трудовых отношений;
— вместе с тем, последние уполномочены удалить лиц, нарушающих запреты, то есть осуществить функцию представителя власти.
Таким образом, правовой статус педагогического работника предполагает рациональное сочетание как академических прав и свобод педагогического работника, так и обязанностей педагогического работника, ответственности за их невыполнение

Глава 3. Проблемы и перспективы сохранения и изменения правового статуса педагогического работника в условиях современной школы города Москвы (образовательного комплекса)

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. стратегической целью является достижение статуса России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан [6].
Достижению такого положения России способствует повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина [15].
Ведущая роль в модернизации российского образования принадлежит педагогическим работникам. Современное общее и профессиональное образование требует нового типа педагогического работника — высокопрофессионального специалиста, обладающего и уверенно владеющего не только профессиональными компетенциями (знание информационно-образовательной среды, новых образовательных технологий, способность к постоянному профессиональному совершенствованию, умение выбрать необходимые направления и формы деятельности для профессионального роста и т. д.), но и знающего свои права и обязанности.
В настоящее время правовой статус педагогических работников подробно разработан и установлен, как международными актами и соглашениями, так и российским национальным законодательством. Их основные права и обязанности содержатся в Трудовом Кодексе РФ, ФЗ «Об образовании в РФ», а также ведомственных нормативно-правовых актах.
Тем не менее, одновременно с этим существуют и проблемы реализации прав, свобод и гарантий данных участников образовательных отношений, которые имеют теоретический и практический характер и связаны с различными обстоятельствами. В частности, имеются серьезные недостатки в правовой регламентации прав педагогического работника, отсутствует единый подход к вопросам реализации данных прав и свобод, не в полном объеме применяются отдельные положения нормативных правовых актов в сфере правовой защиты образовательной среды.
Одной из глобальных проблем правовой защиты в области образования является нарушение прав педагогических работников и ослабление их судебной защиты. Существующая негативная тенденция нарушения трудовых прав и свобод педагогических работников не утрачивает своей актуальности. Чаще всего нарушается право на справедливую и равную оплату труда, на охрану труда, на свободу от принудительного труда (труд без оплаты и труд сверхурочный, свыше установленного законом рабочего времени), на свободу педагогической деятельности.
Противоречия, связанные с нарушением условий оплаты труда и определения рабочего времени учителей школ, состоят в том, что действующими правовыми актами федерального, регионального и местного уровня установлена прямая зависимость размера заработной платы от количества проведенных учебных занятий, а другая педагогическая и непосредственно связанная с ней работа, входящая в его трудовые обязанности, не нормируется, не учитывается и не оплачивается. Можно констатировать, что предположительно основанные на принципах трудового права регулирования, относящиеся к оплате и условиям труда педагогов, содержат условия, препятствующие исполнению норм федерального законодательства. [7, с.90] Нередко возникают ситуации, связанные с нарушением прав педагогов, субъектами которых выступают, как правило, институциональные субъекты — образовательные учреждения либо органы управления образованием.
Основные темы вопросов, с которыми педагогические работники обращаются в КТС образовательных учреждений это: распределение учебной нагрузки, установление стимулирующих выплат, продолжительность отпуска, оплата и работа в выходные и нерабочие праздничные дни, вопросы рабочего времени.
Кроме того, анализ практики показывает, что к основным нарушениям со стороны работодателей относятся:
1 Несоблюдение правил создания и введения в действие должностных инструкций в образовательном учреждении. Проявляется в форме:
– отсутствия в школе должностных инструкций (неознакомление с ними работника при приеме на работу), что дает директору возможность требовать от учителей исполнения любых его распоряжений;
– внесения в должностную инструкцию пунктов, противоречащих трудовому законодательству (например, обязанность выполнять без дополнительной оплаты работу, не входящую по ЕКС в должностные обязанности работника); [5, с. 467] – внесения в должностную инструкцию слишком общих формулировок, под которые директор может подвести любое свое требование (вариант — расширительная трактовка должностных обязанностей, перечисленных в ЕКС); [6, с. 340] 2 Несоблюдение порядка применения полной материальной ответственности:
– незаконное заключение с учителем договора о полной материальной ответственности
— незаконное требование возмещения учителем полной стоимости школьного имущества свыше среднего месячного заработка учителя; исключением являются случаи, когда любой работник по закону несет полную материальную ответственность: если обнаружена «недостача ценностей, полученных по разовому документу», если ущерб причинен умышленно, или в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, или же в результате преступных действий работника, установленных приговором суда); [2, с. 45] – незаконные требования ремонта за счет учителя школьного имущества, испорченного из-за того, что работодатель не обеспечил надлежащих условий содержания и хранения.
3 Несоблюдение порядка заключения трудового договора между работодателем и работником:
– неправомерное заключение срочного трудового договора с последующим давлением на учителя под угрозой невозобновления договора;
– отказ обсуждать и изменять содержание трудового договора;
– незаключение трудового договора;
– заключение договора после фактического начала работы, невыдача работнику копии трудового договора.
Статьей 195 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников.
Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения и их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников. Если факт нарушения подтвердится, работодатель обязан применить к руководителю образовательной организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание, вплоть до увольнения.
Помимо этого, отмечается большое количество несправедливых решений, принятых за последние несколько лет органами управления образованием и вынесенных судами по жалобам родителей, что объясняется неумением пользоваться имеющимися в распоряжении правовыми механизмами.
Для рассмотрения все жалобы на учителей условно можно разделить на две группы:
– обвинения в жестоком обращении (во всех вариантах — физическом, психологическом и сексуальном);
– обвинения в профессиональной некомпетентности (как предметника и как классного руководителя).
В данном случае идет речь о ложных обвинениях, ничем не обоснованных, построенных на провокации и клевете.
Ситуация осложняется тем, что в основополагающем документе — Федеральном законе «Об образовании» правовые аспекты взаимодействия педагогических работников с обучающимися и их родителями получили недостаточное отражение, а отдельные моменты такого взаимодействия, требующие правового регулирования, отсутствуют.
С целью усиления правовой защиты педагогических работников необходимо значительно расширить и конкретизировать в образовательном законодательстве правовые аспекты конструктивного взаимодействия педагогов с обучающимися и их родителями.
Все это создает угрозу реализации прав обучающего лица в настоящий момент и требует соответствующих изменений в действующем законодательстве.
Так, к примеру, повышение профессионализма и социального статуса, улучшение материального положения работников образования рассматриваются государствами — участниками Содружества Независимых Государств как приоритетные задачи образовательной политики.
Модельный закон о статусе работника образования (Принят в г. Санкт-Петербурге 16.11.2006 Постановлением 27-13 на 27-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) определяет основные принципы государственной политики в отношении работников образования, разделяемые всеми государствами Содружества. Он призван способствовать реализации их прав, академических свобод, научного и педагогического творчества, а также осуществлению мер государственной поддержки.
Государства — участники СНГ предпринимают скоординированные усилия, направленные на интеграцию их образовательных структур и формирование общего образовательного пространства.
Их совместная деятельность по обеспечению системы образования высококвалифицированными кадрами осуществляется по следующим направлениям:
— сближение правовой базы систем образования государств — участников СНГ, приведение статуса учителя и научно-педагогического работника в соответствие с нормами международного права;
— обеспечение признания документов об образовании, о присуждении ученых степеней (званий), выданных государством — участником Содружества, на всей территории СНГ;
— унификация требований к подготовке и аттестации педагогических и управленческих работников образовательных учреждений;
— расширение академической мобильности учителей и научно-педагогических работников;
— осуществление взаимного обмена преподавателями, организация их стажировок в научных и образовательных учреждениях государств Содружества, создание учебных заведений, имеющих межгосударственный статус;
— кооперация в области фундаментальных и прикладных исследований, создание консорциумов образовательных учреждений, профессиональных ассоциаций, проведение совместных семинаров и конференций для решения общих задач СНГ по развитию образования и повышению статуса педагогического работника.

Заключение

Педагогические работники – это физические лица, состоящие в трудовых отношениях с образовательными организациями и выполняющие на профессиональной основе трудовые обязанности по обучению, воспитанию и (или) организации образовательного процесса.
Педагогические работники, осуществляя свою профессиональную деятельность, имеют ряд определённых прав, обязанностей и чётко сформулированную и определённую действующим законодательством ответственность.
В настоящее время общественные отношения в сфере образования на федеральном уровне регулируются нормами Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», а также нормами других законодательных актов, затрагивающими отдельные вопросы образовательной деятельности.
Кроме того, отношения в сфере образования регламентируются Указами Президента Российской Федерации, большим количеством нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятие которых прямо или косвенно предусмотрено Законом Российской Федерации «Об образовании» и Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», и ведомственными нормативными правовыми актами Минобразования России, Госкомвуза России, Минобрнауки России, а также Минтруда России, Минздравсоцразвития России и другими.
Законодательство в области образования обеспечивает создание функционирование единого образовательного пространства на всей территории Российской Федерации и одновременно гарантирует вариативность, множественность в образовании.

Проводимая в Российской Федерации реформа системы образования, курс на вхождение нашей страны в единое европейское пространство высшего образования, а также существенные изменения, вносимые в «смежные» отрасли законодательства, предопределяют активное развитие образовательного права.
Нормы образовательного права динамично изменяются в соответствии с сиюминутными потребностями, как самой системы образования, так и ее внешней среды, несомненно, затрагивая вопросы престижности педагогической деятельности, условий ее осуществления, а также прав, свобод и обязанностей работников педагогической системы.

Библиография

1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: в ред. Закона РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.07.2017)
5. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об образовании в Российской Федерации»
6. Модельный закон о статусе работника образования (Принят в г. Санкт-Петербурге 16.11.2006 Постановлением 27-13 на 27-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)
7. Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2018 № 20-впр05-35 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 10.
8. Определение Президиума от 08.01.2015 № 44-г-6 // СПС КонсультантПлюс.
9. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2014 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
10. Постановление Правительства России от 14.05.2015 г. № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках».
11. Приказ Минобрнауки России от 31.05.2016 г. № 644 «Об утверждении порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года».
12. Постановление Правительства России от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“».
13. Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».
14. Приказ Минобрнауки России от 11.05.2016 г. № 536 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность».
15. Решение Костромского районного суда от 19.05.2015, Определение Костромского областного суда от 27.06.2015 № 33-592 // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.
16. Авшалумова Р. Штрафы для работодателей в 2019 году вырастут в десять раз// URL:https://www.vedomosti.ru/management/articles/2015/01/14/oshtrafuyut-vseh
17. Азаров Г. П. Трудовая дисциплина и ее правовое регулирование / Г. П. Азаров // СПС КонсультантПлюс. 2016.
18. Александров И. А. Увольнение работника: порядок и документальное оформление. / И. А. Александров — М. : Налоговый вестник, 2014. 320 с.
19. Андреев А.Л. Общество, образование, культура: социологические очерки / А.Л. Андреев. – М.: Издательство МЭИ, 2017.- 255 с.
20. Боер В.М., Тяпкина, И.В., Чернова, Н.А. Правовое регулирование среднего профессионального образования в России. С.-Пб.: ГУАП, 2017.- 368 c.
21. Буслов Е.В., Кудрявцев Ю.А., Сырых В.М., Шкатулла В.И. Правовое регулирование образовательной деятельности: Учебное пособие.- М., 2014.- 468с.
22. Васильев А.В. Теория права и государства: учебник. 3-е изд., доп. И перераб. – М., 2016.- 569 с.
23. Вифлеемский А. Б. Специфические основания привлечения к дисциплинарной ответственности педагогических работников / А. Б. Вифлеемский // Отдел кадров бюджетного учреждения. 2014. № 6. // СПС КонсультантПлюс.
24. Волохова Е. Д. Законодательное обеспечение права на образование в Российской Федерации: Монография.- М.: Готика, 2018.- 240 с.
25. Гальперин А.Э. Применение Трудового кодекса в образовательном учреждении: практическое пособие. М.: АРКТИ, 2018.- 174 с.
26. Головина С. Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников / С. Ю. Головина. — М. : Дело, 2016. — 256 c.
27. Карсетская Е. В. Правовой справочник кадровика / Е. В. Карсетская. — М. : Налоговый вестник, 2017. — 288 с.
28. Кирилловых А. А. Регулирование труда в высшем учебном заведении / А. А. Кирилловых. — М. : Юстицинформ, 2015. 184 с.
29. Киселева В. В. Повышение ответственности работодателей за нарушение трудового законодательства // Молодой ученый. — 2018. — №9. — С. 119-121. — URL https://moluch.ru/archive/195/48583/ (дата обращения: 02.09.2019).
30. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В. И. Шкатуллы. 6-е изд., перераб. — М: Норма, 2016. — 1104 с.
31. Коссов И. А. Юридические требования к документационному оформлению увольнения как дисциплинарного взыскания / И. А. Коссов // Делопроизводство. 2015. № 2/С. 87 — 96.
32. Куревина Л. В. Особенности педагогической деятельности / Л. В. Куревина // Отдел кадров коммерческой организации. 2015. № 10. С. 14 — 24.
33. Куревина Л. В. Привлекаем к дисциплинарной ответственности, не совершая ошибок / Л. В. Куревина // Отдел кадров коммерческой организации, 2015, № 4. С. 34-38.
34. Ладнова Е. С. Прием и увольнение работников / Е. С. Ладнова. — М. : ГроссМедиа, РОСБУХ, 2018. — 244 с.
35. Межуева Т. Н. Справочник кадрового специалиста: особые условия труда / Т. Н. Межуева. — М. : ГроссМедиа, РОСБУХ, 2018. — 244 с.
36. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М. : ИТИ Технологии, 2017. — 944 с.
37. Пластинина Н. Увольнение неугодного учителя / Н. Пластинина // Кадровик.ру. 2016. № 11. С. 20 — 32.
38. Пресняков М. Расторжение трудового договора в связи с совершением аморального проступка / М. Пресняков // Трудовое право. 2016. № 11. С. 9 — 39.
39. Пшизова, Е.Н.. Некоторые вопросы административной ответственности работодателя за нарушение норм трудового законодательства в свете последних изменений КоАП РФ// Успехи современной науки. 2016. Т. 7(12) с.140–143
40. Першина Л. Б. Актуальные проблемы реализации прав, свобод и гарантий педагогических работников [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. — С. 5-7. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/284/13987/ (дата обращения: 02.09.2019).
41. Сахарова Е. А. Правовой статус педагогических работников // Молодой ученый. — 2014 — №21. — С. 539-541.
42. Семенихин В. В. Трудовой договор и трудовые отношения. М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2016. 576 с.
43. Танонова Е. П. Работник снова не исполнил свои обязанности? Увольняем! / Е. П. Танонова // Отдел кадров коммерческой организации. 2017. № 2. С. 38 — 48.
44. Толоконников В. К. Особенности правового статуса педагогического работника в законопроекте «Об образовании в Российской Федерации» [Текст] / В. К. Толоконников, С. В. Кожухова //Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2013 — № 1 — С. 40–43.
45. Федеральная инспекция труда [сайт] Url.:https://git19.rostrud.ru/osnovnye-pokazateli-deyatelnosti-gosudarstvennoy-inspektsii-truda/
46. Шилов И. Д. Увольнение за дисциплинарный проступок / И. Д. Шилов // Практическая бухгалтерия. 2018. № 9. С. 52 — 55.
47. Ягофаров Д.А. Нормативно-правовое обеспечение образования: правовое регулирование системы образования: Учебное пособие. М.: ВЛАДОС – Пресс, 2018.- 399 с.

---

Страницы 1 2