Отказ от наследства. Часть 2.

Страницы:   1   2

---

Глава 2. Порядок отказа от наследства. Анализ судебной практики по делам об отказе от наследства

2.1 Порядок отказа от наследства

 

В результате проведенного нами анализа оснований возникновения наследственных правоотношений, мы пришли к выводу, что отказ от наследства является правом наследника любой очереди при наследовании по закону, и правом наследника по завещанию, не зависимо от формы завещания. До последних поправок в третью часть ГК РФ отказ от наследства был не возможен в пользу широкого круга наследников, законодатель разрешал отказ только в пользу наследников, призываемых к наследованию. С 2016 г ситуация принципиально изменилась. Законодатель сумел обобщить сложившиеся противоречия в процедуре отказа от наследства и расширить круг лиц, в пользу которых наследник может отказаться от наследства.

Порядок отказа от наследства регулируется следующими правилами. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 статьи 1121, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Отказополучатель вправе отказаться от получения завещательного отказа (статья 1137). При этом отказ в пользу другого лица, отказ с оговорками или под условием не допускается.

В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право, предусмотренное настоящей статьей, не зависит от его права принять наследство или отказаться от него.

Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 1121, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121).

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время, правовой механизм отказа от наследства в общей его части отрегулирован. Но, на практике складываются ситуации с отказом от наследства, которые можно разрешить только в судебном порядке.

 

2.2 Анализ судебной практики по делам об отказе от наследства

 

Проанализируем наиболее яркие примеры из судебной практики, которые бы нам проиллюстрировали наиболее часто встречающиеся случаи с отказом от наследства.

Согласно статьи 1158 ГК РФ «Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства» ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 6 апреля 2012 года были частично удовлетворены исковые требования гражданина М.В. Кондрачука об определении долей в наследстве, открывшемся после смерти в 2010 году его родного брата, о признании за ним права на конкретную долю и о включении в наследственную массу спорного имущества. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец является наследником первой очереди в связи с отказом от наследства в его пользу матери наследодателя, а потому вправе претендовать на соответствующую долю в наследственном имуществе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2012 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 6 апреля 2012 года было отменено. Принимая по делу новое решение — об отказе в удовлетворении исковых требований М.В. Кондрачука, суд апелляционной инстанции, сославшись в том числе на пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен в пользу лишь тех лиц из числа наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию, пришел к выводу, что отказ матери наследодателя от наследства в пользу истца противоречит статье 1158 ГК Российской Федерации, поскольку имеются наследники предшествующей очереди, к которой истец, как родной брат наследодателя, не относится.

Нарушение абзацем первым пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации своих прав, гарантированных статьями 95 и 35 Конституции Российской Федерации, гражданин М.В. Кондрачук усматривает в том, что он не позволяет однозначно определить круг лиц, в пользу которых можно совершить отказ от наследства, допуская тем самым в правоприменительной практике различные подходы к решению этого вопроса и, следовательно, возможность необоснованного исключения некоторых лиц из круга наследников по закону.

Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующих статью 125 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление, исходя не только из буквального смысла подлежащего проверке законоположения, но и из смысла, который этому законоположению придан официальным и иным толкованием и воспринят правоприменительной практикой при разрешении конкретных дел.

Таким образом, абзац 1 пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение — в том числе с учетом его толкования в правоприменительной практике, сложившейся на основе разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, — позволяет определять круг лиц из числа наследников по закону любой очереди, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства.

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 ГК Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 срока принятия наследства.

До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» практика применения абзаца 1 пункта первого статьи 1158 ГК Российской Федерации следовала практике применения института направленного отказа от наследства, сложившейся на основе ранее действовавшего правового регулирования в его официальном судебном толковании, содержавшемся в поста Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым наследник был вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди — независимо от их призвания к наследованию. Таким образом, мы видим, что Конституционный Суд разъяснил, что действующее ранее правило отказа в пользу наследником любой очереди, а не только призываемых к наследованию как по закону так и по завещанию, соответствует Конституции РФ, и нормы статьи 1158 необходимо было изменить, что и сделал законодатель, преодолев сложившиеся противоречия.

Рассмотрим еще один пример из судебной практики. Г. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ее отказа от причитающейся ей доли наследства после умершей 28 июня 2015 г. сестры Б. в пользу своей дочери М. недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданные ее дочери М. 06 апреля 2016 г., признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию, расположенное по адресу: *****. В обоснование иска указала на то, что она не отказывалась от наследства после смерти сестры Б., а была введена в заблуждение нотариусом г. Москвы К., т.к. 28 сентября 2015 г. она явилась к нотариусу с намерением принять наследство согласно завещанию, которое оставила ее сестра Б., будучи пожилым человеком с ослабленным зрением подписала предложенную ей бумагу, считая, что это заявление о принятии наследства, кроме того, нотариусом К. нарушены требования о нотариальном законодательстве, ее подлинное волеизъявление было о принятии наследства, а не об отказе от наследства, действительный смысл произведенного нотариального действия осознан ею только после регистрации дочерью М., которая 28 февраля 2016 г. зарегистрировала брак с ответчиком, а право собственности на спорное жилое помещение в апреле — мае 2015 г., поскольку отказ назначенного наследника, каковым она являлась по завещанию Б., от принятия наследства в пользу подназначенного наследника законом не допускается, то нотариус не имел право принимать ее отказ от наследства, после смерти Б. она фактически приняла наследство, т.к. оплачивала все расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Истица Г. в судебное заседание не явилась. Требования истицы поддержали ее представители по доверенностям.

Ответчик Х. иск не признал, пояснив, что истица добровольно подписала отказ от наследства в пользу дочери М., его жены. Возражения ответчика также поддержала его представитель по доверенности.

3-е лицо нотариус г. Москвы К. в суд не явилась.

3-е лицо Управление Росреестра по Москве в суд своего представителя не направило.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Г. обжалует его в апелляционном порядке по доводам жалобы, подписанной ее представителем Уточкиным С.В.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Х., представителя Управления Росреестра по Москве на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела по его апелляционной жалобе истицы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Уточкина С.В., представителя нотариуса К. по доверенности М.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: — от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; — от обязательной доли в наследстве (ст. 1149); — если наследнику подназначен наследник (ст. 1121).

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При разрешении спора судом установлено, что 12 ноября 2009 г. Б. составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе спорное жилое помещение, завещала истице Г., а в случае ее смерти ранее нее или одновременно с ней, либо непринятия наследства, завещала имущество М., дочери истицы.

Таким образом, завещатель Б. четко выразила свою волю в отношении принадлежащего ей имущества, в том числе в виде спорного жилого помещения, путем составления завещания в пользу истицы, подназначив при этом наследника М., что соответствует закону.

Б. умерла 28 июня 2015 г., в связи с чем истица вместе с дочерью М. обратились к нотариусу 28 сентября 2015 г.: Г. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти Б. по завещанию от 12 ноября 2009 г. в пользу М., а М. с заявлением о принятии наследства после смерти Б. по завещанию от 12 ноября 2009 г.

06 апреля 2011 г. нотариусом были выданы М. свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на спорную квартиру.

Все нотариальные действия оформлены нотариусом г. Москвы К., которая на момент совершения нотариальных действий являлась действующим нотариусом и имела права совершать нотариальные действия.

04 июня 2015 г. М. умерла.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд постановил законное и обоснованное решение.

Заявление об отказе от причитающегося ей наследства по завещанию после смерти Б. истица подписала лично, что ею не отрицалось. Доказательств в подтверждение того, что она была введена в заблуждение относительно подписанного ею 28 сентября 2015 г. заявления у нотариуса, истицей в суд не представлено. Факт заблуждения истицы относительно совершенного нотариального действия не нашел своего подтверждения в материалах дела. Доказательств нарушения нотариусом г. Москвы К. законодательства о нотариате при заверении подписи истицы в заявлении об отказе от наследства также не представлено и судом данные обстоятельства не установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа от наследства недействительным, то требования истицы о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на спорное жилое помещение, выданные 06 апреля 2016 г. на имя М., и признании права собственности на спорное жилое помещение также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд указал в решении, что истицей в данном случае пропущен предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства. При этом, требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Б. истицей не заявлялось, также как и не заявлялось требование об установлении факта принятия наследства.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил действительные намерения истицы при отказе от принятия наследства, не применил норму материального права, подлежащую применению (ст. 178 ГК РФ), судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции. Судом проверялись все доводы истицы, свое несогласие с ними суд подробно мотивировал в решении. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, на нормы которого суд правомерно сослался.

Довод жалобы о лишении нотариуса г. Москвы К. права заниматься нотариальной деятельностью не подтвержден вступившим в законную силу решением суда и судебная коллегия не принимает его.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и в удовлетворении жалобы было отказано.

В данном примере наглядно продемонстрированы реалии сегодняшнего дня. К сожалению, нотариусы, очень часто не разъясняют пожилым людям последствия того или иного нотариального действия. Как происходит на практике? Нотариус быстро проговорит перед сидящей перед ним старушкой нормы ГК РФ и считает, что все последствия совершаемого действия разъяснены. А на самом деле, в данном примере, скорее всего истица не поняла смысла совершаемого действия, услышав о подназначении наследника в завещании и подумав, что ее отказ и происходит в рамках этого подназначения. У и истицы не хватило новых доказательств в суде апелляционной инстанции, чтобы убедить суд в том, что нотариус действительно ввел ее в заблуждение, не разъяснив полностью последствия совершаемого отказа от наследства. Нотариальная и судебная практика дает нам массу примеров, что в большинстве случаев, не исполнение нотариусом своих обязанностей по разъяснению сторонам смысла и значения своих действий, влечет за собой нарушение прав наследников.

 

Заключение

 

На основании нашего исследования следует сделать вывод, что в нашей жизни существенно возрастает роль наследственного права. Наследственное право по своему назначению рассчитано практически на каждого члена общества, оно затрагивает интересы не только самого наследодателя и его наследников, но и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя, фискальных органов и др.).

Из нашей работы видно, что в регулировании имущественных отношений, в первую очередь отношений собственности, за последнее время произошли радикальные изменения, которые прямо не отражены в наследственном праве. Возникновение новых объектов права собственности граждан рождает проблему их наследования, что требует совершенствования правового регулирования наследственного преемства.

Положения действующих законодательных актов о наследовании не учитывают особенности изменившейся за последнее десятилетие общественной ситуации: формирование института частной собственности, признание не отчуждаемости гражданских прав и свобод, которые гарантированы Конституцией РФ, приоритета права граждан на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, организация структуры местного самоуправления и иные существенные изменения.

Существующая несогласованность законодательных актов либо отсутствие законодательной регламентации по отдельным вопросам, касающимся наследования, порождает достаточно большое количество проблем на практике, как для наследников, так и для лиц и органов, занимающихся оформлением и регистрацией наследственных прав. Решение этих проблем невозможно без переработки ряда положений самого наследственного права.

В данной бакалаврской работе были освещены вопросы, касающиеся оснований возникновения правоотношений по отказу от наследства, порядка отказа от наследства и анализа судебной практики . Достаточно подробно были рассмотрены виды и основания наследования. Был проведен сравнительный анализ действующего законодательства по этим вопросам.

По нашему мнению, главным нововведением, предлагаемым последними поправками в разделе «Наследственное право», является резкое, почти беспредельное увеличение числа круга наследников как по закону, так и по завещанию в пользу которых может отказаться призываемый наследник. Что практически исключает превращение наследственного имущества в выморочное.

Проведенная работа позволяет нам сделать вывод, что разделу «Наследственное право» в части третьей Гражданского кодекса РФ присущи несомненные достоинства, однако работа над ним должна быть продолжена для устранения имеющихся пробелов и недостатков, порой довольно существенных, особенно в части ответственности нотариусов по разъяснению наследникам их прав по отказу от наследства.

При такой ситуации в наследственном праве, можно предположить, что в ближайшие годы, мы будем свидетелями значительного увеличения наследственных дел, как у нотариусов, так и в судах.

В наследственном праве грядут существенные изменения, и мы надеемся, что большинство имеющихся пробелов в законодательстве будет закрыто.

 

Список используемых источников

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.1993 г., (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.04.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16,
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Ведомости СНД и ВС РФ», 11.03.1993, N 10, ст. 357

Специальная литература

2. Аргунов В. Н. Нотариальные услуги населению. – М.: Сов. Россия, 1991. – С. 37-55.
3. Андреев Е. А что дадут наследнику? // Книжное обозрение. – 2012. — № 26. – С. 20.
4. Барщевский М. Ю. Если открылось наследство… — М.: Юрид. лит., 2016. – С. 5-126.
5. Буранов В. Находясь в здравой памяти, завещаю // Ваше право. – 1996. — № 7. – С. 13.
6. Власов Ю. Н. Наследственное право Российской Федерации: общие положения, правовые основы, образцы типовых документов. Учебно-методическое пособие. 4-е издание, дополненное и переработанное. – М.: Юрайт, 2016. – С. 11-123.
7. Виноградова Р. Удостоверение завещания // Советсткая юстиция. – 1987. — № 18. – С. 23-25.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Составитель Мурзин Д. В. – 2-е издание, перераб. и доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2014. – С. 1007-1022.
9. Грось А. Защита вещных прав наследника на недвижимое имущество // Российская юстиция. – 2000. — № 8. – С. 32-33.
10. Добродеев К. Свидетельство о праве на наследство // Известия. – 2000. — № 13. – С. 9.
11. Докудовский А. Вы получили наследство? Осторожнее не разоритесь // Комсомольская правда. Субботний выпуск. – 2016. — № 40. – С.8.
12. Кравченко М. Наследование имущества // Экономика и жизнь. – 2016. — № 43. – С. 43.
13. На вопросы нотариусов отвечает Научно-методический совет Московской областной нотариальной палаты // Российская юстиция. – 2015. — № 1. – С. 33-34.
14. На вопросы нотариусов отвечают специалисты методического отдела Московской городской нотариальной палаты // Российская Юстиция. – 2015. — № 4. – С. 33.
15. Огнев В. Призываются наследники первой очереди // Человек и закон. – 2013. — № 2. – С. 73-76.
16. Правовые основы нотариальной деятельности. Учебное пособие / Под ред. Аргунова В. Н. – М.: Издательство БЕК, 2014. – С. 187-207.
17. Пухова Т. Наследование по завещанию // Нотариальный вестник. – 2016. — № 2. – С. 60-61.
18. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком // Закон. – 2014. — № 4. – С. 60-63.
19. Рапидова Е. Наследование по закону: принятие наследства и выдача свидетельства о праве на наследство // Миллион плюс. – 2017. — № 7. – С. 5.
20. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2009. – С. 180-186.
21. Сазонова М. Нотариат обеспечивает стабильность оборота недвижимости // Российская юстиция. – 2014. — № 4. – С. 31-32.

Материалы юридической практики:

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // «Российская газета», N 127, 06.06.2012
27. Апелляционное определение от 22 марта 2016 г. по делу N 11-1639

---

Страницы:   1   2