Оценка эффективности деятельности федеральных органов

Вид работы: Проект

Тема: Оценка эффективности деятельности федеральных органов

Введение

Повышение качества правового регулирования возможно с помощью внедрения в Российской Федерации  комплексной системы правового мониторинга, современного института, представляющего собой методически обоснованную комплексную систематическую деятельность уполномоченных субъектов по наблюдению, анализу, оценке качества правовых норм и практики их применения на предмет достижения заложенных в них целей и планируемых результатов правового регулирования общественных отношений, а также по прогнозированию путей совершенствования нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Социальное и экономическое развитие в современных условиях предполагает повышение эффективности государственного управления. При этом ключевую роль играют органы исполнительной власти, обеспечивающей безопасность, рост благосостояния и формирование необходимой институциональной среды: правоприменение, использование средств государственного бюджета, контроль, прямое администрирование и организационную поддержку деловой активности, развитию социального и человеческого капиталов. Особое значение эта тематика имеет применительно к современным российским условиям.

Целью данной работы является исследование теоретических аспектов и методики оценки эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из поставленной цели в раках данной работы предполагается решение следующих задач:

— изучение сущности  и экономического содержания мониторинга и оценки эффективности федеральных органов исполнительной власти в системе государственного управления;

— рассмотрение методологических основ определения целевых значений показателей оценки эффективности и механизм контроля за их выполнением;

— изучение международной практики эффективного управления государственными расходами;

— исследование организационных аспектов функционирования Спецстроя России;

— анализ деятельности Спецстроя России за период 2010-2016 гг;

— оценка эффективности деятельности Спецстроя России и результативности его ключевых показателей;

— рассмотрение возможностей использования механизмов открытости федеральных органов исполнительной власти как средства дополнительного контроля за их деятельностью;

— исследование основных аспектов внедрения проектного подхода в деятельность федеральных органов исполнительной власти;

— разработка мероприятий по созданию системы эффективного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью федеральных органов исполнительной власти и реализацией целевых показателей.

Объектом исследования  в работе выступает Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России).

Предметом исследования в данной работе выступает деятельность федеральных органов исполнительной власти.

В данной работе были использованы следующие работы в области исследования эффективности функционирования федеральных органов власти: Волковой А.В., Коверзневой С.А.,           Арзамасова Ю.Г.,  Черникова В.В., Наконечного Я.Е., Москальковой Т.Н.,      Никитинского В.И.,  Самощенко И.С., и др.

Теоретической и методологической основой данного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие  направления деятельности федеральных органов исполнительной власти, показатели оценки ее эффективности и международных опыт.

В работе использовались федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность федеральных органов исполнительной власти, а так же содержащие методики для оценки эффективности их функционирования. Кроме того, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий, а также информация официальных сайтов в сети Интернет.

Научная новизна полученных результатов заключается в комплексном исследовании теоретических и методологических аспектов системы показателей для оценки эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти.

Практическая значимость данного исследования состоит в разработке и обосновании мероприятий по созданию системы эффективного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью федеральных органов исполнительной власти и реализацией целевых показателей.

Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списка использованных источников. Первая глава посвящена теоретическим и методологическим аспектам системы показателей для оценки эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти. Вторая глава направлена на анализ и оценку эффективности деятельности Спецстроя России. В третьей главе разработаны рекомендации по по созданию системы эффективного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью федеральных органов исполнительной власти и реализацией целевых показателей.

Сущность и экономическое содержание мониторинга и оценки эффективности федеральных органов исполнительной власти в системе государственного управления

Как справедливо отмечает Т.Н. Москалькова, «в результате правового мониторинга становится возможным отследить современное состояние законодательства, увидеть действительную картину его работы, выяснить те причины, по которым тормозится достижение поставленных правовых целей, и на этой основе оценить добротность правовых норм и правового регулирования в целом»[1].

Следует согласиться с точкой зрения С.А. Комарова и И. Соловьевой, что на основе вышеназванных подходов представляется возможным наиболее эффективно использовать возможности правового регулирования, учитывая национальные особенности правового регулирования с использованием единообразных сравнительно-правовых моделей. Такой подход дает возможность обосновать практически полезные рекомендации. Важным представляется изменить традиционное представление о законе как способе «оформления» решений и научится рассматривать его в качестве важнейшего регулятивного фактора развития всех сфер[2].

Согласно указу Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» комплексная и плановая деятельность по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) нормативных правовых актов различного уровня для федеральных органов исполнительной власти является обязательной. Сами федеральные органы исполнительной власти в рамках, установленных законодательством Российской Федерации полномочий должны обеспечивать своевременное принятие нормативных правовых актов (в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений) во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации». Представляется, что информация, полученная в результате проведения комплексных мониторинговых мер, лежит в основе разработки субъектами нормотворческой деятельности прогнозов законодательного пути развития, принятия актуальных нормо-творческих решений[3].

Оценивая качество нормотворческой деятельности посредством правового мониторинга выявляется эффективность нормативного правового регулирования. Под эффективностью («эффективный» — дающий «эффект» -впечатление, производимое чем-нибудь на кого-нибудь») следует иметь в виду степень достижения нормативным правовым актом поставленной цели, соотношение между фактическим результатом его действия и теми внеправовыми (социальными) целями, для достижения которых оно было принято». При этом в качестве критериев эффективности выделяют социальную ценность и общественную «полезность», цели и средства правового регулирования, другие позитивные и негативные факторы, влияющие на действие правовых    норм. Представляется, что концепция правового мониторинга должна опираться на современную теоретическую модель, должна являться многоаспектной, сбалансированной, должна представлять собой, с одной стороны, мобильный, а с другой, комплексный механизм оценки качества системы действующего законодательства, основанный на мониторинговой оценке нормативных правовых актов. Это еще одно достаточно новое понятие, введенное в оборот Ю.Г. Арзамасовым, Я.Е. Наконечным, под которым понимается «анализ и определение состояния и влияния нормативных правовых актов и иных правовых средств на общественные отношения»[4]. Мониторинговая оценка нормативных правовых актов определяет степень влияния нормативного правового акта на регулируемые им общественные отношения, на изменения, происходящие в регулируемой сфере, а также последствия этих изменений, являющиеся результатом нормотворческой деятельности.

Другим действенным инструментом в рамках концепции правового мониторинга является правовая экспертиза в отношении проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, поступающих на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации, которая получила признание в качестве непременного и обязательного элемента нормо-творческого процесса, сопровождающего рассмотрение проектов нормативных правовых актов и предшествующего их принятию. В ряду проводимых экспертиз проектов нормативных правовых актов, безусловно, главенствующую роль, играет антикоррупционная экспертиза, проводимая в целях недопущения включения в проект нормативного правового акта положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». Представляется возможным использовать комплексное понятие «мониторинговая экспертиза нормативных правовых актов», так как анализ видов экспертной деятельности свидетельствует, что проведение экспертизы осуществляется в органической связи с мониторингом нормативных правовых актов.

Существенным шагом на пути повышения качества правового регулирования стало внедрение систем оценки регулирующего воздействия, оценки фактического воздействия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Данная система представляет собой использование органами государственной власти специальных аналитических процедур, направленных на выявление и оценку возможных выгод, издержек и результатов от нового или существующего государственного регулирования.

Таким образом, в настоящее время существуют различные аналитические инструменты, позволяющие оценить эффективность действия нормативных правовых актов в разных аспектах.

В рамках нормотворческого процесса должна осуществляться технико-правовая оценка качества, принимаемого нормативного правового акта по следующим показателям:

— наличие противоречий между нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и законодательными правовыми актами, регулирующими однородные отношения;

— наличие единой понятийно-терминологической системы в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти;

— наличие дублирующих норм права в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти;

— наличие противоречий в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, регулирующих однородные отношения, принятых в разные периоды;

— наличие ошибок юридико-технического характера в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти[5].

В ходе изучения результатов правоприменительной деятельности оценка последствий принятия нормативного правового акта, осуществляемая в рамках правового мониторинга, необходима для комплексного изучения результативности правового регулирования той или иной сферы (круга) общественных отношений.

На наш взгляд, представляется оптимальным одновременное исследование юридического аспекта правового мониторинга (анализ правоприменительной практики, проведение экспертиз проектов нормативных правовых актов, прогнозирование потребностей в нормативно-правовом регулировании соответствующей сферы общественных отношений и путей его развития) и экономического (в ходе осуществления оценки фактического воздействия). При этом с юридической стороны правовой мони ринг позволит отслеживать качество принимаемых и действующих нормативных правовых актов, оценивать состояние системы права в целом, осуществлять ее своевременную корректировку на основе данных о проблемах правоприменения, вызванных недостатками нормативной основы. Экономическая сторона правового мониторинга призвана выявить возможные экономические последствия действия нормативных правовых актов.

На сегодняшний день проблемными в рамках института правового мониторинга являются такие вопросы, как недооценивание прогностической роли правового мониторинга; не до конца определены место и роль правового мониторинга в механизме правового регулирования; занижено значение требований нормотворче-ской техники для проведения мониторинга нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти; мониторинг научной и учебно-методической литературы как правового, так и социального характера, соприкасающейся с правовыми проблемами зачастую не проводится вообще. Отметим также, что в рамках законодательного процесса созданы специально уполномоченные на выполнение мониторинговых функций органы — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Аналитическое и Правовое управления Аппарата Государственной думы Федерального собрания. Представляется необходимым в структуре федеральных органов исполнительной власти создать самостоятельные структурные подразделения, которые возьмут на себя функцию          проведения правового мониторинга нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. К данной работе необходимо также привлекать специалистов-аналитиков в соответствующей сфере. В зону проведения мониторинга должны попадать как результаты нормотворческой работы, так и правоприменительная практика. Все это позволит избежать возможных нормотворческих и правоприменительных ошибок, выбрать оптимальный вариант регулирования и реализации права, воплотить абстрактные императивы в современную действительность. Проведение правового мониторинга должно осуществляться в соответствии с предложенной наукой методологией, а также с опорой на положительный отечественный и зарубежный опыт.

На сегодняшний день зачастую не предусматривается механизм учета результатов мониторинга в нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти. Принимая во внимание цели правового мониторинга, представляется недостаточным указание на учет предложений по совершенствованию нормативных          правовых    актов федеральных органов исполнительной власти, так как по результатам мониторинга может потребоваться внесение изменений и в законодательную базу.

В качестве направлений совершенствования института правового мониторинга нормативных правовых актов в нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти считаем возможным сделать следующие выводы.

Во-первых, институт правового мониторинга должен стать обязательным элементом любого методического, рационального подхода к нормотвор-ческой деятельности.

Во-вторых, необходимо создать научно обоснованную систему мероприятий в рамках правового мониторинга, которая поможет выявить не- гативные социальные, экономические, юридические и другие последствия, которые может вызвать реализация нормативных правовых актов.

В-третьих, законодательно закрепить ответственность субъектов нормотворческой деятельности за результаты своих решений.

Помимо этого следует подчеркнуть, что должно осуществляться постоянное мониторинговое наблюдение и анализ не только за состоянием законодательства, но применения этих актов, основываясь при этом на комплексной методологии, применяемой как отдельными специалистами (учеными, практиками), рабочими группами и комиссиями, так и специализированными структурами, в целях оптимизации нормотворчества.

На основе сказанного можно сделать вывод о том, что правовой мониторинг позволит более детально планировать основные направления нор-мотворческой работы федеральных органов исполнительной власти, соотносить вновь принимаемые нормативные правовые акты с основными стратегическими направлениями в правовой политике, которые проводятся в Российской Федерации.

Правовой мониторинг должен стать единым, комплексным институтом, объединяющим в себе не только мониторинг, осуществляемый в нормотворчестве, но и мониторинг правоприменительной практики.

Методологические основы определения целевых значений показателей оценки эффективности и механизм контроля за их выполнением

Указом  Президента РФ от 14.11.2017 N 548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» был утчержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти[6]. Рассмотрим методику расчета и нормы по каждому их показателей.

1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении – важнейший интегральный демографический показатель, характеризующий уровень смертности населения.

Данный показатель определяется по каждому субъекту органами Федеральной службы государственной статистики как среднее количество лет предстоящей жизни человека, итоговое значение таблицы смертности.

2. Динамика реальной среднемесячной начисленной заработной платы – данный показатель является основополагающим значением раздела «Заработная плата» в Российском статистическом ежегоднике. Данный показатель определяется путем фиксирования величины заработной платы в каждой из отраслей путем выборки и деление на численность выборки.
3. Отношение среднедушевых денежных доходов населения за вычетом сумм обязательных платежей и оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства к стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг – расчет данного показателя так же представляется возможным по данным Росстата. Ежегодно определяется стоимость фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг. Величина среднедушевых денежных доходов фиксируется помесячно органами статистики по каждому из субъектов. Для определения названного показателя из величины среднедушевых денежных доходов вычитается размер стоимости обязательных платежей и услуг ЖКХ. Полученное значение делится на величину стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг[7].
4. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации.

Для расчета данного показателя необходимо знать величину прожиточного минимума, которая устанавливается отдельно по каждому субъекту. Затем определеяется удельный вес в численности населения с размером денежных доходов ниже установленного прожиточного минимума.

5. Коэффициент доступности жилья — количество лет, необходимых семье, состоящей из трех человек, для приобретения стандартной квартиры общей площадью 54 кв. метра с учетом среднего годового совокупного денежного дохода семьи.
6. Коэффициент миграционного прироста (на 10 тыс. человек) – определяется по формуле:

Где:

П – численность прибывших;

У – численность выбывших;

S – средняя численность населения.

7. Суммарный коэффициент рождаемост – наиболее точный показатель уровня рождаемости. Показатель характеризует среднее число рождений у одной женщины в гипотетическом поколении за всю ее жизнь при сохранении существующих уровней рождаемости в каждом возрасте независимо от смертности и от изменений возрастного состава.
8. Уровень преступности – число зарегистрированных преступлений по видам, ежегодно фиксируется службой статистики по каждому региону.
9. Качество и доступность услуг жилищно-коммунального хозяйства — количество дней с нарушением снабжения водой, тепловой и электрической энергией в среднем на одного жителя; отношение среднедушевых расходов населения на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства к стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг; доля утилизированных твердых коммунальных отходов в общем объеме твердых коммунальных отходов; доля нормативно очищенных сточных вод в общем объеме сточных вод.
10. Динамика валового регионального продукта на душу населения — показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путём исключения из суммарной валовой продукции объёмов её промежуточного потребления в расчете на душу населения по каждому субъекту.
11. Объем инвестиций в основной капитал (кроме бюджетных средств федерального бюджета, инвестиций в добывающие отрасли) на душу населения[8].
12. Интегральный индекс субъекта Российской Федерации в национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата оценивает усилия региональных властей по созданию благоприятных условий ведения бизнеса и выявляет лучшие практики, а его результаты стимулируют конкуренцию в борьбе за инвестиции на региональном уровне.
13. Отношение среднесписочной численности работников малых и средних предприятий к численности населения – для определения данного показателя службы статистики фиксируют численность субъектов малого и среднего бизнеса (с помощью обработки отчетности данных предприятий) и делят полученную совокупную численность на общую численность населения по отдельному региону.
14. Плотность сети автомобильных дорог общего пользования (кроме дорог федерального значения), отвечающих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям — отношение протяженности сети автомобильных дорог общего пользования, проходящих по территории, к площади территории.
15. Объем налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации (за вычетом: транспортного налога; налога на добычу полезных ископаемых; акцизов на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимых на территории Российской Федерации; налога на прибыль и прочих платежей при выполнении соглашений о разделе продукции, в том числе платежей за пользование недрами, регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти); разовых поступлений) на душу населения, скорректированный на индекс бюджетных расходов.
16. Отношение объема государственного долга субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, к общему годовому объему доходов (без учета безвозмездных поступлений) бюджета субъекта Российской Федерации.
17. Доля просроченной кредиторской задолженности в расходах консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации – удельный вес величины просроченной кредиторской задолженности в общей величине расходов консолидированного бюджета.
18. Уровень безработицы (по методологии Международной организации труда) — количественный показатель, позволяющий сравнить безработицу для разной численности населения, отношение общей численности безработных к экономически активному населению, выраженное в процентах.
19. Оценка населением условий для самореализации, в том числе для самореализации детей – результаты определяются по результатам ежегодно проводимых опросов службами статистики. Методика провеления анкетирования и расчета показателя на данный момент еще находится в стадии разработки.
20. Оценка удовлетворенности населения услугами в сферах образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания – для получения результатов по данному показателю проводятся различные опросы, в том числе онлайн, а так же при непосредственном обращении в учреждения здравоохранения, образования, культуры и социального обслуживания с целью получения определенного вида услуги.
21. Доля жителей субъекта Российской Федерации, столкнувшихся с проявлениями коррупции – методика определения результатов по данному пункту вопросов на данный момент так же находится на стадии разработки и прорабатываются различные способы сбора информации. Фактический расчет показателя планируется с 1 января 2019 года.
22. Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации .
23. Оценка населением эффективности деятельности органов государственной власти Российской Федерации.

Перечисленные показатель 22 и 23 будут рассчитываться до 1 августа 2018 года путем проведения онлайн-опросов среди населения[9].

24. Результаты независимой оценки качества оказания услуг организациями социальной сферы – независимая оценка будет проводиться при помощи выбранных ананимно лиц.

Разработанная система показателей позволит комплексно оценить эффективность функционирования всей системы федеральных органов исполнительной власти  с учетом временных рамок и специфики отдельных регионов.

Литература

[1] Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: научно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2013. — 384 с.

[2] Komarov S., Solovyova I. Assessment of the regulating influence of rules of law: theory questions / /Proceedings of the 5th International Academic Congress «Science, Education and Culture in Eurasia and Africa». (France, Paris, 23 25 March 2015). Volume IV. «Paris University Press», 2015. — Р. 546 — 554.

[3] Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). – Режим доступа: http://base.garant.ru/12185954/#ixzz53LC6ogxR

[4] Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 200 с.

[5] Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. Н.Н. Черногора. — М.: Международный юридический институт, 2015. — 232 с.

[6] Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. N 548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». – Режим доступа: http://base.garant.ru/71809662/#ixzz53LCrno00

[7] Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. N 548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». – Режим доступа: http://base.garant.ru/71809662/#ixzz53LCrno00

[8] Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. N 548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». – Режим доступа: http://base.garant.ru/71809662/#ixzz53LCrno00

[9] Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. N 548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». – Режим доступа: http://base.garant.ru/71809662/#ixzz53LCrno00

Прикрепленные файлы:

VYPUSKNAYa (1)