Оценка конкурентоспособности гостиничных предприятий. Часть 2

1 2

---

2.3 Сравнение способов повышения конкурентоспособности гостиничных предприятий

При выборе направления движения и характера текущих действий отелям в современных условиях хозяйствования, в зависимости от конкретной рыночной ситуации, следует применять разнообразные конкурентные стратегии:

Бизнес-стратегия предусматривает разработку комплексного плана управления, который направлен на укрепление положения предприятия на рынке гостиничных услуг и обеспечивает координацию усилий, привлечение и удовлетворение потенциальных потребителей, успешную конкуренцию и достижение глобальных целей. Процесс выработки бизнес-стратегии отеля основывается на тщательном изучении всех возможных вариантов развития и деятельности предприятия гостиничного бизнеса и заключается в выборе общего направления, методов конкуренции и моделей бизнеса, то есть бизнес-стратегия означает выбор отелем путей развития, методов конкуренции и ведения бизнеса.

Пользуясь бизнес-стратегией и проанализировав современное состояние рынка, можно выделить следующие перспективные способы повышения конкурентоспособности отечественных гостиничных предприятий [25, c.482]:

1. Активное развитие малых гостиниц. Это связано с теми преимуществами, которые формируются у современных туристов: они хотят видеть в гостинице не только средство размещения, но и хотят в полной мере ощутить домашний уют, уникальность и неповторимость, что как раз является одной из отличительных особенностей малых независимых гостиниц. Конкурентным преимуществом малого отеля является индивидуальное отношение к каждому клиенту, то есть применяют персонифицированный подход к гостям, создают атмосферу дома вдали от дома. Преимуществом сегмента мини-гостиниц является их достаточно быстрая окупаемость (3-5 лет) при относительно небольших вложениях ($0,2-2 млн.).
2. Наиболее востребованными станут самые дешевые средства размещения — хостелы (от англ. Hostel — молодежное общежитие). Конкуренции среди них практически нет, а спрос огромен, так как большинство приезжих — командированные из регионов, студенты, экономные туристы, которым нужны минимальные удобства и ночевка и которые не могут себе позволить проживание в «звездных» апартаментах. В нашей стране насчитывается около двадцати тысяч хостелов. Для сравнения: в Кракове работает около 100 молодежных гостиниц. Их организаторами стали владельцы мини-гостиниц, пансионатов и многоквартирных домов.
3. Перспективным направлением может стать рынок апарт-отелей, который пока не получил должного развития в России. Апартаментами в мировой практике принято называть меблированные гостиничные номера, которые сочетают в себе домашний уют и доступ к гостиничному сервису. Чаще всего Апартотель размещаются на верхних этажах гостиничных и многофункциональных комплексов, расположенных в престижных районах. Апартаменты могут предлагаться как в краткосрочную, так и долгосрочную аренду, а также продаваться. В мировой практике приобретение в частную собственность отдельной резиденции в отеле уже давно стало нормой, но в нашей стране аналогичные проекты в большинстве своем пока находятся на стадии реализации. Сегодня в Москве можно насчитать 5-7 объектов, которые в той или иной степени относятся к категории апарт-отелей. При этом к числу качественных профессиональных объектов можно отнести только один — апартаменты «Senator Apartments».
4. В связи с преобладанием в столице и крупных городах представителей деловых кругов, бизнесменов, приезжающих на переговоры или по делам компаний, возникает потребность в отелях высокого класса типа конгресс-отеля (с большими конференц-залами, банкетными и переговорными залами), расположенных недалеко от офисов и деловых центров.
5. По мере насыщения рынка отелями 4-5 звезд произойдет смещение приоритетного направления развития в сторону проектов среднего уровня — гостиниц 2-3 звезд и менее категорийных отелей.
6. Развитие отечественных гостиничных сетей.

Таким образом, на основе вышесказанного можно утверждать, что конкурентоспособность выступает важнейшим фактором обеспечения эффективного и прибыльного развития предприятий индустрии гостеприимства. Именно эта категория определяет способность гостиничных предприятий функционировать не только в текущих финансово-экономических и политических условиях, но и в условиях финансово-экономического кризиса. Поэтому разработка мероприятий повышения конкурентоспособности является стратегически необходимым и предусматривает совокупность мер по систематическому совершенствованию услуг, постоянному поиску новых видов рекламы, новых групп потенциальных клиентов, улучшение сервиса и т.п.

2.4 Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности компании

Проведение оценки конкурентоспособности организации представляет собой определение уровня данной способности, которое позволяет дать ту или иную относительную характеристику возможности компании к конкуренции в определённом рыночном сегменте. Конкурентоспособность компании выступает, таким образом, в качестве агрегированного показателя конкурентного потенциала данной компании, а также её способности к быстрой реакции и адаптивности к динамике внешних факторов. Необходимо отметить, что при оценке уровня конкурентоспособности организации применяется на данный момент целый ряд методов. Обобщая имеющиеся по этому вопросу научные исследования, классификацию всей совокупности методов оценки конкурентоспособности компании можно представить следующим образом в таблице 8:

Таблица 8 — Классификация методов оценки конкурентоспособности предприятия

 

Качественные методы оценки в основном имеют низкую степень математической формализации, им свойственна трудоемкость реализации и дискретность оценки. Они не дают возможности использовать оценку конкурентоспособности предприятия в процессе анализа и определения приоритетных направлений усиления конкурентных позиций на рынке. Количественные методы позволяют оценивать реальные шансы предприятия в конкурентной борьбе за привлекательные стратегические зоны хозяйствования и принимать взвешенные, с тактического и стратегического взгляда, управленческие решения [16, c.480]. Специальные методы оценки — это методы, позволяющие оценить конкурентоспособность предприятия по отдельным аспектам его деятельности — производственным, инновационным, маркетинговым, финансовым и др. Комплексные методы базируются на комплексном подходе к оценке конкурентоспособности предприятия.

Для создания конкурентоспособной организации следует не только обновить имеющуюся систему производства и управления, но также отдавать себе отчёт в том, каковы цели данного обновления, поскольку основным фактором здесь является умение определить и рационально использовать в борьбе с конкурентами свои сравнительные преимущества. Принято считать, что уровень конкурентоспособности организации напрямую определяется уровнем конкурентоспособности предлагаемого ею продукта, поскольку, чем выше конкурентоспособность реализуемого товара, тем выше финансовые результаты компании. [17, c.376]

Конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность фирмы-производителя продукции соотносятся как часть и целое. Возможность компании конкурировать на определенном товарном рынке непосредственно зависит от конкурентоспособности товара и соединения экономических средств деятельности фирмы, предпочитаемых в условиях конкурентной борьбы. На уровень конкурентоспособности компании влияет научно-технический уровень и степень усовершенствования технологии продаж, использования новейших изобретений и открытий, привлечения современных средств автоматизации сбыта и увеличения ассортимента продукции. Уровень конкурентоспособности компании зависит от того, какими товарами они торгуют, где и как товары потребляются. Конкурентные позиции фирмы на рынке зависят также от той поддержки, которую фирма получает со стороны государственных органов и других организаций путем предоставления гарантий экспортных кредитов, их страхование, освобождение от налогов, экспортных субсидий, обеспечение информацией о конъюнктуре рынка и др. [18, c.280].

Для повышения конкурентоспособности продукции предприятия и для того, чтобы увеличить свою долю на рынке, можно достичь цели с помощью нескольких путей: снизить цены на продукцию; продавать товар через большее количество торговых представителей; представить рынку новый вид продукции; через рекламу представить более привлекательный образ товара и т. д. В экономической литературе предлагают различать четыре основных уровня конкурентоспособности предприятия [19, c.336]:

• Первый уровень — менеджеры заботятся только о выпуске продукции, а потребителя не учитывают.
• Второй уровень — менеджеры хотят, чтобы продукция предприятия полностью соответствовала стандартам, установленным конкурентами.
• Третий уровень — менеджеры уже не считаются со стандартами конкурентов, а уже сами понемногу становятся «законодателями моды» в отрасли.
• Четвертый уровень — когда успех в конкурентной борьбе обеспечивает прежде всего не производство, а управление и предприятие полностью становится «законодателем моды» на определенном рынке.

Обеспечение конкурентоспособности предприятия предусматривает: анализ финансового положения; анализ привлекательности товаров и услуг на рынке; комплексный анализ конкурентоспособности и конкурентных преимуществ предприятия. Конкурентные преимущества показывают, в каких областях предприятие достигло именно высоких результатов, в отличие от конкурента. Также конкурентные преимущества позволяют правильно выработать стратегию позиционирования товаров и услуг на рынке, выбрав целевые рыночные сегменты и сконцентрировать там финансовые ресурсы предприятия. М. Портер в основу своей модели конкурентных преимуществ организации возлагает следующие положения [20, c.656]:

• экономическая политика должна базироваться на конкурентной стратегии;
• ориентация на отечественных поставщиков гарантирует устойчивые преимущества;
• международная стратегия — непременное условие успеха в конкуренции;
• главным преимуществом в конкуренции является стимул к инновациям;
• уровень экономического развития страны определяется ее долей в мировом хозяйстве, конкурентными преимуществами и способностью к их развитию и адаптивностью к изменяющимся условиям.

Анализ конкурентных преимуществ по М. Портеру заключается в [21, c.212]:

1) анализе истории успешных отраслей;

2) нахождении позиции фирмы в глобальном масштабе;

3) определении стратегии фирмы;

4) определении цепи ценностей фирмы;

5) анализе факторов удержания конкурентных преимуществ;

6) анализе детерминант конкурентных преимуществ страны;

7) разработке, обосновании и согласовании мер повышения конкурентоспособности страны, отраслей, отдельных фирм;

8) контроле и мотивации достижения результатов.

Для того, чтобы удовлетворить спрос потребителей лучше, чем конкуренты, предприятия, в свою очередь, должны улучшать качество продукции и услуг, использовать модернизированную технику, сокращать производственный цикл и расходы, совершенствовать свои организационные системы, чтобы реакция на изменение потребительских вкусов была быстрейшей. Иначе говоря, чтобы достичь конкурентоспособности предприятия нужно создавать и развивать собственные конкурентные преимущества, которые позволяют использовать финансовые ресурсы в условиях макросреды.

 

ГЛАВА 3. РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КОМПАНИИ

3.1 Оценка экономического эффекта от предложенных мероприятий

Возможно два способа влияния на конкурентоспособность компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» с точки зрения ее финансового состояния:

— разработка эффективной политики управления ликвидностью компании, основанной на снижении показателей ликвидности, то есть избытка ликвидных активов у предприятия;

— разработка политики формирования оптимальной структуры капитала на основании использования эффекта финансового рычага.

Ликвидность предприятия — это его способность своевременно превращать свои активы в денежные средства с целью осуществления необходимых платежей. Платежеспособность — это наличие у предприятия денежных средств, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности. Основными направлениями совершенствования управления ликвидностью и платежеспособностью ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» является рациональное управление дебиторской задолженностью, запасами и денежными потоками хозяйствующего субъекта.

Относительно политики управления дебиторской задолженностью в компании, необходимо отметить, что она должна включать следующие мероприятия:

• ориентация на большее число дебиторов для минимизации риска неуплаты одним или несколькими крупными дебиторами;
• установление лимита на максимальную сумму кредита, а также сроков, на которые кредиты будут предоставлены;
• внесение в договор пункта о санкциях за нарушение условий сотрудничества;
• слежение за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности;
• предоставление скидок дебиторам при условии досрочного погашения займа;
• страхование рисков;
• оценка деловой репутации и платежеспособности дебиторов;
• создание резерва сомнительных долгов;
• создать специальное подразделение для регулирования дебиторской задолженности, или воспользоваться услугами аутсорсинговых компаний.

Политика управления запасами должна предусматривать следующие мероприятия:

• введение обоснованных с экономической точки зрения норм запасов;
• внедрение новой техники и технологии,
• повышение удельного веса продукции, которая имеет больший спрос;
• расширение системы материально-технического обеспечения;
• совершенствование системы мотивирующих мероприятий за экономное использование топливно-энергетических ресурсов и сырья;
• развитие стандартизации продукции.

Эти мероприятия в свою очередь приведут к сокращению объема дебиторской задолженности в компании.

И последнее мероприятием является управление денежными потоками, предусматривающее увеличение суммы чистого денежного потока. Увеличение суммы чистого денежного потока возможно с помощью:

• снижения объема постоянных расходов предприятия;
• снижения уровня переменных затрат;
• использования метода ускоренной амортизации;
• применение эффективной налоговой политики;
• сбыта незадействованных основных средств, нематериальных активов и запасов;
• улучшение системы мер контроля в целях полного и своевременного взимания штрафных санкций и дебиторской задолженности.

Полученные свободные денежные средства необходимо направить на модернизацию и приобретение новых видов внеоборотных активов, а также на развитие и усовершенствование системы управления качеством в компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная». Эти мероприятия в свою очередь приведут к сокращению объема свободных излишков денежных средств в компании.

На основании предложенных мероприятий произошли следующие изменения в плановом балансе компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» на 2019г.:

— собственный капитал будет равен 1618545098 тыс. руб.;

— заемный капитал будет равен 404636274 тыс. руб.;

— дебиторская задолженность сократится на 30% и составит: 140 709 715*(1-0,3) = 98 496 801 тыс. руб.;

— денежные средства сократятся на 60% и составят: 722921204*(1-0,6) = 289 168 482 тыс. руб.;

— высвобожденные финансовые ресурсы в размере: 42212915+433752722= 475 965 637 тыс. руб. пойдут на:

— модернизацию внеоборотных активов в размере 250 000 000 тыс. руб., в результате чего балансовая стоимость внеоборотных активов планируется в размере: 1159502563+250000000 = 1 409 502 563 тыс. руб.;

— оставшаяся сумма высвобожденных финансовых ресурсов пойдет на увеличение запасов компании в размере: 475965637-250000000 = 225 965 637 тыс. руб., которые составят: 28699+225965637 = 225 994 336 тыс. руб.

Плановый агрегированный баланс представлен в таблице 9.

Таблица 9 — Плановый агрегированный баланс ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная»

 

Пересчитаем на основании новой информации о планируемом финансовом положении ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» с применением метода рейтинговой оценки.

Исходную информацию по финансовым показателям за 2016г. компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» и компаний-аналогов представим в Приложении 5.

Исходные показатели соотнесем с эталонным показателем и получим относительные показатели финансового состояния, которые отобразим в Приложении 6.

Для анализируемых предприятий определим значение рейтинговой оценки.

ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная»:

PEOPLE Red Square Готель: 28

Jedi Хостел:

Гостиница Измайлово Бета:

Отель Вечный Зов:

Расположим компании в порядке убывания рейтинговой оценки в таблице 10.

Таблица 10  — Оценка конкурентоспособности ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная»

 

Исходя из оценки конкурентоспособности компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» можно сделать вывод о том, что данная организация занимает уже 1-е место в пятерке компаний данной отрасли. Компания поднялась в рейтинге на одну позицию, что говорит о том, что у ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» в положительную сторону изменился ряд показателей финансового состояния, а именно:

— показатели ликвидности приблизились по своим значениям к нормативным, в частности коэффициенты абсолютной и промежуточной ликвидности, по которым можно теперь судить о том, что переизбыток финансовых ресурсов к компании отсутствует и наблюдается рациональная структура капитала;

— показатель финансового рычага изменился в отрицательную сторону, так как компания выбрала для себя менее оптимальную заемную политику;

— структура капитала ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» стабилизировалась и приблизилась к своему нормативному значению 0,25;

— была инкассирована часть дебиторской задолженности в размере 42212915 тыс. руб., что вместе с высвобожденными денежными средствами в размере 433752722 тыс. руб. пойдет на модернизацию существующих необоротных активов и приобретение новых основных средств, а также на пополнение запасов компании.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В теоретической части выпускной квалификационной работы были рассмотрены теоретические аспекты конкурентоспособности компании.

Оценка финансового анализа компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» проводилась за период с 2016 по 2018 гг. На основании финансового анализа компании были сделаны следующие выводы:

• имущество ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» в 2018г. по сравнению с 2017г. выросло на 267 684 823 тыс. руб. или на 15,25% в связи с уменьшением его пассивной части на 0,31%% и увеличением активной части на 45,81%; за период 2016-2018 гг. просматривается тенденция увеличения имущества компании;
• источники формирования имущества ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» в 2017г. по сравнению с 2016г. выросло на 459 220 346 тыс. руб. или на 35,43% в связи с увеличением собственных средств на 31,23%, долгосрочных заемных источников на 208,09% и краткосрочных заемных источников на 9,78%; за период с 2016г. по 2018г. просматривается положительная динамика увеличения источников формирования имущества компании;
• по проведенному анализу можно признать удовлетворительными значения всех  коэффициентов ликвидности, поэтому баланс организации можно назвать достаточным. Так как прослеживается положительная динамика некоторых показателей, то можно говорит об улучшении ситуации по ликвидности в компании с одновременными диспропорциями в структуре образования оборотных средств, в частности переизбытке денежных ресурсов и дебиторской задолженности в компании;
• на основании проведенного анализа деловой активности компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» можно сделать вывод о том, что рост обязательств и имущества компании осуществляется быстрее роста выручки от реализации, что является негативным явлением и может привести к дефициту собственных источников имущества компании и снижению рентабельности ее деятельности;
• можно сделать вывод о прибыльности деятельности компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» за период с 2016-2018 гг. с максимальным финансовым результатом в 2017 г. (рентабельность продаж составила 153,11%) и снижением результативности деятельности в 2018г. (рентабельность продаж составила 116,63%).

Оценка конкурентоспособности ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» осуществлялась с применением метода рейтинговой оценки с крупнейшим российским предприятиям данной отрасли.

Исходя из оценки конкурентоспособности компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» был сделан вывод о том, что данная организация занимает предпоследнее место в пятерке компаний данной отрасли. Компания ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» заняла неблагоприятную для себя позицию вследствие следующих негативных факторов ее финансовой оценки:

• завышенных показателей ликвидности, в частности коэффициентов абсолютной и промежуточной ликвидности, по которым можно судить о переизбытке финансовых ресурсов к компании и нерациональной структуре ее капитала;
• низким показателем финансового рычага, что говорит о недостаточном использовании заемных ресурсов компанией;
• низкими показателями рентабельности относительно аналогичных показателей компаний-конкурентов, что говорит о более низкой прибыльности деятельности предприятия.

Были разработаны два способа влияния на конкурентоспособность компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» с точки зрения ее финансового состояния:

• разработка эффективной политики управления ликвидностью компании, основанной на снижении показателей ликвидности, то есть избытка ликвидных активов у предприятия;
• разработка политики формирования оптимальной структуры капитала на основании использования эффекта финансового рычага.

На основании предложенных мероприятий произошли следующие изменения в плановом балансе компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» на 2019г.:

• собственный капитал будет равен 1618545098 тыс. руб.;
• дебиторская задолженность сократится на 30% и составит: 140 709 715*(1-0,3) = 98496800 тыс. руб.;
• денежные средства сократятся на 60% и составят: (595695298+127225906)*(1-0,6) = 289168481 тыс. руб.;
• высвобожденные финансовые ресурсы в размере: 42212915+433752722 = 475965637 тыс. руб. пойдут на приобретение новых внеоборотных активов и запасов компании.

Исходя из оценки конкурентоспособности компании ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная»» после проведения рассмотренных выше финансовых мероприятий можно сделать вывод о том, что данная организация занимает уже 1-е место в пятерке компаний данной отрасли. Компания поднялась в рейтинге на одну позицию, что говорит о том, что у ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» Холидей Инн Лесная» в положительную сторону изменился ряд показателей финансового состояния.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беленов, О. Н. Конкурентоспособность стран и регионов / О.Н. Беленов, А.А. Анучин. — М.: КноРус, 2015. — 144 c.
2. Березин, Артем Инновационно-инструментальный механизм повышения конкурентоспособности / Артем Березин. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 156 c.
3. Бондаренко, С. И. Конкурентоспособность продукции металлургического комплекса России: моногр. / С.И. Бондаренко. — М.: Научная книга, 2015. — 104 c.
4. Волкова, Наталья Конкурентоспособность предпринимательских структур / Наталья Волкова. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2015. — 176 c.
5. Головачев, А. С. Конкурентоспособность организации / А.С. Головачев. — М.: Вышэйшая школа, 2015. — 907 c.
6. Данилов, И. П. Конкурентоспособность регионов России. Теоретические основы и методология / И.П. Данилов. — М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2016. — 368 c.
7. Дмитрий, Григорьевич Семенчук Конкурентоспособность банков / Дмитрий Григорьевич Семенчук. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 790 c.
8. Иванова, Валентина Николаевна Импортозамещение продукции АПК. Факторы конкурентоспособности / Иванова Валентина Николаевна. — М.: Финансы и статистика, 2017. — 532 c.
9. Квасникова, В. В. Конкурентоспособность товаров и организаций. Практикум / В.В. Квасникова, О.Н. Жучкевич. — М.: Инфра-М, Новое знание, 2015. — 192 c.
10. Кершенбаум, В.Я. Конкурентоспособность и проблемы нефтегазового комплекса. Учебное пособие: моногр. / ред. А.И. Владимиров, В.Я. Кершенбаум. — М.: Национальный институт нефти и газа, 2016. — 640 c.
11. Коломиец, Андрей Конкурентоспособность российских банков в условиях инфляции: моногр. / Андрей Коломиец. — М.: Palmarium Academic Publishing, 2015. — 111 c.
12. Конина, Н.Ю. Конкурентоспособность фирмы в глобальном мире / Н.Ю. Конина. — М.: Проспект, 2015. — 419 c.
13. Конкурентоспособность предприятий и производственных систем. — Москва: Гостехиздат, 2015. — 126 c.
14. Крупорницкая, И. А. Конкурентоспособность ТНК газовой промышленности в условиях глобализации.: моногр. / И.А. Крупорницкая. — М.: Наука, 2016. — 348 c.
15. Лифиц, И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг / И.М. Лифиц. — М.: Высшее образование, Юрайт, 2015. — 464 c.
16. Лифиц, И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг / И.М. Лифиц. — М.: Юрайт, 2016. — 448 c.
17. Лифиц, И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг. Учебное пособие / И.М. Лифиц. — М.: Юрайт, 2017. — 438 c.
18. Мария, Олеговна Потолокова Конкурентоспособность управления сетями предприятий на базе рекламы / Мария Олеговна Потолокова. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 384 c.
19. Осадчук, Е. В. Конкурентоспособность в Интернете. Как сделать свой проект успешным / Е.В. Осадчук. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2016. — 152 c.
20. Парамонова, Т. Конкурентоспособность предприятия розничной торговли: моногр. / Т. Парамонова. — М.: КноРус, 2016. — 664 c.
21. Парамонова, Т. Н. Конкурентоспособность предприятия розничной торговли. Учебное пособие / Т.Н. Парамонова, И.Н. Красюк. — М.: КноРус, 2016. — 120 c.
22. Парамонова, Татьяна Конкурентоспособность предприятия розничной торговли / Татьяна Парамонова. — М.: КноРус медиа, 2015. — 543 c.
23. Подосинников, Сергей Конкурентоспособность личности: структурная и технологическая модели / Сергей Подосинников. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2015. — 308 c.
24. Попова, Анна Конкурентоспособность инновационной строительной продукции / Анна Попова. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 128 c.
25. Похилько, Тамара Инновации в системе конкурентоспособности региона: / Тамара Похилько. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2016. — 296 c.
26. Рубин, Ю. Б. Высшее образование в России. Качество и конкурентоспособность / Ю.Б. Рубин. — М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2017. — 448 c.
27. Супрун, В. А. Интеллектуальный капитал. Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке / В.А. Супрун. — М.: Либроком, 2017. — 192 c.
28. Фатхутдинов, Р. А. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю / Р.А. Фатхутдинов. — М.: Стандарты и качество, 2016. — 464 c.
29. Фидельман, Григорий Альтернативный менеджмент. Путь к глобальной конкурентоспособности / Григорий Фидельман , Сергей Дедиков , Юрий Адлер. — М.: Альпина Паблишер, 2015. — 192 c.
30. Философова, Т. Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность / Т.Г. Философова, В.А. Быков. — М.: Юнити-Дана, 2017. — 296 c.

---

1 2