Ответы к госам по дисциплине «Теория менеджмента»

1. Управленческая мысль в России IX- XIX вв.
Истоки зарождения управленческой мысли в России IX-XV вв. Древние летописи. До появления первых русских летописей единственным источником сведений об идеях управления хозяйственными объектами и другими организациями в России были записи иностранцев. В трактатах зарубежных авторов приводились характеристики восточных славян, описывались национальные и иные особенности славянского народа, направления торговли Киевской Руси, религиозные обряды славян. По мнению русского историка В.О. Ключевского, «все это были отдельные подробности, не складывающиеся ни во что цельное». Российская управленческая мысль возникла и развивалась, прежде всего, как средство рационализации ведения различного рода хозяйств (государственного, церковного, частного), которые, в свою очередь, служили для удовлетворения потребностей индивидуумов и человеческих общежитий. «Русской Правде», которую все исследователи признают как выдающийся памятник общественной мысли Киевской Руси. «Русская Правда» является сводом правовых основ государственного управления Киевской Руси, а также источником сведений об административно-управленческом персонале при великом князе (высшего, среднего и низшего звена), о чиновниках местных органов, о мерах защиты их прав, об оплате их услуг.
Важнейшие факторы развития управленческой мысли в России XVII в. Стали проявляться недостатки в организации как внутреннего, так и внешнего управления Московским государством. Эти недостатки являлись и причиной продолжительной «смутной эпохи самозванцев» и изнурительных войн с Польшей и Швецией, и следствием в период восстановления последствий Смуты и войн. В России начался этап так называемых колебаний в выборе методов государственного управления для исправления наметившейся тенденции к ухудшению положения в стране. Имея достаточно большой опыт успешного управления, руководители государства пытались найти новые средства в собственных старых источниках, которые чаще всего имели фискальный характер в виде увеличения числа и размера налогов, каждый раз «стесняя частный интерес во имя государственных требований». Однако очень скоро стало очевидной несоразмерность наличных средств с возникшими задачами, к тому же и русский народ стал активнее сопротивляться таким действиям правительства. Это выразилось в большом количестве мятежей и бунтов, которые прокатились по всей стране в период с 1630 по 1671 г. В это время в России обостряется давно наметившаяся тенденция к использованию другого средства решения общегосударственных проблем страны. Оно заключалось в обращении к зарубежным опыту и силе.
Идеи управления в работах А. Л. Ордин-Нащокина. Будучи управленцем высокого ранга (в 1667-71 гг. возглавлял Посольский приказ), Ордин – Нащокин прекрасно видел все изъяны управления, имевшие место в российской действительности. Одним из пороков он считал излишнюю регламентацию, господствовавшую в московской управленческой практике. Отличительной чертой Ордин – Нащокина была не характерная для его времени внимательность к подчиненным, человечность, стремление сберечь их силы. Задолго до появления в менеджменте школы человеческих отношений он на практике реализовывал те принципы, которые в дальнейшем получат свое теоретическое обоснование. Он постоянно указывал на необходимость развития промышленного и торгового потенциала, на то, что экономика страны, народное хозяйство должны быть главнейшими объектами государственного управления. Возможность повышения производительности Ордин-Нащокин связывал с ослаблением давления приказного администрирования, настаивая на предоставлении большей свободы в принятии решений на местах.
Особенности концепции управления в работе «О скудости и богатстве» И. Т. Посошкова. Русским реформатором, придерживающимся модели полицейского управления, был И.Т. Посошков (1652-1726). Его основной труд «Книга о скудости и богатстве» (1724). Он считал возможным разделить крестьянские и помещичьи земли и точно определить размеры крестьянской повинности. Посошков протестует против бессознательного действия плотно сомкнутого строя и высказывает мысли об одиночных действиях солдата. Программа И.Т. Посошкова, разработанная на основе глубокого исследования состояния России и преобразовательной деятельности Петра I, выражала интересы нарождающейся торговой и промышленной буржуазии России. Деятельность Посошкова по совершенствованию денежного обращения в России обусловила специфику его экономических воззрений. Объектом изучения Посошкова были макроэкономические и хозяйственные вопросы. Главный вопрос его учения — государственное хозяйство. Основная управленческая мысль Посошкова как идеолога модели управления полицейским государством заключается в следующем: «Государство тот же большой дом, где у каждого свои определенные обязанности. И его благополучие зависит от согласия всех живущих в нем людей. Правитель — глава дома, отец «семьи сословий». В семье все должно строиться на повиновении главе. Так и в государстве, все люди беспрекословно подчиняются царю».
Развитие управленческой мысли в России XIX века: идеи управления в работах М. М. Сперанского, С. Ю. Витте и др. Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772 – 1839). Он предложил разделить систему государственной власти на три части: законодательную, судебную и исполнительную. М.М. Сперанского в целом разделял идеи управления, которые высказывал Адам Смит. Он напрямую связывал будущее экономическое развитие России, с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. В соответствии с этими идеями М.М. Сперанским был подготовлен проект о порядке регулирования государственных финансов, который в целом, дал положительный результат.
В то же время рассматривать М. М. Сперанского как русского «пионера» менеджмента будет не вполне верно. Идеи Сперанского, в основном, касались государственного управления, а не управления конкретным промышленным предприятием. Однако идеи Сперанского во многом подготовили почву для действий последующих реформаторов – С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Проведя определенную аналогию можно предположить, что идеи Сперанского были для российской управленческой науки, тем же, чем были идеи Адама Смита для английского менеджмента – то есть направляющей для дальнейшего развитии.