Меню Услуги

Роль пенологии и пенитенциарной науки в формировании уголовно-исполнительного права

Страницы:   1   2

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Возникновение и становление пенологии
  • 1.1. Понятие и виды тюремных систем
  • 1.2. Развитие пенологии
  • Глава 2. Пенитенциарная система: наука и практика
  • 2.1. Предыстория профессионального образования в уголовно-исполнительной системе России
  • 2.2. Современные теории в пенитенциарной науке
  • Заключение
  • Список использованных источников

 

Введение

Реформирование отечественной уголовно-исполнительной системы, которое проводится в рамках очередного этапа российских преобразований, актуализирует проблему качественной подготовки будущих сотрудников пенитенциарной системы, осуществляемой ведомственными высшими учебными заведениями ФСИН России.  Это четко прописано в концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года и проекта программы развития ведомственного образования до 2020 года.

Термин «модернизация» подразумевает целенаправленный отбор, сохранение и развитие лучших традиций, одновременно внедряя в практику ведущие инновационные разработки. Не мало важным и ценным является опыт становления профессионального образования  работников пенитенциарной системы России во второй половине XIX – начале ХХ в. Понимание процессов развития уголовно-исполнительной системы в результате реформ Александра II, особенно судебной и тюремной позволит, во-первых, учитывать совершенные в то время ошибки, а во-вторых, использовать положительный опыт формирования профессиональных и личностных качеств  сотрудников пенитенциарных учреждений.

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского государства, основные социальные преобразования в стране свидетельствуют о том, что наряду с формированием новых гражданских и государственных институтов, в России осуществляется правовая реформа, неотъемлемым элементом которой является реформирование пенитенциарной системы. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации делает ближе Российское уголовно-исполнительное  законодательство к международным стандартам исполнения и отбывания наказания. Однако некоторые его положения, особенно касающиеся гуманизации процесса отбывания наказания, могут остаться не реализованными.

Фактически, пенитенциарная система не располагает эффективными институтами ре социализации, реабилитации и адаптации к условиям свободы лиц, отбывших наказание. На данный момент не применяются новые виды наказаний, предусмотренные в Уголовном кодексе, по причине несформированности органов, которые исполняли бы данные виды наказаний.

В наши дни особенно актуальна задача возвращения гуманистического потенциала отечественной пенологии и пенитенциарной науки, остро стоят вопросы сущности и целей наказания, поиск новых форм и средств воздействия на лиц, совершивших преступление.

Социально-политические, экономические изменения, происходящие в России, ставят перед обществом новые задачи,  в частности, обеспечение безопасности как  общества в целом, так и отдельных социальных групп, его членов. Данная задача касается непосредственно лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы.  В 2003 году в учреждениях Уголовно-исполнительной системы (УИС) содержались 864 тыс. человек, в том числе в 753 исправительных колониях 699,8 тыс. осужденных, в 184 следственных изоляторах, 7 тюрьмах и 131 помещении, функционирующих в режиме следственных изоляторов и тюрем, — 150,2 тыс. человек, в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних — 14,5 тыс. человек.

В учреждениях УИС содержатся 50,1 тыс. осужденных женщин, при женских колониях имеется 11 домов ребенка, в которых проживает 536 детей.

Установлено, что лица, осужденные к лишению свободы, находятся в неудовлетворительных условиях содержания, испытывают постоянный психологический стресс, в результате чего в исправительных учреждениях нередки случаи проявления агрессии и жестокости.

Данная социальная группа отличается повышенной криминогенностью. Около 60% судимы неоднократно, а 45 тыс. из них совершили рецидив преступлений, в том числе опасном и особо опасном виде. Примерно каждый четвертый осужден за совершение умышленного убийства, либо причинения тяжкого вреда здоровью; каждый пятый – за разбойное нападение, изнасилование, грабеж.  Обеспечение безопасности осужденной личности является специфической проблемой, и одновременно является частью проблемы обеспечения безопасности личности в целом.

С целью обеспечения гарантий необходимо более тщательно урегулировать правовой статус пенитенциарных  учреждений и правового положения заключенных. Рамки ограничения свободы и права осужденного нуждаются в пересмотре, так как в существующем виде они не соответствуют нормам демократического общества. В данном случае более корректно было бы поставить вопрос не об ограничении, а о расширении прав осужденных.

Практическое реформирование уголовно-исполнительной системы невозможно без разработки теоретических положений, определяющих переход к концепции реформы, позволяющих делать прогнозы о движении реформы и появлении в ближайшем будущем новой, которая бы соответствовала новому обществу уголовно-исполнительной системы.

Степень разработанности проблемы. Долгое время в юридической науке пенитенциарная система рассматривалась в основном по отдельным направлениям.

Исследованием пенитенциарной системы дореволюционной России занимались такие ученые, как М.Н. Гернет, Д.В. Краинский , Н.Ф. Лучинский, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, М.О. Прянишников и др.

В советской России историю пенитенциарного права и пенитенциарных учреждений изучали М.Д. Детков, Е.А.-Скрипилев, А.Г. Крахмальник, С.И. Кузьмин, Р.С Мулукаев, В.Ф. Некрасов, А.Е. Наташев, В.И. Исаков,  JI П. Рассказов, И.В. Упоров, В.М, Курицин,  и др.

Теории пенитенциарного права, вопросы применения средств исправительного воздействия были глубоко разработаны в работах трудах Н.А. Беляева, М.П. Мелентьева, А.Е Наташева, И.А. Сперанского, В.П. Артамонова, Н.А. Стручкова, А.В.Шмарова, А.В.Шамиса и др.

Проблемы реформирования пенитенциарной системы в своих  работах исследовали С.М. Петров, В.М. Анисимков, А.А. Аксенов, и др.

Правовое положение осужденных весьма тщательно исследовали В.Б. Дерюги, В.И. Селиверства.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут! Без посредников!

Объектом исследования выступают общественные отношения, характеризующие уголовно-исполнительную политику в сфере приведения в действие наказаний и закрепляющие их нормативно-правовые акты, применительно к их изменениям в ходе формирования в России гражданского общества и правового государства.

Предметом исследования являются понятие, развитие, место, социальная роль уголовно-исполнительной политики, ее стратегические целевые установки в сфере совершенствования правового регулирования исполнения уголовных наказаний, организации и функционирования пенитенциарной системы в условиях становления правового государства.

Цель работы состоит в научном исследовании возникновения и развития пенологии и пенитенциарной науки.

Для детального изучения данной цели следует выделить следующие задачи для раскрытия темы:

— рассмотреть понятие и виды тюремных систем;

— исследовать развитие пенологии;

— изучить предысторию профессионального образования в уголовно-исполнительной системе России;

— проанализировать современные теории в пенитенциарной науке.


Глава 1. Возникновение и становление пенологии

1.1. Понятие и виды тюремных систем

На протяжении последних десятилетий нередко как среди работников СМИ, представителей власти  и рядовых граждан бытует мнение, что в уголовно-исполнительная и пенитенциарная системы государства не отличаются друг от друга. Порой в средствах массовой информации подменяют понятия тюрьма и колония, а система, предназначенная для исполнения наказания, называется пенитенциарной. Выходит так, что обобщаются два понятия «уголовно-исполнительная» и «пенитенциарная система»,  тем самым искажается понимание назначения и функций учреждения различных видов и режимов исполнения наказания.

Данная статья предназначена для формирования четкого представления у граждан о том что собой представляет уголовно – исполнительная система, ее составляющие компоненты с соответствующими сторонами работы в виде пенитенциарного, трудового и репрессивного направлений.

Все эти понятия являются неотъемлемой частью уголовно-исполнительной системы государства и отдельными категориями права, но содержат в себе разные, иногда дополняющие значения и элементы. Как указывал А. С. Смыкалин, «основополагающими понятиями любой науки является категориальный аппарат…» Правильное понимание теории или гипотезы определяется академическим, энциклопедическим содержанием категоричного аппарата исследования».

Уголовно-исполнительная система ориентирована на исполнение наказания правонарушителя, определенного судом за действия, которые попадают в разряд уголовно наказуемых деяний. Данный вывод прослеживается в самом названии системы, а правовые нормы этой отрасли подтверждают вывод своим содержанием. Задачи и цели Уголовно-исполнительного кодекса определены в п.1-2 ст.1 УИК РФ. Это четко определяет направление функционирования всех элементов данной системы, в которые включаются учреждения исполнения наказания: колонии и тюрьмы.

Каждая статья отсылает гражданина, который открыл УИК РФ , к основной функции уголовно-исполнительной системы – «Исполнению наказания» – как главному вектору системы в целом. Из этого можно предположить, что законодатель в первую очередь заботился об  исполнении самого наказания,  о защите общества и профилактике рецидивов под угрозой неизбежного наказания. Наказание правонарушителя – основная цель уголовно-исполнительной системы, т.е. само по себе наказание является основным направлением. Наказание  правонарушителя появилось в момент формирования человеческого общества, с развитием государства оно только стало сильнее в своем исполнении. Местом исполнения этого наказания была тюрьма.

Под словом «тюрьма» понимается изолированное от внешнего мира и охраняемое здание для принудительного содержания лиц, подлежащих заключению по решению суда или по распоряжению административной власти.

Начинаю со средневековья, начали выделяться следующие виды тюрьм:

  • тюрьмы в прямом смысле слова для отбывания наказания за менее тяжкие преступления и за проступки;
  • арестантские отделения;
  • смирительные дома;
  • каторжные;
  • тюрьмы предварительного заключения;
  • пересыльные;
  • военные;
  • для несовершеннолетних;
  • для больных, увеченных и аномальных;
  • переходные;
  • политические;
  • для военнопленных (английские концлагеря для буров в Южной Африке);
  • для несостоятельных должников;
  • мужские и женские, – так раскрывается содержание данной категории в энциклопедии Брокгауза и Эфрона.

Схожее содержание этой категории приводится в «Толковом словаре» В. Даля. Приведем выдержки из этого словаря, относящего нас к этому слову: «Тюрьма-острог, темница, место заключенья преступников или подсудимых, узников…Тюрьма в крепости, каземат… Тюрьма, что могила». В данном источнике слово «тюрьма» подразумевает наличие высокого здания крепости или части его, в виде башни на подрубе или погребе, каземате и т.д или срубе, скрытом в земле. Именно так выглядела тюрьма IX в., найденная археологами в Новгороде. По скромному убранству сруба, а главное, по тому, что в его центре находилась яма для нечистот, археологи сделали вывод: «Сооружение не иначе, как поруб, а проще говоря, – древняя тюрьма». Тюрьмы оборудовались в замках и ратушах, монастырях и заводах и т.д.  Известный российский ученый М. Н. Гернет считал, что  пенитенциарная политика является важной составной частью уголовной политики в целом, которая, в свою очередь, неразрывно связана со всей общей политикой государства. Каждый поселок, город, государство имели свою тюремную систему с режимом содержания под стражей. Всегда находились исследователи, которые пытались изучить эти учреждения в процессе исследования предлагали модели организации тюремного наказания. Так образовалась наука, которая изучает феномен тюрьмы – «Тюрьмоведение». Эта наука организовывала  систему специальных знаний об оптимальной организации наказания в виде лишения  свободы.

Данная система знаний способствовала тому, что по сравнению с другими известными способами наказания, тюремное заключение содержит в себе большой объем методов, которые способствовали бы исправлению личности, а режимная организация тюремного дела позволяет перевести в категорию исправившихся большинство заключенных. Этот факт был рассмотрен в работе известного английского исследователя проблемы наказания Лайонела Фокса. Он указал на то, что впервые функции исправления осужденного были введены в тюрьмах, где этому способствовал режим, обеспечивающий изоляцию от вредного влияния других заключенных.

Подробное изучение систем пенитенциарного заключения с практической стороны наталкивает на вывод, что заключение в исправительное учреждение с одновременной изоляцией осужденного от общества «как в более суровой, так и в более мягкой форме, сделалось центром существующих карательных систем и до сих пор удерживает это положение». Данный вывод можно объяснить высоким карательным эффектом тюремного заключения, которое способно лишать человека одного из его главных благ – физической (нередко и духовной) свободы, а также возможностью в рамках лишения свободы применения широкой гаммы средств и методов воздействия на преступника.

Государственный и общественный деятель Н. Д. Сергеевский, чьи научные труды обладают большим значением в области  правопорядка, видел преимущество тюремного заключения, по сравнению со всеми другими видами наказаний. Тюремное заключение, — говорил он, — со своей «постепенностью» и «делимостью», «устранением излишних мучений» и «хорошим влияния на преступника» со стороны администрации может помочь избежать повторного совершения преступления правонарушителем в будущем. Тюремное заключение, как вид наказания, соответствует современной нравственности общества, поэтому оно вытеснило телесные наказания и смертную казнь.

Исследователь М.Н. Галкин понимал срочную продолжительность тюремного заключения как способ перевоспитания. Ученый утверждал, что данный вид наказания может быть применен с самой разнообразной продолжительностью и строгостью, в зависимости от совершенного преступления и развития каждого. По его словам, тюремное заключение имеет преимущество в сравнении с другими видами наказания – возможность исправить преступника.

И. В. Мещанинов, русский судебный деятель, о предназначении тюрьмы сказал так: «Тюрьма по самой цели своего учреждения не может быть предприятием коммерческим, доходною статью; цель ее иная, более высокая — постановление преступных граждан в возможность правильным образом вести будущую свободную жизнь; исправленный преступник составляет ценное приобретение для общества, стоящее, само по себе, известных расходов. Посему государство должно в известных случаях поступаться своими доходами от работ, памятуя эту святую и великую задачу тюрьмы».

1.2. Развитие пенологии

Тюрьмоведение, по общему признанию большинства русских ученых конца XIX — начала XX в., зародилось и первоначально развивалось в качестве составной части уголовного права. С развитием знаний эта наука наполнялась различными подсистемами и направлениями. В конце ХIХ в. возникла пенитенциарная наука, которая дополнилась пенологией – специальным научным знанием о перевоспитании и ресоциализации правонарушителя.

Тюрьмоведение, несомненно, стало универсальной базой для научных исследований самого по себе наказания как средства борьбы с преступлением, фактическим применением в действии. И. Я. Фойницкий считал тюрьмоведение особой отраслью политико-юридических наук. Так, с его слов, данная категория должна рассматриваться как отрасль, основывающаяся на данных опыта и стремящаяся к философско-практическому разрешению карательной проблемы. Содержание данной категории – определение институтов, который могут оказывать полезную для общественной жизни сторону воздействия на заключенных путем детального изучения особенностей преступника и действительного влияния практикуемых мер.  Для этого в России и ближних странах создавались попечительские общества, комиссии, советы, участвующие в процессе перевоспитания преступника и в дальнейшее его ресоциализации. Комитеты Общества снабжали заключенных пищей, одеждой, обувью, книгами, устраивали при тюрьмах больницы, церкви. При тюрьмах организовывались огороды. Общество оплачивало работу священников, проводилась организация обучения малолетних заключенных, были созданы мастерские для обучения арестантов. Заключенных регулярно водили в баню, выделялись кормовые деньги на детей арестантов, которые содержались вместе с заключенными под стражу родителями.  «Общество, попечительное о тюрьмах» добилось того, что уголовно – исполнительная система стала более открытой и обрела общественную значимость.

Тюремная деятельность стала частью деятельности по народному воспитанию, получающей свои особенности из особенностей преступного класса, к которому она применяется; и естественно поэтому, что успех её обусловливается твердой постановкой дела народного образования и общественного презрения.

Таким образом, мы видим, что в результате развития карательной деятельности государства на религиозно-философской, социально-экономической и правовой основе были созданы различные теории сочетания наказания и исправления.

Все эти факторы привели к образованию специфической отрасли знания – пенологии. Пенология – это учение об исполнении наказания, о его правовом регулировании, при котором правонарушитель в процессе отбывания наказания подвергся определенному социально-психологическому воздействию, что позволило адаптировать заключенного к  будущей свободной жизни. В связи с этим была необходима система учреждений исполнения наказания, при определенном режимном воздействии в которых возможно было бы реализовать программу ресоциализации. Именно такой системой стали пенитенциарные учреждения с определенной психологической направленностью. По определению С. В. Познышева, пенитенциарная система  — это система «социальных клиник» со специальным режимом содержания заключенных, основанным на раскаянии.

Пенитенциарное воздействие понимается как процесс исправления, сам факт исправления на основе раскаяния и возвращение в общество гражданина, совершившего  в прошлом преступление. У человека происходит становление понимания того, что за любое правонарушение следует наказание со стороны государства, и является оно неотвратимым. Образовывается четкая связь: чем серьезнее правонарушение, тем жестче наказание.  При приведении наказания в действие в учреждении формируется умение жить без правонарушений. Как считали исследователи того времени, на первоначальном этапе пенитенциарного воздействия, осужденные должны содержаться в тюрьмах с наличием одиночных изолированных камер – помещений, пребывания в которых способствовало бы раскаянию. В данных учреждениях должен соблюдаться особый режим содержания. Осужденные должны быть изолированы друг от друга, с целью лишения возможности взаимовлияния, передачи друг другу преступного опыта. Свободное время заключенных должно быть заполнено воспитательными мероприятиями, имеющими четкую направленность, и обучением. Воспитательное воздействие должно быть направлено на возобновление родственных связей. Также должна присутствовать помощь со стороны родственников в процессе перевоспитания. За время отбывания наказания у заключенного формируются навыки трудовой деятельности, востребованной в обществе, что в дальнейшем позволяет гражданину найти свое место в социуме после освобождения. Родственные же связи необходимы для закрепления полученного результата. Стоит отметить, что после освобождения от заключения пенитенциарное воздействие не прекращается. С освободившимся человеком продолжается работа. Специальные органы помогают в получении жилья, трудоустройстве, восстановлении отношений с окружением.

Таким образом, пенитенциарная система является набором средств и методов для воздействия на осужденных с целью их исправления, базируется на нормах закона и обеспечивает его соблюдение правонарушителем, который подвергся психологическому и социальному воздействию со стороны работников системы.

В целом пенитенциарная система понимается как совокупность мер по организации и функционированию исправительных учреждений. Деятельность учреждений ориентирована на четкое исполнение наказания с целью ограждения общества от преступников, направлена на перевоспитание личности на основе комплекса мероприятий, которые, в свою очередь, направлены на снижение риска для социума после их освобождения и приучение совершивших в прошло преступления граждан жить согласно законам. Как мы видим, основная цель данного воздействия – перевоспитание преступника при помощи определенных способов и мер, направленных на возвращение гражданина в общество после отбывания наказания.

За десятилетия развития данного направления был выработан перечень основных требований к оптимальному функционированию пенитенциарной системы. Французский философ,  Мишель Фуко, в свое труде «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» указывает семь универсальных принципов хорошего «пенитенциарного состояния»:

— преобразование, исправление поведения заключенного преступника;

— изолирование, либо распределение заключенных в зависимости от тяжести совершенного деяния, возраста, наклонностей и стадий перевоспитания;

—  изменение наказания в зависимости от индивидуальных характеристик заключенных, достигнутых результатов в изменении поведения. Желательно, чтобы была возможность, в случае морального перерождения, досрочного освобождения;

— трудовая деятельность является основным элементом преобразования и социализации заключенных;

— воспитание осужденных, направленное на общее – религиозное, культурное, и профессиональное обучение.

— контроль и руководство тюремного режима специальным персоналом, обладающим моральными качествами и техническими возможностями, обеспечивающими правильное реформирование и социализацию осужденных;

— Сопровождение и содействие  заключенным до полной ресоциализации бывших заключенных.

 

Глава 2. Пенитенциарная система: наука и практика

2.1. Предыстория профессионального образования в уголовно-исполнительной системе России

Нельзя не согласиться с исследователем истории дополнительного профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы России Д.В. Волошиным: «…научный подход к текущему и перспективному решению задач, стоящих перед системой подготовки кадров для российской пенитенциарной системы, требует учета (анализа) и овладения опытом соответствующей работы в прошлом».

История тюремного дела в России весьма продолжительна. С момента становления институтов государственности и судебной системы на Руси система исполнения наказаний выполняла социально- значимые функции. В процессе развития изменялись цели, виды и формы учреждений исполнения наказаний, а вместе с ними и требования к профессионально важным и личностным характеристикам сотрудников пенитенциарной системы.

К примеру, в Киевской Руси в период действия «Русской Правды» главным видом наказания был денежный штраф, а разыскивать правонарушителя были обязаны потерпевший и его семья. Большинство функций были сконцентрированы в руках цервки, вотчинников и сельских общинах.  Патриархальный раннефеодальный характер государства и права не нуждался в специализированной пенитенциарной структуре, опираясь на природные регуляторы отклонений общественного поведения. Помимо этого, уровень экономического развития страны с аграрной промышленностью – «зоны рискованного земледелия» не позволил бы содержать под стражей большое число правонарушителей.

Правовая система Московского государства, испытавшая сильное влияние диспотии Золотой Орды, изменяет акценты в уголовном наказании в сторону ужесточения.  Данная тенденция, как и усиление крепостничества, сохранится вплоть до начала XIX в. Появляются смертная казнь, телесные наказания различного рода, лишение свободы.

Как вид уголовного наказания тюремное заключение впервые упоминается в царском Судебнике 1550 г. В Соборном уложении уже в 1649 г. устанавливаются сроки заключения в тюрьму в зависимости от тяжести совершенного «лихого дела» либо определяются «государевым указом». Губным старостам – представителям земской власти, —  в ведении которых находились городские тюрьмы, поручалось «тюрьмы и тюремных сидельцев осматривать почасту, чтобы тюрьмы были крепки и у тюремных сидельцев ничего не было чем им из тюрьмы вырезатися». В этом же документе была предусмотрена ссылка в Сибирь и в «украинные» города по указанию царя.

Жестокость наказаний усиливается в российской правовой системе до середины XVIII в. Только во времена царствования  Екатерины II риторика просвещенного абсолютизма делает доступными российской общественности прогрессивные идеи европейских мыслителей того времени. Тем не менее, гуманистический проект положения о тюрьмах, составленный самой императрицей, не влияет на суровую практическую деятельность учреждений, осуществляющих уголовные наказания.

Карательный характер уголовно-исполнительной политики предопределял соответствующие требования к администрации тюрем. Так, при Петре I, была впервые применена мера наказания ссылка на каторгу. Изначально каторжан отправляли в Азов, после появились новые места ссылки: солеварни, рудники, заводы и фабрики Сибири и Урала. Государство активно возлагает на своих подданных исполнение уголовных наказаний в виде повинностей, к примеру, обязанность выделять подводы для перевозки ссыльных и каторжан, участие в их сопровождении и охране. По мере освоения Сибири вольными людьми в течение XIX в., особенно после отмены крепостного права в 1861 г., происходит постепенное снижение доминирующего положения ссылки и возрастание роли тюремного заключения в системе карательных мер уголовного наказания Российского государства.

Один из основателей российской пенитенциарной науки Н.Ф. Лучинский охарактеризовал необходимые профессиональные качества работодателя – Российского государства на протяжении XVIII–XIX вв.: «…от начальника тюрьмы требовалось только одно качество – беспощадное зверство и единственный ценз – здоровый кулак».  Схожее мнение имеет С.В. Познышев, — участник преобразований пенитенциарной системы России. Свою позицию он охарактеризовал так: «Строгий и распорядительный начальник, крепкие замки и решетки, наружная дисциплина и отсутствие побегов – вот все, что, казалось, нужно нам для хорошей постановки пенитенциарного дела». Такие невысокие требования к тюремной администрации и в следствии недостаточности денежного содержания низкая престижность работы в тюрьмах привели к полному отсутствию понимания необходимости создания системы профессиональной подготовки служащих в учреждениях системы исполнения наказаний.

Отсутствие должного внимания к вопросам подбора кадров и профессионального обучения усугублялось отсутствием четкой системы в управлении исправительными учреждениями. Численность же тюремных штатов, их материальное обеспечение определялись индивидуально для каждого учреждения. Окончательно запутывала ситуацию ведомственная принадлежность учреждений дореформенной тюремной системы. Вопросы кадрового обеспечения «своих» мест заключения решались исходя из значимости пенитенциарной деятельности для каждого ведомства, — министерства внутренних дел, военное и морское, духовное ведомство, юстиция.

После 1861 года остро становится вопрос о необходимости тюремной реформы с целью объединения и сосредоточения управления над всеми тюремными учреждениями в руках центральной власти.

Решение данной проблемы потребовало создания элементов профессионального отбора и обучения тюремного персонала, для обеспечения хотя бы минимального уровня общего и профессионального образования для кадров тюремной администрации.  В 1869 г. выходит в свет первое в истории пенитенциарной системы России учебное пособие «Опыт тюремной педагогики», подготовленное учителем школы при Московском смирительно-рабочем доме Ф. Савенко. Тюрьмовед И.Я. Фойницкий в начале 1870-х годов начал читать студентам курс по тюрьмоведению.

Главное тюремное управление (ГТУ), созданное в рамках реформы в 1979 г., приступает к созданию системы отбора, аттестации и профессионального образования тюремных работников. Предпочтение при подборе кадров на должности тюремной администрации отдавалось отставным и находящимся в запасе армейским офицерам, обладавшими такими профессионально важными качествами для пенитенциарного руководства, как высокий уровень дисциплины и лояльность к царской власти. Некоторые имели военное образование. Тем не менее, времена следования уставу в реформируемой системе остаются в прошлом, и уже в начале 90-х годов XIX века начальник ГТУ М.Н. Галкин-Врасский приходит к пониманию, что не все отставные офицеры имею профессиональные и личностные качества, необходимые для работы в пенитенциарной системе России. В связи с этим циркуляром от 15 ноября 1893 г. он обращается к губернаторам с предложением прекратить практику зачисления на службу отставных офицеров без предварительно собранных сведений о прежнем месте службы. Эта практика также применяется в отношении руководства при вторичном определении на службу гражданских чиновников из отставки».

С учетом зарубежной пенитенциарной практики того времени, трансформация карательной тюремной системы России в систему социальной реабилитации предполагала изменение отношения к лицам, осужденным к отбыванию наказания. Преступников, особенно несовершеннолетних, предлагалось рассматривать в контексте попавших в трудную жизненную ситуацию, в том числе и по вине самого общества, потому нуждающихся в помощи, в организации исправления и социальной реабилитации. Исключение составляли закоренелые преступники-рецидивисты. В 1886 г. специальным законом Государственного Совета «О занятости арестантов трудом и получении от него дохода» узаконивается одно из средств исправления – обязательные работы для определенных категорий арестантов с правом на денежное вознаграждение. Ясно видна гуманистическая направленность Закона 1909 г. «О воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних», в котором говорится о содержании лиц, отбывающих наказание, без охраны. Функции надзора над ними выполняет педагогический персонал. В 1909 г. издается Закон «Об условном досрочном освобождении», позволяющий сократить срок пребывания в исправительном учреждении при условии примерного поведения.

Такое кардинальное изменение карательной политики на реабилитационную оказалось невозможным с прежним кадровым составом исправительных учреждений и отсутствием системы профессиональной подготовки и образования. В составе ГТУ отсутствовало специальное подразделение, которое занималось бы подбором и подготовкой кадров. Все намерения , направленные на кардинальную перестройку системы в тюрьмах, «застопорились» в связи с недостаточным уровнем не только профессионального, но и общего образования тюремного персонала.

Сложнее всего ситуация обстояла с так называемым «низшим» персоналом исправильных учреждений. В 1910 г. ГТУ издает циркуляр с незаурядным названием «О возможно более тщательном подборе личного состава тюремной стражи».

Еще один урок реформы тюремной системы конца XIX – начала ХХ в., который должен быть учтен в ситуации современного реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, заключается в необходимости привлечения общественных институтов в качестве партнеров официальных государственных структур.

Идея открытия специального учебного заведения для подготовки младших тюремных чинов для пенитенциарной системы России в 1897 г. был предложен Московским дамским тюремным благотворительным комитетом.

Предлагалось учредить школу тюремных надзирательниц. В марте 1899 г. состоялось открытие, школа выпустила 58 обученных и подготовленных к работе надзирательниц, однако в связи с прекращением финансирования была закрыта в 1910 году.

Тем временем Н.Ф. Лучинский и И.Я. Фойницкий, основоположники отечественной пенитенциарной науки, обосновывали необходимость создания специализированного заведения ведомственного образования для профессиональной подготовки руководящих кадров пенитенциарной  администрации – будущих чиновников тюремного ведомства, ученых-тюрьмоведов. Подчеркивалась необходимость именно теоретической подготовки персонала.

Открытие в 1912 году Высших тюремных курсов стало первым шагом к созданию образовательного института пенитенциарного образования. Революционные события в начале XX в. заморозили идею создания высшего ведомственного учебного заведения. Тем не менее, разработанные концепции основоположников пенитенциарной науки России конца XIX – начала XX в., могут быть пристально изучены в условиях совершенствования образовательного процесса в высших учебных заведениях Федеральной службы исполнения наказаний при  организации образовательного процесса.


Страницы:   1   2