Пенсионная система РФ. Часть 2

1 2

---

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

2.1 Пенсионная система Европейских стран в контексте мировых практик

В большинстве стран первые пенсионные планы были одновременно профессиональными и государственными. Они организовывались правительством и охватывали военных и гражданских служащих. В 1590 году был основан фонд Chatham Chest, предназначенный для выплаты пенсий раненным морякам английского королевского флота. Вполне возможно, что он был первым профессиональным пенсионным фондом. Chatham Chest представлял собой сундук (chest) в который складывались взносы каждого моряка (пол шиллинга) и из которого выплачивалась пенсия. Размер пенсии зависел от тяжести увечья: 6 фунтов 13 пенсов в год за потерю конечности, 12 фунтов в случае полной слепоты. В дополнение, пенсионер получал единовременную выплату в размере годовой пенсии. Впоследствии, примерно с 1670 года, государство начало выплату пенсий на основе распределительных принципов. В 1672 году были учреждены государственные пенсии ушедшим в отставку морским офицерам. К началу 17 века в Великобритании пенсии по выходу в отставку стали достаточно обычным явлением. В частности, локальные власти могли выплачивать пенсии ушедшим в отставку должностным лицам[1].

Корпоративные пенсионные планы стали популярными во многих развитых странах во второй половине 19 и начале 20 века в качестве инструмента управления персоналом. Они помогали, как удержать нужных работников, так и упростить увольнение пожилых работников, производительность которых упала. Существовали корпоративные пенсионные системы и в дореволюционной России, например, на железной дороге. В настоящее время корпоративные пенсионные планы организуются работодателями для работников своих предприятий. Они, как правило, пользуются налоговыми льготами и регулируются правительством. В прошлом корпоративные пенсионные планы в основном были организованы по принципу установленных выплат: правила пенсионного плана регламентировали размер пенсии, которая, в общем случае, зависела от размера зарплаты и стажа работы на предприятии.[2] Такие пенсионные планы могут быть полностью или частично фондируемыми, но существуют и нефондируемые. Фондируемые пенсионные планы финансируются за счет взносов работодателей и, возможно, работников. Ответственность за выполнение обязательств, как правило, лежит на работодателе.

В развитых странах концепция связанной с работой пенсионной защитой развивалась в двух направлениях: охвата всех работников государственными пенсиями и развития дополнительных корпоративных пенсионных планов.

Первая всеобщая государственная пенсионная система была создана в Германии в 1889 году. Вместе с принятыми несколькими годами ранее программой компенсаций рабочим и законом о страховании здоровья она составляла полную, основанную на принципах социального страхования систему гарантий сохранения дохода[3].

Целью императора Вильгельма Первого и канцлера Отто фон Бисмарка было внедрение в Германии социального страхования, повышающего благосостояние работников и обеспечивающего максимальную эффективность немецкой экономики. Пенсионная система была разработана канцлером Отто фон Бисмарком в соответствии с поручением императора Вильгельма I, который в письме к парламенту Германии в 1881 году писал «… лица, неспособные к работе вследствие возраста или инвалидности, имеют все основания на заботу со стороны государства». Принципиально важен тот факт, что Вильгельм Первый говорил о двух разных феноменах — возрасте и инвалидности – в одной фразе, причем причиной выплаты пенсии в обоих случаях называется инвалидность. Дело в том, что в конце 19 в. дожившие до 70 летнего возраста были, как правило, не способны к характерному для тех времен тяжелому физическому труду. Поэтому было вполне практично установить возраст, по достижении которого людей можно без медицинского освидетельствования признать неспособными к труду. Отметим, что во времена введения пенсионной системы средняя продолжительность жизни мужчин в Германии была немногим выше 40 лет.[4]

С момента ее появления германская система пенсионного страхования являлась отправной точкой для других стран, а пенсионные системы, характеризующиеся всеобщим обязательным участием работников, финансированием системы за счет пенсионных взносов, прямой зависимостью размера пенсии от заработков работника нередко называют бисмарковскими.

Немецкая пенсионная система вполне успешно работала в течение почти 100 лет. Она обеспечивала пенсионерам высокий и надежный уровень дохода при достаточно низком уровне пенсионных взносов я являлась образцом для построения пенсионной системы во многих странах мира. Более того, она считается одной из причин социальной и политической стабильности в Германии.

В конце 19 начале 20 веков широко дебатировался вопрос о том, какой должна быть государственная пенсионная система: всеобщей и оплачиваемой за счет пенсионных взносов, как в Германии, или не предусматривающей пенсионных взносов, менее глобальной, выплачиваемой только наиболее бедным, удовлетворяющим установленным требованиям, пожилым лицам. Система, основанная на тестировании средств пожилых лиц, впервые была введена в Дании в 1891 году. Данная система была впоследствии внедрена в Австралии, Франции, Исландии, Ирландии, Новой Зеландии и Великобритании.

В дальнейшем большей популярностью пользовались планы социального страхования, финансируемые за счет пенсионных взносов. К началу второй мировой войны такие национальные пенсионные схемы – частично фондируемые, частично распределительные – были созданы в Австрии, Бельгии, Болгарии, Чехословакии, Франции, Великобритании, США и ряде иных стран. В СССР пенсия по старости вводилась постепенно – по отраслям народного хозяйства – начиная с 1928 года, когда были введены пенсии по старости для работников текстильной промышленности. Процесс охвата пенсионным обеспечением был завершен в 1964 году, когда введены пенсии для колхозного крестьянства.

В настоящее время бисмарковскими обычно называют распределительные пенсионные системы, однако изначально германская пенсионная система была полностью фондируемой; пенсионные взносы платили работодатель, работник и, посредством разных хорошо продуманных механизмов, государство. Де факто немецкая накопительная пенсионная система превратилась в распределительную после того, как – в промежутке между двумя мировыми войнами – основная часть фондов была инвестирована в правительственные облигации. В 1957 году после длительных дебатов Бундестаг принял решение о постепенном преобразовании накопительной системы в распределительную де юре. Существующие активы были потрачены в течение 10 лет, после чего система стала чисто распределительной с минимальным резервом на текущие расходы.[5]

Дискредитация фондируемых пенсионных схем в первой половине 20 века, явившаяся следствием двух мировых войн и великой депрессии, привела к тому, что в 1960-м годах государственные пенсионные системы стали в основном распределительными, финансируемыми за счет налогов на заработную плату. Это было благоприятное для распределительной системы время, характеризовавшееся высоким ростом населения – высокий уровень рождаемости при относительно низкой детской смертности, — и высоким реальным ростом зарплаты.

Основным показателем уровня пенсионного обеспечения является так называемый коэффициент замещения, равный отношению пенсии к заработной плате. Для распределительной пенсионной системы, при которой пенсии выплачиваются за счет текущих взносов работников, нетрудно показать, что

Коэффициент замещения = Количество работников / Количество пенсионеров ´ Ставка взносов

Если количество пенсионеров мало, а работников – велико, государственная пенсионная система достаточно дешева. Дешевизна способствовала принятию популистских решений; в частности, несмотря на существенный рост продолжительности жизни, был понижен пенсионный возраст. Широкое распространение получил также ранний выход на пенсию отдельных категорий работников (льготные пенсии).

До второй мировой войны государственные пенсионные системы были весьма умеренными и предоставляли небольшие, не более 15-20% от средней зарплаты, пенсии. В отчете Всемирного банка приведены данные по 12 странам ОЭСР, из которых следует, что с 1939 по 1980 год коэффициент замещения – отношение средней пенсии к средней зарплате – вырос в 3 раза (с 15% до 45%).[6]

В 1967 году лауреат нобелевской премии по экономике Пол Самуэльсен писал (Newsweek, 13 февраля): «Красота социального страхования заключается в том, что с актуарной точки зрения оно несостоятельно. Всякий достигший пенсионного возраста получает права на пособия, намного превосходящие то, что он уплатил… Как это возможно? Это является следствием того факта, что национальный продукт растет в соответствии со сложным процентом и можно ожидать, что это будет продолжаться бесконечно. В растущей популяции всегда гораздо больше молодежи, чем стариков»[7]. Отметим также, что во многих странах существенным фактором роста снижения стоимости пенсионной системы являлось растущее участие женщин в производительном труде — рост количества работников в формуле.

«Растущая популяция, в которой всегда гораздо больше молодежи, чем стариков» воспринималась не как гипотеза, а как аксиома. Однако даже нобелевские лауреаты совершают ошибки. Прошло совсем немного времени и резкое снижение рождаемости и рост продолжительности жизни в сочетании с низким пенсионным возрастом привели к быстрому росту количества пенсионеров по отношению к количеству работников и, соответственно, росту стоимости пенсионного обеспечения. В результате возник всемирный кризис государственной пенсионной системы. Отметим, что «демографический» кризис пенсионной системы Российской Федерации имеет место, несмотря на то, что рост продолжительности жизни в России прекратился полвека тому назад. Этот факт показывает, что из двух демографических факторов, приведших к кризису системы государственного пенсионного обеспечения – роста продолжительности жизни и снижения рождаемости, — более значимым является снижение рождаемости. Демографический кризис привел к дефициту государственных пенсионных систем, который стал покрываться за счет прочих доходов государственного бюджета. В рамках распределительной пенсионной системы с этой проблемой можно бороться за счет повышения пенсионных взносов или за счет снижения пенсионных пособий, в том числе за счет повышения нормального пенсионного возраста и отмены льготных пенсий.

Рассмотрим более детально модели, используемые в разных государствах, так как существуют определенные различия в моделях пенсионных систем. Каждая из них имеет свои специфические особенности. В таблице 1 представлены основные отличительные черты пенсионных моделей.

Таблица 1.

Модели пенсионного обеспечения в странах мира

пенсионное обеспечение, в порядке уплаты и в распределении страховой нагрузки между работниками и работодателями. Например, стабильное экономическое и социальное развитие Германии поддерживается благодаря ответственности государства перед пенсионерами. Система пенсионного страхования финансируется не только страховыми взносами граждан и работодателей, но и дотациями от государства.

Пенсионное обеспечение в Швеции предоставляет национальная базовая пенсия с небольшим дополнительным компонентом – национальная дополнительная пенсия. Кроме того, в дополнение к государственному комбинированному пенсионному обеспечению созданы: квази-обязательные профессиональные схемы, которые охватывают 90% работников, аннуитеты страховых компаний, индивидуальные пенсионные сберегательные счета и другие виды частных сбережений. Таким образом, население Швеции имеет диверсифицированный набор источников пенсионных выплат.

Пенсионное обеспечение в 34 странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), куда входит и Швеция, в общем случае осуществляется за счет трех источников[1]:

• обязательной пенсии, которая установлена государством во всех странах, кроме Новой Зеландии и Ирландии (там всем пожилым людям выдаются пособия из бюджета в размере около 40% среднего по стране заработка). В 27 странах используется солидарная пенсионная система, причем в пяти из них (Эстония, Норвегия, Польша, Словакия и Швеция) она дополняется небольшим накопительным (фондированным) компонентом с тарифом взноса в пределах 2-7% заработка (при полном тарифе пенсионных взносов в среднем по странам ОЭСР 19,6%). Остальные пять стран (Австралия, Чили, Дания, Израиль и Мексика), в которых проживает 14% населения и которые производят 8% ВВП всех стран ОЭСР, применяют в качестве основной фондированную пенсионную систему[2];
• квази-обязательных, т.е. профессиональных пенсий, установленных национальными законами, отраслевыми соглашениями или коллективными договорами и финансируемых работодателями, иногда с участием работников;
• добровольных пенсий профессиональных (в 20 странах работодатель может назначить и профинансировать пенсию для работников) или персональных.

Одной из самых новаторских пенсионных систем в мире считается чилийская пенсионная система, опыт которой использовался различными странами. Чили успешно осуществила переход на новую систему, поскольку правительство подкрепило реформы укреплением бюджетной дисциплины и снизил налоги на фонд заработной платы. Исходя из схемы этой модели, ответственность за формирование пенсионных накоплений переносится на работающих граждан. У каждого из них существует свой пенсионный счет, ежемесячно пополняющийся взнос в размере 10% от заработной платы. В дальнейшем перечисленные средства капитализируются частной управляющей компанией по выбору гражданина[3].

Российская солидарно-накопительная модель пенсионного обеспечения − классический пример смешанной стратегии. Именно на основе этих моделей разработана реформа, например, украинской пенсионной системы, в которой присутствуют все три уровня − солидарная, страховая и накопительная. Такая система является эффективной, что подтверждено практикой функционирования данных систем в России.

Следует отметить, что подавляющее большинство стран сокращает государственные пенсионные системы и перенаправляет взносы в новую систему индивидуальных счетов под коммерческим управлением. В результате мирового демографического кризиса старения населения, началось активное реформирование пенсионных систем большинством развитых стран.

Таким образом, можно сделать вывод, что пенсионные системы постоянно развиваются адекватно политическим и социально-экономическим условиям страны. И поэтому в нашей стране было необходимо выстроить новую модель отношений субъектов пенсионной системы, основанную как на перераспределении доходов для предотвращения нищеты среди престарелых, так и на механизмах и технологиях реального страхования, что позволит повысить уровень пенсионного обеспечения граждан, а также финансовую устойчивость пенсионной системы.

В 1994 году Всемирный банк выпустил знаменитый отчет «Как предотвратить кризис старости»[4]. Отчет посвящен пенсии по старости, поэтому конкретные рекомендации по пенсии по инвалидности и пенсии иждивенца в нем отсутствуют.

В отчете цели пенсионной реформы были сформулированы следующим образом: «Основной целью любой стратегии является помощь старикам и экономике в целом». Это означает, что программа должна быть и системой социальной защиты и инструментом развития. Помощь старикам должна заключаться в:

• Упрощении переноса части доходов за время работы на старость (функция накопления или замещения зарплаты)
• Гарантирование минимального размера дохода для защиты лиц, чей доход был низок в течение всей жизни (функция перераспределения и борьбы с бедностью)
• Страхование от рисков, характерных для пожилого возраста: нетрудоспособность, долголетие, инфляция, политические и инвестиционные риски (функция страхования).

Основная рекомендация отчета заключалась в том, что государственная система должна обеспечивать выполнение всех трех вышеуказанных функций, но роль государства в отношении каждой из них будет существенно отличаться.

Всемирный банк предложил трехэлементную систему, относящую функции накопления и перераспределения к двум разным обязательным элементам.

Таблица 2.

Элементы пенсионной системы

Как правило, пенсионеры и лица предпенсионного возраста остаются в старой системе. Рекомендуется, чтобы старая система была реформирована раньше или одновременно с пенсионной реформой.С точки зрения страхования трехэлементная система обеспечивает диверсификацию рисков и представляется более эффективной, чем одноэлементная в защите от политических, инвестиционных и специфичных для конкретной страны рисков. Можно также ожидать, что она окажется более эффективной и в отношении будущих новых, в настоящее время еще не известных, рисков.

Основная задача реформы состоит в том, чтобы снизить стоимость существующей пенсионной системы и облегчить переход к многоэлементной системе. Если работникам предоставляется выбор — остаться в старой системе или перейти в новую, — реформа увеличивает привлекательность перехода. Такая реформа представляет собой сложную политическую задачу, достаточно упомянуть, что одной из первоочередных мер является повышение пенсионного возраста. Однако без ее решения сложно рассчитывать на создание сбалансированной пенсионной системы. Введение обязательного накопительного элемента означает инвестирование части пенсионных взносов, которые, следовательно, не могут быть использованы для выплаты пенсий. Увеличение пенсионных взносов вряд ли возможно; пенсионная реформа обычно и проводится для того, чтобы этого не делать. Поэтому встает вопрос возмещения выпадающих доходов пенсионной системы. Возможные варианты включают в себя:

• Использование доходов от приватизации государственной собственности;
• Трансферта средств, полученных за счет общих налогов;
• Выпуск государственных облигаций и обязательного инвестирования части пенсионных фондов в эти бумаги;
• Ограничение размера накопительного элемента.

Отметим, что российская реформа 2002 года никакого финансирования выпадающих доходов не предусматривала.

До последнего времени существовали только фондируемые планы с установленными взносами. Распределительные планы с установленными взносами8 появились только 1990-х годах в качестве альтернативы государственным пенсионным планам с установленными пособиями. Как и в накопительных планах, взносы определяются в терминах фиксированной процентной ставки от заработков. В отличие от накопительных планов учитываемые на индивидуальных счетах взносы не инвестируются. В течение всей своей рабочей карьеры работники — или работодатели в пользу своих сотрудников – платят пенсионные взносы. Все взносы учитываются на индивидуальном счете работника, в том числе взносы, сделанные в период получения пенсии, если человек продолжает работать. На индивидуальных счетах накапливается условный капитал, который растет за счет взносов и индексации, играющей роль условной ставки доходности. Начальный — на день выхода на пенсию – размер пенсии определяется условным капиталом и остаточной продолжительностью жизни работника, также как в финансовых планах с установленными взносами.

В 2005 году Всемирный банк выпустил новый отчет, в котором несколько скорректировал (смягчил) свои позиции. В отчете указывается, что в зависимости от страны возможны разные варианты реформы[5]:

• Параметрическая реформа, сохраняющая структуру, администрирование и отсутствие фондирования;
• Внедрение условно накопительной системы;
• Опора на полностью фондируемые планы с установленными взносами или установленными выплатами;
• Частичное фондирование распределительной системы
• Многоопорная система. Предпочтительной банк считает многоопорную систему с внедрением, по возможности, обязательных накопительных элементов.

Кризис, который начался в 2008 году, состоял из трех фаз, каждая из которых оказала существенное влияние на пенсионные системы. Начало положил финансовый кризис, одним из проявлений которого было падение фондового рынка. В странах ОЭСР стоимость акций упала, в среднем, наполовину, а в России – на три четверти. Вливание капитала и иные прямые меры по спасению банков и других финансовых институтов составили по странам большой двадцатки примерно 4% от ВВП. За финансовым кризисом последовал экономический. В 2008 году в странах ОЭСР рост экономики отсутствовал, а в 2009 реальный (с учетом инфляции) размер ВВП упал на 3.8%. Выросла и безработица: с 6% до 8.5%.[6]

На третьем этапе финансовый и экономический кризис развились в фискальный. В 2006 — 2007 годах бюджетный дефицит в странах ОЭСР составлял 1.2% ВВП. В 2009 средний размер правительственных займов составил 8.3% ВВП и оставался на высоком уровне в последующие годы. Кризис повлиял на все типы пенсионных систем. Во-первых, он оказал негативное воздействие на распределительные пенсионные системы: рост безработицы снизил объем пенсионных взносов, одновременно выросли выплаты пенсионным планам, основанным на тестировании доходов. Велико было и воздействие на фондируемые пенсионные планы. В 2008 году средняя реальная ставка доходности пенсионных фондов стран ОЭСР составила минус 10.5%. Даже средняя реальная ставка доходности за десять лет – с 2001 по 2010 годы – составила всего 0.1%. Кризис ускорил реформирование пенсионных систем стран ОЭСР, которое началось незадолго до кризиса. Он также внес в эти планы определенные коррективы. Основные цели реформы были сформулированы в ряде отчетов ОЭСР и могут быть сгруппированы по следующим направлениям:

1) охват пенсионными планами, как обязательными, так и добровольными;

2) адекватность пенсий – обязательных и добровольных, — позволяющая обеспечить надлежащий уровень жизни;

3) устойчивость пенсионной системы (возможность продолжения работы пенсионной системы без изменения ставок пенсионных взносов и/или пенсионных выплат) и ее выполнимость (способность и готовность работников и работодателей платить необходимые пенсионные взносы и налоги);

4) стимулы к труду: минимизация негативного влияния, оказываемого пенсионной системой на рынок труда, и стимулирование более позднего выхода на пенсию по мере роста продолжительности жизни;

5) обеспечение низкого уровня издержек на администрирование пенсионных планов;

6) диверсификация пенсионных инвестиций по поставщикам (государство и частные компании), типам финансирования (распределительное и фондирование), а также принятие мер по обеспечению безопасности пособий в свете разнообразных рисков и неопределенностей.

Прочие меры включают в себя временные меры фискального стимулирования, создание или реформирование резервных фондов в рамках распределительных пенсионных систем и образовательные программы. Нетрудно заметить, что поставленные цели достаточно противоречивы, и в рамках пенсионной реформы необходимо достигнуть рационального баланса (ставить задачу достижения оптимального баланса было бы, на мой взгляд, слишком оптимистично). Например, высокий уровень пенсий повышает адекватность, но снижает устойчивость и выполнимость пенсионной системы. Имеет также место и синергия разных целей: стимулирование позднего выхода на пенсию положительно влияет на устойчивость и выполнимость пенсионной системы; расширение охвата пенсионной системы повысит адекватность пенсий нынешних работников.

Охват работающего населения пенсионными планами является существенной проблемой во многих странах ОЭСР. В странах с относительно низким уровнем доходов велика занятость в неформальном секторе. В результате, в Чили и Турции государственной пенсионной системой охвачены 60% работников, а в Мексике – менее половины. В ряде стран – Канада, Ирландия, Великобритания, США — традиционно высока роль добровольных пенсионных планов, являющихся существенным дополнением к относительно низкому государственному пенсионному обеспечению. Доля добровольных пенсионных планов составляет от 25% (Ирландия) до 40% (Канада) от доходов лиц старше 65 лет.[7] В этих странах остро стоят вопросы охвата добровольными планами и достаточности пенсионных взносов. Роль добровольных пенсионных планов существенно вырастет во многих странах по мере сокращения размеров государственных пенсий, необходимого для сохранения фискальной устойчивости пенсионной системы. В семи странах – Австрия, Германия, Италия, Япония, Корея, Португалия и Турция – размер будущих пенсий был сокращен независимо от уровня заработков; в среднем почти на 25%. В других странах, низкооплачиваемых работников сокращение коснулось в меньшей мере, или не затронуло вовсе, тогда как пенсии работников со средними заработками понизятся – по сравнению со старыми правилами – на 15-20%. Это падение нужно компенсировать за счет добровольных планов. Четыре страны повысили охват государственной пенсионной системой: Австрия (лица, занятые уходом за членами семьи), Франция (получатели пособий по уходу за детьми), Ирландия (низкооплачиваемые работники) и Япония (самозанятые). Однако более существенные усилия были приложены к повышению охвата частными пенсиями. Израиль в 2009 году и Норвегия в 2007 году (до начала, охватываемого в таблице 3 периода) сделали пенсионные планы предприятий обязательными. Чили планирует охват самозанятых обязательными частными пенсионными планами. Чили, Германия и Польша планируют повышение налоговых стимулов, однако ряд стран отменяет налоговые льготы или ограничивает их. Еще одним нововведением стало автоматическое включение работников в частные пенсионные планы: усилия теперь нужно прилагать не для того, чтобы вступить в них, а для того, чтобы выйти.

Адекватность. Основной мерой повышения адекватности пенсий были целенаправленные меры по борьбе с бедностью. Однократное повышение пособий, назначаемых на основании тестирования доходов, имело место в Австралии, Канаде, Корее, Бельгии, Франции и Испании. Новые нацеленные на борьбу с бедностью программы были внедрены в Чили, Финляндии и Греции. В Финляндии и Швеции пенсионеры получили дополнительные налоговые льготы, особенно существенные для лиц с низкими доходами. Вышеуказанные меры повысили адекватность нынешних пенсий; меры по повышению охвата государственными и частными пенсионными планами повысят адекватность будущих пенсий. Еще одной мерой, направленной на повышение будущих пенсий, является увеличение пенсионных взносов, проведенное Австралией, Новой Зеландией и Италией. И наконец, повышению адекватности будущих пенсий будет способствовать повышение пенсионного возраста и более щедрая индексация пенсий.

Индексация. В большинстве стран ОЭСР существуют правила индексации пенсий, обычно в соответствии с ростом среднего заработка или инфляцией розничных цен. На практике, однако, эти правила часто нарушаются: на практике индексация бывает выше или ниже предписанной. В таблице 3 щедрая индексация классифицируется как адекватность, а скупая – как поддержание устойчивости.

Пенсионный возраст – наиболее заметный показатель пенсионной системы, известный практически всем жителям страны показателем. Повышение пенсионного возраста проведено или запланировано в большинстве стран ОЭСР. В 2050 году в Дании пенсионный возраст мужчин и женщин достигнет 68.8 лет, а в Италии – 68.7 лет.[8]

Стимулирование работы. В дополнение к повышению пенсионного возраста 14 стран приняли и иные меры по увеличению продолжительности работы: стимулирование работы по достижении пенсионного возраста и/или ужесточение условий получения пенсии.

Устойчивость. Упомянутыми выше методами снижения пенсионных расходов — индексация пенсий, повышение пенсионного возраста и ужесточение условий получения пенсии – возможности повышения устойчивости не исчерпываются. Корея сократила целевой коэффициент замещения с 60% до 40%. Греция стала базировать размер пенсии на среднем размере зарплаты за всю карьеру, а не за пять лучших лет из последних десяти. Это снизило стоимость своей пенсионной системы, поскольку последние заработки выше начальных, особенно для высокооплачиваемых работников. Норвегия ввела условно накопительную пенсионную систему, в которой размер рост продолжительности жизни автоматически понижает размер пенсии. Ряд иных стран также приняли меры по снижению стоимости пенсионной системы.

Издержки. Издержки частных накопительных пенсионных планов, которые в 13 странах ОЭСР являются обязательными, или квази обязательными, равно как и издержки добровольных планов являются серьезной проблемой, поскольку они приводят к заметному – от 20% до 40% — снижению размеров пенсий. Поэтому были приняты серьезные меры по их снижению.

Диверсификация и безопасность. Меры по диверсификации и обеспечению безопасности инвестиций включали в себя: предоставление работником большей свободы выбора инвестиций; смягчение правил инвестирования пенсионных активов; и ужесточение требований к платежеспособности планов с установленными пособиями. Прочие меры. Кризис привел к определенному «откату» в отношении внедренных ранее планов с установленными взносами, вплоть до полного отказа и национализации пенсионных накоплений.

Таким образом, в России взносы 2014 года полностью пойдут на финансирование распределительной пенсионной системы. Изменилось также отношение к резервным фондам распределительных пенсионных планов. Например, в Ирландии средства этих фондов были использованы для повышения капитализации банков, а дальнейшие взносы в эти фонды были приостановлены.

Вывод. Правительство многих развивающихся европейских стран заинтересовано в том, чтобы люди преклонного возраста получали сумму пенсии, достаточную для удовлетворения их потребностей. Главное направление многих европейских пенсионных реформ — это увеличение пенсионного возраста.

В этом есть рациональное зерно, ведь многие старики, несмотря на свой возраст, имеют работу, а, следовательно, и постоянный источник дохода.

Многие работодатели предпочитают держать в штате пенсионеров, а не молодых сотрудников, так как они имеют огромный рабочий опыт и отточенные годами трудовые навыки.

 

• Пенсионная система стран Азии

Страны Азии развиваются по своему собственному сценарию, не похожему на весь остальной мир. Их пенсионные системы не остаются исключением. Существует ряд демографических особенностей, которые повлияли на их становление в Азии. Азиатские пенсионное обеспечение появилось относительно недавно и находится на начальной стадии развития. В свете неуклонно и быстро развивающейся проблемы старения населения, охватывающей подавляющую часть стран, в статье будут рассмотрены пенсионные системы ряда азиатских государств, оценка их состояния и целесообразность реформирования.

КИТАЙ. На данный момент КНР — это страна с самым большим населением в мире, на ноябрь 2017 года показатель преодолел отметку в 1,388 млрд. При этом на сегодняшний день пожилых людей в Китае проживает около 122 млн человек, что составляет 8,8% всего населения. По демографической шкале ООН население страны признаётся старым при отметке в 7%, тогда как Китай давно преодолел эту отметку. Сейчас в Китае наблюдаются последствия реформы «Одна семья — один ребёнок», введённой в 1979 году и отменённой лишь в 2015 году.[9] В связи с реформой в стране Поднебесной на второго и всех последующих детей были наложены немалые налоги, так правительство пыталось приостановить рост населения, потому что при прежних темпах прироста стране бы просто на просто не хватило ресурсов, что привело бы к голоду в Китае.

Структуру пенсионной китайской системы можно классифицировать на три подсистемы: государственное пенсионное обеспечение, сельское пенсионное обеспечение и обязательное пенсионное страхование. Унифицированной системы страхования по старости в Китае еще нет, она разная для городского и сельского населения. Сельские жители не платят пенсионных взносов от доходов, поэтому им не положено трудовых пенсий. Но часть из них получает социальные пенсии, которые всё равно очень малы — 50-100 юаней (около 1000 рублей). Средняя государственная пенсия в городах — 1500 юаней (около 14000 рублей).

Ежемесячно на свой индивидуальный пенсионный счет работник отчисляет 3% от зарплаты, туда же поступают 8%, отчисляемые предприятием. При выходе на пенсии каждый гражданин имеет ежемесячно совокупный доход 11% (3%-8%) от накопленной зарплаты. Сумма, агрегированная из личных отчислений в 3%, в случае смерти пенсионера, может наследоваться. Распределительная часть пенсионной системы складывается из 5% фонда начисленной зарплаты, перечисляемыми работодателями. Накапливаемые здесь средства предполагается использовать для поддержки работников с низкой зарплатой или имеющих частые перерывы трудовой деятельности, для пожилых людей, не способных накопить на старость достаточную сумму на своем счете.

РЕСПУБЛИКА КОРЕЯ. В Корее, как и в Китае и в других азиатских странах, следуя конфуцианской этике, молодое поколение обязано обеспечивать своих родителей, вышедших на пенсию. Однако в свете набирающих масштаб урбанизации и мобильности населения, усиливается разрыв между поколениями. И возможности пенсионного обеспечения, предоставляемые правительством республики, не позволяют пенсионерам иметь достойный уровень жизни. Система обеспечения пенсионеров в Южной Корее была введена только в 1998 году, и на данный момент её нельзя назвать эффективной. Корейская пенсионная система получила очень низкие оценки по всем критериям, включая, стабильность, гарантированность, охватываемость населения, эффективность и некоторым другим в рейтинге международной консалтинговой фирмы Mercer.[10]

На данный момент в Корее установлен единый возраст выхода на пенсию — 60 лет. С 2033 года планируется установить пенсионный возраст с 65 лет. Средний размер пенсии составляет 200-400 долларов (12000 — 14000 рублей), что для проживания в Корее очень маленькая сумма. Также с 2033 года обещается увеличить выплаты до 750 долларов. Каждый трудоустроенный гражданин от 18 до 60 лет обязан производить отчисления в Пенсионный фонд. По действующему законодательству население делится на три категории.[11]

Первая это – и граждане, работающие на предприятиях (workplace-based insured persons). Взнос, уплачивается ежемесячно работником и работодателем в размере 4,5% от заработной платы, то есть в сумме в фонд поступает 9%.

Вторая категория – это граждане, делающие индивидуальные взносы (individually insured persons) размером 9% от своих доходов. Они должны платить взносы от доходов, полученных от сельскохозяйственной деятельности, лесного хозяйства, рыбного промысла, сюда же относятся доходы от бизнеса и другие доходы, закреплённые в акте о подоходном налоге (Income Tax Act). Правительство может временно оказывать финансовую помощь фермерам и рыболовам, частично выплачивая взносы за них.

Третья категория – все остальные граждане, и они делают страховые выплаты размером в 9% от среднего арифметического стандартных ежемесячных доходов (Standard Monthly Income) первой и второй категорий, рассчитанного 31 декабря предыдущего года, вне зависимости от размера своих доходов. При выходе на пенсию производится выплата единовременного пособия в размере средней зарплаты за последний год работы, умноженной на количество отработанных лет.[12]

От взносов освобождаются студенты в возрасте до 27 лет, временно безработные граждане и призванные в армию. Право на ежемесячную пенсию получают по достижению 61 года лишь те граждане, что производили отчисления в течение 10 лет. Привязка на количество лет отчислений — это достаточно значительная проблема, и для тех, кому скоро будет 60 лет, но нет 10-летнего обязательного стажа, есть иные условия получения пенсии, где они обязаны уплачивать обратно фиксированную сумму.[13]

В итоге растёт число пенсионеров, которым с трудом приходится сводить концы с концами. По данным социологических исследований более половины корейцев в возрасте старше 65 лет имеют затруднительное финансовое положение. В связи с недостаточным материальным обеспечением. Находясь в отчаянии из-за бедности, старшее поколение прибегает к радикальным мерам. В Корее растет статистика преступлений и суицидов, совершенных пожилыми корейцами, и количество бездомных в возрасте за 60 лет. Около 30% самоубийств совершается пенсионерами. Среди женщин на 100.000 человек в возрасте 60-69 — 19 человек, в то время как для 70-79 лет цифра удваивается до 35 человек. Среди мужчин на 100.000 человек в возрасте 60-69 лет — 65 человек, для 70-79 лет — 110 человек и для людей в возрасте выше 80 лет внушительная цифра в 169 человек.[14] Другая часть решается на совершении мелких преступлений ради возможности попасть в тюрьму, где условия оказываются куда более благоприятными: есть крыша над головой, тепло, еда и даже обязательное медицинское обследование два раза в год. После окончания срока заключения пенсионеры идут на повторное совершение преступления и попадают обратно. Большая часть людей пожилого возраста вынуждена подрабатывать и рассчитывать на помощь детей.[15]

ЯПОНИЯ. Япония является бесспорным лидером по доле граждан пенсионного возраста. Данное явление стало возможным благодаря суммарному эффекту нескольких факторов. Во-первых, Япония – страна долгожителей[16], и средняя продолжительность жизни для женщин составляет 86,8 года, для мужчин 80,5 лет, общий показатель — 83,65. Для сравнения Великобритания – 80,7 лет, США – 79,1 лет, Китай– 75,8 лет, Россия – 70,1 лет.[17] Во-вторых, в стране восходящего солнца наблюдается отрицательный прирост население, -0,1% в 2016 году. И, в-третьих, в Японии пенсионный возраст не привязан к средней продолжительности жизни, что казалось бы разумным для данной страны, и установлен на уровне в 65 лет, как для женщин, так и для мужчин. И в ближайшее время даже не будет проводиться обсуждения о его повышении.

На сегодняшний день в Японии действует многоуровневая пенсионная система, сочетающей распределительный и накопительный элементы:

1. Базовая пенсия
2. Профессиональная (дополнительная) пенсия
3. Индивидуальная пенсия.

Первый вид – базовая. Данная пенсия гарантирована всему населению страны. Условием выплаты полной ставки является достижение 65 лет и уплата взносов в общей сложности не менее 25 лет. Однако предусмотрена возможность более раннего выхода на пенсию – с 60 лет, но в таком случае ставка урезается на 25%. При продолжении трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста к базовой ставке прибавляется 5% ежегодно.

Средний размер базовой пенсии около 700 долларов (42000 рублей), что составляет в среднем 73% от ежемесячных финансовых поступлений пенсионера. 50% базовой ставки финансируется государством, еще половина поступает из фонда накоплений, сформированного из отчислений трудоустроенного населения (источник зависит от категории, к которой принадлежит пенсионер). Если размер отдельного фонда недостаточен для уплаты содержания всем пенсионерам, дофинансирование проводится из Резервного фонда. активы этого фонда на сегодняшний день составляют 170 триллионов иен и постоянно пополняются, так как этот фонд самый крупный инвестор в мире.[18]

Второй вид – профессиональная пенсия. Пенсия составляется из отчислений в размере не менее 5% от доходов самим работником и из выплат нанимателя в накопительный фонд. Размер пенсии зависит от того, к какой системе пенсионного обеспечения относится получатель. Также при выходе на пенсию гражданину выплачивается организацией единовременное пособие в размере средней заработной платы, умноженной на количество лет трудового стажа в компании.

Наличие третьего вида пенсии – индивидуальной определяется сугубо желанием работника. Собственный финансовый актив формируется через частные пенсионные фонды. Размер выплат и сроки определяются на личное усмотрение. В данных программах государственная регуляция не предусмотрена.[19]

ВЬЕТНАМ Во Вьетнаме, как и во всех рассматриваемых странах, наблюдается тенденция к увеличению численности пожилого населения. Согласно прогнозам ООН по Вьетнаму, группа населения от 60 лет и старше быстро увеличивается и к 2025 г. составит 13%, а к 2050 г. – 24%. Средняя продолжительность жизни во Вьетнаме поднимется к 2025 г. до 74,1 лет, а к 2050 г. до 78,2 лет.[20]

Фонд пенсионного обеспечения, являясь частью (более 70%) Фонда социального страхования, привязан к государственному бюджету. Из-за этого наблюдаются трудности с отслеживанием поступлений и расходов, также невелика прозрачность деятельности фонда. Источниками инвестирования активов Фонда являются низкодоходные государственные облигационные займы. Благодаря данным факторам эффективность работы фонда значительно снижается.

Система пенсионного обеспечения Вьетнама характеризуется дотационно-распределительным характером и работает по технологии PAYGDP (payasyougodefinedbenefit)[21], что означает, что выплаты пенсионерам осуществляются из отчислений в пенсионный фонд ныне работающих. При этом при расчете пенсии государство учитывает массу факторов, помимо трудового стажа, отчего становится невозможно определить итоговый размер обеспечения. Однако точно размер пенсии таков, что её средняя величина позволяет человеку выживать, оплачивая лишь самое необходимое.[22]

На пенсию могут рассчитывать лишь работники госучреждении или частных компаний, зарегистрированных в государственном пенсионном страховании. Лишаются возможности пенсионного обеспечения частные предприниматели и самозанятые люди, например, владеющие маленькими магазинами, семейными ресторанчиками, небольшими станциями моторемонта. Также пенсия не положена крестьянам несмотря на то, что Вьетнам принято считать сельскохозяйственной страной. У таких людей есть лишь право оформления медицинской страховки.

Пенсия формируется из взносов работодателя в размере 15% от заработной платы. Выплаты производятся по смешанной схеме (распределительный и накопительный уровни) на основании достижения пенсионного возраста 55 лет у женщин и 60 лет у мужчин, и получения трудового стажа в течение 20 лет. Размер получаемой пенсии рассчитывается как 45% за первые 15 лет взносов в Фонд, а начиная с 16 года и далее ставка ежегодно увеличивается на 2% мужчинам и 3% женщинам, максимальная величина пенсии составляет 75%. По официальным данным, минимальная пенсия составляет 32 доллара (1920 руб.), максимальная —650 долларов (19200 руб.). В среднем же пенсия составляет около 100 долларов (6000 руб.) Стоит заметить, что женщины выходят на пенсию раньше мужчин на 5 лет, продолжительность их жизни выше, при расчетах получается их трудовой стаж меньше, а пенсионные выплаты больше. Данный фактор лишь увеличивает нагрузку на Фонд пенсионного обеспечения.

ТАИЛАНД В Таиланде из-за снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни продолжает увеличиваться число пожилых людей, и если сейчас их около 11% от всего населения, то по прогнозам к 2050 году их станет 38%, и средний возраст по стране от 32,6 лет возрастёт до 43,6 лет.[23]

В мире существует мнение, что в Таиланде отсутствуют пенсии по старости. По факту долгое время так и было. Пенсионная система была образована Рамой V ещё в 1902 году, но вплоть до конца XX века пенсии получали лишь государственные чиновники. С 1997 года с появлением Государственного пенсионного фонда бюджетники перечисляют в него пенсионные взносы размером 3% от зарплаты. Чтобы после достижения 50 лет получать ежегодные пенсионные выплаты чиновникам необходимо минимум отработать 10 лет. Они имеют право не только получать выплаты в зависимости от отработанного стажа, но в возрасте 60 лет они могут разово получить определенную сумму от накопленных процентов. Пенсионная программа для лиц, работающих в частном секторе, появилась лишь в 1999 году. Работодатель отчисляет 3% с зарплаты наёмного работника, и 1–2% добавляет государство. Выплаты должны отчисляться минимум 15 лет. Пенсионный возраст для частного сектора – 55 лет.

Проблема в том, что пенсионные выплаты уплачиваются лишь за 9 млн человек, тогда как 22 млн работают в нелегальных компаниях, и взносы за них никто не перечисляет. Существует Резервный фонд (Provident Fund), в который граждане, работающие официально, могут вкладывать деньги для будущей пенсии на добровольной основе. В 2015 году правительство утвердило новый Национальный сберегательный фонд (National Saving Fund), в который могут делать добровольные пенсионные взносы все горожане, в том числе те, кто работают неофициально.

В Таиланде есть и другие фонды, но они не гарантируют сохранность взносов. Последние годы правительство провело немало реформ, но по-прежнему многие люди либо не имеют пенсию, либо она очень мала (около 500 бат в месяц, что меньше 900 рублей). Поэтому они выживают за счёт своей семьи или уходят в монастыри, где за ними ухаживают монахи. Справедливости ради, надо отметить, что в Таиланде есть высокие пенсии по старости, но получают их не люди, а слоны. Слон — священное животное в Таиланде, и его права защищены в Конституции. По достижении 60 лет ему положена пенсия в 15 тысяч бат.

Вывод. Страны Азии развиваются по своему собственному сценарию, не похожему на весь остальной мир. Их пенсионные системы не являются исключением. В свете постепенно и неотвратимо охватывающей весь мир проблемы старения населения появляется интерес рассмотреть состояние и эффективность пенсионных систем азиатских государств и определить их потребность в введении новаций.

Размер пенсионных фондов в странах Азии один из самых низких из рассматриваемых групп стран, он лишь немного превосходит общий показатель по странам континентальной Европы. Однако при этом средний уровень государственных расходов на социальные нужды в странах Азии самый низкий из групп стран. При преобладающем конфуцианском мировоззрении в азиатских странах государство не обременяется чрезмерными социальными расходами. Это существенно упрощает задачу формирования здесь в будущем системы пенсионных накоплений из-за отсутствия в большинстве стран необходимости финансирования государственных пенсионных обязательств на солидарной основе за счет взносов трудоспособных граждан.

По индексу надежности пенсионной системы швейцарской бизнес-школы IMD азиатские экономики уступают только скандинавским странам.

Относительно низкий показатель размеров пенсионных накоплений связан с несколькими обстоятельствами. Наиболее развитые пенсионные системы, например в Японии, Республике Корея, являются распределительными, хотя и частично фондируемыми. Накопительный элемент в этих странах весьма активно развивается, но пока он еще не стал основой пенсионных систем данных стран. В других странах, например в Индии и Китае, пенсионные системы делают лишь первые шаги. Только в Гонконге, Сингапуре и Малайзии накопительные пенсионные системы играют все более заметную роль в экономике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Перед пенсионной системой России на современном этапе ее развития стоят четыре важнейшие и отчасти антагонистичные задачи, которые необходимо решить:

1. Довести размеры всех видов пенсионного обеспечения до международно-признанных стандартов.
2. Обеспечить минимальные уровни государственных пенсионных гарантий.
3. Обеспечить долгосрочную устойчивость всей пенсионной системы.
4. Повысить заинтересованность и личное участие застрахованных лиц в формировании пенсионных прав.

Пенсионная реформа, осуществляемая в России, ориентирована на страховые принципы, которые должны обеспечивать адаптацию пенсионной системы к рыночным условиям социально-экономического развития.

Пенсионное обеспечение населения в России в настоящее время 68 характеризуется значительным числом проблем. Существующая пенсионная система имеет много недостатков: не адаптирована к финансовым кризисам; формируется по страховому принципу и ориентируется на низкооплачиваемых и средне оплачиваемых работников; при высоких тарифах страховых взносов размеры пенсий находятся на низком уровне; не стимулирует сокращение рабочих мест с вредными условиями производства и не создает условия для легализации заработных плат.[24]

На пенсионную систему России негативно также влияют демографические факторы. В условиях уменьшения населения трудоспособного возраста, снижения рождаемости, увеличения инвалидности и негативной трансформации рынка труда пенсионное обеспечение не достаточно. Пенсионная реформа нацелена в первую очередь на рационализацию и оптимизацию условий и норм пенсионного обеспечения, повышение уровня трудовых пенсий за счет перераспределения имеющихся финансовых ресурсов и улучшения их использования. На первом этапе пенсионной реформы необходимо учесть пропорции, сложившиеся в распределении ВВП, соотношение среднего уровня трудовых пенсий со средней заработной платой, усиление процесса старения. Поэтому в целях снижения экономической нагрузки на трудоспособное население необходимо более четко определить круг лиц, нуждающихся в государственных гарантиях по пенсионному обеспечению.

В большинстве стран первые пенсионные планы были одновременно профессиональными и государственными. Они организовывались правительством и охватывали военных и гражданских служащих.

В настоящее время корпоративные пенсионные планы организуются работодателями для работников своих предприятий. Они, как правило, пользуются налоговыми льготами и регулируются правительством.

Размер пенсионных фондов в странах Азии один из самых низких из пяти рассматриваемых групп стран, он лишь немного превосходит общий показатель по странам континентальной Европы. Однако при этом средний уровень государственных расходов на социальные нужды в странах Азии, составляющий всего 4,1% ВВП, — самый низкий из пяти групп стран. При преобладающем конфуцианском мировоззрении в азиатских странах государство не обременяется чрезмерными социальными расходами. Это существенно упрощает задачу формирования здесь в будущем системы пенсионных накоплений из-за отсутствия в большинстве стран необходимости финансирования государственных пенсионных обязательств на солидарной основе за счет взносов трудоспособных граждан.

До последнего времени существовали только фондируемые планы с установленными взносами. Распределительные планы с установленными взносами8 появились только 1990- х годах в качестве альтернативы государственным пенсионным планам с установленными пособиями. Как и в накопительных планах, взносы определяются в терминах фиксированной процентной ставки от заработков. В отличие от накопительных планов учитываемые на индивидуальных счетах взносы не инвестируются. В течение всей своей рабочей карьеры работники — или работодатели в пользу своих сотрудников – платят пенсионные взносы. Все взносы учитываются на индивидуальном счете работника, в том числе взносы, сделанные в период получения пенсии, если человек продолжает работать. На индивидуальных счетах накапливается условный капитал, который растет за счет взносов и индексации, играющей роль условной ставки доходности. Начальный — на день выхода на пенсию – размер пенсии определяется условным капиталом и остаточной продолжительностью жизни работника, так же, как в финансовых планах с установленными взносами.

Таблица 3.

Сравнение средней продолжительности жизни и возраста выхода на пенсию по странам

В заключение хотелось бы отметить, что в России последнюю четверть века идет процесс трансформации экономики. Одна из основных проблем такого периода, достаточно усугубленная санкциями, введенными против России, — острая потребность в инвестиционных ресурсах. Использование внутреннего рынка, а именно пенсионных накоплений граждан как инвестиционного ресурса (с их ведома, а не замораживание активов, как в 2014-2015 гг.), их участие в программах софинансирования пенсии и накопительной пенсии — это шаг на пути к новой экономике, которая в значительных объемах привлекает сбережения граждан с целью получения ими дохода в будущем, вместе с тем предлагая гражданам определенные гарантии, если они решают «ввязаться в эту игру». Предложенная система пенсионных накоплений давно с успехом реализуется в США. Россия также способна аккумулировать гигантские средства за счет использования грамотной инвестиционной политики, тем самым не только финансируя собственное развитие, но и внося крупный вклад в национальную экономику, даже в текущих условиях постоянного оттока иностранного капитала.На основе проведенного сравнения можно понять, насколько неизбежным стало проведение коренной реформы системы пенсионного обеспечения и корректировки демографической политики в некоторых странах таких, как КНР, Республика Корея, Таиланд, Вьетнам. Согласно прогнозному анализу, проведенному Международной организацией труда в августе 2019 года, если не провести реформу в ближайшее время, то система пенсионного обеспечения, например, Вьетнама, рухнет к 2029 году. Конечно, для успешного проведения таких реформаций требуются чрезвычайно тщательные исследования по выбору её направления, организационной модели системы, механизма применения системы пенсионного обеспечения, а также совершенствования условий и предпосылок для вновь задействованной системы. Это серьёзная проблема, требующая масштабных исследовательских работ. У государств азиатского сектора есть наглядные примеры качественно работающих систем пенсионного обеспечения, в том числе приведённые Норвегия и США. Страны Азии могут использовать элементы эффективных европейских пенсионных систем, адаптируя под свои возможности, но также у них есть выбор построить систему по совершенно иной новой схеме. Однако можно уверенно сказать, что для дальнейшего благополучного существования государствам реформ не избежать

Вместе с тем Стратегия развития пенсионной системы, в рамках которой происходит нынешняя трансформация пенсионной системы, предлагает именно краткосрочные меры финансирования дефицита ПФР (снижение накопительной части пенсии или вовсе выбор только страховой пенсии). Выбор такой системы — это огромный шаг назад обратно к распределительной системе, неминуемо приводящей к дефициту ПФР, финансирование которого крайне негативно скажется на экономике страны. Но возможно, последствия будут ясны только лет через 10, когда пенсионеры начнут получать выплаты по новой формуле.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Нормативно-правовые акты:

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 23.11.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
4. Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О страховых пенсиях»
5. Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О накопительной пенсии»
6. Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»
7. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
8. Федеральный закон от 6 марта 2001 г. № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации»
9. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
10. Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»
11. Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об основах обязательного социального страхования»
12. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О негосударственных пенсионных фондах»
13. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
14. Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
15. Приказ Минздравсоцразвития России от 26.12.2006 N 880 (ред. от 17.12.2019) «Об утверждении разъяснения о порядке применения статьи 15 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

 

Научная, учебная литература, монографии, материалы периодической печати:

16. Абылова А.М., Яруллин Р.Р. «Пенсионный фонд России, современные проблемы его функционирования» // «Международный научный журнал «Инновационная наука». – 2016. – №5. – С.13-14.
17. Алкснис И.А. «Пенсионная система в РФ». Учебное пособие для бакалавров и магистров направления «Управление персоналом». — М.: МИИТ, 2019.- с. 401
18. Бегичева Э.И. «Правовое регулирование пенсионного обеспечения в Российской Федерации» // «Российское право онлайн». 2017. № 2. С. 61-69.
19. Ван Е. «Изменение демографической политики Китая: причины, результаты, перспективы» // «Народонаселение», Т. 21. № 1, 2018, с. 84 — 94
20. Веровая С.С. «Основные проблемы пенсионной системы РФ» // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2018. № 27(48). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/48/43627 (дата обращения 13.04.2021)
21. Глинская Д. Р. «Основные проблемы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» // ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева». – 2018. – С. 96-107
22. Горлин Ю. М., Гришина Е. Е., Ляшок В. Ю., Федоров В. В. «Повышение пенсионного возраста: опыт зарубежных стран и оценка эффектов для России» // Финансовый журнал / Financial Journal № 6, 2017.
23. Зимаков А.В. «Пенсионная система ФРГ: эволюция или революция» // «Современная Европа», 2016 г. с. 94 – 103
24. Иванова, С. В. «История развития пенсионного обеспечения в России» // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 84-87.
25. Исламов Ф.Ф., Шарифьянова Л.Ш. «Модели пенсионного обеспечения зарубежных стран», 2016 г.
26. Казова, З. М. «Оценка эффективности и финансовой устойчивости пенсионной системы РФ» // «Научно-практический журнал «Аллея Науки» — №14. – 2017. – С. 2
27. Криулин В.А. «Оценка уровня достаточности финансового обеспечения Пенсионного фонда РФ» // «Политика, экономика и инновации». — 2018. — № 1 (18). — С. 5.
28. Мадатов А.А., Михальчук В. Ю. «Пенсионная система России: Перспективы развития» // Финансы и Кредит. — 2015. — № 25. — С.77 — 81.
29. Маркова, В.С. «У Пенсионного фонда появился двойник» // [Электронный ресурс] — URL: https://vecherka74.ru/news/17201-u-pensionnogo-fonda-poyavilsya-dvoynik.html (дата обращения 21.04.2019)
30. Невраева В. А. «Пенсионная реформа в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития» // «Актуальные вопросы финансов и страхования России на современном этапе». Сб. ст. по мат. III региональной научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина. — 2016. — С. 184-185.
31. Никифорова Е.В., Петров А.М., Шерстобитова А.А. «Анализ системы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации и за рубежом» // Экономические науки • 2019 • № 1 (170)
32. Олейников А.А. «Административно – правовой статус Пенсионного фонда РФ» // Современные научные исследования и разработки. — 2017. — № 8 (16). — С. 402-405.
33. Пудова В.С. «Проблемы пенсионного обеспечения в Российской Федерации и способы их решения» // «Научно-практический журнал Аллея Науки». – 2018. — №4(20) – С. 4.
34. Садыкова Л.М. «Проблемы и перспективы пенсионного страхования в РФ» // «Научно-практический электронный журнал Аллея Науки» — №11(27) – 2018. – С. 2-3
35. Седова Ю.В. «Пенсионная система Российской Федерации и роль накопительной пенсии» // Вестник Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Экономическая теория. 2015 г.
36. Соловьев А. К. «Пенсионное обеспечение в России» // «Народонаселение». — 2017. — №1 (75). — С. 14-21.
37. Сочивко С.А. «Пенсионная реформа» // [Электронный ресурс] — URL: https://svpressa.ru/society/article/230347/?cba=1 (дата обращения 11.04.2021)
38. Станчин, И.М. «Пенсионное обеспечение как инструмент социальной защиты» // Воронежский экономико-правовой институт. – 2018.- №7. – С. 192-196.
39. Степанченко О.А. «Пенсионная реформа и демографическая ситуация в РФ» // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(12). — URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/1(12).pdf
40. Удовик Е.Э. «Проблемы развития и основные направления улучшения Пенсионного фонда РФ» // ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет». – 2018. — 10.2 (25). – С. 245-248.
41. Чеснокова Ю. В. «Становление пенсионного обеспечения в России в XVI – начале XX вв.» // Известия ПГПУ им. В. Г.Белинского. 2012. № 28. С. 173–175.
42. Якушкин С.А. «Пенсионная реформа в России: перспективы развития» // Бюллетень науки и практики. — 2017. — № 8 (21). — С. 222-226.
43. Averting the Old-Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote the growth. New-York: Oxford University Press, 1994, 436 pp.

---

1 2