ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА РФ, ХАРАКТЕРИСТИКА ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ (НА ПРИМЕРЕ ГУ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ В САФОНОВСКОМ РАЙОНЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ). ЧАСТЬ 2.

1  2

---

3. Проблемы пенсионной системы Российской Федерации и пути их решения

 

3.1 Современные проблемы пенсионной системы РФ

 

Проблема пенсионного обеспечения и социальной защиты пенсионеров в Российской Федерации затрагивает почти треть населения (на учете только в Пенсионном Фонде России состоят более 43 млн чел. (около 30 % населения страны), а общее число пенсионеров в 2018 г. превысило 46 млн. [44]. При этом в России вот уже много лет очень остро стоит проблема недостаточности и несоответствия уровня пенсионного обеспечения и социальной защиты пенсионеров их реальным потребностям. Вместе с тем уровень развития системы пенсионного обеспечения и социальной защиты пенсионеров — это вопрос социальной стабильности в стране.

В России до сих пор пенсионеры — это самая социально-незащищенная группа населения, при этом уровень и качество их жизни всё продолжает снижаться. Сегодня в России больше половины пенсионеров получают пенсию на уровне прожиточного минимума. При этом индексация пенсий происходит на величину ниже социальной инфляции, и только для неработающих пенсионеров. Таким образом, подавляющая часть почти 44 миллионной армии российских пенсионеров сегодня находится за чертой не то что бедности, а нищенского существования. Они лишены нормальной платежеспособности и тем самым фактически выброшены из экономической жизни страны [18, с. 58].

Коэффициент замещения трудовой пенсией, утрачиваемого гражданином при достижении пенсионного возраста заработка за период с 2010 по 2019 гг., снизился, по данным Росстата, с 35,7 % до 34 % и, по прогнозам главы Счетной Палаты РФ, продолжит своё снижение [42]. Таким образом, выплачиваемая государственной пенсионной системой Российской Федерации пенсия по старости не выполняет свою главную задачу — социальную защиту гражданина при утрате им трудоспособности (всего с 2014 г. сумма замороженных накоплений достигла 1,5 трлн. руб., а с учетом доходности — более 2 трлн. руб.).

Доверие населения к пенсионной системе снижают такие меры, как мораторий Правительства РФ на индексацию пенсий работающим пенсионерам и продолжающийся мораторий на формирование пенсионных накоплений гражданами 1967 года рождения и младше в рамках обязательной пенсионной системы. К сожалению, Правительство России решило «заморозить» формирование накопительной части пенсии россиян еще до 2022 года [35, с. 84].

Существующая сегодня в России система пенсионного обеспечения крайне несправедлива. Так, при выходе на пенсию, российские граждане в среднем получают лишь около 34 % от своей прежней заработной платы, что примерно в 1,5-2 раза ниже, чем средние аналогичные показатели в европейских странах (при этом в России почти в 2 раза ниже, чем в европейских странах и доля в ВВП расходов на выплату пенсий). Вместе с тем, чтобы люди, выходя на пенсию, не попадали в другую (более низкую по доходам) социальную группу, указанный коэффициент замещения должен быть не ниже 50 % [25, с. 107].

По мнению многих экспертов, если не будет принято кардинальных решений, позволяющих изменить ситуацию, в которой находится сегодня система сбора пенсионных взносов и выплат пенсий, то на горизонте пяти лет в России произойдет большой рост безработицы (причём это будут не люди предпенсионного возраста, а молодёжь в возрасте 18-25 лет).

Возможности повышения реального уровня жизни российских пенсионеров нейтрализуются недопустимо низким уровнем государственных расходов (их доля в федеральном бюджете 2018 г. всего около 2,7 %, а в ВВП — всего около 7,5 %) на здравоохранение и крайне высокими расходами на услуги ЖКХ, что делает покупательную способность пенсионеров крайне низкой (для сравнения: доля расходов на пенсионное обеспечение в ВВП в Польше и Германии — 11,8 %, во Франции — 15 %, в Греции — 17,8 %).

В таких условиях нынешняя российская пенсионная система обеспечивает пожилым людям не гарантированную достойную жизнь, а гарантированную нищету. Российские пенсионеры де факто оказались в зоне социального бедствия. Такое пенсионное обеспечение, по сути, является номинальным, формальным и ничем иным, как просто фикцией. Социальное самочувствие лиц российских пенсионеров сегодня крайне низкое, и оно продолжает снижаться. Фактически, в России пенсионная система сегодня стоит на грани краха.

Необходимо скорейшее изменение сложившейся в нашей стране крайне негативной и даже плачевной ситуации с пенсионным обеспечением. Ведь пенсия — это не какая-то социальная подачка, а законная отложенная заработная плата за осуществленный в течение всей жизни десятков миллионов людей их труд. И ее размер должен обеспечить достойный уровень и качество жизни пенсионеров [30, с. 174].

Главной причиной такого положения дел и вместе с тем главной ошибкой всех пенсионных реформ и основным недостатком нынешнего пенсионного законодательства в России является введение в рамках обязательного пенсионного страхования накопительной системы. В результате ее действия гигантские средства отвлекаются от текущего обеспечения существующих пенсионеров и на многие годы (а то, и на десятки лет) попадают в распоряжение различных финансовых структур (в т. ч. и частных), которые не обеспечивают даже сохранности реальной стоимости доверенных им пенсионных накоплений наших граждан. Ведь согласно Федеральному закону «О накопительной пенсии» от 28.12.2013     № 424-ФЗ, выплаты пенсии гарантированы лишь по номиналу, без индексации. В итоге эти пенсионные накопления стремительно обесцениваются.

К тому же ситуация усугублена тем, что согласно проведенной пенсионной реформе, граждане нашей страны минимум на 5 лет были лишены возможности изменить свой выбор и вернуться в страховую часть пенсии. Получается, что в России на законодательном уровне на всех граждан страны, выбирающих негосударственный пенсионный фонд (далее, — НПФ), было фактически введено крепостное право (причем независимо от результатов деятельности этого фонда).

Безусловно, такое положение дел неприемлемо. Риски полного обесценения пенсионных накоплений, отсутствия их индексации, другие финансовые риски возможно перекладывать на граждан только на добровольной основе, но никак не в принудительном порядке.

В то же время обязательный накопительный элемент создает самую большую дыру в Пенсионном фонде России. И доходы, выпадающие из-за отвлечения средств в накопительную систему, приходится компенсировать государству из федерального бюджета.

Современное пенсионное законодательство РФ имеет прочие недостатки и узкие места.

1. Так, в частности, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была введена новая крайне сложная и запутанная балльная формула расчета пенсий, которая предполагает лишнюю конвертацию пенсионных прав. Теперь многие трудящиеся граждане нашей страны даже не в состоянии рассчитать свою будущую пенсию. Есть и еще существенный подвох новой системы пенсионного обеспечения: стоимость указанного балла зависит от того, сколько денег имеет в наличии Пенсионный фонд в данном конкретном году. Несмотря на предусмотренное Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ежегодное увеличение стоимости балла на индекс роста потребительских цен за минувший год, источники денег на это в данном законе не прописаны. Таким образом, получается, что фактически окончательный размер пенсии граждан теперь зависит от доходов бюджета ПФР. Данная формула не только крайне запутана, но и крайне несправедлива. Она составлена так, что чем больше страховых взносов уплачивает гражданин с высоким уровнем доходов, тем меньше соответствующих пенсионных баллов будет у граждан со средней и низкой заработной платой [39, с. 40].

Вдобавок ко всему, новая пенсионная формула еще и крайне неэффективна. Она снижает зависимость пенсии от стажа и заработка и тем самым дестимулирует работающих пенсионеров с заработной платой выше средней легально работать и платить взносы, одновременно стимулируя развитие зарплат «в конвертах», что приводит к снижению собираемости страховых взносов и, как следствие, снижению доходов федерального бюджета. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, можно сделать вывод, что вышеуказанное изменение формулы расчета страховой пенсии ошибочно.

2. Действие регрессивной шкалы пенсионных взносов, что делает всю пенсионную систему социально несправедливой;

К тому же ситуацию в сфере пенсионного обеспечения усугубляет чрезмерно высокая налоговая нагрузка на фонд оплаты труда (особенно, в части страховых взносов (ставка социальных взносов составляет 30 % от фонда оплаты труда, из которых 22 % — это пенсионные взносы (для сравнения, в США ставка социальных взносов составляет 13,3 % от фонда оплаты труда). В России страховые (и прежде всего пенсионные) взносы — одни из самых высоких в мире. Это обусловливает развитие теневой экономики, а также зарплату «в конвертах». Такая большая налоговая нагрузка вкупе с недоверием населения к существующей пенсионной системе побуждает его идти в теневой сектор, который не платит страховых взносов. По экспертным оценкам, доля россиян, которые за последний год хоть раз работали неофициально (либо за зарплату в конверте), увеличилась с 40,3 % до 44,8 % от общего числа занятых (что в абсолютном выражении составляет около 33 млн человек) [46].

Помимо этого, согласно действующему законодательству (в частности, Жилищному Кодексу), значительная часть пенсионеров со своей нищенской пенсии вынуждена еще и платить взносы на капитальный ремонт жилых помещений. Так, статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт лишь одиноко проживающим пенсионерам не моложе 70 лет (пенсионерам, достигшим возраста 70 лет, предусмотрена компенсация в размере 50 %, пенсионерам, достигшим возраста 80 лет, — компенсация в размере 100 %).

Но норма полного освобождения от указанных взносов в 80 лет — это выше, чем средняя продолжительность жизни в Российской Федерации, и подавляющее большинство граждан нашей страны до этого возраста просто не доживает. К тому же и этими льготами в полном объеме пенсионеры не всегда могут воспользоваться. Дело в том, что в реальности нашим пенсионерам компенсируется не вся сумма начисленных взносов на капитальный ремонт, а лишь в пределах площади, соответствующей региональному стандарту нормативной площади жилого помещения. К тому же данный Закон всего лишь предоставляет право региональным властям (но никак не обязывает их) полностью освобождать от уплаты взноса на капитальный ремонт одиноких граждан в возрасте 80 лет и старше и только частично освобождать от данного взноса граждан в возрасте от 70 лет.

Вышеуказанные законодательные нормы существенно ущемляют пенсионные права российских граждан. Их дальнейшее действие способно привести к значительному ухудшению и без того в целом бедственного положения российских пенсионеров, а также вызвать неустойчивость в системе пенсионного обеспечения в нашей стране и создать социальную напряженность. Принимая во внимание вышесказанное, в России необходимо скорейшее устранение указанных недостатков действующего пенсионного законодательства.

В сложившихся условиях российская пенсионная система остро нуждается в неотложной реализации системы реанимационных мер. Поддержка пенсионеров должна стать одним из основных приоритетов государственной социальной политики. А ее целями и практическими результатами ее проведения должны быть достойная старость и активное долголетие российских пенсионеров.

3.2 Опыт зарубежных пенсионных систем и возможности адаптации их элементов в России

 

Согласно одному из международных рейтингов стран по уровню жизни пенсионеров (который подготовлен французским банком Natixis), в России пенсионеры живут хуже не только пенсионеров из развитых стран, но даже хуже пенсионеров из стран с развивающимися экономиками (Эстонии, Латвии, Литвы, Мексики, Чили, Словакии, Словении) [45]. Российская Федерация в этом рейтинге среди 43 стран заняла лишь позорное 40-е место. Позади остались лишь 3 страны: Бразилия, Греция, Индия [46].

При этом размер пенсий в России в 8,5-10,5 раз ниже, чем в ряде стран Западной Европы (Германии, Франции, Италии), в 2,5-3 раза ниже, чем в странах Восточной Европы (Чехии, Словакии, Польше, Венгрии) и в 1,5-2 раза ниже, чем в Литве и Латвии.

Социальная защита граждан является основной задачей каждого государства, но в современном мире, в условиях демографического и экономического кризис становится все сложнее поддерживать должный уровень социального обеспечения.

Рассмотрим опыт зарубежных пенсионных систем на примере азиатских стран. Одной из главных проблем является быстрое старение населения (табл.5). Если раньше эта проблема была актуальной в основном для развитых стран Европы, сейчас она касается также развивающихся стран во всем мире [47]

Увеличение количества пенсионеров влечет за собой проблему нехватки бюджета и создает особенно серьезные проблемы для стран с распределительной пенсионной системой, как раз такими странами являются Россия, Китай, Южная Корея и Япония. Хоть накопительный элемент присутствует в пенсионных системах этих стран, но он недостаточно развит. Распределительная или солидарная система — система, при которой пенсии действующим пенсионерам выплачиваются за счет взносов действующих работников. Если количество пенсионеров превысит количество трудоспособного населения, средств для выплат социальных пособий просто не будет хватать. Ежегодно доля страховых взносов в бюджете ПФР составляет 50-60%, остальное покрывается за счет государственного бюджета.

Согласно законам Российской Федерации, средства в Пенсионный фонд поступают из Фонда национального благосостояния. Один из путей решения данной проблемы является увеличение продолжительности трудовой жизни граждан, т. е. увеличение пенсионного возраста. В нашей стране закон о повышении пенсионного возраста вступил в силу 1 января 2019 года, в азиатских странах подобная реформа горячо обсуждается в последние годы. Данная реформа вызывает особенно активные обсуждения в Китае, где пенсионный возраст не менялся несколько десятков лет. Подобные изменения всегда неоднозначно принимаются в обществе. Принятие закона в России вызвало большой всплеск негодования населения, который сопровождался громкими лозунгами и демонстрациями. Возмущения российской общественности вполне объяснимы. Согласно статистике (табл.6), в нашей стране недостаточно высокая продолжительность жизни [47].

Необходимо понимать, что такие реформы должны проходить в комплексе с рядом других реформ в области медицины и социальной защиты. Если государство хочет, чтобы граждане увеличивали длительность своей трудовой деятельности, необходимо обеспечить им соответствующий уровень жизни. Также государство может стимулировать граждан к добровольному позднему выходу на пенсию с помощью различных бонусов. Система отложенного выхода на пенсию появилась в России в 2015 году. Она работает следующим образом: если гражданин обращается за выплатой через 5 лет после наступление пенсионного возраста, то размер фиксированной выплаты увеличивается на 36%, если через 10, сумма растет в два раза. Однако программа не пользуется большой популярностью среди населения, потому что, учитывая относительно небольшой срок дожития, выгода от участия в данной программе кажется сомнительной.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что еще одним решением проблемы нехватки пенсионного бюджета может стать введение накопительной части пенсии. На примере Сингапура и Малайзии, где действует накопительная система, можно сделать вывод, что подобный вид социального обеспечения является более эффективным, в рейтинге надежности пенсионных систем Mercer Global Index 2018 Сингапур занимает 7 место, Малайзия — 18, в то время как Япония и Южная Корея 25 и 26 соответственно [48]. Очевидно, что результат от введения накопительной части пенсии будет получен через более долгий период времени, чем результат от повышения пенсионного возраста, но по нашему мнению, подобная инициатива могла бы принести большую пользу именно в долгосрочной перспективе.

Также существование накопительной части пенсии смогло бы сформировать у населения необходимое чувство ответственности за собственное будущее. При солидарной пенсионной системе у человека нет осознания, что он работает ради собственного блага и ничего не гарантирует гражданину, что по достижении им пенсионного возраста в стране будет достаточное количество трудоспособного населения, чтобы поддерживать должный уровень пенсионного обеспечения. С другой стороны, солидарная система имеет неоспоримый плюс: базовую пенсию будут получать даже граждане, не имеющие или имеющие маленький трудовой стаж. К примеру, в Сингапуре базовые выплаты просто отсутствуют и население, не имеющее трудовой стаж, может рассчитывать либо на собственные сбережения, либо на поддержку семьи. Таким образом, можно прийти к выводу, что наилучшим решением станет пенсионная система смешанного типа, в которой страховая часть пенсии сочетается с накопительной.

Нелегальная рабочая миграция — проблема актуальная для всех рассматриваемых нами стран. Мигранты-нелегалы приезжают на низкоквалифицированную работу, соглашаются на низкую оплату труда, все это влечет за собой безработицу для местного населения, а значит и сокращает количество средств, поступающих в Пенсионный фонд в виде налога. По оценкам специалистов, около 10% рабочей силы в России составляют нелегалы. Данная ситуация примерно такая же и для стран Восточной Азии. Министерство труда Таиланда сообщает, что по состоянию на май этого года в Южной Корее проживает около 230 тысяч тайцев, более 55 тысяч из которых — нелегалы. Также следует учитывать тот факт, что большое количество нелегальных мигрантов ведет к повышению уровня преступности.

Для решения данной проблемы необходимо улучшить контроль, осуществляемый миграционной полицией. В Южной Корее для мигрантов-нелегалов был введен «льготный период». Это означает, что нелегалы, которые добровольно заявят о себе, избегут наказания в виде запрета на повторный въезд в страну. Те же, которые будут задержаны миграционной полицией, получают запрет на въезд на 10 лет [49].

Огромной проблемой также является низкая финансовая грамотность населения. Люди склонны думать, что их будущая пенсия — это заботы исключительно государства. Соглашаясь на работу без официального трудоустройства, получая «серую» зарплату в конвертах, граждане поощряют недобросовестных работодателей уклоняться от страховых взносов в пенсионный фонд, тем самым уменьшая объем своей будущей пенсии. Сектор Негосударственных пенсионных фондов остается практически не развитым. В большинстве азиатских стран НПФ либо не существует, либо они только начинают свое развитие. В Южной Корее НПФ появились лишь 20 лет назад. Негосударственная пенсионная программа по случаю отставки, представленная в 2005 году, покрывает только 13,5 % от общего числа рабочих [49].

В Японии сектор НПФ представлен пенсионными планами крупных компаний. Компании, имеющие в подчинении 500 и больше сотрудников, имеют свои «пенсионные фонды работников», участники данных фондов могут отказаться от участия в Национальной пенсионной системе. Процент граждан, которые предпочли НПФ Национальной системе крайне низок. Вкладчиками негосударственных фондов в России являются 6,75 млн. чел., а это всего лишь 10% от потенциально возможного числа. Причина такой непопулярности НПФ кроется в недоверии населения. Чтобы решить эту проблему, необходимо проводить своевременное и полное информирование граждан.

Специфической проблемой пенсионной системы и России в целом является коррупция. Нельзя сказать, что коррупция отсутствует в азиатских странах, однако ее уровень значительно отличается. Согласно рейтингу восприятия коррупции, который ежегодно составляет международное антикоррупционное движение Transparency International, Сингапур занял 3 место, Япония — 18, Южная Корея — 57, Малайзия — 61, Китай — 87, а Россия — 138 [50]. Такое положение объясняется более жесткими наказаниями за коррупционные преступления в азиатских странах. Система антикоррупционной борьбы премьер-министра Сингапура Ли Куана состоит из четырех ступеней: во-первых, чиновники не имеют статуса неприкосновенности, их имущество и счета могут быть проверены в любой момент, во- вторых, в стране существует презумпция виновности, в-третьих, создаются подходящие условия для жизни без коррупции (большие, стабильные зарплаты и пр.), в-четвертых, большое давление СМИ (любой, кто был обвинен в коррупции моментально становится героем всех первых полос).

В Южной Корее также действуют серьезные антикоррупционные меры. В этой стране семь основных государственных субъектов, участвующих в мероприятиях, связанных с борьбой с коррупцией: Комиссия по борьбе с коррупцией и гражданским правам, секретариат президента, канцелярия премьер-министра, ревизионная комиссия, прокуратура, генеральный инспектор каждого министерства, министр государственного управления и безопасности (MOPAS). Самые громкие разоблачения коррупционеров связывают с деятельностью именно этого органа. Южнокорейские власти прославились тем, что смогли привлечь к ответственности двух бывших президентов (Чон Ду н и Ро Дэ У), за решеткой побывали также руководители практически всех крупных концернов.

В Китае применяется еще более радикальный метод борьбы с коррупцией. С 1982 году к коррупционерам применяются довольно жесткие меры наказания, вплоть до самой высшей — смертной казни. В России также ведется борьба с коррупционными преступлениями, в том числе в сфере пенсионного страхования. ПФР федерации проводит еженедельные, ежемесячные и ежегодные проверки в подконтрольных ему органах, отчеты этих проверок находятся в открытом доступе на официальном сайте Пенсионного фонда России. Однако, глядя на статистику, можно сделать вывод, что Российской Федерации есть чему поучиться у азиатских соседей.

3.3 Направления совершенствования и развития пенсионной системы страны

 

Для решения обозначенных выше проблем и достижения поставленных целей необходима реализация следующего комплекса организационно-экономических мер по совершенствованию системы пенсионного обеспечения и пенсионной политики:

1. Отказ от обязательной накопительной пенсионной системы и возврат к чисто распределительной (солидарной) пенсионной системе (в основе которой лежит механизм использования всех собираемых пенсионных взносов работающих граждан на текущее пенсионное обеспечение нынешних пенсионеров, бюджетный принцип, солидарность поколений. При этом накопительные пенсии следует оставить лишь в качестве добровольного пенсионного обеспечения. Одновременно с этим необходимо осуществление возврата средств, которые российские граждане принудительно с 2002 года по 2013 год направляли на накопительную часть пенсии в ПФР, а также переиндексации указанных средств как страховой части пенсии. Накопительно-страховая пенсионная система может существовать лишь в высокоразвитой национальной экономике со значительным количеством высокодоходных рабочих мест и соответственно большими пенсионными отчислениями. В нынешней российской экономике доля высокодоходных рабочих мест со значительными пенсионными отчислениями крайне мала. И поэтому в случае продолжения существования в рамках государственной пенсионной системы обязательной накопительно-страховой системы, пенсионная система в России «даст трещину».
2. Отмена предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» балльной формулы расчета страховой пенсии (это уберет путаницу в расчете пенсий и снимет зависимость окончательного размера пенсий граждан от доходов бюджета ПФР) и установление окончательной величины пенсии в составе базовой (социальной) части (равной официально устанавливаемому Правительством РФ прожиточному минимуму) и переменной части (зависимой, главным образом, от трудового стажа и заработка, а также наличия особых профессиональных заслуг, что обеспечит зависимость от этих трех критериев и общей пенсии граждан).
3. Законодательное установление обязательной регулярной индексации пенсий на уровень социальной инфляции.
4. Повышение величины прожиточного минимума пенсионеров до средней (по стране) стоимости набора товаров и услуг биологического минимума (в настоящее время соответствует примерно 2-м прожиточным минимумам, официально установленным Правительством РФ) и законодательное установление этой величины нижней границей минимального размера пенсии.
5. Законодательное установление нормы, по которой трудовая пенсия в самом начале должна быть не менее 50 % от прежнего заработка с последующим ее ежегодным увеличением на 1 % и в итоге доведением ее до 65 % от прежнего заработка [37, с. 12].
6. Отмена существующего «потолка» взимания (предельных облагаемых баз) для пенсионных взносов и социального страхования и введение взимание социальных взносов со всех доходов (включая дивиденды акционеров).
7. Отказ от регрессивной шкалы страховых пенсионных взносов и установление плоской шкалы взносов в 22 % для всех работников (что даст бюджету дополнительно порядка 600 млрд. руб.).
8. Отмена особого порядка пенсионного обеспечения чиновников (пенсионное законодательство и пенсионное обеспечение должны быть едиными для всех трудящихся, включая госслужащих).
9. Упразднение ПФР (даст экономию порядка 130 млрд. руб.).
10. Отказ от существующей идеи повышения взносов в ПФР с нынешних 22 % до 26 %, так как результатом такого повышения станет еще более сильный уход бизнеса в тень, что в свою очередь приведет к росту недобора страховых взносов в ПФР и созданию еще большей нагрузки на российскую пенсионную систему, которая и так не способна на обеспечение нашим пенсионерам достойного уровня жизни [40, с. 161].

Вместе с тем повышению уровня и качества жизни пенсионеров, способствовала бы реализация государством прочих вспомогательных мер:

1. Отмена для всех лиц пенсионного возраста взносов на капитальный ремонт.
2. Разработка и реализация государственной программы «Создание рабочих мест для лиц пенсионного возраста» (эта программа может быть распространена не только на государственный, но и на частный сектор посредством механизма установления налоговых льгот частным компаниям, предоставляющим работу пенсионерам.
3. Введение для всех российских пенсионеров и ветеранов боевых действий (вне зависимости от региона регистрации и фактического проживания) Единой социальной карты пенсионера, дающей право на бесплатный проезд в городском транспорте и пользование иными льготами (тем самым устранить «региональное рабство»).
4. Создание демографически ориентированной пенсионной системы (системы семейного пенсионного капитала), основанной на предоставлении гражданам права передачи части средств их пенсионных накоплений своим родителям (посредством зачисления этих средств на индивидуальные лицевые счета их родителей в ПФР). При этом необходимо в последующем учитывать эти средства при определении размера страховой пенсии лицам, которым осуществлена данная передача (т. е. родителям). Реализация данного предложения по предоставлению права передачи средств пенсионных накоплений от детей к родителям потенциально способна принести значительный эффект (причем, как социальный, так и экономический). Социальный эффект от реализации данного предложения выразится в обеспечении повышения уровня пенсионного обеспечения нынешнего поколения пенсионеров из числа многодетных родителей и тем самым создаст экономическую основу стимулирования повышения рождаемости и многодетности (ведь между числом детей и размером пенсий их родителей в этом случае возникнет прямая зависимость), что улучшит демографическую ситуацию в нашей стране. В свою очередь, экономический эффект от реализации данного предложения заключается в потенциальной возможности увеличения уровня пенсионного обеспечения по старости и по инвалидности без дополнительных бюджетных затрат (ведь даже незначительная часть пенсионных средств, которая будет направлена не на инвестирование, а на перераспределение внутри пенсионной системы и тем самым поступит в ее солидарную часть, приведет к повышению среднего размера страховых пенсий);
5. Следует обратить особое внимание на необходимость разработки и реализации комплексной Стратегии повышения уровня и качества жизни пожилых людей в Российской Федерации, которая должна включать в себя такие важные элементы, как:

• Программа создания сети досуговых, образовательных и высокотехнологичных реабилитационных и геронтологических центров, а также центров оказания социальной помощи, облегчающих повседневную жизнь пожилых людей.
• Программа развития реабилитационного и оздоровительного туризма для граждан пенсионного возраста.
• Программа создания и развития гериатрической службы (за счет координации деятельности служб здравоохранения и социальной защиты). Функционирование гериатрической службы потенциально обеспечит сокращение смертности пенсионеров, сокращение количества и длительности их госпитализаций, снижение риска инвалидизации пенсионеров, снижение затрат на их медикаментозное обеспечение (причем, как государства, так и самих пенсионеров).

Практическая реализация вышеуказанных мер коренным образом изменит существующую в России пенсионную систему и создаст все условия и возможности для обеспечения нашим пенсионерам достойной старости и активного долголетия. Это должно стать одной из приоритетных задач государственной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, Пенсионный Фонд — государственный фонд страны, который предназначен для выплат людям по достижению пенсионного возраста (в Российской Федерации женщины с 60 лет, мужчины с 65 лет) и при наличии инвалидности 1,2 и 3 группы. В задачи Пенсионного фонда РФ входит исполнение обязательного социального страхования материальной необеспеченности населения по причинам следующих рисков:

-возникшая нетрудоспособность по возрасту;

-наступившая нетрудоспособность по инвалидности;

-потеря кормильца.

Пенсии выплачиваются за счет средств Пенсионного фонда, источник финансовых ресурсов: страховые взносы и средства федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

Пенсионный фонд РФ функционирует в рамках смешанной модели обязательного пенсионного страхования, сочетающей солидарно-распределительные и накопительные принципы. Итак, проанализировав бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации по основным характеристикам за исследуемый период 2018-2020гг., видим, что по всем показателям бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации растет. Из этого всего, можно сказать, что по предоставленным данным рост по основным характеристика ПФ РФ будет продолжать расти.

На сегодняшний день можно говорить о том, что существует чрезмерная зависимость бюджета Пенсионного фонда от финансирования из федерального бюджета, что требует дальнейшего поиска направлений повышения самостоятельности и финансовой устойчивости Пенсионного фонда в частности и пенсионной системы в целом.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что контролировать затраты по пенсионным накоплениям является основной задачей Пенсионного фонда РФ. Эта задача только ему под силу, так как если за весь бюджет в стране будет отвечать только основной бюджет Российской Федерации, то появятся трудности.

В настоящее время государство не уделяет на образование достаточной суммы средств, поэтому в стране наблюдается кризисная ситуация для населения при получении того или иного обучения. В большей степени государство заботиться о политике. Основные средства уходят на общегосударственные вопросы, которые затрагивают как внутренние, так и внешние вопросы страны, и, как уже было сказано, на втором месте расходы уходят на социальную политику России.

Бюджет Пенсионного фонда является самостоятельным и не входит в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов. Он отчитывается перед Правительством Российской Федерации за свои накопления и расходы по социальным выплатам и выполняет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации.

Итак, анализ социально-экономических и демографических характеристик России на современном этапе позволяет сделать вывод о необходимости изменения пенсионной системы Российской Федерации в целях лучшего соответствия возрастной структуре населения и возможностям государственного бюджета.

Таким образом, можно сделать вывод, что для дальнейшей реализации обозначенных целей властям необходимо повысить доверие граждан к системе пенсионного обеспечения, а также обеспечить высокий уровень финансовой грамотности российского населения. А также государственным органам власти и управления необходимо разработать стратегический план мероприятий, направленный на повышение объема предоставления государственных и муниципальных услуг, финансируемых из централизованных фондов, гражданам предпенсионного возраста, которые включают сферу здравоохранения и выплаты социальных пособий.

Список используемых источников

 

1. Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
2. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О негосударственных пенсионных фондах» // «Собрание законодательства РФ», N 19, 11.05.1998, ст. 2071.
3. Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // «Российская газета», N 247, 20.12.2001.
4. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 11.12.2018) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // «Российская газета», N 247, 20.12.2001.
5. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920.
6. Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» // «Российская газета», N 138-139, 30.07.2002.
7. Федеральный закон от 30.04.2008 N 56-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» // «Российская газета», N 95, 06.05.2008.
8. Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 30.04.2019) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ», 04.03.1993, N 9, ст. 328.
9. Абакумова Н.Н, Волкова А.С. Оценка функций пенсионной системы / Экономические науки. 2012. №2. 12.
10. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. М., 2017. 512 с.
11. Азарова Е.Г. Новое в пенсионном обеспечении. – М.: Академия, 2019. – 182с.
12. Балабанов И. Т. Пенсионная система РФ: — Москва: Финансы и статистика, 2016. — 279 с.
13. Белухин В.В. Институционально-финансовая составляющая модернизации российской инфраструктуры. Экономика устойчивого развития. 2012.
14. Беляки, В.Д. Пенсия в связи с особыми условиями труда. Практика // Пенсия. — 2015. — №2. — С. 18-26.
15. Белянская О.В., Пугина О.А. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство // Международное публичное и международное частное право. — М., 2016. — №5.
16. Богданова О.Ю. Модернизация механизма формирования и использования государственных внебюджетных фондов//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Ростовский государственный экономический университет. Ростов-на-Дону. 2009
17. Богданова О.Ю., Богославцева Л.В., Карепина О.И. Роль государственных внебюдженых фондов в условиях рыночных отношений// Актуальные научные исследования в современном мире. 2016. № 9-5 (17). С. 47-50
18. Богданова О.Ю., Карепина О.И. Модернизация механизма формирования государственных внебюджетных фондов// в сборнике: Россия и ЕС: пути развития и перспективы. Материалы научно-практичесской конференции. 2016. С. 82-87
19. Бровчак, С.В. Пенсионное обеспечение. Российский и зарубежный опыт. — 2015. — С. 36-38.
20. Вихарев, В.В. Институциональная среда трансформирующейся социально-экономической системы России: параметрические оценки на основе семейства индексов WGI Всемирного Банка / В.В. Вихарев // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 95- летию Финансового университета «Проблемы достижения экономической эффективности и социальной сбалансированности: императивы, правовые и хозяйственные механизмы». — 2014. — С. 48-52.
21. Вихарев, В.В. Тенденции трансформации социально — экономической системы России / В.В. Вихарев // Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России. — Сборник научных статей Международной научно-практической конференции. Под редакцией А.С. Кобилева, А.В. Плотникова (Израиль), Ж.Л. Трюэля (Франция) и др. — 2012. — С. 52-57.
22. Захаров М.Л. Социальное страхование в России: прошлое, настоящее и перспективы развития (трудовые пенсии, пособия, выплаты пострадавшим на производстве): монография. М.: Проспект, 2016.
23. Игонина, Л.Л. Воздействие фискальной и монетарной политики на развитие экономики и социальной сферы / Л.Л. Игонина // Финансы и кредит. — 2014. — № 15 (591). — С. 37-45.
24. Игонина, Л.Л. О подходах к оценке эффективности бюджетноналоговой политики / Л.Л. Игонина // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2015. — № 3-1. — С. 54-58.
25. Игонина, Л.Л., Кравченко Н.П., Берлин С.И. Государственные и муниципальные финансы. Учебник и практикум для академического бакалавриата. — Краснодар: ЦНТИ, 2017. — 387 с.
26. Колесова Т. М. Роль страховых взносов в Пенсионном фонде Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) // Молодой ученый..№23. 2016. С. 244-247. Электронный ресурс. [Режим доступа] // URL: http://moluch.ru
27. Кочубей Е.И. Актуальные проблемы контроля движения денежных средств. —
28. Кузеванов А. С. Общие вопросы социального обеспечения в государствах СНГ / Право социального обеспечения: учеб. для бакалавров / под ред. В. Ш. Шайхатдинова. М.: Юрайт, 2017. С. 361.
29. Люлев, Ю.Д. Российская пенсионная система и пути ее реформирования / Ю.Д. Люлев // Вопросы экономики. — 2016. — №8. — С.10-16.
30. Мадатова О.В. Новая национальная идея в экономике России. Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. №2 (15). С. 174-177.
31. Мкртчян Э.Б. Пенсионный Фонд РФ: Итоги 2016 года и перспективы на 2017 год // Актуальные проблемы теории и практики развития экономики региона сборник научных статей по материалам 4-й межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. под редакцией Пироговой Т.Э., Никифорова Д.К. 2017. С. 90-93.
32. Ногина, О. А. Государственные внебюджетные фонды в составе бюджетной системы России: проблемы правового регулирования / О.А. Ногина. — Москва : Статут, 2016. — 462 с.
33. Панков, Ю.В. Пенсионная система Российской Федерации. — Самиздат, 2014. — 103 с.
34. Пенсионное обеспечение: учебное пособие для среднего профессионального образования / М. О. Буянова, О. И. Карпенко, С. А. Чирков ; под общей редакцией Ю. П. Орловского. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 193 с.
35. Писаренко К.В. Методология управления социально-экономическим развитием регионов на основе сглаживания финансовой дифференциации Краснодар, 2019.
36. Писаренко К.В. Сравнительный анализ эффективности применения форм и методов государственной финансовой поддержки межрегионального социальноэкономического развития. Экономика и предпринимательство. 2019.
37. Сапунова Т.А., Короткая А.М. Система стратегического планирования в Российской Федерации. Вестник ИМСИТ. 2015. №1 (61). С. 12.
38. Сигов В.И., Берлин С.И., Темирова З.И. Теория и практика решения проблем развития социального страхования в Российской Федерации: монография. Краснодар: Академия знаний, 2016.
39. Соловьёв А.К. Экономическая сущность коэффициента замещения пенсией утраченного дохода и проблемы применения его в России // Уровень жизни населения регионов России. 2018. № 5 (183). С. 30-43.
40. Терехова Д.Ю. Кому доверить свои пенсионные накопления: пенсионному фонду России или негосударственным пенсионным фондам // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные науки. — 2015. — № 1. — С. 161-163
41. Федорова Т.А. Основы пенсионного обеспечения. — М. Наука, 2016. — 107 с.
42. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики //www.gks.ru.
43. Официальный сайт Министерства финансов//minfin.ru.
44. Официальный сайт Пенсионного Фонда Российской Федерации. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.pfrf.ru/.
45. Пенсионный индекс Natixis Global Asset Management по 45 странам / Информационно-аналитический проект о реальных инвестициях 2018. Режим доступа [Электронный ресурс] — URL: http://www.investinfra.ru/novosti/891-opublikovan-pensionnyi-indeks-melbournemercer-global-pension-index-po-27- stranam.html.
46. Россия вошла в пятерку худших стран для пенсионеров. Официальный сайт независимого интернет- холдинга Банки.ру. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.banki.ru/news/lenta/?id=9886594.
47. Global Economic Data, Indicators, Charts and Forecasts// CEIC. — 2018. URL: https://info.ceicdata.com/api-and-data-feed-solution
48. Melbourne Mercer Global Pension Index 2018//Mercer Australia. — 2018. URL: https://www.mercer.com.au/our-thinking/mmgpi.html
49. Park Donhyun. Emerging Asia’s Public Pension Systems: Challenges and Reform Efforts. — University Press of America. — 2015. — P. 3-7.
50. Corruption Perceptions Index 2018//Transparency International. —2018. URL: https://www.transparency.org/cpi2018/results

---

1  2