Переход на демократическую систему в Нигерии

Вид работы: Дипломная работа

Тема: Переход на демократическую систему в Нигерии

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.  Африка является важной составной частью мирового сообщества. В отличие от Азии и Латинской Америки, завоевание политической независимости в Африке началось в 60-е годы XX столетия в период холодной войны между миром капитализма и социализма. За полувековой период одни африканские государства избирали путь социализма, а другие пошли по пути капитализма. Обе группы стран пришли к тупику. Неспособность государств справиться со своими внутренними проблемами делает их беззащитными перед лицом глобальных проблем, угрожающих безопасности этих стран и перед перспективой превращения в нещадно эксплуатируемый сырьевой придаток в составе общемировой глобализирующейся экономической системы.

Вступая в XXI век, человечество, в том числе африканские государства, сталкиваются с новыми вызовами, углубляющимися и усугубляющимися старыми проблемами, однозначного решения которых оно пока не в состоянии найти. Оставив их без внимания, люди рискуют вовлечь себя в череду непрекращающихся конфликтов или даже поставить под угрозу существования себя как вида.

Нигерия несколько десятилетий назад считалась одной из самых богатых стран Западной Африки. По ВВП на душу населения богатая  нефтью Нигерия занимает 13 место в Черной Африке и 177 место в мире. Периодические военные перевороты приводят к власти новых мародеров. Произошло опасное расслоение в общества на кучку сверх богатых и  нищее население (свыше 80 %).

Нигерийская нефть дает свыше 90% валютных поступлений и обеспечивает 80 % доходной части государственного бюджета. В годы политической стабильности  туризм дополнительно давал до $10 млрд. доходов в год. В стране наблюдается  дефицит профессиональных национальных  менеджеров.  Несмотря на проводимые реформы последних лет (приватизация крупнейший НПЗ и  введение свободных цены на бензин) пока нет ощутимых положительных  результатов.

Научная новизна дипломного исследования. Полученные в ходе исследования объективные научные результаты содержат в своей совокупности решения актуальной на сегодняшний день проблемы — изучения темы перехода на демократическую систему в Нигерии, а также разработки наиболее эффективного изучения данного предметного вопроса.

Практическая значимость дипломного исследования состоит в том, что полученные в нем результаты позволяют оптимизировать отбор средств, методов и форм для разработки наиболее эффективного изучения темы перехода на демократическую систему в Нигерии.

С позиции изучаемой дисциплины предложены наиболее совершенные средства и методы определенные модули изучения темы перехода на демократическую систему в Нигерии, как в исторических, так и в современных условиях.

Материалы исследования данной дипломной работы могут быть использованы для методической работы (разработка рабочих программ, подбора комплекса средств, использование разнообразных условий и т.д.). Результаты исследования могут найти применение в практической деятельности, а также в подготовке специалистов, и в системе повышения их квалификаций и переподготовки.

Достоверность полученных результатов дипломного проекта обеспечена опорой на теоретические позиции, комплексом использованных методов, их соответствием цели, задачам и логике исследования, объемом выборочных данных, количеством и продолжительностью экспериментов, корректной обработкой эмпирического материала, с помощью современных методов изучаемой дисциплины.

Научная новизна данной дипломной работы представлена результатами комплексного межотраслевого исследования теоретических и практических аспектов, специфики изучения темы перехода на демократическую систему в Нигерии.

В работе проанализированы, формы и основные этапы перехода на демократическую систему в Нигерии, а также сложившаяся практика, что позволяет осмыслить в целом проблемы в данной сфере, а также сформулировать ряд предложений: по дальнейшему их решению и совершенствованию изучения темы данной дипломной работы.

Предметом исследования, данной дипломной работы, является — темы переход на демократическую систему в Нигерии.

Объектом исследования, данной дипломной работы, является — переход на демократическую систему в Нигерии на современном этапе.

Целью исследования, данной дипломной работы, является — изучение теоретических и практических основ перехода на демократическую систему в Нигерии, а также методы совершенствования изучения данного вопроса.

В соответствии с поставленной целью, данной дипломной работы, были поставлены и решены следующие задачи:

1) Рассмотреть — теоретико-методологические аспекты (основы) перехода на демократическую систему в Нигерии;

2) Провести — комплексный, практический анализ (практическое исследование) перехода на демократическую систему в Нигерии;

3) Разработать мероприятия и предложения по совершенствованию  перехода на демократическую систему в Нигерии, а также сделать выводы и дать рекомендации по проведенному исследованию, данной дипломной работы.

При проведении исследования, данной дипломной работы, были использованы следующие методы исследования:

1) Анализ существующей базы источников по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа);

2) Обобщение и синтез точек зрения, представленных в базе источников (метод научного синтеза и обобщения);

3) Моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).

Теоретической и методической базой  исследования данной дипломной работы, являются — мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы в данной предметной области.

Данная дипломная работа, имеет традиционную структуру и состоит из введения,  трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Понятие демократии и демократического государства

В первой главе (теоретической части), данной дипломной работы, рассмотрим — общетеоретические основы демократического государства.

В ходе теоретического анализа, в  данном разделе — рассмотрим теоретические аспекты исследуемой проблемы и концептуальные основы ее решения; приведем понятийно-категориальный аппарат, посредством которого раскроем сущность и содержание предмета исследования; сопоставим и проанализируем различные точки зрения ученых, ведущих специалистов на данную про­блему к моменту исследования. В первом параграфе первой главы, данной дипломной работы, рассмотрим — понятие демократии и демократического государства.

1) О демократии написано много книг и статей[1], защищено диссертаций. Дефиниция «демократия» существует много веков. В современном толковании демократия (греч. демос-народ, кратос-власть) — это прежде всего система самоуправления, при которой все граждане равны, а политические решения принимаются большинством, с учётом и защитой прав меньшинства. Власть большинств[2]а не может осуществляться без ошибок, поэтому важно не только декларировать уважение к мнению меньшинства, но и давать ему возможность в результате выборов превращаться в большинство.

2) В своих наиболее «чистых» формах демократия[3] предоставляет гражданам возможность прямого участия в процессе принятия решений. Это называют прямой демократией. Однако, учитывая размеры, численность и сложность современных обществ, более удобным является избрание представителей, которые осуществляют управление от имени избирателей.

3) Основа представительной демократии[4] — регулярные, свободные, честные и состязательные выборы. Это один из важнейших принципов демократии. Существуют различные концепции представительной демократии. Элитарная концепция предполагает, что избиратели контролируют власть только на выборах. Плюралистическая модель предполагает соревнование партий и возможность групп интересов свободно выражать мнения.

Роберт Даль, которого называют патриархом исследований плюралистических моделей демократии, ввёл в современную политологию реконструированное им понятие полиархии. Суть его можно охарактеризовать как политический порядок, при котором гражданские права предоставляются сравнительно высокой доле взрослых граждан, а сами эти права позволяют проявлять несогласие и путём голосования смещать высших должностных лиц во власти. Теория полиархии предусматривает разделение власти по институтам и звеньям, а также субсидарность — предоставление каждому низшему звену права самостоятельно решать все проблемы, которые она в состоянии решать (Р.Даль. «Демократия и её критики»).

В современных демократических странах функционируют две избирательные системы: мажоритарная и пропорциональная. При мажоритарной системе избранным считается кандидат, получивший большинство голосов избирателей. Пропорциональная система предусматривает выборы на партийной основе. Карл Поппер в статье «Демократия и народоправие» справедливо замечает: «Пропорциональное представительство предоставляет политическим партиям статус, которого они иным способом не могли бы добиться. Ибо я более не могу выбирать человека, которому доверяю меня представлять. Я могу выбирать лишь партию. А люди, которые могут представлять партию, выбираются лишь самой этой партией».

При пропорциональной системе выборов[5] неизбежны правительственные коалиции. Малые партии пользуются непропорционально большим, а часто решающим влиянием на формирование коалиции, решения правительства, его внутреннюю и внешнюю политику. А это контрпродуктивно, так как за вхождепие в коалицию приходится платить слишком высокую цену, в том числе, назначением на министерские посты некомпетентных людей или неэффективным распределением государственных ресурсов.

Другим ключевым принципом демократического общества является система сдержек и противовесов, которая не допускает, чтобы у какого-либо. органа власти, группы людей или отдельной личности оказалась чрезмерная власть. Важным, в частности, является разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Французский мыслитель Шарль Луи Монтескье (1689-1755) в книге «О духе законов» писал, что властью законов всегда злоупотребляют (это вытекает из природы людей, которые не просто склонны заблуждаться, но при этом ещё и действуют в соответствии с собственными заблуждениями). Поэтому верховенство права может быть обеспечено только разделением власти на законодательную, исполнительную и судебную. Различные ветви власти должны сдерживать друг друга. Именно такая конфигурация власти способна обеспечить политические и юридические условия свободы. Для предотвращения борьбы за влияние между исполнительной, законодательной и судебной властями Монтескье отводит доминирующую роль законодательной власти. Что касается исполнительной и судебной властей, то их деятельность является подзаконной, поскольку они лишь исполняют и реализуют законы.

Законодательная власть формирует правовые координаты и юридические нормы общественной и государственной жизни, основные направления внутренней и внешней политики, осуществляемых парламентом, избранным в результате всеобщих, честных выборов. Исполнительная власть формируется представительными органами, подконтрольна и подотчётна им, действует на основе и во исполнение законов.

Третья ветвь власти — судебная система. В демократическом государстве правосудие осуществляется только судом. Суд не должен подменять собой законодательную или исполнительную власть, но ни законодатель, ни исполнитель не должны присваивать себе функции суда. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать свободу личности, соответствовать тяжести совершённого правонарушения.

Демократия учитывает и вероятность того, что не все люди смогут удовлетворить свои желания и жить согласно своим представлениям. Поэтому законы обязаны предусмотреть необходимость[6] отказа некоторых граждан от своих притязаний, а суды обязаны в своих решениях опираться на существующие законы. Разделение властей не абсолютно, но это работающий механизм. В демократических обществах, на различных этапах их развития, разделение властей осуществляется на основе согласования и специальных юридических процедур, предусмотренных в том числе и на случай конфликта интересов и экстремальных ситуаций.

В 1989 или 1990 году (не помню дату, хотя и был участником этого семинара), в Москве состоялся Международный семинар политологов по проблемам демократии. После лекции профессора Иельского университета (США) И. Шапиро ему был задан вопрос: «Как Вы оцениваете внутреннюю политику М.С. Горбачева? Умная ли она?»  Профессор Шапиро ответил: «Вы думаете у нас, в США, все руководители государства умные? У нас законы умные».

Демократия — это не только формы, методы организации общества, но и соответствующие процессы, происходящие в нём, в том числе и формы демократии. Либеральная демократия — это комплекс общественных и политических взглядов, отношений и ценностей, предполагающий равенство всех членов общества перед законом и существование основных прав человека, имеющих преимущество перед правами государства. Либерализм утверждает ценность личности. Никто не имеет права указывать человеку, как ему думать и поступать.

Нравственную основу демократии[7] составляют принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Это выражается в демократических методах государственного управления, в справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинств, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

Одной из предпосылок демократии является формирование массового среднего класса в качестве базы социальной поддержки функционирования гражданского общества. Гражданское общество характеризуется как совокупность множества межличностных отношений, семейных, социальных, экономических, культурных и других ассоциаций и структур, которые функционируют в обществе вне рамок государства и без его непосредственного вмешательства. Формирование гражданского общества предполагает высокий уровень правовой и политической культуры.

В каждой демократической стране имеются свои внутренние и международные особенности функционирования демократии. В предлагаемой статье рассматриваются некоторые проблемы демократии в России и Израиле во второй половине 20 — начале 21 вв.  Выбор этих стран обьясняется тем, что автор был не только объектом, но и в некоторой степени, субъектом процессов развития демократии в этих странах.

Демократия в России. В декабре 1936 года в СССР была принята «самая демократическая в мире», как её определяли советские СМИ, «сталинская Конституция». В 125-й ее статье было записано: «В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется: а) свобода слова, б) свобода печати, в) свобода собраний и митингов, г) свобода уличных шествий и демонстраций». Хотя в 127-й статье Конституции декларировалась неприкосновенность личности, в 1937-м году по стране прокатилась волна сталинского «большого террора». В период тоталитарного политического режима демократические преобразования осуществиться не могли.

В 1977 году, в условиях авторитарного советского общества[8], была принята новая, как её называли, «брежневская Конституция». В преамбуле к ней записано, что Конституция «сохраняя преемственность идей и принципов Конституции 1918 года, Конституции СССР 1924 года, Конституция СССР 1936 года, закрепляет основы общественного строя и политики СССР, устанавливает права, свободы и обязанности граждан, принципы и цели социалистического общенародного государства».

В 6-й статье Конституции записано: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза». 7-й раздел Конституции назывался «Основные права, свободы и обязанности граждан СССР». В этом разделе много шаблонных слов о правах и свободах, но к подлинной демократии они не привели.

Конституцию 1977 года называли «Конституцией развитого социализма». В преамбуле к ней обьявляется: «В СССР построено развитое социалистическое общество…Это общество подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами, всё более активное участие трудящихся в государственной жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом».

В этом «развитом социалистическом обществе» поезда были наполнены пассажирами, которые ехали в столичные города за продуктами, так как на периферии их не было, особенно мяса и мясопродуктов. Сельские жители ездили в города за хлебом и крупами В высших эшелонах власти процветала коррупция. Создавались подпольные цеха, и, пользуясь хроническим дефицитом одежды, обуви и других потребительских товаров, наживались предприимчивые люди.

Очевидно, что наличие в стране Копституции не обязательно обеспечивает демократический характер политической системы. Важны не провозглашаемые принципы, а то, как они воплощаются в жизнь, каковы успехи и недостатки в реализации демократических принципов.

Существовали выборы. Но при наличии однопартийной системы в бюллетенях для голосования в каждом избирательном округе был один кандидат. Важно было обеспечить явку электората к избирательным урнам. Для этого существовали средства массовой информации, пропагандисты и агитаторы, административные ресурсы. Помню, как меня, директора средней школы, перед выборами предупреждали, чтобы я обязал одну из уборщиц пойти на выборы. У этой женщины при пожаре сгорел дом, местные органы обещали предоставить ей жильё, но обманули. Она озлобилась и не хотела голосовать за такую власть Меня обязали уговорить её пойти на выборы.

Модели перехода на демократическую систему

Далее, в ходе исследования, в данной дипломной работе, проанализируем — модели перехода на демократическую систему.

В современной политологической литературе принято выделять 3 пути перехода к демократии[9]:

1) Эволюционный путь

2) Революционный путь

3) Военный путь, путем завоевания.

Этапы перехода:

1) Кризис авторитарного режима — может быть вызван обстоятельствами как внутреннего, так и внешнего характера. Снижением легитимности на всех уровнях, возникновением разнополярных течения и т.п.

2) Установление демократии

3) Консолидация демократии

Выделяют также модели перехода к демократии[10]:

1) Линейная модель (является классической). Она подразумевает постепенное ограничение прав власти, и расширение прав и свобод личности, утрату избирательных цензов и т.п.

2) Циклическая модель — характеризуется чередованием авторитарных и демократических форм правления по определенным циклам. Правители либо свергаются военными хунтами, либо сами теряют власть.

3) Диалектическая модель — характерна нестабильность переходов политических режимов, но переход к демократии при такой модели всегда осуществляется только под давлением созревших предпосылок.

Кооперативная модель — обладает сущностным потенциалом демократии, переход к ней осуществляется в ходе постепенной либерализации политического режима.

Конкурентная модель[11] — характеризуется резкой либерализацией, распадом прежней системы и попытками внедрения новых политических институтов любой ценой. Такая модель перехода может сопровождаться насилием и гражданской войной.

Исходя из предложенных моделей, политолог Пшеворский, попытался выделить 5 возможных исходов перехода к демократии:

1) Структура конфликтов такова, что не один демократический институт не может утвердиться, а политические системы начинают бороться за новую диктатуру.

2) Временный консенсус сил

3) Если бы были введены отдельные демократические институты, они смогли бы сохраниться, но соперничество противоположных политических сил мешает их становлению.

4) Если бы были введены отдельные демократические институты, они смогли бы выжить, но политические силы соглашаются на нежизнеспособность политической структуры.

5) Некоторые демократические институты смогли бы сохраниться и когда их вводят, они оказываются прочными.

При анализе перехода от авторитаризма к демократии следует всегда помнить, что зрелая демократия, в полном смысле в полном смысле этого слова, возникает не сразу, а по пришествию времени, через 1-2 поколения.

Наилучшие условия для социального, экономического и культурного прогресса, для движения к идеалам свободы, справедливости, гуманизма создаются в демократических государствах.

1) Веками существует понятие «демократия»[12], представление о её основных принципов, но с давних времён до наших дней не прекращаются дискуссии о том, лучшая ли это форма власти, создает ли она благоприятные условия для жизни людей — как для большинства населения, так и для меньшинств.

2) Греческий мыслитель Платон[13] (427-347 гг. до н.э.) считал, что демократия — это власть завистливых бедняков. Платон отмечал, что демократия почти всегда превращается в абсурд: «Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию» (Платон, «Государство», 557).

3) Платон расценивает демократию как привлекательный строй, не имеющий, однако, эффективного управления. В условиях демократии люди часто теряют нравственные ориентиры из-за заблуждений, присущих толпе. Нередко демократия опьяняет свободой в «неразбавленном виде», и из неё вырастает прямая противоположность — тирания. И тогда безграничная свобода обращается в тотальное насилие. Тиран добивается власти как «ставленник народа» (Платон, «Государство», 565).

4) Аристотель (384-323 гг.до н. э.) называет демократию одним из трёх искажённых режимов, правлением большинства неимущих граждан в своих интересах. Демократия, заявляет он, в отличие от политии, где правит большинство, избранное на основе определенного ценза и заботящегося о всеобщем благе, есть правление неимущего большинства ради собственного блага и интересов.

5) В 20-м веке Альфред Нобель заявляет, что любая демократия приводит к диктатуре подонков, а Уинстон Черчилль утверждает, что демократия  — это плохая форма правления, но все остальные еще хуже. Негативные высказывания о демократии можно продолжить, но и в начале 21-го века более сорока стран среди которых самые развитые государства современного мира, называются демократическими.

Демократия — это не комплекс раз и навсегда открытых, неизменных институтов, это механизм, с помощью которого через столкновение идей и компромиссы люди добиваются осуществления своих интересов. Демократичность определяется не голосованием, а диалогом, переговорами, компромиссами. Иначе демократия превращается в диктатуру большинства.

Для демократического общества характерна свобода слова, свободные средства массовой информации. Томаш Масарик определил демократию одним словом — «дискуссия». А дискуссии, особенно обостряющиеся в предвыборный период, обнажают экономические и политические, религиозные и культурные противоречия.

Современные методы манипуляции общественным мнением и настроением масс позволяют убедить часть населения в правильности высказываний, лозунгов, деклараций, действий, осуществляемых теми или другими политиками. Те, у кого больше денег, кто может нанять людей, владеющих искусством манипуляции общественным мнением, умеющих придумывать хлёсткие лозунги — имеют больше шансов победить на выборах. Нередко на выборах побеждают люди неспособные, мешающие принимать необходимые обществу решения.

В современных демократических странах идут дискуссии о способах осуществления власти. Можно ли ставить знак равенства между нацией и народом, каковы границы толерантности, где проходит «красная линия» допустимого протеста, использования насилия для его подавления?

Даже в наиболее развитых демократических странах не решены многие проблемы: существуют нарушения прав личности, дискриминация отдельных социальных, национальных, религиозных групп населения. В каждой стране разное государственное устройство, своя модель выборов, разделения властей. Например, в Дании государственные служащие, пенсионеры, заключенные, военнослужащие и другие граждане, которые не платят налоги, не имеют права голосовать.  Голосуют только те, кто платит налоги.

Свобода слова уже не является сама собой разумеющейся. Наличие большого количества иммигрантов и рост числа беженцев и нелегалов из стран, где бушуют гражданские и религиозные войны, приводит к конфликтам в европейских государствах, к призывам отказаться от принципов мультикультурализма и толерантности, считавшихся важными в предыдущие годы.

Ж. Ж. Руссо (1712-1778) в книге «Об общественном договоре» писал: «Если попытаться определить, в чем именно состоит то наибольшее благо для всех, которое должно быть целью всякой системы законов, то оно сводится к двум главным вещам: свободе и равенству». При этом Руссо уточнял: «Что касается равенства, то под этим словом не следует понимать, что все должны обладать властью и богатством в совершенно одинаковой мере… Что касается свободы, то она означает подчинение закону, который ты сам для себя установил».

На современном этапе демократии понятие «равенство» трактуется как равенство возможностей развития человека. Демократия не предполагает материального равенства людей. «Кому бублик, а кому дырка от бублика — вот что такое демократическая республика», — писал В. Маяковский. Но демократия не может быть прочной, если она ограничивается областью политики и не опирается на экономический фундамент, не только на духовные, но и на материальные потребности людей. Если власть имущие забывают об этом, возникает массовое недовольство существующим режимом, которая может привести к серьезным последствиям.

10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН была одобрена Всеобщая Декларация Прав Человека. В настоящее время существуют международные организации, международные суды, которые контролируют как соблюдается демократия в той или иной стране, главным образом, в области прав человека. При этом часто применяются двойные стандарты. Некоторые государства вмешиваются во внутренние дела суверенных государств, пользуясь лозунгом борьбы за демократию, вводят свои войска на территорию этих стран. Как правило, это приводит к обострению международной обстановки, негативно влияет на внутреннюю ситуацию в странах, где иностранные государства силой нытаются «насадить» демократию. Валерия Новодворская писала в своей последней статье, что сегодня китаец говорит: «нас слишком много, поэтому нами невозможно управлять демократическими методами».

Государство, его народы созревают для демократии в процессе собственной политической активности. Поэтому предпосылкой демократии является понимание народом необходимости его широкого участия в политической жизни и действительное участие в ней, а также доверие власти к народу. Бернард Шоу отмечал: «Демократия не может быть выше уровня того человеческого материала, из которого составлены избиратели».

Демократия — это прежде всего образ мыслей, образ жизни, который усваивается в личной жизни, в отношениях с семьей, с соседями, более широкими внешними слоями, в отношениях с другими этпическими группами, народами. А это требует длительного времени, формирования гражданского общества, новых элит. Провозглашение государства демократическим еще не означает, что процесс формирования демократии завершён. Уровень демократичности государства находится в зависимости от того, как идет процесс консолидации демократии, от внутренних и внешних условий этой консолидации.

Борис Акунин в книге «Любовь к истории»[14] пишет, что программа-минимум для нормального человека должна включать в себя следующие принципиальные положения:

1) Честные выборы и независимый парламент

2) Независимый суд, равенство всех граждан перед законом

3) Абсолютная нетерпимость к коррупции

4) Неподконтрольность СМИ исполнительной власти.

5) Борис Акунин добавляет к этим принципам еще четыре:

6) Государство существует для обслуживания населения, а не наоборот. Высшим приоритетом являются права человека;

7) Государство отказывается в своей политике от военно-имперских амбиций (что вовсе не означает отказа от боеспособности армии, а также от планов экономической и культурной экспансии);

8) Общество должно проявлять терпимость к меньшинствам, не нарушающим законов (политическим, религиозным, сексуальным — каким угодно) даже если они несимпатичны большинству населения;

Церковь отделена от государства. (Б. Акунин, «Любовь к истории», М., 2012, с.276-277).

Подлинная демократия для всех государств современного мира, в той или иной степени являющихся демократическими или ставящими эту цель — это идеал. Этот идеал, как отметил бывший чешский президент В. Гавел, будет стоять перед человечеством как ориентир, достичь которого, полностью реализовав его содержание, никому не удается.

И пока человечество не придумало ничего умнее, надо совершенствовать демократию, избавляться от её «гримас», учиться на основе её принципов. И думать, создавать новые модели, адекватные реальностям двадцать первого века.

Прикрепленные файлы:

_rabota_Perexod_na_demokraticheskuyu_sistemu_v_Nigerii

_rabota_Perexod_na_demokraticheskuyu_sistemu_v_Nigerii_20171121_180707