Содержание
- Введение
- Глава 1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса
- 1.1. Особенности судебного разбирательства по гражданским делам
- 1.2. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процесса
- 1.3. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
- Глава 2. Содержание стадии подготовки отдельных категорий гражданских дел к судебному разбирательству
- 2.1. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
- 2.2. Участие сторон в процессе доказывания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству
- 2.3. Особенности подготовки к судебному разбирательству отдельных категорий гражданских дел
- Заключение
- Список Литературы
Введение
Актуальность темы исследования
Одним из концептуальных направлений российской судебной реформы является установление надлежащей процедуры рассмотрения дел, обеспечивающей доступность суда для всех заинтересованных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных решений, а также их проверку. В соответствии с этим направлением началась и проводится реформа гражданского процессуального законодательства, одним из этапов которой стало принятие ГПК РФ 2002 г.
Изменения затронули и стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Причинами произведенных нововведений в правовой регламентации рассматриваемой стадии послужили положения общей концепции судебной реформы, опыт зарубежных стран, демонстрировавший возможность завершения гражданского дела без вынесения решения и рассмотрения его в судебном заседании.
Новеллы ГПК РФ не только поставили вопрос о новой роли и значении стадии подготовки, но и породили множество вопросов теоретического и практического характера. Отчасти это связано с некоторой «недосказанностью» в нормативном закреплении, но во многом — с тем, уже ставшим традиционным, отношением к подготовке и ее роли для процесса в целом, которое сложилось еще до принятия ГПК РФ.
Правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также приложению усилий по разрешению конфликта до судебного разбирательства способствует правильное понимание цели и задач стадии подготовки дела, ее роли и значения для процесса в целом. Верное толкование назначения предварительного судебного заседания также обеспечит не только упрощение процесса, но и представит дополнительные гарантии защиты прав и интересов участвующих в деле лиц, а теоретические разработки и исследования подготовки дела, как показывает опыт, всегда оказывали влияние на совершенствование ее правовой регламентации.
Цель исследования – изучение теоретических и практических положений, связанных с осуществлением подготовки отдельных категорий гражданских дел к судебному разбирательству, оценки эффективности правового регулирования института подготовки, а также выработку предложений по совершенствованию законодательства.
Постановка указанных целей исследования выявила необходимость решения следующих задач:
— выявить особенности судебного разбирательства по гражданским делам;
— проанализировать значение подготовки дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процесса;
— охарактеризовать процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
— дать характеристику действиям судьи при подготовке дела к судебному разбирательству;
— исследовать участие сторон в процессе доказывания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству;
— произвести анализ особенностей подготовки к судебному разбирательству отдельных категорий гражданских дел.
Степень изученности
Исследуемые вопросы в контексте решения поставленных в работе задач рассматривались на основе работ ученых в области теории права (С.С. Алексеев, Э.Б. Атаманова, И.Я. Дюрягин, В.П. Казимирчук, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, И. Сабо, П.М. Ярвелайд), арбитражного и гражданского процессуального права (В.Т. Барбакадзе, А.Т. Боннер, Я.Х. Беков, Е.А. Борисова, Р.Е. Гукасян, Г.А. Жилин, А.Ф. Клейнман, В.Ф.Ковин, Е.В. Кудрявцева, П.В. Логинов, Д.Я. Малешин, А.В. Малюкина, Н.И. Маняк, В. Некрошюс, С.Ю. Никоноров, Е.И. Носырева, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, А.Г. Плешанов, В.К. Пучинский, Н.А. Рассахатская, И.В. Решетникова, Е.В. Салогубова, Т.В. Сахнова, М.Л. Скуратовский, Ю.А. Тимофеев, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Г.Д. Улетова, Ф.Н. Фаткуллин, Д.Г. Фильченко, А.В. Цихоцкий, И.И. Черных, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, Р.В. Шакирьянов, В.М. Шерстюк, А.В. Шилов, Е.С. Шумейко, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и др.).
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в настоящей работе выводы могут использоваться при разработке предложений по совершенствованию российского законодательства, в научно-исследовательской и учебной работе, в частности, при чтении учебных курсов и проведении спецсеминаров. Проведенное исследование может представлять интерес для судей, адвокатов и практикующих юристов.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, библиографии.
Глава 1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса
1.1 Особенности судебного разбирательства по гражданским делам
Судебное разбирательство является основной стадией гражданского судопроизводства, в ходе которой наиболее полно осуществляются возложенные на суды задачи по защите прав, свобод и законных интересов субъектов российского права, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).
В стадии судебного разбирательства в полной мере реализуются общие для гражданского судопроизводства принципы гражданского процессуального права, особенно принципы законности, диспозитивности, состязательности, устности, непосредственности, непрерывности и гласности судебного разбирательства.
Рассматриваемая стадия гражданского судопроизводства отличается от других его стадий не только специфическими целями, задачами, но и своим субъектным составом, объектом и содержанием.
В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, — свидетели, эксперты, специалисты. Деятельность суда в этой стадии направлена на рассмотрение и разрешение гражданского дела (спора о праве).
Стадия судебного разбирательства отличается также наиболее богатым содержанием, поскольку порядок рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции полно и четко урегулирован законом. Рассматривая дело, суд должен четко уяснить суть требований заявителя и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить юридически значимые обстоятельства дела, выяснить права и обязанности лиц, участвующих в деле. Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации.
Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
Указанные процессуальные действия регламентируются главами 15-16 ГПК РФ, размещенными в подразделе II «Исковое производство» раздела II «Производство в суде первой инстанции», и главами 19-20 АПК РФ также находящимися в разделе II «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство».
К стадии судебного разбирательства по существу относятся также нормы ГПК РФ и АПК РФ о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без движения, а также об определениях судов, протоколах судебных заседаний, заочном производстве в судах общей юрисдикции (главы 17-22 ГПК РФ, главы 16-18, 21 АПК РФ).
Несмотря на то, что процессуальные правила судебного разбирательства по гражданским делам регламентируются в обоих процессуальных кодексах в разделах, посвященных исковому производству, они имеют общее (универсальное) значение, т. е. по этим общим правилам осуществляется судебное разбирательство любых гражданских дел, к какой бы категории дел они не относились: дел особого производства, дел, возникающих из публичных правоотношений.
Разумеется, общие правила судебного разбирательства по гражданским делам подлежат применению к отдельным категориям гражданских дел с особенностями, предусмотренными нормами соответствующих разделов процессуальных кодексов, посвященных той или иной отдельной категории гражданских дел.
Большой спецификой отличаются правила судебного разбирательства дел о банкротстве, тем не менее, указанные дела также рассматриваются и разрешаются по общим правилам гражданского (искового) судопроизводства, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 223 АПК РФ).
Отмеченное обстоятельство свидетельствует, на наш взгляд, о том, что правила искового производства, включая правила судебного разбирательства по гражданским делам, представляют собой общие правила гражданского судопроизводства, подлежащие применению к различным категориям гражданских дел с известными особенностями. Существующее же деление гражданского судопроизводства на виды, в ряду которых исковому производству выделено равнозначное место с особым производством, а тем более с производством, возникающим из публичных правоотношений, искажает истинную природу гражданского судопроизводства.
Гражданское судопроизводство едино, хотя его особенности могут проявляться в различных категориях дел.
Сравнение глав 15-16 ГПК РФ2 и 19-20 АПК РФ, регулирующих порядок судебного разбирательства по гражданским делам, показывает существенное сходство в регулировании указанного порядка в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Такое сходство регулирования объясняется единством природы гражданского судопроизводства, его целей и задач. Существующие структурные и текстуальные различия в регулировании порядка судебного разбирательства по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах во многом, на наш взгляд, являются искусственными и по существу представляют собой дублирование в АПК РФ норм ГПК РФ либо несовершенство того и другого процессуальных кодексов.
Так, в отличие от АПК РФ, в ГПК РФ выделен институт заочного производства (глава 22), отдельно регламентируются протоколы (глава 21), процессуальные действия, связанные с приостановлением производства, прекращением производства, оставлением заявления без рассмотрения (главы 17-19) логически следуют за правилами о судебном разбирательстве и решении суда (главы 15-16).
Рассмотрим, насколько такие различия обоснованы и необходимы. Так, нормы о протоколах в ГПК РФ и АПК РФ явно дублируют друг друга. Даже при сохранении двух процессуальных кодексов, достаточно было бы сослаться в АПК РФ, в части регулирующей ведение протоколов судебных заседаний, на нормы главы 21 ГПК РФ, в которой подробно изложены все необходимые правила на этот счет, с указанием на особенности протоколирования в арбитражных судах, если они существуют.
В целом, очевидно, что АПК РФ закрепляет общую модель рассмотрения и разрешения гражданских дел, известную и ГПК РФ, которая имеет специфические особенности применительно к отдельным категориям дел. Применительно к АПК РФ это означает также, что судебное разбирательство всех гражданских дел в арбитражных судах производится по общим правилам, установленным главой 19 АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделами III-VII АПК РФ, а также Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 223 АПК РФ, ст. 32 указанного Закона).
Судебное разбирательство проводится в строгой последовательности, предусмотренной в ГПК РФ и АПК РФ. В то же время, в отличие от ГПК РФ, АПК РФ не содержит такой же детальной регламентации процедуры судебного разбирательства, что также объясняется характером гражданских дел, рассматриваемых арбитражным судом. Такое естественное различие в регламентации стадии судебного разбирательства должно быть учтено в едином Кодексе гражданского судопроизводства посредством установления определенного рода изъятий из общего порядка рассмотрения гражданских дел для дел по экономическим спорам, подведомственным в настоящее время арбитражным судам.
Например, при проверке явки лиц, участвующих в деле, иных участников процесса в судебное заседание судья устанавливает их личности путем ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами и проверяет их полномочия. Однако индивидуальные предприниматели, кроме того, представляют свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя.
Имеются различия по срокам рассмотрения дела. Суд общей юрисдикции рассматривает и разрешает дело в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В исключение из этого общего правила и с учетом характера гражданских дел, срок в один месяц установлен для разрешения дел мировым судьей (со дня принятия заявления к производству), для дел о восстановлении на работе, о взыскании алиментов и т. д. (ст. 154 ГПК РФ). По АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное (ст. 152 АПК РФ).
Кроме того, АПК РФ предусматриваются как сокращенные, так и более длительные сроки рассмотрения гражданских дел, что связано с характером гражданских дел, их сложностью, задачами быстрейшей защиты прав и т. п. Например, дела об административных правонарушениях рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 205 АПК РФ), а дела о банкротстве — в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Разбирательство дела в течение разумного срока — одно из базисных процессуальных требований, составляющих право на справедливое судебное разбирательство.
Гражданский оборот требует оперативности в защите прав, поэтому проблема сроков рассмотрения дел — важный аспект в понимании права на справедливое судебное разбирательство в контексте ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела, а значит, и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ. В целях обеспечения судопроизводства в разумный срок, принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также внесены изменения и дополнения в ГПК РФ и АПК РФ, в которых определены критерии определения разумных сроков и введены специальные главы, посвященные особенностям рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защитить лиц, участвующих в деле, «от чрезмерных процедурных затяжек», от слишком долгого «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».
Что касается критериев разумности срока судебного разбирательства, то в практике Европейского суда по правам человека учитывается сложность дела, поведение заявителя, поведение властей, потребности тщательной подготовки лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертизы. Таким образом, определяющую роль для Европейского суда по правам человека играют не жесткие сроки судебного разбирательства, а их соразмерность и пропорциональность характеру дела.
Такие же критерии теперь нашли закрепление в ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6.1 АПК РФ.
Соблюдение сроков судебного разбирательства – обязанность суда. Их нарушение порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц, снижает значение судопроизводства, подрывает авторитет суда. Несоблюдение без уважительных причин сроков рассмотрения дел судом первой инстанции является нарушением процессуального законодательства и может быть основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Гражданские дела в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах разрешаются по первой инстанции судьями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — коллегиально в составе трех профессиональных судей (ст. 14 ГПК РФ, ст. 17 АПК РФ).
Однако следует отметить, что в современном гражданском судопроизводстве индустриально развитых стран преобладает единоличное рассмотрение дела профессиональным судьей. Как правило, практика этих государств проявляет также тенденцию к отказу от присяжных по всем делам. Практически суд присяжных по гражданским делам в настоящее время составляет скорее исключение, чем правило, поскольку связанная с ним трата времени и средств явно значительнее, чем при разрешении дела единоличным судьей.
Лишь некоторые конституции западных государств содержат формулу «народ участвует в отправлении правосудия», большинство же ограничивается декларативной формулой «правосудие отправляется именем народа», которая отнюдь не обязательно ведет к прямому участию населения.
Таким образом, можно согласиться с тем, что единоличное рассмотрение судьей гражданского дела и вынесение решения не является отступлением от демократических начал правосудия, поскольку в состязательном процессе только действиями сторон обеспечивается доказывание по делу. Единоличное начало в осуществлении правосудия по гражданским делам соответствует современному представлению об организации судопроизводства.
Как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, судебное разбирательство проводится в строгой последовательности и подразделяется на несколько частей: подготовительную, исследование доказательств, судебные прения, вынесение решения, характеризуемых своими задачами и содержанием. В ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. Такие обстоятельства могут быть временными, служащими основанием для отложения разбирательства дела либо приостановления производства по делу, либо неустранимыми, тогда производство по делу подлежит прекращению либо заявление оставляется судом без рассмотрения.
Подчеркнем еще раз, что сравнение норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих порядок судебного разбирательства по гражданским делам, показывает определяющее сходство в регулировании указанного порядка в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Это объясняется единством природы гражданского судопроизводства, его целей и задач. Имеющее место различие в регулировании порядка судебного разбирательства в ГПК РФ и АПК РФ во многом представляется искусственным.
Одним из путей разрешения вопросов оптимального соотношения ГПК РФ и АПК РФ — это придание нормам ГПК РФ общего характера, подлежащих субсидиарному применению к отношениям, регулируемым специальными нормами АПК РФ. Однако такой подход не лучший, поскольку сохранялась бы ненужная избыточность процессуальных норм, а главное, сохранялось бы искаженное представление о природе дел, рассматриваемых и разрешаемых арбитражными судами, являющихся по существу делами гражданскими, подлежащими рассмотрению и разрешению по единым правилам гражданского судопроизводства, которые должны содержаться в едином Кодексе гражданского судопроизводства.
На наш взгляд, унификация гражданского процессуального законодательства посредством принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства позволила бы ликвидировать как дублирование (избыточность) рассматриваемых норм в разных процессуальных кодексах, так и существующие различия и неточности в регулировании порядка судебного разбирательства по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Исходя из того, что правила искового производства, включая правила судебного разбирательства по гражданским делам, — это собственно и есть общие правила гражданского судопроизводства, подлежащие применению к различным категориям гражданских дел с известными особенностями, предусмотренными специальными разделами процессуального кодекса, необходимо в общей части Кодекса гражданского судопроизводства в разделе «Стадии гражданского судопроизводства» выделить общую главу о судебном разбирательстве, правила которой подлежали бы применению ко всем категориям гражданских дел с особенностями, предусмотренными в особенной части указанного Кодекса. При этом в той части, в какой нет особенностей в процедуре судебного разбирательства применительно к экономическим или другим делам, регламент судебного разбирательства должен предусматривать одинаковые правила, в частности, об основаниях отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу и т. д.