Особенности подготовки отдельных категорий гражданских дел к судебному разбирательству в гражданском процессе. Часть 4.

---

Страницы:   1   2   3   4

---

2.3.2. Подготовка дела о компенсации морального вреда к судебному разбирательству

На стадии подготовки дела судья должен определить предмет доказывания, который формируется из оснований иска и возражений на иск, а также из норм материального права.

В предмет доказывания по делам о возмещении морального вреда входят следующие юридические факты:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);

5) размер компенсации.

Следует отметить, что нельзя указать идеальный предмет доказывания, подходящий для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу возможно его изменение или дополнение.

Из предмета доказывания необходимо исключать факты, не подлежащие доказыванию: общеизвестные и преюдициальные факты. Общеизвестными признаются факты, о существовании которых известно широкому кругу людей, в том числе и судьям. Общеизвестность обусловливается кругом лиц, территорией и временем.

Преюдициальные факты – факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Так, при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, преюдициальное значение будет иметь оправдательный приговор по вопросам о том, имели ли место действия, в совершении которых лицо ранее признавалось виновным, и совершались ли данные действия этим лицом (таковы пределы преюдициальности приговора по уголовному делу). Также будет преюдициальным решение по гражданскому делу об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, если эти сведения ранее были признаны судом таковыми, а впоследствии был предъявлен иск о возмещении морального вреда в связи с распространением этих сведений.

Решения по гражданским делам имеют свои границы преюдициальности: преюдициальными признаются все факты, установленные судебным решением, но преюдициальными они могут считаться только в том случае, если при производстве другого дела участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.

Истец должен доказывать:

1) причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом;

2) степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются;

3) причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями;

4) размер компенсации вреда.

Для того чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо рассмотреть важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) – презумпция вины причинителя вреда. Часть 2 ст. 1064 ГК говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, ответчик обязан доказать отсутствие его вины.

В некоторых случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК):

— причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В таких случаях ответчик обязан доказать наличие вины либо умысла в действиях потерпевшего, чтобы с учетом этого суд мог решить вопрос об освобождении его от ответственности. Также в этих случаях в предмет доказывания не входит установление факта вины причинителя вреда.

Непосредственно с определением бремени доказывания связано и определение обязанности по собиранию доказательств. Субъектами этой обязанности являются стороны и другие участвующие в деле лица (ч. 3 ст. 50 ГПК), суд же по их ходатайству может только содействовать в собирании доказательств. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в обоснование своих требований или возражений, представляются соответственно истцом или ответчиком. Суд может оказать помощь сторонам в собирании доказательств путем направления судебных поручений, в необходимых случаях проведением осмотра письменных или вещественных доказательств на: месте, направлением запросов об истребовании письменных или вещественных доказательств.

По делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом (ст. 49 ГПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства (в отличие от остальных средств доказывания по данной категории дел они используются достаточно редко), заключения экспертов. Поскольку для определения размера компенсации морального вреда важны индивидуальные особенности гражданина, то возможно назначение судебно-психологической экспертизы, позволяющей выявить психологические особенности личности гражданина.

Все доказательства по гражданскому делу должны собираться с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 11 ст. 142 ГПК судья может решать вопрос об обеспечении иска. Представляется, что применение мер по обеспечению иска возможно и по делам о компенсации морального вреда.

Хотя данное требование и носит неимущественный характер, однако, как уже говорилось выше, оно может выражаться в денежной либо иной материальной форме. Целью же данного действия является обеспечение возможности реального исполнения судебного решения, без которого рассмотрение и разрешение дела судом в большинстве случаев не имеют смысла. Наиболее актуально применение мер по обеспечению иска в случае, когда истец требует возмещения в иной (не денежной) материальной форме (например, присуждение какого-либо имущества) и существует реальная опасность того, что данное имущество будет ответчиком отчуждено. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обстоятельства, вследствие которых исполнение решения суда будет невозможным. Этими же обстоятельствами должно быть мотивировано и определение судьи о применении мер по обеспечению иска.

При подготовке дела о компенсации морального вреда к судебному разбирательству могут быть выполнены и иные необходимые процессуальные действия.

2.3.3. Стадия подготовки дела о возмещении убытков

Стадия подготовки – обязательная стадия как гражданского, так и арбитражного процесса. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо обратить внимание на круг участвующих в деле лиц и при необходимости поставить вопрос о возможности замены ненадлежащей стороны по делу.

Лицо, подающее исковое заявление о взыскании убытков, должно быть стороной в спорном материальном правоотношении, т.е. надлежащей стороной по делу.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35339/96 от 6 мая 1997 г. было отказано в удовлетворении исковых требований предприятия в части взыскания с фонда имущества убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением последним обязательства по возврату задатка, перечисленного истцом за участие в инвестиционном конкурсе, поскольку фонд имущества не являлся пользователем задатка, и правовых оснований для взыскания с него указанных процентов не имелось.

Кроме того, необходимо учитывать ст. 403 ГК РФ, в соответствии с которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В последнем случае надлежащим ответчиком будет непосредственный исполнитель (третье лицо).

Исходя из практики Высшего Арбитражного Суда РФ наиболее часто подобного рода дела встречаются в расчетно-кредитных отношениях. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением № 4285/97 от 25 ноября 1997 г. отменил ранее вынесенные судебные акты и удовлетворил исковые требования клиента банка о взыскании с банка убытков, понесенных в результате неправомерного раскрытия аккредитивов, выставленных истцом для оплаты продукции, поскольку действующее гражданское законодательство возлагает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, на банк-эмитент.

Судья должен обратить особое внимание на представленные сторонами доказательства и при необходимости указать на представление дополнительных доказательств, исходя из определенного им предмета доказывания по делу.

При этом он должен учитывать, что предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих материально-правовых фактов:

— основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

— причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

— размер убытков (реальных и упущенной выгоды);

— вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве);

— меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;

— при определении упущенной выгоды – предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Например, необходимыми доказательствами по делу о возмещении вреда, причиненного автомобилю организации в результате дорожно-транспортного происшествия, будут: технический паспорт автомобиля; справка органа ГИБДД о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности; калькуляция стоимости ремонта автомашины, товарные и кассовые чеки на приобретенные детали и запасные части; заключение эксперта об утрате автомашиной товарного вида; документ, подтверждающий оплату расходов по экспертизе и составление заключения эксперта; копия лицензии автоэкспертного предприятия или эксперта на осуществление подобного рода деятельности.

Таким образом, Стадия подготовки – обязательная стадия как гражданского, так и арбитражного процесса. В стадии судебного разбирательства в полной мере реализуются общие для гражданского судопроизводства принципы гражданского процессуального права, особенно принципы законности, диспозитивности, состязательности, устности, непосредственности, непрерывности и гласности судебного разбирательства

 

Заключение

После принятия заявления по гражданскому делу судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Целью такой подготовки является обеспечение правильного и своевременного разрешения дела.

В гражданском процессе дело возбуждается непосредственно в суде и только по материалам, представленным истцом. Этот материал дает основание лишь для решения вопроса о возможности возбуждения процесса по данному делу. Отсутствие или неполнота доказательства, равно как и подача заявления ненадлежащим истцом не являются основаниями для отказа в приеме заявления. Поэтому не всегда тот материал, который представлен сторонами, является достаточным для разрешения спора по существу в судебном заседании. Возникает необходимость привлечения новых доказательств, а иногда и новых лиц, что влечет за собой отложение разбирательства дела. Это устранимо, если судья после того, как он принял исковое заявление к своему производству, еще до назначения дела к слушанию примет меры к тому, чтобы восполнить доказательственный материал и разрешить другие необходимые вопросы.

Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству в системе гражданского процесса служит необходимым связующим звеном между возбуждением дела и его разбирательством по существу.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, обязательную по всем гражданским делам.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Они обусловлены как общим содержанием правоприменительной деятельности, так и всей логикой процесса доказывания. Разрешение указанных задач взаимосвязано и составляет единый процесс. Уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Установление круга фактов, входящих в предмет доказывания, невозможно без квалификации юридических отношений сторон и определения закона, которым они регулируются. Пункт 1 ч. 2 ст. 141 ГПК следует трактовать в соответствии с нормой ч. 2 ст. 50 ГПК: на суде лежит обязанность определения полного объема юридически значимых фактов. Поэтому если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, хотя на них и ссылаются истец или ответчик.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому круг заинтересованных лиц и процессуальное положение каждого из них устанавливаются благодаря анализу спорных правоотношений.

Правильное определение предмета доказывания и полное выявление крута участвующих в деле лиц способствуют успешному разрешению следующей важнейшей задачи подготовки дел — определению доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Решение вопроса относительно содержания конкретных полномочий судьи при подготовке дела зависит от правильного ограничения данной стадии процесса от других, в частности, от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязанность подготовить дело к судебному разбирательству, не дозволяет ему формулирования окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов.

Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничивается собственно подготовкой доказательств к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки дела относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, то есть не разрешает этих вопросов. Поэтому каждое, намеченное судьей подготовительное действие получает объективированное выражение, как правило, в другом процессуальном документе (определении, протоколе).

Временные границы стадии подготовки дела к судебному разбирательству определены также установленным в ч. 1 ст. 99 ГПК сроком проведения подготовки. Время подготовки исключается из общего срока рассмотрения гражданского дела. Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее, чем в семидневный срок со дня принятия заявления. В исключительных случаях по делам особой сложности, кроме дел о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным причинением здоровья, либо смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, указанный срок может быть продлен до двадцати дней по мотивированному определению суда. Такое продление оправдано по делам, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело.

Таким образом, цель настоящего дипломного исследования достигнута – проведено изучение теоретических и практических положений, связанных с осуществлением подготовки отдельных категорий гражданских дел к судебному разбирательству, дана оценка эффективности правового регулирования института подготовки, а также выработаны предложения по совершенствованию законодательства.

 

Список Литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями и дополнениями)// » Российская газета», 25.12.1993.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ принят ГД ФС РФ 21.10.1994(с изменениями и дополнениями) // Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.12.1995 (с изменениями и дополнениями) // «Российская газета», N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ принят ГД ФС РФ 01.11.2001 (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
5. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ принят ГД ФС РФ 08.12.1995 (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (с изменениями и дополнениями)// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (с изменениями и дополнениями)// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №9 от 19.09.2008, с.10.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного суда РФ №1 от 28.01.2002, с. 6.
11. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2013.
12. Богомолов A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2014.
13. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд. М., 2013.
14. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. — М., Городец. 2010.
15. Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер Год, 2013.
16. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2010.
17. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.Л.Викут. — М.: Юрист, 2010.
18. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. — М.: Юрайт-Издат, 2013.
19. Гражданский процесс. Учебник / под ред. М.С.Шакарян М.: «Юридическая литература», 2010.
20. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). М.: Волтерс Клувер, 2013
21. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2013.
22. Гражданский процесс: учебник / Под ред. Н.А. Чениной, Д.М. Чечота, В.А. Мусина. М., 1996.
23. Гражданский процесс: Учебник для вузов / отв. ред. Ю.К.Осипов. М., 2010.
24. Гражданский процесс: хрестоматия / Под ред. проф.М.К. Треушникова. М., 2005.
25. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. M.C. Шакарян. М., 2014.
26. Грось Л.А. Некоторые итоги анализа норм нового Гражданского процессуального кодекса РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. №1.
27. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2011.
28. Ерофеев А. Предварительное судебное заседание. // Кадровое дело. 2012, № 9.
29. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014.
30. Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права. //Арбитражный и гражданский процесс 2010. №9.
31. Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Эволюция роли суда. //Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №4.
32. Змирлов К.П. О пересмотре правил о производстве до слушания дела // Журнал Министерства Юстиции. 1897. №5.
33. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (под ред. Жуйкова В.М.). — «Юрайт», 2013 г.
34. Козырин М. Во всех ли случаях нужда стадия подготовки дела к судебному разбирательству.//Российская юстиция .2013. № 7.
35. Комментарий к ГПК РФ. Постатейный научно-практический./ Под ред. М.С. Шакарян. — М., 2013.
36. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: «ТК Велби», 2014.
37. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2012.
38. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. Г.А. Жилина. М., 2013.
39. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в судебном заседании. М., 1960. С. 108.
40. Настольная книга судьи по гражданским делам (под ред. Н.К. Толчеева). — «ТК Велби», «Издательство Проспект», 2006 г. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе. // Мировой судья. 2012. № 6.
41. О подготовительном производстве к слушанию исковых дел в общих судебных местах (к вопросу об ускорении гражданского процесса) // Журнал Министерства Юстиции. 1909. №1.
42. Осокина Г.Л Гражданский процесс. Особенная часть.- М., Норма. 2007. Постатейный комментарий к ГПК РФ( издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред В.П Крашенинникова. М., Изд- во «Статут». 2013.
43. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М., Юристъ. 2012.
44. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. — Томск. 2012.
45. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2011.
46. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2012.
47. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 2013. С. 7.
48. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М., 2008.
49. Треушников М.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству – обязательная стадия процесса // Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.
50. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
51. Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Учебно-практическое пособие. Тверь, 2012.
52. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: материалы науч.практ. конф., посвященной 80‐летию М.С. Шакарян. М., 2012.
53. Шумейко Е.С. Оценка доказательств в стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2010. № 1. С. 37.
54. Экспертное заключение на проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (извлечения). М., 2011. – С.

---

Страницы:   1   2   3   4

---