Подведомственность

Вид работы: Проект

Тема: Подведомственность

Введение

Значение подведомственности как межотраслевого института права, который объединяет нормы о подведомственности, относящиеся к различным отраслям права, в настоящее время существенно возросло и изменилось. Более сложная система органов административной юрисдикции, наличие множества процессуальных норм, которые сосредоточены в правовых нормативных актах, определяют необходимость их анализа и формулирования выводов общего характера, которые могли быть положены в основу совершенствования законодательства и правореализационной практики.

В данной работе хотелось бы остановиться на актуальности темы. Значимость ее заключается трудно переоценить, необходимостью полного и всестороннего изучения обозначенной проблемы.

Понятие подведомственности, как определенный механизм распределения и распространения компетенции между судебными и другими органами. Подведомственность одна из важнейших основ судопроизводства, сложная система органов контролирующих административные отношения, а так же наличие множества норм, которые сосредоточены в правовых нормативных актах, определяют необходимость их анализа и формулирования общих выводов, дабы определение подведомственности дела, не являлось камнем преткновения перед передачей дела в суд.

Целью настоящей работы является всестороннее исследование правовой природы подведомственности в делах об административных правонарушениях.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи:

— определить проблемы подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях;

— обозначить содержания подведомственности;

— рассмотреть основные органы уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Объектом исследования выступают правовые взгляды, позиции, а также мнения ученых о месте и сущности административной подведомственности в системе административного права.

Предметом исследования является непосредственно сама подведомственность.

Методологическую базу исследования составляют общие и частные методы научного познания правовых явлений и процессов, среди них: анализ, логический, сравнительно-правовой, объективизм, формально-юридический.

Теоретическую базу исследования составляют научные работы:

Бражников В.А., Дугенец А.С., Князева И. Н., Коренева А.П., Осипов А.А., Резникова А.А., Конин И.М. и т. д.

Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституция РФ, Кодекс о административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс и ФЗ «О полиции».

Структура работы состоит из введения, двух глав, объединенных четырьмя параграфами, заключения и библиографического списка.

Понятие административной подведомственности

Подведомственность, устанавливаемая Кодексом об административных правонарушениях и законодательными актами субъектов РФ, представляет собой распределение (закрепление) всех дел об административных правонарушениях между органами административной юрисдикции, которые уполномочены рассматривать дела, отнесенные законом к их компетенции, и назначать физическим и юридическим лицам административные наказания. Какова же подведомственность дел об административных правонарушениях основных органов административной юрисдикции?

Судьи (мировые судьи), возможно, в перспективе судьи административных судов. Действующим законодательством рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение административных наказаний в границах установленной подведомственности возложено исключительно на судей, причем единолично. Разумеется, любое дело в рамках этой подведомственности может быть рассмотрено судом в полном составе, но ведущая роль в рассмотрении дел об административных правонарушениях отводится судьям. Судьи рассматривают самые серьезные и сложные дела об административных правонарушениях с повышенной общественной опасностью, влекущие возможность применения наиболее суровых административных наказаний – административного ареста, лишения специального права, предоставляемого гражданину, конфискации и возмездного изъятия предметов и орудий совершения административного правонарушения, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, дисквалификации[1]. Рассмотрение административных дел судьей является существенной и надежной гарантией прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц, а также потерпевших. Исключительной компетенцией судей является рассмотрение дел о правонарушениях:

— посягающих на права граждан, например, о нарушении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, участвовать в референдуме;

— о нарушении законодательства о труде и его охране;

— о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании;

— о принуждении к участию или отказу от участия в забастовках и т.п.;

— посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, например, сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией;

— незаконное врачевание, целительство;

— занятие проституцией;

— потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и т.п.;

— посягающих на собственность, например, самовольная добыча янтаря;

— уничтожение или повреждение чужого имущества, мелкое хищение и т.п.;

— о правонарушениях в области коммерческой деятельности, например, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

— незаконное использование товарного знака, нарушение правил продажи алкогольной продукции и т.п.;

— в области финансов и налогообложения, например, нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;

— нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, нарушение сроков представления налоговой декларации и т.п.;

— посягающих на институты государственной власти и порядок управления, например, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль);

— невыполнение законных требований прокурора;

— самоуправство;

— посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, например, мелкое хулиганство;

— демонстрирование фашистской атрибутики или символики;

— нарушение требований режима чрезвычайного положения и др[2].

Действующим законодательством предусмотрена совместная подведомственность по некоторым делам об административных правонарушениях судей и других юрисдикционных органов (например, органов внутренних дел). К ним, например, относится мелкое хулиганство. Должностное лицо органа внутренних дел, уполномоченное рассматривать названные дела, вправе налагать на нарушителя штраф, а если применение данной меры административного наказания он признает недостаточным, то направляет дело на рассмотрение в суд.

Рассматривая эти дела, судья может применить к нарушителю любое наказание, установленное конкретной статьей закона, включая штраф. Ряд дел об административных правонарушениях отнесен к исключительному полномочию судьи в связи с их сложностью и особой значимостью. Полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях характеризуется тем, что они вправе рассматривать все правонарушения и назначать все административные наказания, предусмотренные конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, т.е. действовать в полном объеме своей подведомственности. В то же время другие юрисдикционные органы при рассмотрении аналогичных дел обладают ограниченными полномочиями либо по составу рассматриваемых правонарушениях, либо по видам применяемых административных наказаний.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые главами районной, городской, районной в городе администрации, являются основными юрисдикционными органами. Рассмотрение этой категории дел коллегиальным юрисдикционным органом связано с тем, что несовершеннолетние нуждаются в особой защите их прав со стороны государства и общества. Помимо комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные дела в отношении подростков могут рассматриваться другими юрисдикционными органами, если это право установлено соответствующими законодательными актами. Так, на общих основаниях со взрослыми несовершеннолетние привлекаются к административной ответственности этими органами за мелкие хищения, мелкое хулиганство, нарушение Правил дорожного движения, неповиновение сотруднику полиции, военнослужащему и т.д. Во всех этих случаях уполномоченные юрисдикционные органы вправе передавать соответствующие дела о правонарушениях подростков на рассмотрение комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Органы внутренних дел, полномочные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кодексом об административных правонарушениях и законодательными актами субъектов РФ к ведению органов внутренних дел (полиции) отнесено рассмотрение дел о незаконном приобретении либо хранении наркотических средств или психотропных веществ, а также обороте их аналогов, нарушениях правил, связанных с обеспечением безопасности и функционирования транспортных средств и некоторых объектов, нарушениях Правил дорожного движения, нарушениях в сфере торговли, общественного порядка и ряд других дел.[3] Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов внутренних дел в пределах своей компетенции вправе, в частности, начальники или заместители начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел; начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители; начальники (заместители) линейных органов внутренних дел на транспорте; начальники (заместители начальников) отделений (отделов, управлений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения, командиры подразделений дорожно-патрульной службы, их заместители, государственные инспектора дорожного надзора и другие работники, имеющие специальные звания; участковые уполномоченные милиции. Виды конкретных дел об административных правонарушениях, рассматриваемых должностными лицами органов внутренних дел (полиции), определены Кодексом об административных правонарушениях. Органы государственного пожарного надзора.

Перечень должностей личного состава Государственной противопожарной службы и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора, включая право рассматривать дела об административных нарушениях правил, норм и стандартов в области пожарной безопасности и назначать административные наказания от имени органов государственного пожарного надзора, определяет главный государственный инспектор РФ по пожарному надзору МЧС России. Должностные лица Государственной противопожарной службы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях и назначают административные наказания за нарушение федеральных правил пожарной безопасности в Российской Федерации также на автомобильном, воздушном, морском, речном, железнодорожном транспорте и на метрополитене.[4]

Таким образом, в производстве по делам об административных нарушениях участвует огромное число различных органов, их представителей, которые наделены властными полномочиями и вправе совершать действия, определяющие движение дел. Такое положение объясняется, во-первых, разнообразием и спецификой многочисленных отраслей административной деятельности и существующих в них отношений. И чтобы квалифицированно заниматься делами об административных нарушениях, нужно обладать специальными знаниями, быть компетентным в данной области. А во-вторых, множественность субъектов властных полномочий создает условия для оперативного и экономного производства, поскольку чаще всего его ведут органы, должностные лица, которые систематически осуществляют надзор за соблюдением соответствующих правил.

Проблемы подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях

Одной из важнейших проблем процессуальной деятельности является правильность определения под ведомственности рассмотрения судебного дела для принятия законного и обоснованного решения уполномоченным субъектом права. Существование определенных сложностей при применении законодательства об административных правонарушениях обусловливается наличием нормативных положений, согласно которым дела об административных правонарушениях разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Изучение практики правоприменения законодательства об административных правонарушениях судами общей юрисдикции обнаруживает серьезные недостатки при решении вопросов определения подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе наличие законодательных препятствий для эффективной передачи судебных дел по подведомственности из судов общей юрисдикции в арбитражные суды.[5]

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рас смотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.[6]

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то имен но они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

О привлечении к административной ответственности в силу ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд подается соответствующее заявление, которое должно отвечать требованиям, установленным в ст. 204 этого же кодекса.[7] В случае нарушения требований, предъявляемых законом, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, вынесение судьей суда общей юрисдикции определения о направлении по подведомственности протокола об административном правонарушении и других материалов дела само по себе не служит законным основанием для принятия их к производству арбитражным судом, поскольку наличествуют препятствия, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Устраняя несогласованность законов, Верховный Суд Российской Федерации рекомендовал судьям вы носить определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении относится к компетенции арбитражного суда, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности с передачей материалов органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

В стадии обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях также определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Кроме того, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выноситься решение об от мене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Анализируя вышеуказанную норму, отмечаем, что «в судебной практике сложился порядок направления жалоб по подсудности со ссылкой на ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при отсутствии другой нормы, что соответствует «духу закона» и приводит к экономии времени и ликвидирует необоснованную волокиту, связанную с возвращением поступивших материалов.

Закреплено важное правило о том, что нельзя отказывать в принятии жалобы по формально-процессуальным основаниям. На юрисдикционные органы возложена обязанность в случае обращения к ним лиц не по подведомственности своевременно направлять, их жалобы со всеми материалами дела по «нужному адресу» и незамедлительно сообщать об этом заявителям в надлежащей (т.е. письменной) форме.[8]

Иными словами, при установлении судьей суда общей юрисдикции невозможности рассмотрения поступивших материалов ввиду их подведомственности арбитражному суду, он обязан, руководствуясь ст. 30.4 или 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях, передать жалобу со всеми материалами дела в арбитражный суд.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В практической деятельности возникают ситуации, когда при неправильном определении подведомственности рассмотрения дела об административном право нарушении лицом, подающим жалобу, судья суда общей юрисдикции обязан направить материалы по подведомственности в арбитражный суд, а последний, в свою очередь, обязан вынести определение об оставлении жалобы (заявления) без движения или о возвращении ее заявителю.

Несогласованность процессуального законодательства, регламентирующего порядок передачи дел об административных правонарушениях из суда общей юрисдикции в арбитражный суд не соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, не служит гарантией осуществления судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок, в то время как сроки являются краеугольным камнем принципа процессуальной экономии.

Возможным промежуточным решением могло бы стать введение правил возврата материалов лицу, со ставившему протокол и другие материалы дела, а также жалобы лицу, ее подавшему, по аналогии с положениями ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При всем том, что в этих случаях существует вероятность истечения не только срока давности привлечения к административной ответственности, но и сроков для обжалования, пред усмотренных арбитражным процессуальным законодательством. Участник производства по делу об административном правонарушении обязан будет вместе с заявлением об оспаривании направлять в арбитражный суд ходатайство о восстановлении процессуальных сроков с обоснованием уважительности причин их пропуска. Однако вопрос о признании тех или иных причин уважительными арбитражный суд решает в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, поскольку перечень таких причин в законодательстве отсутствует. Возможность признания той или иной при чины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу (за явление), исходя из представленных в подтверждение уважительности причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.[9] Таким образом, решение вопроса о признании причины пропуска для подачи за явления об оспаривании уважительной ставится в зависимость от усмотрения судьи (суда).

В надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции возможность направления материалов по подведомственности отсутствует. В силу положений ст. 30.17 КоАП.

Практика иных правонарушениях при обнаружении нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении суд надзорной инстанции выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рас смотреть дело.

После передачи дела нижестоящему суду, последний в стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение о передаче дела по подведомственности в арбитражный суд. Введение столь сложной процедуры представляется малопонятным и нео боснованным, не отвечает принципу процессуальной экономии. Фактически те же процессуальные действия может совершить суд надзорной инстанции, значительно сократив временные затраты и не привлекая к посредническим функциям нижестоящее звено судебной системы.[10]

Таким образом, в судебной практике судов общей юрисдикции по делам об административных право нарушениях сложилось три варианта процессуально го поведения суда общей юрисдикции при определении подведомственности:

— передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для подготовки и направления заявления о привлечении к административной ответственности в порядке арбитражного судопроизводства;

— направление жалобы со всеми материалами дела по подведомственности;

— отмена постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзора и передача материалов дела через нижестоящий суд.[11]

Применение столь различных подходов к решению однотипных вопросов в законодательстве об административных правонарушениях, особенно на стадии об жалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не соответствует идее единства процессуальной формы, предполагающей, помимо про чего, использование унифицированных процессуальных правил при разрешении схожих юридических ситуаций.

Таким образом, в целях совершенствования судебных процедур определения подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях требуется проведение комплексной работы по гармонизации процессуальной части законодательства об административных правонарушениях и арбитражного процессуального законодательства, позволяющей установить общие правила разрешения вопросов подведомственности, заключающиеся в возможности пря мой передачи материалов дела в соответствующий суд.

При этом определение судьи суда общей юрисдикции о передаче материалов дела об административном правонарушении может служить действительным основанием для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде, который, в свою очередь, будет предоставлять участникам производства по делу возможность для выполнения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, предъявляемым к заявлениям органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также к заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Литература

[1] Конин И.М. Административная ответственность и производство по делам об административных правонарушениях./ И.М.Конин — М.: Проспект 2008. – 448с.

[2] Жирков В.Н. Практический аспект совершенствования законодательства об административных правонарушениях/ В.Н. Жирков – М.: Мировой судья, 2016, 209с.

[3] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г.] // Собр. законодательства РФ.  07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

[4] Гришаев А.Н. Содержание принципа законности на стадии назначения административного наказания. М.: Проспект. 2007, С.150.

[5] Головко В.Н. Бражников В.А. Исполнение административного наказания.– М.:  Законность, 2008 – С.56.

[6] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г.] // Собр. законодательства РФ.  07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

[7] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.06.2002 г. (ред. от 27.07.2010)]  // Собр. законодательства РФ. 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

[8] Осипов А.А.  Административное право М.: Проспект — 2008, С.280.

[9] Коренева А.П. Административная деятельность органов внутренних дел М.: Проспект. 2006 – С.320.

[10] Шалыгин  Б.И. Административное право. Учебное пособие. – М.: Проспект 2009. С.90.

[11] Князева И. Н. Разрешение некоторых вопросов подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях М.: Норма 2011 –С.70.

Прикрепленные файлы:

3a4ee27ee2ab9f8d