1.2. Особенности политической активности молодежи и усвоения ею политических ценностей и норм
В последнее время вырос особый интерес среди зарубежных и отечественных исследователей к молодежной проблематике в целом, и в частности к проблеме молодежи и политики. По мнению З.К. Селивановой, молодежь — это именно та субкультура, которую считают «барометром» процессов, которые происходят в обществе[1]. Повышенный интерес исследователей к молодому поколению характерен, по мнению К. Манхейма, собственно для «динамических обществ», в отличие от «статических», где «опираются главным образом на опыт старших поколений»[2].
Молодежь является «группой развития», «лидирующей группой общества», которая определяет содержание и характер сегодняшнего и завтрашнего дня, именно потому, что в силу своего объективного состояния концентрирует в себе перспективные тенденции его развития. И именно в юности на первый план выдвигается самоопределение, выбор жизненного пути и определения своего места в мире[3]. Каждое молодое поколение, вступая в самостоятельную жизнь, застает ценности, которыми в данный момент живет общество, и постепенно усваивает их. И потом, принимая их за основу, формулирует и реализует свою жизненную программу[4]. Ничего особенного не происходит, если критический период развития представителей того или иного «статистического» поколения приходится на динамично-стабильные периоды развития общества. Такие поколения мало чем отличаются друг от друга. Но когда стабильность системы нарушается, общество оказывается на распутье и начинает искать различные направления своего развития, и молодежь, как правило выбирает интуитивно оптимальный путь развития. Это можно объяснить тем, что сознание молодого поколения способно воспринимать только то новое, что совпадает со спецификой мировоззрения молодого человека, ориентированной исключительно на будущее, а не на прошлое. Современное молодое поколение в каждом обществе — это своего рода шанс для будущего развития, поэтому по своим социально-политическим установкам и ориентациями его можно охарактеризовать как продемократическое.
Важным направлением социального развития любого государства является его политика и практическая деятельность в отношении молодого поколения. Молодежь всегда составляла значительную социально-демографическую группу населения того или иного государства и возможно носителем новых идей, поэтому наше общество должно рассматривать молодежь не только как субъект новой истории, но как таковой действенный фактор, который способен изменить жизнь во всех ее сферах.
Человек не рождается сложившимся членом общества, тем более политической личностью, она приобретает этот статус в результате длительного взаимодействия с окружающим миром. В социальном аспекте человек в значительной степени детерминирован экономическими, социальными, политическими, юридическими, духовными, национальными, идеологическими отношениями и связями между ними. Речь идет, таким образом, о неразрывной связи человека с окружающей средой. Политическая активность рассматривается по аналогии с общим процессом социализации как процесс включения человека в политическую систему, в господствующие, государственные отношения, в процессы управления обществом. Она обусловлена социальным и экономическим положением молодого человека. Отметим, что массовые и групповые политические процессы, и акции, в которых участвует молодежь, так или иначе влияют и на общество, и на саму молодежь. Известно, что самым жестоким, нередко преступным видом политики является война. Так участие молодых людей в войне в Афганистане нанесло большие потери всему обществу, и самому молодому поколению многих государств, в том числе и России.
Анализ политической активности студенческой молодежи основывается на определении общественных факторов становления типовых форм политического поведения и сознания молодых граждан. Отечественные ученые считают, что сегодня процесс политической социализации личности происходит под влиянием борьбы двух тенденций. Первая тенденция характеризуется ростом общественной потребности в развитии политического сознания человека, в его активном включении в политический процесс, проявляется в повышении активности, информированности личности о политике, в серьезных сдвигах в политическом сознании и политическом поведении населения. Вторая тенденция определяется отчуждением в различных формах лица от государства и его институтов, от принятия политических решений, проявляется в росте апатии и цинизма в обществе, недоверии официальной политике властных структур всех уровней.
Возрастные параметры понятия «молодежь» в целом очевидны: нижняя граница молодежного возраста (после детского) связана с такими понятиями, как социальное становление, физическое развитие, завершение процесса обучения в школе. Но нужно подчеркнуть, что достижение социальной зрелости отстает от физического: чем быстрее развивается модернизация общества, тем такой разрыв становится больше. Например, А. Корниевський и В. Якущик к верхней возрастной группе относят достижения профессионального уровня, вступление в брак, получение материальной независимости, юридической определенности, сформированности личности и т.д., и отмечают, что в разных источниках конкретные временные рамки молодежного возраста отличаются.
Таким образом термин молодежь можно охарактеризовать как социально-демографическую группу, которая определяется на основе совокупности характеристик (социальных, юридических, экономических, демографических, психологических, физиологических). Но в последнее время относительно нижней и верхней границы молодежного возраста проходит много дискуссий, в основе которых лежит рассуждения о продлении периода молодости, что зависит от сроков обучения, увеличения возраста вступления в трудовую жизнь, достижения экономической независимости от родителей, государства и т.д. Начиная с 80-х годов ХХ в. распространяются мысли, которые становятся общепринятыми, о возрасте молодежи, который должен находиться в пределах от 14 до 35 лет. В западной научной мысли распространенным является термин «юность» в противовес термину «молодежь». Положение молодежи и ее возрастные параметры определяются уровнем социально-экономического, культурного развития.
За относительно короткий промежуток времени молодой человек физически и социально взрослеет, в это время происходят главные события в ее жизни: получение образования, выбор профессии, начало трудовой деятельности, создания семьи, рождения первых детей. Фактически за небольшой промежуток времени человек несколько раз меняет свой социально-демографический статус. Каждая из молодежных подгрупп имеет свои определенные интересы, идеалы, жизненные приоритеты и позиции, а также материальные и духовные потребности. Соответственно каждая группа имеет свою собственную оценку событий, фактов, действий, связанных с политической жизнью страны, общества в целом. Именно в молодом возрасте может достаточно быстро пройти переоценка ценностей, политических и социальных ориентиров. В молодежной среде трудно закрепляется авторитет политических, государственных лидеров. Сегодня можно констатировать также другое явление — неприязнь к личностям, связанным с ветвями власти как центральной, так и местной. И здесь оптимальной представляется тезис, высказанный К. Манхеймом: «молодежь ни прогрессивная, ни консервативна по своей природе, она потенциально готова к любого рода начинаниям»[5].
Анализируя проблему «молодежь и политика» нужно выделить несколько главных аспектов. Во-первых, необходимо рассматривать саму молодежь как объект политики, которым хотели бы манипулировать в обществе различные социально-политические силы; во-вторых, молодежь сама выступает как субъект политики, принимая участие в ее формировании и реализации; в-третьих, в рамках указанной проблемы нужно рассматривать и государственную политику, которая проводится в отношении молодежи. Молодежь является значительно более политически активной чем другие возрастные группы общества. Не случайно «молодежь — это социально-возрастная группа, которая считается наиболее мобильной и энергичной частью общества». В молодости каждому человеку приходится принимать очень много серьезных и ответственных решений. Другими словами — это такой отрезок жизненного пути, который посвящен самоопределению личности в основных сферах его жизнедеятельности: профессионально-трудовой, общественно-политической, семье, досуге, образовании. Молодежь как социальная группа привлекает исследователей еще и потому, что именно она является сосредоточением самых острых проблем нашего общества, и находится на этапе изменения идейных, моральных ориентиров. Она слишком сложно и довольно медленно определяет свои позиции как в политической, так и в других сферах нашей жизни. Свойственные этой группе противоречия в первую очередь (и чаще всего — в крайне обостренной форме) проявляются в молодежной среде во взглядах, идеалах, стремлениях, поступках юношей и девушек. И в условиях нашего общества очень важно то, что путем анализа молодежной проблематики возможно «открывать на самых ранних стадиях развития новые проблемы, своевременно распознавать их и проводить профилактику. Молодежную среду рассматривается как некая общественная лаборатория, которая производит и апробирует неизвестные ранее ценности, отношения, культурные нормы и примеры, модели поведения».
Но осуществление такого исследовательского подхода требует углубления во внутреннюю структуру этой сложной социальной группы, в которой все интенсивнее, начинают проходить процессы дифференциации. Государство, являясь главным оружием политической власти, осуществляет необходимые мероприятия, соответствующие социальным, демографическим, экономическим и другим параметрам, определяющих статус молодого поколения.
Особый интерес к молодежному сознанию и, в первую очередь, к политического активности молодежи возник в 10-20-е годы ХХ в. и в основном был связан с глобализацией и интернационализацией социал-демократического, коммунистического и фашистского движения. Именно эти три общественно-политические движения рассматривали молодежь как одну из главных социальных сил радикальных общественных преобразований. Впервые в истории к молодежи обратились как к самостоятельно действующей социально-политической силе. При этом были учтены и использованы все особенности молодежи, специфика молодежной субкультуры, повышенная манипулятивность, мобильность, импульсивность, энергия и сила.
В Российской Империи первой движущей силой, на которую опирались профессиональные революционеры, было студенчество и работающая молодежь. В частности, Л. Троцкий и В. Ленин принимали непосредственное участие в разработке документов и организации комсомола и молодежных структур Коминтерна. В Германии после Первой мировой войны становление национал-социалистического движения шло аналогичным путем.
Во второй раз в течение ХХ в. внимание общества к молодежи было обращено в 60-70-е годы ХХ в. Разочарованная крахом фашизма и дискредитацией коммунизма, молодежь осознала свою роль и начала формировать свои собственные политические организации. Ядром политических представлений молодежи в тот период стали неолевые взгляды, идеологами которых появились Ж.-П. Сартр, Ю. Хабермас и Г. Маркузе[6]. В этих взглядах молодежь, и в первую очередь радикальное студенчество, определялись основной и единственной силой, которая способна изменить индустриальное общество. В исследованиях Ю. Хабермаса и Ж.-П. Сартра, в трудах С. Коэн, Хебриджа, Фрита исследуется мировоззренческая дифференциация молодежного сознания, при этом выделяются две субкультуры в рамках молодежной субкультуры: «богемная» — молодых людей из среднего класса (нигилистическая) и рабочая — молодых людей рабочего класса и маргинальных слоев (девиантно-тинейджерская). Исследование периода 60-70-х гг. ХХ в. имеют особое значение, поскольку именно тогда был сформирован специфический научный подход к изучению молодежи как особой социально-демографической группы. Впоследствии появились такие науки как социология молодежи, ювенология.
Актуальность вопроса об отношении молодежи к политической системе современного российского общества обусловлена качественными изменениями, которые произошли в нашей стране и ее политической системе. Во-первых, изменение границ и характера геополитического пространства расширили сознание индивида в отношении своего места и положения в социуме. Если раньше молодой гражданин жил в стране, претендовавшей в завуалированной форме на роль проводника мирового социального движения, то теперь он живет в посттоталитарной стране с переходным общественным строем и нейтральной позицией на международной арене. Во-вторых, произошла смена общественного строя, в первую очередь, переход от государственного социализма к рыночной экономике, от тоталитарной идеологической системы к многопартийной. В этот период общество можно охарактеризовать как маргинальное. В-третьих, изменение этнокультурного среды и ориентации на сотрудничество с Западом формируют новую систему координат и новые критерии отношение к политическим институтам общества. Одновременно с подъемом национального самосознания и возрождением национальной культуры, формированием гражданства и единой российской ментальности, в силу отсутствия опыта осуществления таких преобразований — это привело к непоследовательности действий, некоторой схематичности и идеологичности, породило напряженность между политическими, административными, культурными структурными центрами.
Учитывая большую скорость и высокий уровень спонтанности этих изменений, закономерно болезненное восприятие как общества в целом, так и отдельных его групп. Одной из наиболее остро реагирующих групп является молодежь. По состоянию этой социальной группы определяется противоречие между сжатостью социального времени и расширенностью политического пространства. Молодежь не отрицает опыта предыдущих поколений, но она должна «пропустить» его через свой опыт, верифицировать его[7]. В условиях кризиса общества молодежь достаточно противоречиво относится к опыту предыдущих поколений и накопленным ими ценностям и нормам. Хотя собственный опыт современной молодежи, как отмечают исследователи, нередко отстает от уровня его знаний, к тому же никакие знания не заменят пережитые лично волнения, чувства и мысли[8]. Противоречие между постоянно растущими потребностями людей и неравенством возможностей их удовлетворения в отношении молодежи, приобретают особенно острый характер в силу повышенного энергетического потенциала молодежи, быстрого развития ее физических, интеллектуальных, эмоциональных сил, радикализма молодежного сознания, в том числе в социальной сфере. При этом социальная зрелость, профессиональный и жизненный опыт, безусловно, еще недостаточны для получения желаемого статуса.
Исторически главным институтом политики в российском обществе является государство. Но именно оно теперь переживает наиболее сильные деструктивные и деформационные процессы. Функции института заключаются в составлении, организации деятельности, поведения и сознания людей в данной сфере социального бытия. Из всех групп, склонных к институциональному влияния, можно выделить молодежь. В соответствии с общей теорией ювенологии в критической фазе своего развития — 14-16 лет — молодежь усваивает окружающий мир автоматически, воспринимая его таким, каким она его видят. В частности, в это время происходит наиболее эффективно, «чистое» усвоения институционального влияния. И если по каким-либо причинам отсутствует институциональный влияние на молодежь в такой существенной сфере социального бытия как политика, то его начинают выполнять другие институты или социальные организации. В каждом обществе существовали и существуют институты и социальные организации, альтернативные государственной власти, а иногда и враждебные ему. Это оппозиционные политические партии и движения, общественные организации, тайные организации и общества, стихийная и организованная преступность. Показательным может быть исторический пример Сицилии, где в XIX в. сформировалась «теневая власть», которая имела преступно-клановую основу и постепенно перехватила у государства его основные институциональные функции, и в первую очередь ценностно-мировоззренческие. Этот феномен получил название «мафия» и с начала ХХ в. интенсивно распространился по всему миру. А в слаборазвитых странах именно эта социальная организация начала брать на себя институциональные функции, могла проконтролировать государство, которое находилась в кризисном состоянии. В Германии с конца 20-х – в начале 30-х гг. ХХ в. институционально-политические функции взяла на себя НСДРП, которая и изменила впоследствии государство. Во Франции в конце 50-х – в начале 60-х гг. ХХ в. была провозглашена 5-я республика. В США в период с 60-х до начала 70-х ХХ в. институциональное влияние на молодежь осуществляли массовые общественные движения пацифистской ориентации. А для государств постсоветского периода характерен феномен мафии и радикального национализма.
Вопрос влияния на молодежь является одним из важнейших способов реализации рычагов управления обществом. Так или иначе, но общество нуждается в некоторой степени зависимости, исключая, конечно крайние ее формы, которые выливаются в культ личности, партии, религии или какой-либо политической доктрины. Каждый из самых крупных институтов, таких как государство и его властные структуры, церковь, СМИ и другие социально-политические структуры пытаются максимально реализовать возможности молодежи в свою пользу, иначе говоря в своих целях. Рассмотрению и изучению подлежат не только социальные институты, но и субъекты государства, которые так или иначе влияют как на организованные группы молодых людей, так и на отдельных представителей молодежной субкультуры. Среди таких субъектов наиболее влиятельными являются: церковь, семья, сфера образования, культура, государство, СМИ и наконец само общество.
Рассматривая проблему политической активности молодежи нужно проанализировать политическое участие молодежи в различных обществах. При этом оно может иметь различные формы, проявляясь на эмоциональном и инструментальном уровнях. На эмоциональном уровне политическое участие может характеризоваться прежде всего определенным интересом субъекта участия, а именно граждан, к политическим процессам, которые происходят в нашем обществе, степенью и характером информированности, или отчуждения от политической жизни общества. А инструментальный уровень определяет другую сторону политического участия, которая связана с активной деятельностью граждан. К формам проявления такого вида политического участия относятся такие действия граждан, как участие в формировании избирательных структур путем голосования, в различных акциях протеста / поддержки (демонстрациях, митингах, голодовках и других формах протеста), членство в политических партиях, обращения в различные государственные и общественные инстанций и т.д.
Сегодня невозможно не говорить об активной жизненной позиции молодежи, которая предусматривает наличие убеждений, идеалов, для достижения которых у человека формируется воля, гражданская зрелость, высокие морально-этические качества. Этот процесс в нашей стране еще не приобрел четкость и последовательность. Молодые люди в условиях трансформации общества трудно ориентируются в калейдоскопе экономических, социальных и политических событий. А большое количество лозунгов и призывов создают большую сложность в ориентации и оценке многих явлений и событий. Поэтому при таких условиях политическая активность, особенно молодого поколения, затруднена.
Нужно отметить, что в политической культуре современной молодежи нашли отражение новые социальные факторы общественной жизни, например, те кризисные явления, которые происходят в нашем обществе и толкают молодежь к участию в различных протестных акциях. Уровень протестного настроения показывают социологические исследования.
Одной из важнейших особенностей политической активности молодежи в современный период является интерес к политике, участие молодежи в политической жизни своей страны. По данным последних социологических исследований, которые были проведены за рубежом и в России интерес к политике достаточно высок. В частности, интересуются политической ситуацией в России 51,2 % молодых респондентов (студентов ВУЗов города Москвы). Но нужно отметить, что большинству из них присущ факультативный (иногда) интерес к политическому участию (35,5 %).
Политическая активность определяется уровнем политических знаний, отношением человека к власти. Процесс становления личности проходит через взаимодействие трех сфер: деятельности, общения и самосознания. По мере роста политической активности молодого человека происходит постепенное углубление сферы политической деятельности.
Усвоение основных положений политической культуры сложный и длительный процесс. Политическая культура всегда связана с политической ориентацией человека. Для молодежи политика всегда персонифицирована, всегда есть лидер, признавая которого молодежь ориентируется в лабиринтах политики. Особый интерес у молодежи вызывают руководители государства, депутатский корпус, государственные, политические, идеологические лидеры. Наделены определенными властными полномочиями общенациональные лидеры (Президент, Председатель Государственной Думы, Премьер-министр) олицетворяют внутреннюю и международную политику государства, а также определяют ее авторитет.
Критическое отношение молодежи к президенту, парламенту, правительству связано с условиями жизни. Выборы в каждой стране — это политическое мероприятие, в котором принимает участие все население страны и в результате которого формируются руководящие органы государства.
Причины нежелания молодежи участвовать в выборах, знать соответствующие законы разные. Одна из них — недостаточная информированность, в том числе и политическая. Молодой человек, хотя сейчас и кажется достаточное количество литературы, работают СМИ, не имеет полной, всесторонней и достоверной информации по вопросам политики, идеологии, права и др.
Молодежь с присущим ей максимализмом верит в то, что старая элита покладисто готова отойти в сторону и освободить ей место, и нередко претендует на свое собственное мнение в области политики, не обладая даже теоретическими знаниями. Таким образом, главная проблема политического сознания современной молодежи заключается в изменении доминирование институтов. Это приводит к тому, что политическая активность заменяется экономической и статусно-ролевой. Именно с этим связаны изменения таких важных показателей политического сознания молодежи как политическая активность, доверие к политическим институтам и ориентация на персоналии.
Важно отметить, что большое количество молодых депутатов проходят в парламенте политическую школу для занятия в будущем ответственных должностей в Администрации Президента, Кабинете Министров, других государственных учреждениях.
В других странах подобная практика является вполне привычной. Так большое количество политологов отмечает, что политики приобретают здесь опыт, необходимый для выдвижения на другие должности — губернаторов штатов, министров и т.д. Они усваивают нормы элиты, приобретают политическое мастерство и узнают как себя вести.
Таким образом в парламенте формируется политическая элита, которая характеризуется высоким интеллектуальным уровнем. Она направляет свою энергию на служение высшим целям, на культурный прогресс и перестройку социальной действительности. Также элита берет на себя ответственность за судьбу страны.
Понимая политику как государственную деятельность нужно отметить, что молодежь от нее удалена. «Большая политика» или борьба за власть в современных условиях вовсе уменьшает возможность молодежи участвовать в ней. Это подтверждается следующим фактом: если во времена существования СССР среди депутатов Верховного Совета молодежи всегда было не менее 2 % от общего их количества, то в начале независимости нашего государства, к сожалению, количество молодежи среди депутатов высшего законодательного органа России значительно уменьшилась.
Все народные депутаты (начиная с третьего созыва) работают в Государственной Думе на постоянной основе. Высокий профессиональный уровень большинства народных депутатов, работа в парламенте на постоянной основе сочетается с относительно молодым для политиков возрастом.
Профессионализм депутатов способствует решению важных современных экономических и социально-политических вопросов и должен основываться на российской национальной идее. В связи с развитием нашего государства актуализируются роль и значение элиты в российском обществе. Для того, чтобы сформировалась нация, нужна активная группа людей, что предшествует в развитии и пропаганде политических, государственных, культурных ценностей, на которых она формируется. Эта группа и является носителем национальной идеи.
Политическая ориентация студенчества — это проблема, порожденная новыми изменениями, которые происходят в нашем обществе. Ранее, в условиях существования идеологически одномерного советского общества, ее просто не могло быть. Особая актуальность данной проблемы определяется решающей ролью именно молодого поколения в формировании политических устоев будущего общества. Важно то, что результаты социологических исследований, проводимые в последнее время в российском обществе, могут стать основой для коррекции молодежной политики и усилении внимания к такой полузабытой работе как формирование у студентов основ политической культуры[9].
Политическое сознание при любых условиях не может быть самодостаточным при решении определенной политической ситуации, поэтому оно вызывает определенное отражение чувств и эмоций чисто политического характера. Не меньшее, а, возможно, даже большее влияние на процесс политической активности имеют социокультурные, социально-психологические и экономические факторы. Молодежь весьма негативно относится к коммунизму и к социализму как ценностям старого общества, но в то же время с опаской воспринимает индивидуализм, поддерживая рыночные ценности, частную собственность, свободу, демократию, религию, церковь.
Уместно обратить внимание на Россию, которая находится в процессе трансформации, а ее специфика перехода к демократии и рыночным отношениям определяется тем, что она является федерацией, которая неоднородна в исторических, религиозных и социокультурных отношениях. В таких многонациональных государствах переход к демократии сопровождается обострением межнациональных конфликтов, усилением социально-классового противоборства между традиционными классами и теми новыми силами, которые возникают на базе предпринимательства.
Трансформация общества во многом зависит от способности широких слоев населения воспринимать идеи реформ как свои личные, воспроизводить их в свою собственную культуру. Примером этого может быть трансформация российского общества, модернизация которого происходит в условиях культурного конфликта, в котором столкнулись два социокультурных направления, один из которых имеет ориентацию на западные либеральные ценности, а другой — на корпоративно-коллективистские ценности восточной цивилизации. Несмотря на отсутствие демократических традиций, менталитет русского народа невозможно отождествлять с «азиатским», в основе которого лежит подчинение человека деспотической власти. Более остро мечта о свободе, общие свободы и права человека начало проявляться сейчас. А молодому поколению права и свободы нужны как воздух, поэтому демократический режим является наиболее оптимальным и верным при формировании целостного общества[10].
В процессе формирования демократического государства начали проявляться различные противоречия, которые возникают между формированием новой политической системы и непоследовательностью осуществления политического курса на демократизацию. Поэтому в нашей стране происходит политическая усталость, апатия молодежи к безрезультатным политическим дискуссиям, обещаниям. Но вместе с тем в обществе утверждается политический плюрализм в создании новых молодежных структур. Проявляется противоречие между декларируемым строительством правового социального государства и правовой, социальной незащищенностью молодежи, в том числе и детей. В стране четко наблюдается уменьшение рождаемости, рост числа разводов, показателей сиротства и детских заболеваний, смертности. Одновременно растет уровень молодежной преступности, наркомании, уровень которых намного быстрее растет чем среди взрослых. Это подтверждают данные социологических исследований, статистические материалы.
Правовой нигилизм у большинства молодых людей указывает на неспособность государственных органов власти обеспечить соблюдение прав, свобод и обязанностей молодых граждан. Молодежь считает себя незащищенной от произвола, коррумпированности чиновников, преступности. Не ждет молодежь и защиты от общественных организаций и политических партий, и их лидеров.
Большинство молодежи индеферентна относится к различным формам социально-политической деятельности. Лишь 1,6 % молодых людей относят себя к партии, и только 6,3 % к входящим в молодежные движения и объединения Российской Федерации.
Материальное положение и кризис власти в стране не осознаны в полной мере молодым поколением, не отражаются в консолидации групповых интересов и не завершились пока формированием молодежной идеологии. Молодежь не является единственной политической силой, ее электорат раздроблен не только по возрастным и социальным группам, но и существенно отличается по своим интересам[11].
В условиях демократических преобразований взгляды на те процессы, которые произошли в обществе существенно отличаются. Наиболее распространенным среди населения является представление об общественной и политической действительности в целом как о хаосе, быстрые изменения, которые ведут к потере стабильности, к росту неопределенности и неуверенности, обогащение бизнесменов и политиков. Главную ответственность за негативные процессы в социальной сфере и экономике должна нести существующая государственная власть. Это мнение разделяют люди, пострадавшие от деформаций, реформ, массовые слои населения, особенно люди среднего и старшего возраста, считают, что все изменения в обществе происходят только по воле власти. Второй образ связан с ориентацией личности на агрессивную индивидуалистическую стратегию конкурентной борьбы, которая не имеет этических, правовых или культурных ограничений. Такие взгляды могут быть распространены среди молодежи, не имеющей устоявшихся морально-ценностных ориентиров. Третий — проникнут либерально-демократической идеологией. Те изменения, которые происходят в нашем обществе воспринимаются как прогрессивный процесс, как необходимое условие перехода от тоталитаризма к демократии. Для такого направления важны гуманистические и социальные приоритеты развития, ценности демократического общества. Такую модель разделяют представители среднего класса, который формируется в нашем обществе, интеллигенция, представители легального бизнеса[12]. И только на основе такого третьего направления могут сформироваться такие установки, которые способствуют развитию демократии и гражданского общества. Такое направление развития приемлемо для молодого поколения российского государства.
Решающее влияние на политические ориентиры молодежи имеют средства массовой информации, особенно телевидения. Но учитывая политическую ангажированность СМИ, молодые люди часто становятся жертвами манипуляции их сознания[13]. Современное молодое поколение построит свою жизнь в зависимости от того, как грамотно оно сумеет подойти к решению политических, экономических и социальных проблем, от этого и зависит будущее нашей страны.
Таким образом, если молодое демократическое российское государство беспокоится о будущем, оно должно делать ставку на молодое поколение. В мировом молодежном движении в конце ХХ в. действительно имели место глобальные изменения. Хотя существенно расширились возможности для практической реализации прав человека особенно молодежи, но молодежь была и до сегодняшнего дня является самой уязвимой, социально незащищенной частью населения.
Современная молодежь имеет особый характер и черты, которые существенно отличают ее от других социальных групп, а более всего — от старшего поколения. Если старшее поколение, закаленное не менее сложными социально-экономическими катаклизмами, реагирует более-менее сдержанно, то молодая генерация, которую до поры до времени воспитывали на идеях светлого будущего, теряет веру в любые идеи вообще. Нужно учитывать и то, что наша страна долгое время подвергалась давлению, угнетению, духовному и физическому уничтожению, поэтому многое было потеряно в своей ментальности. А политическая культура современной молодежи формируется под довольно ощутимым влиянием таких факторов, как распад СССР, падение государственной идеологии, появление и становление новых национально-государственных образований, вообще государств, уничтожение многих жизненных реальностей и более активная ориентация людей на общечеловеческие ценности. Теперь уже мало кто связывает патриотизм с классовым сознанием, его социалистическим содержанием и направленностью. И теперь на смену ценностям тоталитарного общества приходят другие, не каждому молодому гражданину понятные ценности.
Исследование проблемы, связанной с политическими ценностями, достаточно актуально, потому что политические ценности имеют большое влияние на политический процесс, выступают интегративной основой для больших и малых социальных групп, наций. Периоды резких революционных преобразований, как правило сопровождаются существенными изменениями в массовом сознании, заменой одних ценностных доминант другими. Эти процессы побуждают население к скепсису, вносят сумятицу в формирование мотивации, прежде всего у молодежи. Кроме того, сегодня уже не вызывает сомнений, что радикальные изменения в экономике, политике, системе государственного управления требуют ценностного обоснования (санкционирования), поскольку система ценностей, которая формирует основу мировоззрения людей, может выступать и как фактор, ускоряющий развитие общества, и как барьер на пути такого развития. Институциональные преобразования становятся действительно необратимыми только тогда, когда они принимаются обществом и закрепляются в системе ценностей, на которые данное общество ориентируется[14]. Поэтому считается, что изменения в мировоззрении населения служат значимым индикатором реальности общественной трансформации в целом. Анализ таких изменений может позволить лучше понять причины успехов и неудач в тех институциональных преобразованиях, которые происходят в нашем обществе сегодня, а также оценить эффективность самой трансформации общества.
К сожалению, проблему политических ценностей исследователи рассматривали и изучают довольно редко. Ни в зарубежной, ни в отечественной политической науке не имеется специальных работ, в которых бы исследовались ценности как сложный и многомерный объект. В основном, при изучении теории политической культуры, особенностей ее формирования в России, проблем политического участия авторы акцентируют свое внимание на конкретных политических ценностях граждан того или иного общества. Но так как политические ценности являются продуктом политического опыта в конкретной культуре, они имеют свои отличия в разных обществах. Например, в одних обществах ценностью может быть политическая независимость, а в других — политический конформизм и покорность[15]. Поскольку политические ценности отражают сущность политической жизни определенного общества, конкретное образ жизни, они являются относительными, а не абсолютными. С изменением общественных отношений происходит переоценка ценностей: многое из того что считалось абсолютным и безоговорочным, обесценивается и, наоборот, изменения в обществе порождают новые политические ценности. Примером этого могут быть события, которые произошли в сентябре 2001 г. в США (впоследствии во всем мире) вызвали изменение в ценностных ориентациях большого количества людей.
Ценностное восприятие объектов политической жизни обусловлено конкретно-историческими условиями развития общества, местом лица, социальной общности в системе определенных экономических и социально-политических отношений, потребностями и интересами людей. По своей природе и сути политические ценности составляют синтез индивидуальных, социально-классовых, национально-этнических и общечеловеческих принципов. Они включаются в систему социально-нормативных, мобилизационных и интеграционных регуляторов общественно-политической жизни, поведения индивидов, социальных общностей и объединений людей, служат важным источником политической социализации личности. Степень функциональности политических ценностей обусловлена глубиной их чувственного и эмоционального восприятия людьми. В системе таких ценностей лежат социально-политические идеалы и цели, принципы и нормы политической жизни, политические традиции и символы, образцы политического поведения и т.д.
Под политическим ценностями понимают не только идеалы, но и четко описанные нормы, узаконенные установки, которых нужно придерживаться. При всей своей значимости политические ценности не могут восприниматься непосредственно. Но определенные политические ценностные идеалы могут иметь предметное воплощение. Такие определенные политические идеалы можно назвать политическим нормам. Политические нормы вводят в структуру мотивации личности дополнительный опыт и коллективные приоритеты, на основе которых человек вносит коррективы в свои ценностные ориентации. Нормативная система более жестко, чем ценностная, детерминирует деятельность людей. Функциональные различия между политическими нормами и политическими ценностями заключаются в том, что последние являются критериями ориентации в мире, тогда как нормы преимущественно относятся к способам достижения цели. Например, демократия в западном мире возникла путем приближения к определенному идеалу. Такие политические идеалы как свобода личности, конституционализм, правовое государство, разделение властей, гражданское общество и другие, к которым общество шло на протяжении многих веков, сегодня зафиксированы в политических легитимных нормах, регулирующих поведение граждан в демократических обществах. Регулирования общественных отношений с помощью политических норм означает установление определенных оптимальных с точки зрения общества границ поведения ее участников. Ведь политические нормы регулируют политические взаимоотношения классов, наций, политических организаций, определяют деятельность государства. В качестве инструмента влияния нормы сами по себе не создают и не превращают реальные общественные отношения. Меняют старые и создают новые отношения не норма, а люди в процессе своей деятельности.
Преобразование общества сопровождается как правило, сильным социальным и социально-психологическим стрессом, коренной переоценкой ценностей, составляющих основу сознания. В стабильном обществе человек, даже если он не соглашается с некоторыми нормами, знает, что в случае их нарушения к нему будут применены санкции (от осуждения со стороны общественности к преследованию по закону). Новое качество общества нельзя свести к изменениям в сфере экономики, политических или других структур. Прежде всего это изменение сознания человека, в котором важное место занимает переоценка социальных ценностей. Нужно принимать во внимание то, что сегодня на одно поколение выпадает изменение нескольких исторических, идеологических и даже религиозных парадигм. Опыт, через который прошли другие страны, свидетельствует, что передача политических ценностей от поколения к поколению даже в рамках относительно стабильной политической системы происходит неоднозначно. Например, на рубеже 60-70-х гг. ХХ в. часть западной молодежи отказалась от многих установок, ценностей и идеалов родителей. Еще сложнее проходят такие этапы в тех странах, где происходит быстрая смена политических режимов, идеологии, политических лидеров.
Процессы, имевшие место в российском обществе, вызвали расслоение общества на тех, кто быстро отказывается от старого и начинает жить и думать по-новому, и тех, кто медленно включается в этот процесс. И именно молодежная среда — это лаборатория, которая производит и апробирует неизвестные ранее ценности, отношения, модели поведения, культурные нормы и образцы. На базе проведенных исследований социологи отмечают социальный пессимизм, фрустрацию, что проявляется в неуверенности в будущем и глубокий ценностно-нравственный вакуум, возникший в результате потери веры в прежние духовные ценности. Ученые считают такие тенденции господствующими в развитии общественного и индивидуального сознания в России.
В политическом сознании новые тенденции проявляются еще отчетливее, потому что оно испытывает большие и непредвиденные изменения в большей степени, чем другие формы общественного сознания, и отражает чрезмерную политизацию всех других структур общественной жизни. Ведь политическое сознание — это совокупность оценок, установок, отражающих политико-властные отношения и политические интересы субъектов. Политические интересы имеют объективный характер, и поэтому касаются каждого человека в открыто выраженной или завуалированной форме. Именно политические интересы чаще всего становятся стержнем всех общественно активных объединений. Политическое сознание разделяют на два уровня — повседневно-практический и идеолого-теоретический. Специфическими компонентами обыденного сознания становятся нормы морали, обычаи, потребности и представления, которые раскрывают реально существующие в обществе ценности и нормы. Но обыденное сознание, которое показывает очевидное, глубинной сущности не раскрывает. Это под силу только теоретическому сознанию.
Основой всех демократических преобразований в нашем обществе является развитие духовности, национальный ренессанс и укрепление национального самосознания каждого гражданина. К этому следует добавить и общие обстоятельства, касающиеся всех граждан России, и особенно молодых, независимо от места проживания. Сознание каждого российского гражданина конце ХХ в. понесло «мощные удары» и предстало перед неизбежной необходимостью выбирать дальнейший путь: вернуться к патерналистской модели, когда за тебя все решается, или сделать решительный шаг к самостоятельному выбору своей дальнейшей жизни. Проблема заключается в том, что довольно трудно определить, кого в нашем обществе сейчас больше: интерналов (людей, которые считают, что все зависит от них самих и их деятельности); экстерналов (тех, кто во всем обвиняет внешние обстоятельства) или амбивалентов (тех, кто не может определить, от кого именно зависит их судьба)[16]. Но очевидно лишь одно, что желательно иметь общество, где преобладают именно интерналы, которые имеют активную жизненную позицию. Конечно, большое значение имеет то, занимает или займет такую позицию молодое поколение российского государства.
Заботясь о формировании национального самосознания, было бы ошибочно считать, что для этого достаточно лишь более активно заниматься вопросами языка, традиций, культуры, обычаев, присущих российскому народу. Важно отметить, что самосознание основывается на определенном ценностном пространстве.
В современной ситуации, сложившейся в российском обществе, ценности выступают высшими принципами, которые обеспечивают согласие в малых группах и обществе в целом. Цели общества производятся на основе ценностей и составляют модели будущего состояния. Взаимоотношения между объективными условиями существования, политическим сознанием или поведением лица можно рассмотреть так: объективные условия существования формируют определенное политическое поведение, порождают определенную политическую ориентацию, которая стимулирует ли или тормозит соответствующее политическое действие. Политическое сознание выступает неотъемлемым элементом политической деятельности и является отражением политического бытия. Процесс формирования политического сознания — это осознание социальными субъектами процессов политической жизни через призму присущих им интересов и ценностных ориентаций. Политическое сознание людей характеризуется различным уровнем стереотипизации. Переоценка ценностей происходит не только в голове политолога или политика. Подавляющее большинство, сознательно или бессознательно, приобретает качества гражданина, который так или иначе испытывает зависимость своей повседневной жизни от политических событий, развития экономических реформ и понимает перспективную связь собственного будущего с будущим государства. Действительно, об этом свидетельствует хотя бы достаточно высокая в целом активность граждан России, в частности молодого поколения на выборах в различные структуры власти. Сама по себе перестройка общественного сознания — это достаточно сложный и противоречивый процесс. Одним из его аспектов выступает перестройка ценностного сознания, которая заключается в переосмыслении ценностных представлений, понятий, идей, ориентаций и т.п., сложившихся как в научном, так и обыденном сознании.
В условиях перехода российского общества от авторитарно-бюрократической системы к системе демократической, развития суверенной государственности в обществе происходит переоценка и переосмысление политических ценностей, что сопровождается ценностной поляризацией политического сознания населения, обострением противостояния и борьбы между сторонниками ценностей, сформировавшихся в прошлом и теми, которые зарождающихся в настоящее время. Уровень политической культуры проявляется в принятии и усвоении демократических ценностей. Считается, что чем выше значимость в общественном сознании демократических ценностей и свобод, тем выше должен быть уровень политической активности, тем более цивилизованным должен быть характер взаимодействия граждан с властью. И наоборот, низкая оценка значимости демократических прав и свобод вызывает у значительной части населения апатию и удаления от политической сферы.
Учитывая плюрализм и противоречия системы политических ценностей в современной политической жизни России, можно выделить те из них, которые разделяются большинством граждан страны. Это прежде всего ценности общечеловеческого характера: мир и согласие в обществе; честный труд и благосостояние; социальная справедливость, человеческое и национальное достоинство; права и свободы гражданина, социальная и правовая защищенность человека; гражданская ответственность и законность, то есть мировоззренческие идеалы и нравственные нормы, отражающие опыт всего человечества и являющиеся общими для всех людей, независимо от каких-либо различий. К общечеловеческим ценностям относят права человека, демократию, свободу, равенство, разделение властей и другие.
В западной научной мысли принято разделять ценности на материальные и постматериальные[17]. Материальные ценности исследователи связывают с экономическими и физическим потребностям, постматериальные — с потребностями свободы, самовыражения, качества жизни. Важно сравнить структуру ценностей российских граждан с западной ценностной системой. Какое место занимают ценности демократического общества в структуре общественного сознания молодежи России и населения кран, находящихся в условиях развитой демократии на протяжении десятилетий. Р. Инглхарт и П. Абрамсон, ученые Университета штата Мичиган, утверждают, что в большинстве демократических стран имеет место движение в сторону постматериальных ценностей. Г.Рассел, изучая ценности граждан стран Запада, прослеживает разницу между ценностными приоритетами населения США и Европы. Однако и в том, и в другом случае материальные и постматериальные ценности занимают первые места в ранговых шкалах[18]. Общим для двух народов является то, что в сознании населения этих стран, лидируют материальные ценности (стабильная экономика, стабильные цены). Разница заключается в том, что для американцев политические факторы оказались более значимыми, чем для европейцев (национальная безопасность, правопорядок).
Политика, а также гражданские и политические ценности занимают последние места в структуре политического сознания российских граждан. Это является результатом кризисного экономического и политического состояния, в котором находится наше государство сегодня. В этих условиях возрастает роль жизненно важных ценностей, а такие ценности как права человека, свобода слова, право избирать и другие отходят на второй план.
На систему ценностей, сложившуюся в нашем обществе, влияет также стремление перенести в жизни российского общества такие политические ценности, которые присущи западному обществу. Однако далеко не всегда ценности, сложившиеся на основе политической практики народов других стран, являются функциональными в российском обществе и воспринимаются его населением. Поэтому опрометчивое и некритическое заимствование чужих политических ценностей, попытки внедрить их в культуру российского народа не является положительным.
Политическое сознание призвано адекватно отразить процессы демократизации во внешнеполитическом и международном развитии, стремление народов жить в мире и согласии, достичь приоритета общечеловеческих интересов и ценностей, социальной свободы и политического выбора. В России на современном этапе начался и постоянно происходит сложный и длительный процесс формирования демократического политического сознания, в котором большую роль играет молодежь.
Общественное сознание молодежи, комплекс ее характеров, менталитет во всех его противоречиях, система основных типов личности в процессе социализации определяется определенной самостоятельностью, активностью, способностью к определенному саморазвитию. В условиях современного общества духовная сфера становления и развития молодого поколения подвержена отчуждению, одним из признаков которого выступает кризис молодежи в духовной сфере[19]. Нынешний этап развития нашей страны называют переходным этапом. Характерной чертой этого периода является кризис не только экономический, социальный, но и политический[20].
Процесс посткоммунистической трансформации имеет сильное влияние на массовое сознание российской молодежи. Изменение форм собственности, идеологический плюрализм, становление демократических институтов, выборность органов власти обусловили сдвиги в их сознании системы ценностей. В меньшей степени эти изменения коснулись таких традиционных ценностей как семья, друзья, религия и др. Более того, значение этих ценностей все больше возрастает, поскольку именно в таких ценностях молодые люди ищут защиту от жизненных трудностей. В то же время молодежь проявляет достаточно низкую способность к общественной самоорганизации, а потенциал социальной активности в обществе сравнительно невелик. Нужно отметить, что за период посткоммунистической трансформации часть российской молодежи приняла главные демократические ценности. Но никогда она не рассматривала их как реальный инструмент решения общественных проблем.
Ценности, их характер, особенности, как и система ценностей в обществе в целом является своеобразным ориентиром в формировании мировоззрения, духовности молодого человека, а желание овладеть ими — важнейшее условие получения молодым человеком жизненного опыта и его социализации. Ценности всегда существуют и видоизменяются, так как меняются целые поколения людей, подражая и положительному и отрицательному опыту своих предшественников.
С точки зрения приоритетности индивидуальные ценности человека всегда превалируют над гражданскими. Страны, которые находятся на этапе трансформации, могут сформироваться как действительно демократические, гуманистические на системе новых ценностей, которые отвечают потребностям граждан. Каждый народ, нация имеют свою систему ценностей, которая должна логично вписываться и проявляться в системе объективных общечеловеческих ценностей (свобода, гуманизм, справедливость, добро, счастье, семья, здоровье, культура, нация и др.). Важно отметить то, что для формирования личности как гражданина одинаково важны как национальные ценности, так и общечеловеческие, которые интегрируют личность не только в собственное государство, но и во все мировые сообщества.
ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ
2.1. Повседневная практика политической активности современной российской молодежи
В современном обществе более четко стало видно влияние политики, политических инструментов и процессов на судьбы отдельных людей и целых народов. В эпицентре мировых политических событий оказалась Россия. Изучение социологическими методами политической деятельности и политического поведения различных социальных групп предполагает выявление в данной деятельности и данном поведении роли массового политического сознания. От состояния политического сознания различных социальных групп, господствующих в нем идей и настроений, зависит многое в политической, социальной, культурной жизни общества. Особенно важно учитывать состояние политического сознания молодежи – наиболее активной части общества, которой принадлежит будущее.
Формирование политического сознания молодежи является важной функцией социальных институтов. Воспитание на принципах толерантности, политкорректности, гражданственности, патриотизма, ответственности, доверия к действиям государственной власти способствует успешной интеграции молодежи в политическое и социальное пространство, идентификации с общими ценностями и нормами, является залогом воспроизводства общества и его стабильности. В этой связи особое значение имеет исследование различных механизмов становления молодежи как субъекта социально-политических отношений.
Цель исследования изучить политические взгляды и активность современной молодежи.
Поставленная цель требует решения следующих задач исследования:
- Определить существует у современной молодежи интерес к политике.
- Выявить каким образом молодежь выражает свою активную политическую позицию.
- Проанализировать уровень политических знаний современной молодежи.
Объем выборки: 300 человек.
В исследовании применялся метод анкетирования, а отбор респондентом происходил в Интернете на сайте webanketa.com. Анкета была составлена автором. (Приложение 1). Всего в опросе приняли участие 300 человек. В опросе принимала участие молодежь в возрасте от 14 до 35 лет.
Метод опроса широко используется при проведении социологических исследований, так как данный метод позволяет раскрыть психоэмоциональное состояние и ценностные установки личности. Опрос помогает понять и оценить мировоззрение человека как единицы общества.
В данном исследовании целесообразно использовать метод анкетирования, так как данный метод позволяет опросить большое количество респондентов и получить представительную массовую информацию, отражающую проблемы, связанные с образом жизни этнических групп Кавказского региона в Москве.
Так же в процессе данного исследования используется метод экспертной оценки, так как он позволяет более глубоко изучить проблему под различными углами.
Исследование является учебным, однако выборочная совокупность качественно и количественно представительна, опрос проводится согласно утвержденной выборке методом, анкетирование является основным методом сбора эмпирической информации. Исследование является описательным по своему типу.
Место проведения исследования: город Москва
Время проведения исследования: за период с 01.03.17 по 31.05.17.
В качестве метода обработки данных выбран с помощью компьютерной техники (программа SPSS), так как он позволяет оперативно и точно обрабатывать большой массив информации.
Дадим характеристику участникам опроса.
В исследовании приняло 300 молодых людей, из которых 44 % (132 человека) мужчины и 56 % (168 человек) женщины. Результаты представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 – Характеристика респондентов по полу
На рисунке 2 представлена возрастная характеристика респондентов.
Рисунок 2 – Характеристика респондентов по возрасту
Таким образом, возрастной состав респондентов распределился следующим образом: наибольшая часть составил возраст 19 – 25 лет – 109 человек (36 %), на втором месте респонденты в возрасте респонденты в возрасте 14 – 18 лет – 102 человека (34 %) и самая малочисленная группа в возрасте 26 – 35 лет – 89 человек (30%).
Социальный статус респондентов расположился следующим образом, результаты представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 – Социальный статус респондентов, в %
Таким образом, статус респондентов распределился следующим образом: больше всего в опросе участвовало студентов техникумов и ВУЗов по 20 %, работающих в сфере услуг – 16 %, работающих на производстве – 14 % опрошенных, 12 % школьников, работающих в сфере образования, мэрии города оказалось 4 % опрошенных респондентов.
На вопрос к чему молодые люди стремят вопросы распределились следующим образом, результаты представлены на рисунке 4.
Рисунок 5 – К чему стремятся респонденты
Таким образом, на основании рисунка можно сказать, что молодежь больше всего стремиться помогать своим близким и друзьям.
Понятие «хороши жить» для респондентов обозначает приблизительно одно и тоже, рассмотрим, как распределились результаты опроса на данный вопрос. Результаты представлены на рисунке 6.
Рисунок 6 – Определение понятия «хорошо жить» среди групп респондентов, в %
Для большинства респондентов важно оказались хорошие отношения в семье и добиваться уважения близких и друзей.
На диаграмме рисунка 7 представлены результаты ответов на вопрос по отношению респондентов к труду.
Рисунок 7 – Отношение респондентов к своему труду, учебе, в %
По диаграмме рисунка видно, что только 6 % респондентов полностью удовлетворены своей работой или учебой. В тоже время положительным можно считать показатель, о том, что в России нужен профессионализм и ценится трудолюбие.
Следующая группа вопросов касается проведения свободного времени, рассмотрим, как распределились ответы по проведению свободного времени в Москве респондентами. Результаты представлены на рисунке 8.
Рисунок 8 – Результаты опроса по проведению свободного времени, в %
Как видно из диаграммы, 25 % всех опрошенных респондентов проводят свободное время в занятиях спортом, много молодых людей проводят свободное время получая нужную им информацию, организованный культурный отдых привлекает 10 % опрошенных, что включает в себя посещение культурных мероприятий в городе, а также посещение театров, выставок и других культурных мероприятий.
Важно понять насколько современная молодежь тянется к политическим знаниям, в курсе событий на политической арене и в жизни общества в целом. Из результатов следует, что число молодежи, увлекающейся вопросами политики и не интересующихся данной темой, делится практически поровну. Варианты «Скорее не интересуюсь» и «Скорее интересуюсь» выбрали 32% и 27% соответственно. 20% молодежи сказали, что им интересна политика. Еще столько же процентов выбрали противоположный вариант ответа. И 1% участников опроса предложили свои варианты ответов: «Немного», «Интересуюсь только некоторыми моментами», «СМИ не дает полную информацию о событиях в политике», «Интересуюсь, когда происходит что-то громкое или это затрагивает мои интересы», «Затрудняюсь ответить».
Прежде чем перейдем к блоку вопросов, касающихся системы выборов, нам важно понять, какого процентное соотношение респондентов, имеющих избирательное право. Исходя из результатов опроса, чуть больше половины опрошенных респондентов (52%) достигли совершеннолетия и могут участвовать в выборах РФ. 48% молодежи отметили, что им еще не наступило 18 лет.
На вопрос: Принимаете ли Вы участие в выборах (президентские, парламентские, местные)? Были получены следующие результаты, которые представлены на рисунке 9.
Рисунок 9 –Ответы респондентов на вопрос анкеты: принимаете ли вы участие в выборах (президентские, парламентские, местные), в %
Чуть больше половины опрошенной молодежи (53%) из числа тех, кто достиг совершеннолетия, отметили, что принимают участие в различных выборах. 22% уточнили, что делают это очень редко. И вариант «Нет, не принимаю» выбрала 25 % опрошенных.
На вопрос анкеты с какой целью вы участвуете в голосовании, отвечали респонденты, которые уже достигли 18 лет, и они уже имеют опыт участия в голосовании на выборах. Результаты представлены на рисунке 10.
Рисунок 10 – ответ респондентов с какой целью они принимают участие в голосовании, в %
На вопрос по какой причине молодые люди не принимают участие в выборах, ответы расположились следующим образом. Результаты представлены на рисунке 11.
Рисунок 11 – Ответ на вопрос анкеты почему молодые люди не участвуют в голосовании, в %
Чаще всего, респонденты отмечали, что не принимают участие в выборах, потому что у них нет возможности — это сделать. 21% честно заявили, что не хотят этого делать. 18% молодежи убеждены, что их голос все равно не повлияет на исход голосования. Каждый десятый участник опроса не принимает участие в выборах, так как считает это пустой тратой времени. И 12% респондентов предложили свои варианты ответов: «Недавно исполнилось 18 лет, еще не довелось поучаствовать в выборах», «Выборы — это видимость, все уже давно решено за нас», «Каждые выборы просматриваю списки кандидатов и не нахожу среди них лиц, достойных моего голоса. Бывает трудно найти четкую предвыборную программу, а голосовать на основе популистских высказываний и обещаний – это плохая практика», «Затрудняюсь ответить».
На вопрос анкеты где молодежь наиболее активно проявляет свою политическую активность, были полученные следующие результаты, которые представлена на рисунке 12.
Рисунок 12 – По мнению респондентов, где молодежь больше всего проявляет свою политическую активность, в %
Таким образом, 68% опрошенных респондентов считают, что основной площадкой для активного проявления своей политической активности является Интернет, в том числе и социальные сети. Варианты «В учебных заведениях» и «На митингах, демонстрациях» выбрали 26% и 21% соответственно. О конференциях упомянули 13%. Также 12% участников опроса полагают, что молодежь наиболее активно проявляет свою политическую активность на улице. Вариант «На выборах» указали 11% молодежи. И еще 1% респондентов предложили свои варианты ответов: «В клубе», «Перед телевизором на кухне», «Нигде», «Затрудняюсь ответить».
На рисунке 13 представлены ответы на вопрос анкет, как респонденты относятся к своей стране.
Рисунок 13 – Отношение респондентов к России
Подавляющее большинство молодежи (83%) любит свою страну. Негативно относятся к России только 5% участников опроса. Затруднились ответить на данный вопрос 11% молодежи. И 1% респондентов предложили свои варианты ответов: «Отношусь нейтрально», «Отчасти», «Нейтрально», «За что-то да, за что-то нет», «Люблю, но хочу уехать», «Конкретно страну как объект – да», «Люблю природу и самобытность, не нравится ментальность людей», «Люблю культуру и людей, но не правительство», «Я Родину свою люблю, но мне не нравится государство».
На рисунке 14 представлены результаты ответов на вопрос: Считаете ли вы себя патриотом.
Рисунок 14 – Ответ на вопрос: считают ли себя респонденты патриотом, в %
Больше половины молодежи готовы назвать себя патриотами – 61%. Не считают себя патриотами 15% молодежи. Затруднились ответить на данный вопрос 23% респондентов. И 1 % участников опроса предложили свои варианты ответов: «Относительно», «50 на 50», «Я люблю свою страну, но не считаю себя патриотом», «Да, но не тому государству, которое сейчас является», «Придерживаюсь мировоззрения космополитизма, что не мешает мне иметь активную гражданскую позицию».
Самым затруднительным для респондентов оказался вопрос «Как Вы оцениваете сложившуюся политическую ситуацию в России?». На данный вопрос не дали ответа 42% опрошенных. Треть молодежи (30%) оптимистично смотрят в будущее, и уверены, что оно будет за Россией. 13% считают, что политика России ни к чему не приведет. И 12% участников опроса выбрали вариант «Россия находится в экономическом и политическом расцвете сил». Также 3% респондентов предложили свои варианты ответов.
Что касается лидера в современной мировой политике, то ответы расположились следующим образом:
В.В. Путин (Президент РФ) назвали 242 респондента, В.В. Жириновский (партия ЛДПР) – 37, Д. Трамп (45-й президент США) – 12, С.В. Лавров (министр иностранных дел РФ) – 9.
Далее респондентам было предложено оценить степень удовлетворенности молодежной политикой города Москвы. Половина опрошенной молодежи (49%) отметили, что отчасти довольны молодежной политикой города, они считают, что государство могло бы делать больше для молодежи. Четверть участников опроса недовольна данной политикой и отметили, что государство очень мало делает для молодежи. Число удовлетворенных молодежной политикой в городе составило 12%. Затруднились ответить на данный вопрос 14% респондентов.
Затем мы спросили у респондентов о том, хотели бы лично они работать в политической сфере. Выяснилось, что только 21% желали бы занять данную профессиональную нишу. Отрицательно ответили на данный вопрос чуть больше половины молодежи – 54%. И 24% вовсе затруднились ответить на него ответить. Еще 1% молодежи предложили свои варианты ответов: «Возможно», «Стоит попробовать».
На вопрос из каких источников молодые люди получают информацию, были получены следующие варианты ответов, результаты представлены на рисунке 15.
Рисунок 15 – Источники получения информации для респондентов, в %
Самым популярным источником информации в современном мире является Интернет, оттуда большинство молодежи (80%) и получают информацию о жизни области, страны. Из телевидения получают сведения 62% молодежи. 44% участников опроса отметили, что узнают о каких-либо важных событиях, происходящих в стране и в мире в целом из дискуссий с людьми (коллеги, друзья, родственники и т.д.). Далее респонденты указали такие источники, как радио (15%) и печатная пресса (13%). И еще 1% молодых тольяттинцев предложили свои варианты ответов: «Из всего выше перечисленного», «Отовсюду», «Ищу официальные материалы в Интернете», «От бабушек у подъезда», «Не интересуюсь», «Затрудняюсь ответить»
В заключение нашего исследования, было решено узнать уровень знаний тольяттинской молодежи в политической сфере. Так, большинство респондентов (46%) оценили свои знания в данной области как удовлетворительные. Вариант «Хорошо» выбрали 24% опрошенных. Каждый пятый признался, что плохо разбирается в политической сфере. Похвастаться тем, что хорошо разбираются в политических вопросах, смоги только 9% респондентов. И 1% молодежи предложили свои варианты ответов: «Учусь понимать», «Затрудняюсь ответить».
Выводы:
Число молодежи, увлекающейся вопросами политики и не интересующихся данной темой, делится практически поровну. Варианты «Скорее не интересуюсь» и «Скорее интересуюсь» выбрали 32% и 27% соответственно. 20% молодежи сказали, что им интересна политика. Еще столько же процентов выбрали противоположный вариант ответа. И 1% участников опроса предложили свои варианты ответов.
Чуть больше половины опрошенных респондентов (52%) достигли совершеннолетия и могут участвовать в выборах РФ. 48% молодежи отметили, что им еще не наступило 18 лет. 6. 53% из числа тех, кто достиг совершеннолетия, отметили, что принимают участие в различных выборах. 22% уточнили, что делают это очень редко. И вариант «Нет, не принимаю» выбрала четверть тольяттинцев.
Выяснилось, что основная цель принятия участия в голосовании – это выражение гражданской позиции, так отметили 56% молодежи. Далее в списке преследуемых целей располагаются интерес (25%) и чувство долга (24%). О том, что их обязывают принять участие в голосовании на учебе либо работе, сказали 12% опрошенных. За компанию ходят на выборы 7% молодых тольяттинцев. Конкурсы, устраиваемые в рамках выборов, привлекают 3% молодежи. И 2 респондента предложили свои варианты ответов.
Чаще всего, респонденты отмечали, что не принимают участие в выборах, потому что у них нет возможности — это сделать. 21% честно заявили, что не хотят этого делать. 18% молодежи убеждены, что их голос все равно не повлияет на исход голосования. Каждый десятый участник опроса не принимает участие в выборах, так как считает это пустой тратой времени. И 12% респондентов предложили свои варианты ответов.
68% опрошенных респондентов считают, что основной площадкой для активного проявления своей политической активности является Интернет, в том числе и социальные сети. Варианты «В учебных заведениях» и «На митингах, демонстрациях» выбрали 26% и 21% соответственно. О конференциях упомянули 13%. Также 12% участников опроса полагают, что молодежь наиболее активно проявляет свою политическую активность на улице. Вариант «На выборах» указали 11% молодежи. И еще 1% респондентов предложили свои варианты ответов.
Подавляющее большинство молодежи (83%) любит свою страну. Негативно относятся к России только 5% участников опроса. Затруднились ответить на данный вопрос 11% молодежи. И 1% респондентов предложили свои варианты ответов.
Чуть меньше молодежи готовы назвать себя патриотами – 61%. Не считают себя патриотами 15% молодежи. Затруднились ответить на данный вопрос 23% респондентов. И 1 % участников опроса предложили свои варианты ответов.
Самым затруднительным для респондентов оказался вопрос «Как Вы оцениваете сложившуюся политическую ситуацию в России?». На данный вопрос не дали ответа 42% опрошенных. Треть молодежи (30%) оптимистично смотрят в будущее, и уверены, что оно будет за Россией. 13% считают, что политика России ни к чему не приведет. И 12% участников опроса выбрали вариант «Россия находится в экономическом и политическом расцвете сил». Также 3% респондентов предложили свои варианты ответов.
Затем мы задали респондентам вопрос «Кто для Вас является лидером сегодня на политической арене?». Среди ответов, респонденты указывали не только отечественных политиков, но и иностранных деятелей. Бесспорным лидером на политической арене является действующий Президент нашей страны – Владимир Владимирович Путин (242 ответа).
Половина опрошенной молодежи (49%) отметили, что отчасти довольны молодежной политикой города, они считают, что государство могло бы делать больше для молодежи. Четверть участников опроса недовольна данной политикой и отметили, что государство очень мало делает для молодежи. Число удовлетворенных молодежной политикой в городе составило 12%. Затруднились ответить на данный вопрос 14% респондентов.
Затем мы спросили у респондентов о том, хотели бы лично они работать в политической сфере. Выяснилось, что только 21% желали бы занять данную профессиональную нишу. Отрицательно ответили на данный вопрос чуть больше половины молодежи – 54%. И 24% вовсе затруднились ответить на него ответить. Еще 1% молодежи предложили свои варианты ответов.
Самым популярным источником информации в современном мире является Интернет, оттуда большинство молодежи (80%) и получают информацию о жизни области, страны. Из телевидения получают сведения 62% молодежи. 44% участников опроса отметили, что узнают о каких-либо важных событиях, происходящих в стране и в мире в целом из дискуссий с людьми (коллеги, друзья, родственники и т.д.). Далее респонденты указали такие источники, как радио (15%) и печатная пресса (13%). И еще 1% молодых тольяттинцев предложили свои варианты ответов.
Большинство респондентов (46%) оценили свои знания в политической сфере как удовлетворительные. Вариант «Хорошо» выбрали 24% опрошенных. Каждый пятый тольяттинец признался, что плохо разбирается в данной области. Похвастаться тем, что хорошо разбираются в политических вопросах, смоги только 9% респондентов. И 1% молодежи предложили свои варианты ответов.