Политическая активность современной российской молодежи

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ.. 6

1.1. Политическая активность: понятие, содержание и место в системе социально-политических категорий. 6

1.2. Особенности политической активности молодежи и усвоения ею политических ценностей и норм. 27

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ.. 56

2.1. Повседневная практика политической активности современной российской молодежи  56

2.2. Репрезентация политической активности молодежи по контент-анализу социальных сетей. 70

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 83

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 90

ПРИЛОЖЕНИЯ.. 9

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Молодое поколение, это та часть общества, которая будет обеспечивать развитие страны в ближайшем будущем и оттого на сколько молодежь будет это делать успешно зависит и формирование сильного государства в политическом и эконмическом смысле. Поэтому настолько важно для современной России активная гражданская позиция молодёжи. Модернизация страны станет успешной в том случае, если молодое поколение будет активно участвовать в политической деятельности государства, так как молодежь является стратегическим ресурсом нашего общества.

В настоящее время российское общество переживает сложный этап своего развития, который связан со сложной международной обстановкой, последствиями непродуманных реформ постсоветского периода. Некоторые институты социализации молодежи оказались разрушенными, а новое государство не смогло предложить, произошла трансформация информационного воздействия на молодое поколение. Экономические и политические преобразования заставляют молодежь приспосабливаться жить в условиях рыночной экономики.

Проблемы, которые возникают в молодежной среде необходимо изучать и учитывать во внутренней и внешней политике государства. Практика формирования и развития демократических государств показывает, что политическая культура является основой стабильного и динамичного развития.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию теоретико-методологических основ политического процесса посвящены труды таких теоретиков, как: А. Бентли, В. Парето, Д. Трумэн, Р. Доуз, С. Хантингтон, Р. Дарендорф, Дж. Мингейли, Д. Истон, Г. Алмонд, Г. Пауэлл. В российской политологии теоретическим осмыслением политических процессов занимались такие специалисты как: М.В. Ильин, А.А. Дегтярев, Б.И. Кретов, P.M. Нуреев, А.Ю. Шутов, А.И. Соловьев.

Обозначение проблемы. Решение проблемы привлечения молодежи к участию в политической жизни страны, преодоление аполитичности, данная проблема еще недостаточно разработана в отечественной социологии.

Гипотеза исследования: Политическая активность значительно повысится, если органы государственного управления будут активизировать молодежь через Интернет-сообщества, СМИ.

Объект исследования: молодежь РФ.

Предмет исследования: политическая активность современной российской молодежи.

Цель исследования: выявить факторы формирования политической активности у современной молодежи в РФ.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

1. Определить понятие политической активности, его место в системе социально-политических категорий.
2. Исследовать особенность политической активности молодежи усвоения ею политических ценностей и норм.
3. Провести социологическое измерение политической активности современной российской молодежи.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы, которые были проанализированы в работе могут помочь в дальнейшем изучении процессов политической активизации современной молодежи в России. В социологии пока недостаточно исследования по данной проблеме. Исследование, проведенное в данной работе проводиться с точки зрения политической активизации молодежи в современной России.

Эмпирической базой исследования являются:

Данные результатов исследования повседневной практики, проведенного на территории Москвы. В исследовании применен метод анкетирования, а отбор респондентом происходил в Интернете на сайте webanketa.com. Анкета была составлена автором. Всего в опросе приняли участие 300 человек. В опросе принимала участие молодежь в возрасте от 14 до 35 лет.

В качестве метода обработки данных выбран с помощью компьютерной техники (программа SPSS), так как он позволяет оперативно и точно обрабатывать большой массив информации.

Данные контент-анализа, проводившегося в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 г. Исследование, проводилось с помощью мониторинга сообществ ВКонтакте. В работе был проведен контент-анализ сообщества ВКонтакте «Молодежное сообщество».

Для визуального анализа политической активности был проведен анализ фотографий, которые находятся в открытом доступе Инстаграма, исследование проводилось 01.05.17 по 31.05.2017 г.

Структура и содержание работы. соответствует поставленной цели и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных параграфами, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ

1.1. Политическая активность: понятие, содержание и место в системе социально-политических категорий

Поиски путей к демократии в условиях «третьей волны» демократизации актуализируют проблему политической активности. Ученые-социологи пытаются ответить на вопрос: почему человек участвует в политике, какие факторы влияют на выбор тех или иных форм политической активности, как индивиды выражают свою поддержку или несогласие с любыми политическими силами, программами, институтами? Социологическая наука даже сформулировала так называемые «загадки участия», то есть наиболее серьезные проблемы, с которыми столкнулись исследователи посткоммунистических обществ, изучая поведение людей после свержения недемократических режимов[1].

Понятие «политическая активность» происходит от лат. activus, что в буквальном переводе означает деятельный. Это одна из форм общественной активности, деятельность социальных субъектов, которая имеет целью влиять на принятие политических решений, осуществление своих интересов. Политическая активность присуща как индивидам, участвующих в политике, так и массам, бывает осознанной и стихийной. Каждое современное государство, осуществляя свою политику, пытается заручиться поддержкой как можно большего количества граждан. Даже диктаторские и тоталитарные режимы, которые на самом деле до крайности ограничивают возможность участия граждан в политической жизни, пытаются создать иллюзию активности, заставляя всех участвовать в различных политических акциях. Демократические государства видят в развитии политической активности одно из главных условий осуществления своей политики, достижение и обеспечение политической стабильности в целом.

Активностью в политике обозначена деятельность профессиональных политиков, в т.ч. депутатов, чиновников высшего звена, лидеров политических партий, организаций и их членов, самих партий и организаций, наций и других социальных общностей, вплоть до государств. Различают следующие формы политической активности:

— международная (дипломатическая, гражданская);

— общественная (региональная, местная, коллективная);

— личностная (отставка, голодание, абсентеизм и другие).

Политическая активность может быть легитимной, то есть законной, и незаконной. В первом случае имеется в виду деятельность официальных политиков — от президента до лидера первичной ячейки зарегистрированной партии и ее членов. Сюда входит также активность легальной оппозиции и санкционированная активность самодеятельных граждан. Во втором случае активность включает политическую деятельность «непримиримой оппозиции» (например, террористических организаций по типу «красных бригад»). В основе политической активности, как правило, лежат неординарные психологические и социальные качества субъекта (сильная воля, характер, холерический и сангвинический тип темперамента), или по другой классификации — экстравертность, завышенные претензии[2].

Активный гражданин конечно руководствуется следующими мотивами: определиться, выбиться в люди, добиться определенных благ, поднять профессионализм власти, улучшить социальную практику. Активную личность чаще всего характеризуют такие черты, как ум, умение сориентироваться, быстрая реакция, мобильность. В ее сознании обязательно имеются частные или общественные интересы, идеалы, образцы гражданского поведения, нравственная позиция, а также повышенное чувство собственного достоинства и справедливости.

Среди факторов политической активности выделяют:

— макрофакторы (господствующие мировые тенденции, освобождающие или закрепощающие человека, характер политического режима, морально-политическое положение в стране);

— факторы среднего уровня (благосостояние отдельного лица, взаимоотношения в коллективе, семейное положение);

— микрофакторы (образование, прошлый опыт, воля, мотивы, темперамент, самоидентификация с референтной группой).

Существует достаточно противоречивая связь между политической активностью граждан и эффективностью деятельности политических систем. Резкое увеличение количества граждан и социальных групп, вовлеченных в политическую деятельность, проявляется в росте числа партий и массовых движений, в политизации этнических групп, забастовках, политических демонстрациях, что приводит к снижению эффективности функционирования политической системы и даже может парализовать ее. И наоборот, политическая активность помогает повышению эффективности деятельности политической системы, если она проявляется в институциональных формах, регулируется правовыми и политическими нормами[3].

Активность — характерное свойство человека, социальной общности, делает их способными эффективно функционировать в различных условиях. Политическая активность субъектов политики проявляется в самых разнообразных формах.

Факторы, которые определяют активность или пассивность субъекта политики, могут быть представлены в следующем виде:

1) фрустрационная реакция;

2) особенности самосознания;

3) регламентация желаний и своих потребностей;

4) жесткость этической системы.

Один из них характеризует фрустрационную реакцию, которая выражается как человеческая слабость, ощущение бессилия, невозможности изменить ход событий в своей собственной жизни, повлиять на положение дел в организации, к которой они принадлежат, и в стране в целом. Это ощущение бессилия не может считаться объективным выражением жизненных реалий. Объективный анализ фрустрационных ситуации показывает, что, хотя положение чаще всего действительно достаточно серьезное, существуют определенные степени свободы, которые субъект политики просто не использует. Итак, ощущение фрустрации характеризует не столько личную и социальную ситуацию человека, сколько его восприятие этой ситуации.

Второй фактор характеризует особенности самосознания, которые могут «блокировать» проявление активности субъектом политики. Можно выделить следующие основные признаки самосознания, как деиндивидуализация (выражается в том, что для многих представителей обществ, реформируются, характерно недостаточное ощущение своей индивидуальности. Это определено особенностями принятой системы воспитания и социализации, своеобразным стилем мыслей, деятельности, жизни. Как показывают исследования, ощущение деиндивидуализации, то есть сходства и даже неотличимости от других людей, приводит к росту жестокости и снижению тенденций к взаимопомощи), размытость групповой принадлежности (хотя объективно каждый человек включен в большое число групп, эта включенность не всегда представлена на психологическом уровне. Люди не чувствуют себя гражданами, жителями своего города, не чувствуют своей принадлежности к классу или к нации. Конечно, эти ощущения принадлежности обостряются в экстремальных ситуациях, но нельзя же жить в условиях перманентного кризиса. Люди редко идентифицируются с предприятием, на котором работают, номинальным бывает даже членство в собственной семье. Такому положению способствует ряд причин. Прежде всего, это несовершенство политических структур, что препятствует реальной включенности в жизнь организаций, к которым человек формально принадлежит), своеобразие деперсонализации (деперсонализация у значительного числа людей формируется и проявляется в виде действий в определенных ситуациях, когда они свои особенности приписывают не себе, а как бы кому-то другому или какой-то автономной части себя, за которую субъект не несет моральной ответственности. Такими ситуациями могут быть не только ситуации экстремальные, но и вполне обычные, связанные с выполнением своих функциональных или общественных обязанностей. Эта способность позволяет человеку, пойти на обман, считать себя человеком честным. Необходимо обратить внимание на чувство зависимости, когда человеку кажется, что он не может изменить важнейшие обстоятельства своей жизни — сменить работу, создать новую семью, сменить место жительства. Трудности этих изменений — безусловно, реальные и серьезные — всячески преувеличиваются), индивидуальные особенности самосознания.

Третьим фактором, определяющим уровень свободы, а значит, и активности, является регламентация желаний и своих потребностей. Значительное количество людей не только не делает почти ничего для достижения своих целей, но и отказывается от самих этих целей — ничего не хотят. Ценности покоя, стабильности преобладают над всеми остальными возможными «наградами», в результате человек заранее отказывается от всех превышающих элементарный минимум материальных и духовных благ, гарантируя себе взамен — спокойствие и стабильность. Таким образом, те блага, стремление к которым и является, в значительной степени, внешним стимулом к активности, обесцениваются в сознании субъекта и не могут выступать в качестве подкрепления.

Четвертый фактор характеризует жесткость этической системы. Идеология максимализма, функционирующая по принципу «все или ничего», приводит не к высокому уровню нравственности, а к пассивности. Любая активность — это компромисс, соглашение; человек, который не умеет идти на компромиссы, неизбежно будет пассивным[4].

Если сравнивать политическую активность с другими категориями, то необходимо отметить, что политическая деятельность — неотъемлемая составляющая общей человеческой деятельности, специфическая сущность которой заключается в совокупности действий отдельных индивидов и больших социальных групп (классов, партий, общественных организаций и т.п.), направленных на реализацию их политических интересов, прежде всего завоевание, удержание и использование власти. Политическая деятельность характеризуется сознательными действиями, целеустремленностью, удовлетворением политических интересов, выступает одним из важнейших условий существования общества. Имеет два уровня: первый, низший — политическое участие. Реальными формами этого уровня являются: выборы, митинги, собрания, манифестации, голодовки, альтернативные движения, забастовки и т.д. Второй — высокий уровень политической деятельности — это политическое функционирования, то есть профессиональная деятельность, которую осуществляют члены правительства, депутаты парламента, руководители партий, движений, политических институтов.

Политическая деятельность — составная человеческой деятельности, специфическая особенность которой заключается в направленности на реализацию политических интересов субъектов политики и прежде всего на завоевание, удержание и реализацию власти. На характер, особенности политической деятельности влияют объективные и субъективные детерминанты. К объективным относятся запросы, потребности, интересы, к субъективным — политическая культура, политическое сознание субъектов политического процесса. Политическую деятельность осуществляют на общественных или профессиональных началах. Политической деятельностью на общественных началах считают такую деятельность, за которую тот, кто занимается ею, не получает материальной или иной вознаграждения, к тому же выполняет ее вне основной профессиональной деятельностью. К политической деятельности на профессиональной основе причисляют депутатскую деятельность, работу на должностях и в рабочих аппаратах политических партий, общественно-политических объединений и тому подобное. Такая деятельность зачастую связана с материальным вознаграждением.

Политическое участие — привлечение членов определенного социально-политического сообщества в процесс политико-властных отношений; влияние общественности на ход существующих социально-политических процессов в обществе и на формирование властных политических структур[5]. В современной социологической мысли сложилась классификация политического участия по видам: активное и пассивное, индивидуальное и коллективное, добровольное и принудительное, традиционное и новаторское, легитимное и нелегитимное. В зависимости от этого различают политическое участие:

— в выборах;

— в принятии решений;

— в управлении и самоуправлении;

— в выборе политических лидеров и контроле за их деятельностью;

— в принятии, реализации и охране законов;

— в избирательных политических кампаниях, митингах, собраниях;

— в усвоении и передачи политической информации;

— в забастовках;

— в массовых кампаниях граждан, неповиновении, освободительных войнах и революциях и т.д.

На степень политического участия влияют:

— политический режим;

— социокультурная и географическая среда;

— уровень образования и степень доступа к информации;

— уровень институционализации общества;

— материальные возможности субъектов участия и тому подобное.

Политическое участие не только обеспечивает реализацию интересов и запросов граждан в процессе политической деятельности, а одновременно является действенным средством политической социализации, формирования политической культуры, гражданской позиции лица.

Политическое поведение — взаимодействие субъекта с политической реальностью, которое охватывает его действия и ориентации относительно политической практики. В современной научной литературе распространено обозначение подхода к политике с позиций поведения человека англо-американским термином «политический бихевиоризм» от лат. behaviour — поведение[6].

Выделяют два основных типа политического поведения: закрытый и открытый. Для закрытого типа политического поведения характерно политическое бездействие, или так называемая нулевая политическая активность, ее причиной является то, что отдельные люди реально не могут заниматься политической деятельностью, не имеют для этого соответствующих возможностей. В конце концов, препятствовать политической деятельности могут апатия (отсутствие интереса к политической деятельности), аномия, то есть такое состояние психики человека, когда он чувствует, что фактически политическая жизнь проходит мимо. Участие в политической деятельности зависит от материальных, социально-культурных и политико-правовых условий, существующих в обществе. Политическое бездействие — сложное и неоднозначное явление, в значительной мере обусловлено личностными чертами и характеристиками человека. Для второго типа политического поведения — открытого — присуща в основном мотивированная, целеустремленная, рациональная, соответственно психологически и эмоционально обусловленная политическая деятельность.

Сущность политического участия гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Это объясняется как многогранностью этого явления, использованием различных методологических подходов для его объяснения, так и сложностью терминологической определенности основных понятий. Дело в том, что для описания феномена политического участия используют такие понятия, как «гражданское участие», «политическое поведение», «политическая активность», «политическая деятельность». При этом их часто не разграничивают и не определяют вообще, или политическую деятельность рассматривают как составляющую политического участия. Встречаются также случаи неоправданного сужения сферы политического участия. Так, существует точка зрения, что поскольку в реальной жизни большинство граждан не имеют ни средств, ни возможностей для постоянного участия в политике, «для не политиков эта деятельность является сферой выброса негативах эмоций»[7].

Наиболее серьезный анализ политического участия на постсоветском пространстве осуществил российский ученый Дмитрий Гончаров, который рассматривает политическое участие через призму бихевиоральной парадигмы в контексте социокультурного и структурно-функционального анализа современного общества. Он считает, что именно американскому исследователю Дж. Нагель принадлежит одно из универсальных определений понятия «политическое участие», а именно: «участие охватывает действия, с помощью которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности»[8]. Именно политическая система, по его мнению, является компонентом определения участия. Она существует как организованная структура власти, влияния, авторитета и касается не только правительства, но также и других гражданских институтов, контролирующих поведение и ресурсы своих членов. С этой точки зрения политический характер, в определенный момент времени, приобретают не только собственно политические объединения, но и экономические и социальные институты, церковь, профсоюзные и ассоциации, университеты, группы давления и т.д[9].

В то же время Д.В. Гончаров акцентирует внимание на таких важных теоретико-методологических аспектах политического участия, как характер и содержание социальной и политической действия в структуре участия, а также ее инструментальности. Под инструментальностью политического участия он понимает «способность выстраивать рациональные технологии достижения целей»[10].

Инструментальные отношения — это отношения, участие в которых рассматривается людьми как способ получения какой-либо пользы, каких-либо благ, причем собственно общение при этом не имеет для партнеров никакой ценности. В противовес таким отношениям существуют самоценные отношения, то есть отношения, построенные на чувствах дружбы, любви, товарищества, нематериального интереса и не предусматривающие получения от них конкретной (рациональной) выгоды. Под инструментальностью также понимают наличие определенных институтов, каналов, правил, механизмов, обусловленных реакций субъектов общественных отношений на определенные ситуации и тому подобное.

Поскольку политическое участие осуществляется прежде всего в сфере властных отношений, то справедливо прав замечание о том, что политическая власть не может быть только рационально-инструментальной; она все время стоит перед необходимостью существенного учета различных психологических факторов. Если эти факторы игнорируются, то достаточно быстро «инструментальные попытки власти перестают срабатывать и ее взаимоотношения с подвластными приобретают кризисный характер». Поэтому власть должна предоставлять своей деятельности «более или менее выраженный гуманный характер … уметь быть привлекательной подвластным, давать им чувство защищенности, брать на себя ответственность за их судьбу»[11]. В контексте вышеизложенного, нет оснований ограничивать политическое участие сугубо рационально инструментальными отношениями, поскольку политику «делают» живые люди. То есть в политическом поведении индивидов обязательно присутствует определенный элемент иррациональности, влияния чувств, симпатий и антипатий в процессе взаимодействия.

По мнению большинства исследователей, политическое участие включает широкий спектр политической активности, связанный со специфическим отношением социальных субъектов к власти. Российская исследовательница Е.Ю. Мелешкина определяет политическое участие как «более или менее регулярное и, в частности, инструментальное применение «акторами» различных форм политической деятельности, посредством которого граждане пытаются влиять на процесс принятия политических решений»[12].

По мнению М.И. Пирен, «политическое участие — это вовлечение (привлечение) членов социально-политического сообщества в существующие внутри нее политические отношения и структуру власти»[13].

Согласно А.Г. Белову, под политическим участием понимают «любое содействие политической системе в осуществлении ее функций, влиятельное проявление гражданином, группами граждан своих интересов и позиций по отношению к власти»[14]. По его мнению, к участию также принадлежат различные формы общественной активности, участие в формировании общественного мнения на собраниях, митингах, манифестациях, использование свободы слова. В то же время, кандидат, который стал депутатом Государственной Думы, «выходит из пространства участия, включается в деятельность другого порядка, становится частью политической элиты»[15]. То есть, по мнению ученого, политическое участие — это прежде всего непрофессиональная политическая деятельность. В.М. Бебик также считает, что политическая деятельность может осуществляться на общественных или профессиональных принципах. П.П. Шляхтун также ограничивает сферу политического участия граждан непрофессиональной политической деятельностью, самыми распространенными формами которой являются выборы и референдумы[16].

Итак, мы видим, что категория «политическое участие» тесно связана с таким понятием, как «политическая деятельность». Наверное, оптимальной является точка зрения специалистов, согласно которой категории «политическое участие» и «политическая деятельность» соотносятся таким образом, а именно: политическая деятельность индивидов может осуществляться как политическое участие и как политическое функционирование. Политическое участие охватывает непрофессиональную сферу политической жизни общества. Политическое функционирования же совокупно означает профессиональную политическую деятельность[17]. Хотя это утверждение в определенной степени условно, так как провести четкую границу между профессиональной и непрофессиональной деятельностью не всегда возможно.

Вышеупомянутая точка зрения соответствует классификации, которую предложил Макс Вебер, взявший за основу степень приобщения индивида к политике. В своей известной работе «Призвание к политике» социолог говорит, что политиками можно быть:

— «по случаю», когда осуществляем акт голосования или другим способом выражаем подобное волеизъявление;

— «по совместительству», то есть быть доверенным лицом, членом правления партийно-политического союза, государственных советов и тому подобное. В этом случае политика не является для человека первоочередным «делом жизни» ни в материальном, ни в моральном отношении;

— «профессиональным политиком», когда политика становится делом жизни.

Ученый отмечал, что существует два способа освоения политики как профессии: либо жить «для» политики, либо жить «за счет» политики и «политикой». «За счет» политики как профессии живет тот, кто пытается сделать из нее постоянный источник дохода, «для» политики — тот, у кого иная цель[18]. То есть деятельность разного рода политических активистов занимает промежуточное положение между деятельностью «профессионалов» и «простых» граждан.

Существенное дополнение о сущности указанной категории делает Александр Чемшит. По его мнению, политическое участие — это «любое действие или бездействие, направленное на изменение или сохранение существующего способа распределения ресурсов в масштабах всего общества».

Как мы видим, в приведенном определении отсутствует ссылка на понятие «власть», которое было ключевым в предыдущих трактовках. Ученый делает справедливое замечание, что политическое участие как владычество или стремление к власти является лишь частным случаем политического участия вообще. Политическое участие «вообще» исследователь определяет, как сознательные действия или отказ от них, которые делают политические акторы (граждане, группы интересов, политические партии и т.д.) «с целью наиболее полной реализации соответствующих базовых потребностей». В свою очередь, базовые потребности по Абрахаму Маслоу составляют своеобразную пирамиду, где в основе находятся первичные жизненные потребности. Сверху пирамиды «расположились» высшие потребности — в самореализации и самоактуализации, которые А.А. Чемшит трактует как потребности во власти и ее сохранении. Стремление к власти — это лишь небольшая доля каждого общества, которая называется политической элитой. Часть людей, которая осталась, и является той основной массой, которая непосредственно вмешивается во власть только тогда, когда существует устойчивое недовольство потребностей в производстве, а также в воссоздании жизни и рабочей силы. А такое, по мнению исследователя, случается тогда, когда правительство ненадлежащим образом распоряжается национальными ресурсами. Следовательно, делает вывод ученый, «удовлетворение первичных человеческих потребностей в соответствующих социальных группах является условием сохранения демократической определенности политического режима».

Соглашаясь с такой трактовкой, нужно, однако, заметить, что при таком понимании политического участия, возникает опасность его «растворения» в других видах социальной активности индивидов.

Другой исследователь Владимир Горбатенко как важный инструмент реализации эффективного участия предлагает создание новых разновидностей институтов, «… которые обеспечивали бы не только контроль над ресурсами, но и каналы для эффективного диалога между властью и населением». Не менее важным, по его мнению, является «… достижение на местном уровне относительно равномерного распределения таких ресурсов участия, как деньги, образование, знание механизмов вынесения политических решений, свободное время, доступ к средствам массовой информации и т.д.»[19].

Известно, что разные люди могут участвовать в политической жизни с разной интенсивностью: одни лица только читают газеты, другие еще и ходят на выборы, а третьи ведут активную политическую работу. Даже привлечение к одному и тому же виду деятельности может проявляться по-разному: например, один активист может только иногда участвовать в политических кампаниях на правах исполнителя, а другой является их активным организатором, один избиратель может ходить на каждые выборы, а другой только на особенно значимые для него. Для определения этих различий существует понятие политической активности. Под политической активностью следует понимать интенсивность участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в пределах отдельных форм политической деятельности. Следовательно, участие отождествляется с активными проявлениями личности, с приложением соответствующих усилий, результаты которых могут быть заметными для окружающих. Участие — это всегда действие, а не созерцание, пусть и заинтересованное созерцания. К действиям, которые составляют участие, относятся: голосования, участие в демонстрациях, митингах, пикетах, осуществление денежных взносов, написание писем, личные визиты к политикам и должностным лицам, подписание петиций, членство в организациях и тому подобное.

С восприятием участия, ориентированного на принцип действенного вовлечения в политику, можно сопоставить концепцию Х. Маклоски, где участие понимается, прежде всего, как некая психологическая вовлеченность в процессы политической жизни. Правомерным является мнение Д.В. Гончарова, который считает, что концепция, которая отождествляет участие с простой психологической вовлеченностью, не может быть приемлемой. Многие «интересуются» политикой. Это отражается в том, что они следят за событиями политической жизни, эмоционально воспринимают его и даже формируют соответствующее мнение. Эта заинтересованность «может стать условием, а также психологическим или когнитивным (познавательным) фоном участия, однако сама по себе она еще не представляет участия. С одинаковым успехом такой интерес может соответствовать восприятию политики как своего рода зрелища»[20].

Личность, стремясь расширять сферу своих поступков и общения, достичь взаимопонимание, выяснить причины собственного поведения и действий собеседников, вступает в активное взаимодействие с обществом и другими людьми. Активность, следовательно, — это тот методологический принцип, который позволяет раскрыть специфику становления меняющейся личности в социуме, которое также меняется. Этот принцип позволяет учитывать влияние объективных факторов на поведение личности, а также выявлять потенциальные качества самой личности в процессе социально-психологического отражения общественных отношений[21].

Политическое участие характеризуется не только степенью активности индивида, но и еще многими факторами, которые в совокупности определяют поведение субъекта политических отношений. В социологии под термином «политическое поведение» понимают не только действия отдельных участников, но и массовые выступления как организованных субъектов власти, так и стихийные действия толпы. Это могут быть акции в поддержку системы, или такие, которые направлены против нее. Особым видом политического поведения является голосование «против» или неявка на выборы. По мнению Георгия Артемова, политическое поведение можно представить как «совокупность человеческих действий (поступков), которые наблюдаются извне, в сфере распределения и осуществления власти»[22]. Ее также определяют и как «субъективно мотивированный процесс, в котором воплощается тот или иной вид политической деятельности»[23].

Преимущественно рассматривают индивидуальную и массовую, активную и пассивную, спонтанную и целенаправленную, лояльную и протестную, легитимную и нелегитимную, добровольную и принудительную, автономную и мобилизационную модели поведения. Характер и направленность политического поведения зависят от соотношения объективных (окружающая социальная среда) и субъективных (внутренние побуждения людей) факторов. Наиболее изученными формами политического поведения являются лидерство, способы голосования на выборах, участие в массовых мероприятиях (митинги, демонстрации, избирательные кампании) и деятельность партий, а также поведение при осуществлении различных форм политического протеста.

Как подчеркивают российские ученые Лев Гозман и Елена Шестопал, не отказываясь от термина «поведение», психологи чаще используют понятие «деятельность». В этом случае «поведение» трактуется как внешнее отражение деятельности без учета ее субъективного компонента. Это означает, что деятельность индивида вписывается в систему политической культуры нации или группы, которые и придают ему общий смысл и значение. Это не означает отказа от использования термина «поведение», который является полезным для описания соответствующих форм политической деятельности. Однако в отличие от поведенческих подходов «человек рассматривается, во-первых, и как объект, и как субъект политических отношений. Во-вторых, деятельность в политике не сводится только к ее внешним проявлениям»[24].

Под политической деятельностью понимается «вся совокупность форм действий политических акторов, обусловленная занятием соответствующей политической позиции и связанных с достижением цели, реализацией властных интересов»[25].

Политическая деятельность предполагает некоторый привычный набор форм действий, хотя и не исключена возможность вариаций. При этом тот или иной вид деятельности в исполнении субъектов политических отношений может быть реализован по-разному. Поэтому говорят, что отдельные депутаты или избиратели ведут себя так или иначе. Политическая деятельность предполагает прежде всего социальную направленность, обеспечивает жизнеспособность общества, способствует развитию его потенциала. В частности, в социальной психологии деятельность понимается как «специфическая форма активного отношения человека к окружающему миру, содержанием которой является целесообразное изменение и преобразование мира на основе освоения и развития существующей в определенных конкретно-исторических условиях культуры»[26].

Политическая деятельность реализуется в различных формах, имеющих профессиональную и непрофессиональную направленность. По замечанию Бориса Гаевского, политическая деятельность является объективной необходимостью самоорганизации современного общества, социальные и общественные основы которого формируются иногда под ее решающим влиянием. Причем, «… чем ниже уровень всестороннего цивилизованного развития общества, тем выше роль политической деятельности и тем больше потребность в ней. И наоборот, чем выше уровень цивилизованного развития социума, тем меньше роль политической составляющей в деятельности субъектов общественных отношений из-за низкого уровня потребностей в ее организующем воздействии». Политическая деятельность преимущественно направлена на внутренние и внешние социальные интересы, прежде всего в виде государственно-детерминированных интересов, в которых представлена вся гамма интересов — от интересов личности и до интересов народа, который может иметь или даже не иметь своих институциональных форм политической организации.

В российской психологии установилась продуктивная традиция анализа различных форм деятельности, связанной с именами Л. Выготского, А.Л. Леонтьева, А.Р. Лурии и других психологов. Она получила название деятельностного подхода. Эта методология в определенной степени может быть использована и для исследований политической деятельности. Главной в теории деятельности является отказ от изучения изолированного индивида. Психологи школы Выготского-Леонтьева, задолго до открытия теории систем, выдвинули тезис о необходимости изучения индивида в системе его отношений с учетом обратной связи, которая идет от него к системе[27]. Современные психологи ввели еще одно требование: изучать поведение человека в процессе эволюции системы, в котором он находится[28].

Специфика политического участия заключается не только в возможности его реализации через различные демократические формы; ему имманентно присуще качество, отличающее участие от других проявлений активности субъектов политических отношений. В отличие от профессиональной политической деятельности, преимущественно индивидуализированной, политическое участие, как правило, осуществляется в коллективных формах – как соучастие. Именно на этом содержательном аспекте акцентировано в языковом определении понятия «участие». «Большой толковый словарь современного русского языка» (2005) определяет в качестве исполнения «вместе с кем-либо какой-либо работы, осуществление какого-либо дела; совместное действие, деятельность кого-, чего-либо».

«Человек имеет не только ум и потребность в ориентации в системе, которая дает ему возможность увидеть определенный смысл в мире, который его окружает, и упорядочить его», — говорит Эрих Фромм, — он еще имеет душу и тело, требующие эмоциональной связи с миром — с человеком и природой. Причем человек особенно ощущает потребность в поддержании своего психического здоровья — это потребность в любых связях, которые давали бы ему чувство уверенности. Ученый утверждает, что «человеческие поезда, насколько они выше утилитарных, представляют собой выражение фундаментальной, специфически человеческой потребности: потребности соотношения с другим человеком и природой и утверждать себя в этом соотношении»[29].

Соучастие невозможно вне существования гражданского общества, в котором формируется так называемый социальный капитал, способствующий развитию спонтанной кооперации и характеризующий особенности социальной организации — например доверие, нормы и сеть общественной активности — «все это, повышающие эффективность общества, облегчающие координацию действий». К сети общественной активности относятся различные общественные организации, ассоциации и массовые партии, с помощью которых осуществляется интенсивное горизонтальное взаимодействие. Плотность и активность сети общественных объединений питается такими нормами взаимодействия, как доверие, солидарность, сбалансированная взаимность и тому подобное.

Общество в перспективе не может выжить, если его члены не уделяют внимания общественному делу. Тот, кто отстаивает исключительно личные интересы, разрушает сеть социальных структур, которые имеют важное значение для всех. Гражданин должен принять на себя как индивидуальную, так и коллективную ответственность. Очень важным с точки зрения воспитания «демократического» гражданина является вопрос сочетания личной инициативы и представление интересов индивида с общим благом. Воспитание собственной ответственности в условиях политической свободы на фоне общественного плюрализма вызывает необходимость анализа взаимодействия между индивидуальным пространством свободы, личной ответственностью и солидарным обществом. Свобода и солидарность тесно связаны между собой. Тот, кто претендует на индивидуальную свободу, — должен обществу долю солидарности[30].

На уровне общества в целом концепция «соучастия» направлена на втягивание основных организаций, движений и групп, которые составляют инфраструктуру гражданского общества, в управленческий процесс. Демократия соучастия предполагает привлечение не только политических, но и экономических акторов, и прежде всего институты, которые по главным направлениям осуществляют промышленную и финансовую политику. Кроме расширения круга участников демократического процесса, такое взаимодействие призвано ограничить чрезмерную власть финансовой олигархии и обеспечить более эффективное сотрудничество финансов и промышленности в интересах национальной экономики.

Все эти аспекты соучастия так или иначе коррелируют с понятием консолидированной демократии, которая предусматривает координацию усилий всей общины как «по вертикали», так и «по горизонтали». Соучастие и координация возможны не только при наличии институтов, структур и механизмов такого взаимодействия, но и в присутствии таких субъективных факторов, как опыт, профессионализм, доверие к партнерам и высокая нравственность.

Таким образом, политическое участие, политическая деятельность, политическое поведение — это разные категории политической активности, не стоит смешивать, поскольку они характеризуют как ее качественные характеристики, формы осуществления, так и степень вовлечения индивида в политику. Если рассматривать их через призму таких философских категорий, как «стихийность» и «сознание», «качество», «количество» и «мера», то можно сделать следующее предположение: политическое участие и политическая деятельность происходят прежде всего в сознательных формах. Поскольку для стихийных форм присущи преимущество иррациональные, полусознательные, инстинктивные чувства над сознательными рациональными действиями. Однако ограничивать политическое участие и политическую деятельность лишь рамками рационально утилитарных действий нельзя, поскольку человек — это не запрограммирована машина, а живое существо с присущими ей страстями. Однако политическое участие чаще всего оценивают в категориях количества и меры, а профессиональную политическую деятельность — в качественных характеристиках.