Порядок проведения и причины отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество

Страницы: 1 2

Содержание

Введение
1. Теоретические и методологические основы проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество
1.1 Эволюция и понятие государственной регистрации недвижимости и прав на нее
1.2 Нормативно-правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество
1.3 Методы и порядок процедуры государственной регистрации недвижимости
2. Исследование причин отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество
2.1 Анализ формирования единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимого имущества на современном этапе развития
2.2 Определение причин отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество
2.3 Проблемы проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество
3. Разработка направлений оптимизации процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество
3.1 Направления оптимизации процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество
3.2 Мероприятия по сокращению случаев отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество
Заключение
Список использованных источников

Введение

При формировании рынка недвижимости, появилась потребность во введении норм права на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Причинами возникновения послужили: на имущество должен быть правоустанавливающий документ, что это собственность приобретен физическим/юридическим лицом. Документ может выдать только государственный орган, и он необходим при продаже, покупке, а также при приватизации. Но возникает много споров и несогласованной при регистрации недвижимого имущества, что влечет множество проблем для населения. Необходимость разбора данной темы, чтобы разобрать расхождения и недочеты, правовые проблемы при установлении права собственности, законно ли устанавливается отказ в государственной регистрации прав.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что развитие рынка недвижимости очень быстро растет и, как результат происходит изменение процесса регистрации недвижимости. Современные нормы законодательства не предусматривают типовые модели договоров, из-за чего возникают проблемы при регистрации. Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет только общие положения понятия недвижимых вещей, а четких критериев нет.
На современном этапе развития гражданского законодательства остается актуальной проблематика в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Фиксация права на недвижимость за собственником или иным добросовестным лицом в том или ином виде известна ещё из античных времен. В зависимости от ценности недвижимого имущества записи о его правообладателе берут свое начало из римского права.
Стоит отметить, что помимо правоустанавливающих списков важное значение имела процедура манципации – следование имеющимся правил перехода прав на участок земли от продавца к покупателю. Процедура состояла из необходимых требований, благодаря чему сделка считалась заключенной: в первую очередь, стороны совершали ряд процедур по переходу права собственности при свидетелях (от 5 совершеннолетних граждан), выступающих в качестве гаранта, официально подчеркивающих публичный и гласный характер сделки. С.А. Муромцев излагал свою позицию по данной процедуре следующим образом: «манципация служила для того, что мы называем передачей права».
Главная роль отводилась правообладателю совершаемой сделки, потому что им проводились необходимые действия по передаче прав на недвижимость.
Цель работы состоит в исследовании вопросов касающихся недвижимого имущества и проблем правового регулирования гражданских отношений с ним, анализе порядка проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также причин отказа в государственной регистрации. Разработка и обоснование теоретических и практических выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования гражданских правоотношений в сфере недвижимого имущества.
Перечень подлежащих разработке вопросов:
– рассмотреть эволюцию учета и регистрации недвижимости;
— проанализировать формирование единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимого имущества на современном этапе развития;
— исследовать понятие государственной регистрации недвижимости и прав на нее;
— определить процедуру государственной регистрации недвижимости;
— выявить причины отказа в государственной регистрации недвижимости.
Методы исследования: методы анализа и синтеза, аналогии, сравнительный, формально-юридический, статистический, историко-правовой и др.
Практическая значимость данного исследования состоит в разработке направлений оптимизации процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованных источников.

1. Теоретические и методологические основы проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество

1.1 Эволюция и понятие государственной регистрации недвижимости и прав на нее

С развитием российского государства система государственной регистрации прав не теряет своей важности, так как является значимым обстоятельством как для частных субъектов, так и для публичных образований.
Недвижимость представляет особый государственный интерес, поэтому исторически за собственность над ней боролись два рода интересов. Один можно назвать чисто государственным, хотя называть его вернее — ввиду различных юридических форм, которые он может принимать, — центростремительным. Этот интерес восходит к radical title государства на занятую им территорию, из которого, по некоторым философским воззрениям, исходят все имущественные права вообще. Нечто похожее можно заметить и в тесных семейно-общинных сообществах, в которых уже наблюдается распределение имущества между их членами, но при этом есть определенный централизующий элемент (глава семейства, сход общины).
В рамках таких сообществ не найти элементов, присущих децентрализованному обороту имуществ, например приобретательной давности, которая, отметим, была категорически неизвестна русскому обычному праву, потому что, видимо, каждое наделение недвижимостью происходило посредством отвода объекта обществом [16].
Аналогично поземельные книги Центральной Европы восходят к власти местного суверена, обустраивавшего свою юрисдикцию в хозяйственном отношении. Этой же цели служил и его суд, поэтому в судебных решениях того времени так мало «правового», но это ровно то же, за что ратуют современные поборники экономического анализа права, клеймящие «правовое» как позитивизм. Соответственно, суверен наделял новых хозяйствующих субъектов недвижимостью либо расширял их возможности путем предоставления дополнительной недвижимости, чем также руководствовались суды при вынесении судебных актов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что данными книгами ведала власть судебная, тем более что эта власть в принципе не была выделена из общей монархической власти местного суверена, а суд, как правило, был лишь его канцелярией, возглавляемой доверенным лицом, подкованным в юриспруденции. Онтологически «властное начало» регистрационной системы вроде бы тесно связано с налогами, но это ложное впечатление. Налоговая составляющая прямо не связана с властным началом, поскольку налоговое право исторически нейтрально к распределению имуществ, а потому соответствующая функция регистрационной системы традиционно сводится к фиксации и хранению информации о параметрах имущества, имеющих налоговую значимость, но заодно способных индивидуализировать имущество для целей гражданско-правового общения [22].
Так, Поместный приказ, как многие его аналоги, исторически развивался не из регистрации актов распоряжения имущества, а из кадастрового учета, говоря современными терминами. Функция же распределения имущества принадлежала государю и собственникам, которые возводили свои права к актам государя [30].
Наблюдается и прямо противоположный интерес, который можно обозначить тогда центробежным. Таким является интерес тех самых хозяйствующих субъектов, которые стремятся к независимости в распоряжении имеющимися у них ресурсами (причем на уровне своего домохозяйства они одновременно могут иметь диктаторские замашки и вторгаться в любые сферы жизни лиц, входящих в их хозяйственную сферу и зависящих от нее). Впрочем, даже чисто логически переход от ограниченного пользования к более-менее неограниченной собственности является ничем иным, как присвоением дополнительных прав, которых ранее не было и которые государство изначально не предоставляло.
Таким образом, центробежный интерес направлен на присвоение прерогатив, позволяющих не преследовать при пользовании недвижимостью ту цель, ради которой она предоставлялась и ввиду которой структурировался титул на недвижимость. При этом очевидно, что возникающая самодостаточность неизбежно стирает сущностные границы между хозяйствующим субъектом и тем государством, в котором он выделился, — самодостаточность может перейти в государственность [13].
В данном плане неоднократно замечалась близость между частным правом и международным публичным правом, впрочем, здесь необходима оговорка, что они действительно крайне близки содержательно лишь постольку, поскольку частное право основано на самодостаточности субъектов частного права, что не является единственно возможным вариантом регулирования частных отношений. (На данный момент сложно говорить о частном праве, основанном на осознании взаимозависимости и взаимосвязанности субъектов, но только по той причине, что в данном направлении исследования практически не ведутся.)
В этой связи такое понятие, как частная собственность, эфемерно. Есть экономические ресурсы, которые столь незначительны, что могут поддерживать лишь свободу в удовлетворении индивидуальных потребностей. Но есть экономические ресурсы, значение которых является уже политическим, и сведение отношений по поводу них к формальному праву собственности, — одинаковому как для заводов и пароходов, так и для зубной щетки и тапочек, — ведет к игнорированию существа явления. Другими словами, частная собственность вовсе не частная, а имеет вполне публично-правовое, конституционное даже значение и закрепляет статус лица как важного в политическом отношении деятеля.
«Частный» характер частной собственности выражается исключительно в том, что государство, от которого эта собственность исторически производна, отказывается от своего верховенства над самодостаточными собственниками, а возможно, становится в известном смысле (через демократические институты) производным и зависимым от самой частной собственности, что является апофеозом центробежных тенденций и получило выражение в известной теории «государства-сторожа» [29].
Нужно еще раз подчеркнуть, что в таком контексте частная собственность не имеет никакого отношения к личной собственности, например в том отношении, что лишение такой собственности не равнозначно лишению всех средств к существованию («репрессиям»), а выражает распределение статусов в обществе.
Разумеется, количество средств к существованию, которыми лицо может обставить себя, значительно зависит от общественного статуса, и лишение хотя бы части из них может восприниматься как лишение «всего», даже когда большая часть населения прекрасно без этого обходится и смотрит на это как на излишки.
Положение недвижимости в этом контексте двояко, а потому исключительно запутанно, что приводит к радикальным изменениям ее правового режима в зависимости от строя общества: с одной стороны, недвижимость очевидным образом необходима для удовлетворения личных потребностей; с другой — ее политическое значение может быть огромным. И здесь можно заметить основную закономерность: чем большее политическое значение имеет недвижимость, тем сильнее личная собственность на недвижимость выхолащивается до пользования, и наоборот, чем меньше политическое значение недвижимости, тем активнее перерастает даже простое пользование в полноценную собственность (но личную, а потому подчиненную определенным целям и не отвечающую признакам «классического» унитарного права собственности) [17].
Такая закономерность особенно хорошо просматривается при сравнении капиталистического и социалистического строя, хотя ее можно заметить и в Древнем Риме, где эмфитевзис перерос из аренды в вещное право именно потому, что соответствующие земельные участки не представляли интереса для олигархии, кроме товариществ публиканов, занимавшихся не отъемом и перераспределением участков, а сугубо взысканием платы за пользование (приравнивание налога на землю и арендной платы и сегодня хорошо известно по отечественному Земельному кодексу).
В капиталистическом строе, при внешней свободе собственности, недвижимость имеет огромное политическое значение (впрочем, его не нужно абсолютизировать, потому что есть и иные политически значимые ресурсы, а возможно и появление новых). Как следствие, личная собственность, деклараторно «частная» и «абсолютная», оказывается на практике существенно ограничена и обременена, а в принципе тренд состоит в том, что те лица, которым нужно именно пользование, соглашаются на удержание титула лицами, обладающими достаточными финансовыми ресурсами, чтобы приобрести недвижимость [31].
То, что возможность приобрести недвижимость ограничивается лицами, которым недвижимость не нужна для личного пользования, лучше всего свидетельствует именно о политическом значении недвижимости.
Напротив, в социалистическом строе недвижимость изымается из оборота, но это, как известно, означает не то, что государство полностью определяет режим пользования (государство всегда так делает в действительности), а то, что недвижимость лишается политического значения, не используется для закрепления политического статуса «частных собственников» и подчиняется строго личным целям. Эта подчиненность личному пользованию и выражается в тех «ограниченных» титулах, которые, в отличие от капиталистических титулов, не имеют тенденции выхолащиваться до расщепления на «голую» собственность и «простое» пользование, как происходит под давлением политической заинтересованности в недвижимости. Как следствие, данные титулы, наоборот, развиваются до полноценных вещных прав с самостоятельной защитой правообладателей.
Символом такой «подчиненной» самодостаточности можно считать ст. 305 ГК РФ. Если остановиться на строе «частной» собственности, то очевидно, что значение государственных актов по распределению имущества должно трансформироваться либо необходим переход к другим формам, но главное — государственная регистрация не должна влиять на распределение «статусного» имущества [1].
Хорошо известно, что феодальная раздробленность в Европе сопровождалась переходом от древнегерманского права к римскому праву в целом (несмотря на известные обвинения в абсолютистском характере римского права, поддерживающего власть императора, со стороны О.фон Гирке и Ф.Мейтленда), а в обороте недвижимости — от поземельных книг к традиции.
Также известно сопротивление, которое встречали начавшиеся в XVIII в. попытки реформировать оборот недвижимости и ввести государственную регистрацию. «Частные» собственники хорошо понимали, что «сильная» государственная регистрация лишает их независимости и самодостаточности, прежде всего защиты их статуса (!), определявшегося происхождением и положением в государстве, от притязаний кредиторов, основанных на финансовых возможностях этих кредиторов.
Поэтому в XVIII и XIX вв. контекст «борьбы за сильную регистрационную систему» состоял в том, что «статусность» недвижимости позволяла скрыться не только от государства, но и от кредиторов6. Именно интересами последних старательно обосновывалась реформа оборота недвижимости, в остальном совпадавшая с усиливавшимися центростремительными тенденциями [26].
Пропагандистский характер борьбы с римско-правовой традицией особенно хорошо виден по тому, что традиция на деле не играла никакой роли. В действительности юридическая информация об объекте недвижимости была сосредоточена в руках юристов — либо у «совсем» частных юристов при «статусных» собственниках, либо у более «государственных» нотариусов, которые по факту тоже обслуживали «частные» (но по сути центробежные) интересы.
Традиция же сводилась к той оговорке в юридических документах (clause de dissaisine-saisine), которая потом переросла в общее правило перехода права собственности по соглашению сторон, воспринятое Кодексом Наполеона. Так что на практике «система соглашения» сложилась куда раньше, и именно она противостояла «системе регистрации».

1.2 Нормативно-правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество

Раскрывая актуальные вопросы правового регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество нельзя обойти вниманием Федеральный закон от 21.12.2021 № 430-ФЗ. Так, документ внёс в ГК РФ несколько точечных новелл, рассредоточенных по двум новым главам 6.1 и 17.1. Организационная проблема Закона № 430-ФЗ: довольно хаотичный набор положений об отдельных недвижимых вещах. Так, удивительно «свежую» мысль содержит норма ч. 2 ст. 141.2 ГК РФ: земельный участок является недвижимой вещью. При этом в «новелле», в части второй, имеется отсылка к ст. 130 ГК РФ [4].
Возможно, до 1 сентября 2022 года, было по-другому? Насколько помниться, с 1 января 1995 года (дата вступления в силу первой части Кодекса) земельный участок «чётко поименованная» недвижимая вещь (ст. 130). Видимо законодатель решим напомнить тем, кто забыл. В ч. 1 ст. 141.3 ГК РФ законодатель также не дал нам нового знания и указал, что здания и сооружения являются недвижимыми вещами. Строительство – критерий того, что возведённый объект является недвижимостью. Безусловно, польза от нормы всё же есть [1]. Теперь вряд ли результат замощения и (или) асфальтирования, земельного участка получится зарегистрировать как самостоятельную недвижимую вещь в ЕРГН. И ещё один нюанс: не устанавливается различий в правовом режиме зданий и сооружений. Между тем, законодательство предписывает при кадастровом учете определять вид объекта, устанавливая, относится он к зданиям или к сооружениям. Исходя из этого, остается без ответа вопрос: зачем в кадастре определять вид объекта недвижимости, если от вида никак не зависит его правовой режим? Согласно ст. 141.4 ГК РФ помещение – это обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Два новых правила:
1) в одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений и (или) машино-мест;
2) образование помещений и машино-мест в объектах незавершенного строительства не допускается. Таким образом, с 1 сентября 2022 года нельзя признать право собственности на квартиру в недостроенном доме [1].
Ранее существовала подобная практика. В результате обманутый дольщик, имея соответствующее решение суда, получал отказ в регистрации права собственности квартиры в силу техническое невозможности проведения процедуры. Иное означало бы появление в ЕГРН вещи, не существующей в натуре. Ещё в 2019 году Верховный Суд указал на то, что нельзя за дольщиками признать право собственности на «доли в праве общей собственности в виде отдельных квартир» (Определение № 306-ЭС16-3099 (4, 5) по делу) № А55-36158/200). Обращает на себя внимание ст. 141.5 ГК РФ «Образование недвижимых вещей», которая, к сожалению, «обошла вниманием» вопрос: с какого же момента возникает недвижимая вещь? Путём рассуждения выводим, что с момента государственной регистрации. Верность этого рассуждения можно вывести из нормы ст. 287.2 ГК РФ: при государственной регистрации прав на образованные в здании или сооружении помещения и (или) машино-места право собственности на здание, сооружение в целом прекращается [1]. Таким образом, если в составе унитарного объекта (например, изначально строился торговый центр) собственник выделяет помещение, то весь режим унитарного объекта прекращается. Не бывает одновременно собственности на здание и на помещения в нём. Законодатель, установив процедуру превращения здания в сумму помещений, не включил норму, описывающую превращение помещений в здание, что представляется существенным пробелом. Абзац 3 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 содержит не вполне удачную формулировку, анализ которой позволяет заключить, что правом на объединение всех помещений в здание обладает лишь их единоличный собственник (одно лицо).
Между тем, представляется, что таким правом должны обладать и несколько собственников помещений, которые могут прекратить свои права на помещения и превратить здание в целом в объект общей долевой собственности. Значимые положения, введены п. 2 статьи 287.5 ГК РФ, которые конкретизировали режим общего имущества в отношении коммерческих объектов, имеющих несколько собственников (по аналогии с многоквартирными домами) [1].
В целом, представляется, что Закон № 430-ФЗ – это попытка описать юридическую динамику оборота недвижимого имущества, а также ответить на базовый фундаментальный вопрос практики: когда возникает недвижимое имущество? Безусловно, катастрофой для сегодняшнего правопорядка является отсутствие чёткого ответа на этот вопрос. В русле наших рассуждений о статусе недвижимого имущества интересно обратиться к внесенному Минэкономразвития РФ проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» [4].
Представляется, что спроектированный нормативно-правовой акт – это попытка отразить текущую судебную практику в вопросе обязательного наличия у объекта недвижимости признака самостоятельности. Во-первых, документ предлагает ликвидировать в качестве признака недвижимого имущества прочную связь с землёй. Во-вторых, помимо земельных участков и участков недр, в качестве недвижимости он предлагает воспринимать объекты незавершённого строительства и сооружения. При этом последние, по замыслу авторов документа, должны признавать недвижимость в силу прочной связи с землей при невозможности перемещения без несоразмерного ущерба и обособленности от других вещей. Правительству РФ предлагается определить перечень видов сооружений, не обладающих признаками объектов недвижимости, а также признаки, при которых объекты незавершённого строительства будут восприниматься недвижимостью. Таким образом, представляется, что в законопроекте функциональной возможности вещи является определяющей при её квалификации в качестве недвижимой.
Основной инструмент управления рынком недвижимости является государственная регистрация. Она проводится по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ) [2].
Ключевое назначение института заключается в официальном подтверждении государством существования или прекращения существования объектов недвижимости и существования или прекращения прав на них. Этим обусловлен один из главных принципов — принцип достоверности содержащихся в ЕГРН сведений. Еще один основной принцип — принцип публичности реестра — сведения ЕГРН носят общедоступный характер и в установленном объеме предоставляются в виде выписок и копий документов заинтересованным лицам.
Следует обратить внимание, что указанный принцип был несколько скорректирован Федеральным законом от 14.07.2022 № 266- ФЗ, которым Закон № 128-ФЗ был дополнен ст. 36.3. Ст. 36.3 Закона № 128-ФЗ определила круг лиц, которым доступны сведения из ЕГРН, и фактически закрыла доступ к ним для третьих лиц.
Сведения из реестра без согласия правообладателя можно теперь получить только через нотариуса, который должен подтвердить обоснованность интереса. Следует обратить внимание о том, что новеллы противоречат принципам, на которых основан оборот недвижимости в России, а так же, что они не самым лучшим образом скажутся на сделках с недвижимостью. Дисконты от застройщиков и траншевая ипотека не будут «вечными спутниками» рынка недвижимости, а значит, в скором времени его участникам потребуются чёткие нормативные предписания, способные минимизировать их риски.
В последнее время законодательство пытается «идти в ногу со временем»: проектируется и принимает достаточно много новых норм, изменяющих правила функционирования рынка недвижимости. Некоторые из них – это действительная потребность практики, другие же – «верный путь» к рецессии.

1.3 Методы и порядок процедуры государственной регистрации недвижимости

Процедура укрепления прав недвижимости, по мнению М.М. Сперанского, носит двоякий характер: наличие двух порядков – явочного и крепостного.
В западных странах прослеживался только первый порядок – закреплением информации о зарегистрированном объекте недвижимости: правообладателе, месте, времени, цене объекта, действительности сделки, условиях обременения, если такое имело место быть. В России же преобладало два порядка [24].
Процедура купчей крепости предусматривала обязательное наличие нотариального порядка, после заверения старшим нотариусом процедура регистрации считалась произведенной, до совершения которой стороны могли отказаться от совершения сделки. Нотариусы осуществляли ведение реестра государственной регистрации недвижимого имущества, который включал в себя следующие сведения: информация о собственниках, ограничениях в отношении прав собственности (продажа за долги, залог).
На основании произведенных записей собственник мог получить выписку о имеющемся недвижимом имуществе. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года запрещал частную собственность, ликвидировал деление на движимое и недвижимое имущество. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года предусматривал имеющуюся процедуру регистрации прав вместе с необходимым нотариальным заверение договоров займа, купли-продажи, дарения [6].
Объектом сделки могли быть жилые дома, находящиеся в черте города или поселения, в которой гражданин являлся стороной по договору. Жилые дома или дачные поселки, расположенные с сельской местности, не нуждались в обязательном нотариальном удостоверении. С распадом СССР законодательство в сфере государственной регистрации прав претерпевает ряд преобразований.
Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» в законодательство возвращается деление на движимое и недвижимое имущество, указаны объекты недвижимости, прописанные открытым перечнем. Основы гражданского законодательства ССР и союзных республик 1991 года фиксировали конкретные условия, которые описывали недвижимое имущество [8].
В законах РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О земельной реформе» возрождается понятие частной собственности, получившая официальное закрепление в тексте Конституции РФ [9].
Данный форма собственности получила стремительное развитие в процессе приватизации – перехода государственного имущества в частные руки. На этапе развития 90-х годов прошлого века процедура регистрации прав требовала своего укрепления, официального доступного процесса закрепления прав собственности, требовалось не только документально закрепить права, но также и публичного и достоверного закрепления информации о объекте недвижимости.
В 1995 году, с принятием ч. 1 ГК РФ в ст. 131 закреплено, что право собственности на недвижимое имущество, условия его возникновения, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации [1]. В.Ф. Яковлев говорил о том, что государственная регистрация права, в первую очередь, является гарантом регулирования правоотношений в сфере гражданского оборота, данная процедура направлена на восстановление порядка в области как гражданских, так и предпринимательских правоотношений, вязанных с правом на недвижимое имущество.
По мнению В.Ф. Яковлева, все правовые процедуры в отношении недвижимости должны были осуществляться органами юстиции.
Гражданский кодекс РФ закрепляет обязанности за государственной регистрацией прав н недвижимое имущество за специально созданным регистрирующим органом. В 1997 году в силу вступает Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [2].
Закон закрепил принципы государственной регистрации прав (см. таблицу 1).
Таблица 1 – Принципы государственной регистрации прав [25]

Большое количество повторяющейся информации об одном объекте недвижимости в учетных и регистрирующих системах перегружало беспрепятственное функционирования регистрации прав. В 2008 году для снижения нагрузки на регистрирующий орган, работающий со сведениями о собственнике и его зарегистрированном объекте происходит объединение системы регистрации прав и кадастрового учета – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Объединение в один орган позволило исключить затраты на время, осуществления лишних действий по передаче документов из одного учреждения в другое. Позднее была создана единая федеральная информационная система недвижимости [15].
Регистрация прав собственности носит существенный практических характер как для собственников, так и для государства. Одна из наиболее существенных проблем состоит в том, что остается возможность включение в реестр недвижимости объектов, вовсе не относящихся к таковым.
Статья 130 ГК РФ устанавливает перечень имущества являющихся недвижимым имуществом, но не раскрывает его признаков. Так, за отсутствием в законодательстве детального толкования о принадлежности того или иного объекта к недвижимости, правоприменитель часто обращается к судебной практике. Однако, практика также не всегда имеет единственный верный вариант разрешения вопроса [1].
Так, решением Арбитражного суда Кировской области было отказано товариществу собственников жилья «Мопра-7» в требовании поставить на кадастровый учет сооружение канализации, так как оно не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации [11].
Иной позиции придерживался Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который признал незаконным отказ в государственной регистрации в отношении тепловой сети, признав ее объектом недвижимости [12].
По итогу нет никаких гарантий, что в дальнейшем в отношении таких объектов недвижимости не возникнет сложностей у добросовестного правообладателя в реализации своих прав в отношении данного имущества.
Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» были закреплены специальные нормы о земельном участке, помещении, здании, сооружении и т.д.
По мнению законодателя, изменения позволят сократить количество спорных ситуаций о том, относится имущество к недвижимости или нет. Поправки систематизируют действующие нормы, отражают сложившуюся судебную практику. Данные закон вступил в силу 1 сентября 2022 года. На современном этапе деятельности государственных структур, предоставляется возможность получить сведения о объектах недвижимости не только через Росреестр, но и многофункциональные центры, которые также предоставляют подобную информацию.
С развитием информационных технологий, информатизацией законодательства появляются сервисы, по которым также можно заказать сведения о недвижимости. Большой популярностью пользуется портал «Госуслуги». Через него можно внести сведения о раннее учтенном объекте недвижимости, осуществить государственную регистрацию аренды объекта недвижимости, осуществить государственную регистрацию прав собственности по различным основаниям, например, в порядке наследования и многое другое.
Информацию об объекте недвижимости можно было получить любому лицу, это отражало ее доступность, но в то же время являлось причиной нарушения конфиденциальности сведений, простоты ее получения лицами в корыстных целях.
С 1 марта 2023 года данные из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) будут предоставлять третьим лицам только с согласия собственника объекта либо по запросу нотариуса. т. е, кому сведения из ЕГРН понадобятся, к примеру, при подготовке к сделке с недвижимостью, смогут, как и прежде, получить эту информацию через нотариуса. Если речь идет о нотариальном удостоверении сделки, то сведения из ЕГРН нотариус получит для покупателя недвижимости бесплатно. Если же нотариус привлекается только для запроса выписки из ЕГРН, то тариф за услугу составит 300 рублей [32].
Таким образом, институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество реализует свою функцию по фиксации и укреплению процедуры регистрации на высоком уровне, охраняет права собственника, которые являются юридически значимым фактом и не нуждаются в подтверждении иными государственными органами. Данная система с каждым годом совершенствуется, получает свое развитие вместе с развитием правоотношений в гражданском обороте.

Страницы: 1 2