ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Страницы: 1 2

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие, виды и тенденции экономических санкций на международном уровне
1.1. Понятие экономических санкций
1.2. Виды экономических санкций на международном уровне
1.3. Мировые тенденции экономических санкций
Глава 2. Исследование влияния и последствий экономических санкций для развития экономики России на современном этапе
2.1. Анализ экономических санкций в отношении России
2.2. Оценка степени влияния санкций на динамику ключевых макроэкономических показателей России
2.3. Риски влияния экономических санкций для развития экономики России
Глава 3. Проблемы развития экономики России в условиях санкций и пути их решения
3.1. Проблемы влияния экономических санкций для развития экономики России
3.2. Направления минимизации влияния экономических санкций для развития экономики России
3.3. Экономические показатели, отражающие потери и выгоды России от экономических санкций
Заключение
Список использованной литературы

Введение

В 2022 г. Россия столкнулась с беспрецедентным санкционным давлением со стороны недружественных государств, когда в общей сложности было введено более 10 тысяч санкций в отношении как юридических, так и физических лиц. По режиму данных санкций юридическим и физическим лицам стран, которые приняли указанные санкции, запрещается совершать сделки с организациями и гражданами Российской Федерации, в отношении которых данные санкции были применены. В частности, в финансовом секторе под такие санкции попали Банк России, а также крупнейшие кредитные организации РФ, как с государственным участием, так и полностью частные. В результате были ограничены возможности осуществления операций с денежными средствами и другими активами таких организаций, что, по мысли организаторов санкций, должно было вызвать проблемы с исполнением обязательств по государственному долгу Российской Федерации, номинированному в иностранной валюте, и привезти к дефолту Российской Федерации как заемщика и тех организаций, которые попали под санкции.
Кроме того, затруднения с исполнением обязательств перед кредиторами и вкладчиками в иностранной валюте, включая возврат средств вкладов, должны были привезти к так называемому «набегу вкладчиков» (одномоментному предъявлению требований вкладчиков к банкам), к невозможности банков выполнить свои обязательства, в том числе в иностранной валюте, и в итоге — к социальным потрясениям.
Отметим, что в конце февраля — начале марта 2022 г., т.е. в самом начале введения беспрецедентных в истории санкций, ряд банков испытывали определенные сложности с исполнением обязательств в силу отсутствия или недостаточности ликвидности в иностранной валюте. Вместе с тем меры, предпринятые Президентом РФ, Правительством РФ и Банком России, смогли достаточно быстро стабилизировать ситуацию, хотя и потребовали возвращения к режиму валютного контроля.
Объектом исследования в работе выступает процесс влияния экономических санкций на развитие РФ.
Предметом исследования в работе являются экономические санкции.
Целью данной работы является исследование последствий экономических санкций для развития экономики России.
Исходя из поставленной цели, в рамках данной работы, предполагается решение следующих задач:
— изучить понятие экономических санкций;
— выделить виды экономических санкций на международном уровне;
— рассмотреть мировые тенденции экономических санкций;
— проанализировать экономические санкции в отношении РФ;
— оценить степень влияния санкций на динамику ключевых макроэкономических показателей РФ;
— определить риски влияния экономических санкций на хозяйственное развитие РФ на современном этапе;
— исследовать проблемы влияния экономических санкций на хозяйственное развитие РФ;
— разработать направления минимизации влияния экономических санкций на хозяйственное развитие РФ;
— представить экономические показатели, отражающие потери и выгоды РФ от экономических санкций.
В данной работе были использованы следующие работы в области исследования экономических санкций и их влияния: Воронцова М.А., Коновалова И.А., Ешугова Ф.Р., Жеребятьев М.Е., Кудашов М.И., Морозов В.А., Силаева В.А., Стегура А.П., Тимофеев И.Н., Тулеев К.Т., Захарова Ж.Ж., Умурзаков И.Г., Шарипова К.И., Portela C., Orbie J., Pape R.A. и др.
Теоретической и методологической основой данного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие формы взаимодействия экономических санкций на хозяйственное развитие страны.
В работе использовались федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность органов государственной власти в сфере противодействия экономическим санкциям.
Кроме того, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий, а также информация официальных сайтов в сети Интернет.
Практическая значимость данного исследования состоит в разработке направлений минимизации влияния экономических санкций на хозяйственное развитие РФ.
Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списка литературы.

Глава 1. Понятие, виды и тенденции экономических санкций на международном уровне

1.1. Понятие экономических санкций

Международно-правовая доктрина не дает четкого ответа на вопрос, что означает термин «санкции». С точки зрения одних исследователей, санкции являются формой ответственности, другие, напротив, заявляют, что так называемые «санкции» государств, как правило, адресованы собственным субъектам, находятся в рамках внутригосударственного правового поля и не являются формой международно-правовой ответственности.
Многообразие подходов к определению «санкций» с позиции науки международного права представлено в работе К. О. Кононовой «Санкционные резолюции Совета Безопасности ООН и их имплементация в национальных правовых системах государств-членов».
Здесь же отметим, что преобладающим является восприятие санкций как принудительных мер, применяемых субъектами международного права в ответ на правонарушение. Причем среди сторонников восприятия санкций как принудительных мер имеются расхождения как в части, касающейся терминологического обозначения мер, вводимых в одностороннем порядке государством по отношению к «правонарушителю», так и в части отнесения такого рода мер к «санкциям», обусловленным действующим международным правом.
Так, одни авторы полагают уместным использовать термин «индивидуальные санкции» (под «коллективными санкциями», соответственно, понимать меры, применяемые международной межправительственной организацией или интеграционным сообществом по отношению к отдельному государству или группе государств).
Другие считают, что в том случае, когда принудительные меры реализуются международной организацией, они именуются «санкциями», когда же осуществляются государствами индивидуально в ответ на правонарушение, адекватными для обозначения принудительных мер являются термины «контрмеры» или «ответные меры».
С точки зрения В. М. Корякина, более правильным будет все-таки именовать все принудительные меры санкциями и делить их на правомерные (легитимные – применяемые по решениям международных организаций, прежде всего, Совета Безопасности ООН; а также ответные меры, осуществляемые потерпевшим государством) и неправомерные (нелигитимные – применяемые государством в отсутствие соответствующего решения международной организации и не в качестве ответной меры.
«В современном международном праве превалирует точка зрения, в соответствии с которой понятием «санкции» охватываются меры принудительного характера, предпринимаемые исключительно Советом Безопасности ООН (раздел VII Устава ООН)», – констатируют Л. Ю. Добрынина и А. В. Губарева. Между тем А. Я. Капустин считает, что «использование термина «санкции» для обозначения невоенных принудительных мер Совета Безопасности ООН не закрывает возможности для иных случаев его употребления».
Следствием такой произвольной терминологической трактовки «санкций» является то, что санкциями зачастую определяют явно неправомерные акции, как, например, односторонние экстерриториальные меры принуждения.
Схожего мнения придерживается К. А. Гуссалова: «Вопрос же о правомерности применения США, ЕС, Японии и рядом других государств «коллективных мер ответственности» против России остается открытым. Поскольку такие действия не подпадают ни под понятие «контрмеры», ни под понятие «санкции», их в полной мере можно считать международной агрессией против России».
По мнению Комиссии международного права ООН, к односторонним действиям государств неприменимо понятие «санкции», хотя бы потому, что санкции в праве предпринимаются управомоченным на то компетентным субъектом, каким никак нельзя считать другое государство («равный над равным не имеет власти») .
Мотивами введения санкций являются демонстрация решимости и внутриполитические цели. Демонстрация решимости – довольно частая причина для введения санкций, даже в случае, если эффект от санкций будет минимальный или вовсе нулевой. Внутриполитические цели – нередко оказываются важнее воздействия на другие страны. Иногда власти предпочитают выглядеть решительными лидерами в глазах народа, не входя в конфликтные ситуации с другими государствами .
Основные цели санкций – прекращение военных действий; изменение политики страны; разрушение военного потенциала. Санкции могут потерпеть неудачу по следующим причинам:
– нехватка поддержки со стороны других государств;
– мобилизация населения страны, подвергающейся санкциям;
– появления внешних спонсоров, готовых компенсировать ущерб от санкций;
– разногласия внутри страны, налагающей санкции .
Государства и международные организации вводят санкции в качестве ответа на действия отдельных лиц, организаций или государств, которые, по их мнению, представляют угрозу их интересам или международной безопасности. Поводом для введения санкций могут быть как боевые действия или вооруженная интервенция в дела суверенного государства, так и широкий набор нетрадиционных угроз международной безопасности: наркотрафик, киберпреступность, угроза распространения оружия массового уничтожения и нелегальная торговля оружием в целом, нарушение прав человека, и т.д.
Санкции рассматриваются как компромиссный вариант ответа на нежелательные действия того или иного государства. В отличие от дипломатических мер воздействия санкции обладают гораздо более выраженным эффектом воздействия на экономику страны-объекта санкций, и с гораздо большей вероятностью могут привести к изменению поведения государства на международной арене. В то же время, в отличие от военных мер, санкции представляют собой намного менее затратный вариант ответа на нежелательные действия другой стороны и одновременно несут в себе гораздо меньший риск дальнейшей эскалации конфликта. Это выражается, прежде всего, в возможности постепенного введения ограничительных мер и их отмены, тесной привязке ограничений к выполнению определенных требований, а также к большей вероятности минимизировать риски для гражданского населения страны, в отношении которой вводятся ограничения .
Таким образом, экономические санкции представляют собой ограничение или полное прекращение торговых и финансовых операций для достижения целей, связанных с вопросами безопасности или внешней политики. Санкции могут вводиться как отдельными государствами, так и международными организациями в отношении физических и юридических лиц, организаций, или государств.

1.2. Виды экономических санкций на международном уровне

На данный момент санкции выступают как наиболее серьезные угрозы для экономической безопасности государства.
Экономическая санкция — это реализация действий страны или группы стран, которые направлены против интересов другой страны, группы стран. Они применяются для того, чтобы страны, против которых направлены данные санкции, внесли корректировку в социальную и политическую сферы деятельности .
Многочисленные воспроизводственные постоянно повторяющиеся процессы создания (производства) совокупного общественного продукта на территории региона и страны в целом практически во всех отраслях хозяйственного комплекса подвергаются определённой трансформации, которая вызывается удорожанием доставки сырья, материалов, комплектующих и других составляющих в хозяйственной деятельности. Процесс создания инвестиционных возможностей, необходимых объёмов материальных благ и услуг, требуемых для существования, развития и обеспечения необходимого социально-экономического уровня жизнедеятельности отдельных регионов и страны в целом, подвергается внешним ужесточениям и ограничениям.
Учитывая значительную зависимость практически всех отраслей материального производства и нематериального производства (сферы услуг) региона и страны от импортных товаров, работ и услуг (в различной степени), создание средств производства и предметов потребления из-за санкций будет вынуждено приводить к изменению производственной структуры региональной и национальной экономики. Это структурное изменение в свою очередь формирует новое строение и объём региональных и национального общественного продукта, которые будут способствовать преодолению негативного влияния санкций на социально-экономическое развитие. При этом данные преобразования будут взаимосвязаны и обусловлены всеми постоянно повторяющимися последующими фазами воспроизводственного процесса в регионах и в стране в целом.
Санкции подразделяется на следующие виды:
— финансовые. Их суть заключается в том, что зарубежные банки перестают кредитовать определённую страну;
— личные. Для выборочного списка граждан запрещается посещение стран, а также открытие личных счетов в банках. В основном эти санкции распространяются на предпринимателей и политиков;
— экспортные. Накладывается запрет на экспортируемое оборудование военно-промышленного комплекса;
— дипломатические. Выдворение дипломатов из страны, разрыв дипломатических отношений;
— секторальные. Разрыв отношений в определённой отрасли;
— товарные. Наложение запрета на приобретение или продажу какого-либо вида товаров.
С точки зрения экономического наполнения можно выделить торговые и финансовые санкции. В первом случае вводятся ограничения на внешнеторговые операции со страной-адресатом, а с ее стороны возможны ответные меры.
Санкции ставят производителей в жёсткие условия необходимости изменения объёма, структуры и условий формирования, прежде всего, стоимости потреблённых средств производства. Традиционно используемые в воспроизводственном процессе сырьё, материалы, комплектующие, ноу-хау, программные продукты, новые технологии и другие составляющие стоимости валового регионального продукта должны находить пути своего замещения, что в противном случае может приводить к сворачиванию производства, реструктуризации хозяйственной деятельности и сокращению важнейшей составляющей части совокупного общественного по стране и регионального продукта. От этой составляющей стоимости используемых средств производства зависят все последующие этапы региональных и общенациональных воспроизводственных процессов создания и обращения общественного продукта в стране и на отдельных территориях.
Реструктуризация или перепрофилирование производства меняет устоявшиеся воспроизводственные процессы, реформирует отраслевую структуру стоимости общественного продукта. Появляется необходимость поиска новых хозяйственных связей, выявления и устранения форм неэффективного использования потребляемых ресурсов с учётом их стоимости, а также преобразования систем и процессов производственного менеджмента.
Производственная экономика, связываемая политическими санкциями, на начальных этапах запрета и необходимого переформатирования, как правило, показывает сокращение (спад) объёмов создаваемого регионального и национального общественного продукта. Переориентация производства на новые рынки, новые логистические схемы доставки товаров, работ и услуг требует определённого времени и изменений в системе расчётов, что объективно временно затормаживает все воспроизводственные процессы в регионе и в стране в целом. Сила воспроизводственного торможения определяется как размером санкционных ограничительных мер, так и мобильностью возможных производственных региональных и общенациональных преобразований .
Кроме того, на эти процессы замедления роста оказывает большое влияние глубина региональной, межрегиональной и международной внешней производственной кооперации. Изолированной региональной производственной экономической системе легче перестроить воспроизводственные процессы, так как санкции, как правило, оказываются за пределами этой системы.
Политическое санкционное давление недружественных стран на региональную и национальную экономику выявило ряд новых обстоятельств на формирование и функционирование системы производства на территории области и страны, которые заключаются в следующих основных положениях.
1. Замещение некоторых средств производства в хозяйственной деятельности может быть обеспечено не только традиционной заменой поставщиков этих средств, попавших под санкционное давление, но и рассмотрением альтернативных вариантов ранее импортируемых орудий труда и предметов труда в условиях параллельного импорта. При параллельном импорте усложняются цепочки поставок, что приводит к росту цены товара для покупателя. Поэтому будет увеличиваться себестоимость продукции, её структура будет претерпевать изменение в процессе производства. Это повлечёт, соответственно, рост в абсолютном выражении и увеличение в общественном продукте доли стоимости потреблённых средств производства. Таким образом при прочих равных условиях будет изменяться структура общественного продукта и ВРП, вызванная ростом стоимости потреблённых средств производства.
2. В условиях санкционного давления могут использоваться отечественные модернизированные как орудия, так и предметы труда, которые проходят процесс создания новых, усовершенствования или доводки с целью отказа от использования санкционных орудий и предметов труда. При этом если ранее создание новых, замена и модернизация осуществлялась от случая к случаю, то сейчас данная работа над усовершенствованием орудий и предметов труда должна быть в приоритете хозяйственной деятельности и осуществляться с большой интенсивностью. Качество и ускорение сроков создания новых и модернизации стали иметь первостепенное значение для сохранения производства и использования как применяемых, так и альтернативных орудий труда и предметов труда в хозяйственной деятельности.
3. Развитие производства, направленного на обеспечение импортозамещения, является основополагающей формой воспроизводственного процесса, обеспечивающего противодействие санкционному давлению. Импортозамещение (антисанкционные меры) как воспроизводственный фактор касается всех составляющих производства, распределения, обмена и потребления регионального и общественного продукта. Постепенное замещение отечественных средств производства импортными составляющими, которое было характерно до недавнего прошлого развития региональной и национальной экономики, требует акцентирования внимания на ускоренном развитии процессов импортозамещения. Чем быстрее будут реализовываться процедуры замещения, тем меньшее влияние будут оказывать санкции на сдерживание расширения воспроизводственных процессов в регионе и в стране в целом .
Своеобразная международная кооперация привела в определённой мере к размыванию отечественных воспроизводственных границ не на пользу, а во вред Российской Федерации, что стало значительно ощутимым для экономики страны при введении санкций недружественными государствами. Практически объявленная России недружественными государствами экономическая война вскрыла экономические пороки воспроизводственных процессов, которые были допущены за последнее тридцатилетие развития народного хозяйства. Мнимая сеюминутная цель национального обогащения, получения значительной прибыли от международных операций со стороны бизнеса оказывается недостаточной формой стимулирования и регулирования общегосударственного экономического развития. Собственный экономический потенциал становился всё ощутимее зависящим от несбалансированной внешнеэкономической деятельности. Потенциал добавленной стоимости общественного продукта, что является самой важной составляющей результатов воспроизводственной деятельности страны, стал перекачиваться, как оказалось со времени принятия и ужесточения санкций, за рубеж в недружественные государства .
Санкционное воспроизводство как сравнительно новая форма экономических отношений приводит к такой трансформации, которая отличается от ранее налагаемыми недружественными странами мерами ограничений прежде всего огромной величиной запретительных мер практически во всех сферах финансово-экономической деятельности в процессах производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта страны. Санкции коснулись всех стадий воспроизводственной деятельности как сферы производства, так и сферы обращения.

1.3. Мировые тенденции экономических санкций

Обратимся к имеющимся международным правовым актам, регламентирующим вопросы, связанные с применением так называемых «санкций».
В части, касающейся определения санкций и их применения, ссылаются на Устав ООН . Хотя Устав ООН прямо не определяет «санкции», ст. 41 «обычно понимается как дающая такое определение». Согласно данной статье «Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений».
Для полноты картины о характере принудительных мер (санкций), применяемых Советом Безопасности ООН (далее – СБ ООН), необходимо руководствоваться всеми положениями гл. VII Устава ООН. Первое, что обращает на себя внимание, это название главы – «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии», которое четко указывает на условия, при которых действуют ее нормы. Можно предположить, что использование принудительных мер в межгосударственных отношениях при отсутствии таких условий является неприемлемым и незаконным.
Второе, на что необходимо обратить внимание, – за кем закреплены полномочия определять существование «угрозы» и принимать решение о принятии принудительных мер. Согласно ст. 39 гл. VII Устава ООН именно СБ ООН определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и именно СБ ООН делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со ст. 41 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Члены ООН, как следует из ст. 25 Устава ООН, соглашаются подчиняться решениям СБ ООН и выполнять их.
Третье. Изложенное выше полномочие СБ ООН, как следует из ст. 51 гл. VII Устава ООН, не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на члена ООН, но до тех пор, пока СБ ООН не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Здесь же установлен порядок взаимодействия между членами ООН, принявшими такие меры (в порядке реализации права на индивидуальную или коллективную самооборону) и СБ ООН: меры, принятые членами ООН при осуществлении права на самооборону, должны быть немедленно сообщены СБ ООН и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности СБ ООН, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Следовательно, ни государство индивидуально, ни группа государств коллективно не могут принять решения о применении принудительных мер, как они определены в ст. 41 Устава ООН, в обход ст. 51 Устава ООН, иначе такие действия можно расценивать как нарушающие международное право. Такой позиции придерживаются специальные докладчики Совета ООН по правам человека.
В частности, Е. Довгань, представляя свой доклад по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека, напомнила участникам заседания Совета ООН по правам человека о том, что «односторонние меры могут приниматься государствами или региональными организациями только в соответствии с международным правом: если они были санкционированы Советом Безопасности, действующим в соответствии с главой VII Устава ООН, в ответ на нарушение мира или акт агрессии. Все другие односторонние санкции являются незаконными по международному праву».
Завершая, четвертым пунктом отметим, что Устав ООН не предусматривает принятия принудительных мер в отношении физических лиц, причем ни коллективных, ни, тем более, индивидуальных (так называемых «адресных») .
Обратимся к практике использования принудительных мер со стороны ЕС с точки зрения соответствия ее действующему международному праву (прежде всего, положениям гл. VII Устава ООН). По информации, представленной на официальном сайте Европейской комиссии, в ЕС действует более сорока различных режимов санкций, некоторые из них санкционированы СБ ООН, другие принимаются ЕС самостоятельно. Резонно возникает вопрос, насколько такие другие санкционные режимы отвечают действующему международному праву.
Эксперты отмечают, что любой вид мер или деятельности, применяемых государствами, группами государств или региональными организациями без разрешения или сверх мандата СБ ООН, не в соответствии с международными обязательствами субъекта, применяющего санкции, независимо от объявленной цели, следует рассматривать как односторонние принудительные меры, которые являются незаконными с точки зрения международного права.
Устав ООН ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения относящихся к поддержанию международного мира и безопасности вопросов, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с целями и принципами ООН (ч. 1 ст. 52 Устава ООН).
Иными словами, принятие принудительных мер со стороны региональных органов должно осуществляться в соответствии со ст. 51 Устава ООН, как бы иначе эти вопросы не регулировались в рамках таких региональных органов (соглашений). Тем более, что обязательства по Уставу ООН имеют преимущественную силу перед обязательствами государств-членов по какому-либо другому международному соглашению (ст. 103 Устава ООН). Опираясь на эти и другие, ранее приведенные положения Устава ООН, приходим к выводу о том, что принудительные меры, принимаемые ЕС «самостоятельно», не являются «санкциями» в значении ст. 41 Устава ООН и противоречат обязательствам государств – членов ЕС, принятым ими по Уставу ООН, и обязательствам ЕС в отношениях с остальным миром способствовать соблюдению принципов Устава ООН (пар. 5 ст. 3 Договора о Европейском Союзе).
Отсутствие надлежащей реакции ООН в ответ на подобные действия, с нашей точки зрения, подрывает авторитет ООН как международной организации, призванной быть центром для согласования действий наций в достижении целей, как они изложены в ст. 1 Устава ООН.
Тем более, что «молчаливая реакция» со стороны ООН на введение ЕС и государствами принудительных мер без их согласования с СБ ООН может привести к признанию такой практики международным обыкновением или, что еще хуже, – обычаем. Ни к чему хорошему это не приведет в условиях интернационализации отношений и углубления политических, экономических и иных связей, а также наличия глобальных проблем, требующих решения усилиями всех государств мира. Введение санкций, как верно заметил К. В. Крицкий, «должно быть крайней мерой, которая допустима в случаях, когда иные способы воздействия не дали результата и когда Совет Безопасности определит наличие угрозы международному миру и безопасности. Введение санкций допустимо исключительно на основании решения СБ ООН».
Остановимся на так называемых «адресных санкциях», широко используемых ЕС в последние годы в его внешней политике. По данным, представленным на официальном сайте Европейской комиссии (в англоязычной версии сайта по состоянию на 30.07.2022), в ЕС ограничительные меры распространяются на 1212 физических лиц.
Такие ограничительные меры включают запрет на поездки, замораживание активов и запрет на предоставление средств. Решения о принятии, продлении или отмене режимов санкций принимаются Советом ЕС на основе предложений Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности.
По оценке ЕС, все санкции ЕС (следовательно, и так называемые «адресные» – прим. наше. – Е. К.) полностью соответствуют обязательствам в рамках международного права и соблюдают права человека и основные свободы [22]. В то же время легальность применения «адресных санкций» вызывает сомнения. Во-первых, действующим международным правом (прежде всего, Уставом ООН), как было замечено ранее, санкции в отношении физических лиц прямо не предусмотрены. Во-вторых, адресные принудительные меры ведут к ограничениям прав человека, поэтому их введение должно иметь надлежащую правовую основу.
При принятии решений о введении такого рода мер, как справедливо замечает А. Я. Капустин, вполне обоснованно встает вопрос о соблюдении требований «справедливого процесса» или «справедливого судебного разбирательства».
В соответствии с правом ЕС Совет ЕС может принимать ограничительные меры против физических или юридических лиц, групп или негосударственных образований, когда это предусмотрено решением, принятым в соответствии с главой 2 раздела V Договора о Европейском Союзе (пар. 2 ст. 215 Договора о функционировании ЕС).
Однако ни Договор о функционировании ЕС, положение которого приведено, ни Договор о ЕС, к которому отсылает цитируемая норма, не дают четкого представления о характере и объеме таких «ограничительных мер», которые могут быть введены против физических лиц. К тому же ограничительные меры, принимаемые в отношении физических лиц в целом в качестве ответной меры (контрмеры) или для целей охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других (как это предусмотрено международными соглашениями по правам человека и Европейской конвенцией 1950 г., имеющей силу и для ЕС), и принимаемые в отношении физических лиц «адресно», имеют разные обоснования и преследуют разные цели.
В первом случае, они вводятся в ответ на ограничения прав и свобод человека, имевшие место в иностранном государстве по отношению к гражданам государства, принимающего ответные меры (так называемые «контрмеры», допустимые международным правом) либо в соответствии с законом для защиты национальных интересов, во втором – применяются, чтобы оказать давление на отдельных лиц, которые, предположительно, влияют на (принимаемые в ином государстве. – прим. наше. – Е. К.) политические решения (так называемые «односторонние принудительные меры», о противоправном характере которых неоднократно заявлялось с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН и Совета ООН по правам человека).
Помимо сказанного, принимая решение о введении «адресных санкций», Совет ЕС тем самым отступает от своих же обязательств, изложенных в Хартии об основных правах, в частности обеспечить право каждого лица быть заслушанным до принятия по отношению к нему меры индивидуального характера, влекущей для него неблагоприятные последствия (пар. 2 ст. 41 Хартии ЕС об основных правах ) .
Не менее проблемным является вопрос об экстерриториальном характере действия ограничительных мер («санкций»), вводимых ЕС. Если следовать первичному праву ЕС, введение таких мер осуществляется в рамках общей внешней политики и политики безопасности ЕС (хотя, как было указано ранее, легальность «самостоятельных» принудительных мер, включая так называемые «адресные санкции» является сомнительной). Вместе с тем ЕС пытается распространить свои решения о санкциях на «партнеровединомышленников», навязать им свое видение выстраивания отношений с подсанкционными государствами. Если действия ЕС в части введения санкций в отношении государств, их физических и юридических лиц, еще могут быть отчасти оправданы как имеющие под собой правовую основу, то действия других государств – так называемых «партнеровединомышленников», присоединившихся к санкциям ЕС, – имеют характер односторонних принудительных мер, противоречащих действующему международному праву. Политика подталкивания государств-партнеров присоединиться к санкциям ЕС противоречит заявлениям ЕС о том, что санкции ЕС применяются только на территории ЕС, а также политике, проводимой ЕС в отношении экстерриториального действия санкций, вводимых иными государствами (например, в 1996 г. Совет ЕС утвердил так называемый Блокирующий статут, направленный на защиту европейского бизнеса от ограничительных мер США против Кубы, Ирана и Ливии [27]). Заключение. Проведенный анализ научных подходов действующего международного права и практики позволяет прийти к выводу о том, что в нынешних условиях назрела необходимость разграничить принудительные меры СБ ООН (широко признаваемые «санкции») и иные принудительные меры (так называемые экспертами Совета ООН по правам человека «односторонние принудительные меры») путем принятия соответствующего международного правового акта, например, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Определение санкций». Такого рода акт должен содержать: указание на недопустимость принятия принудительных мер иначе как по решению или согласованию с СБ ООН; критерии, позволяющие разграничить принудительные меры СБ ООН и ответные меры (контрмеры, исключающие противоправных характер вводимых ограничений); перечень мер, охватываемых понятием «санкции» с учетом эффективности/неэффективности сложившейся практики; порядок введения и снятия санкций и т.д.
Как видится, такой акт окажет сдерживающее влияние на государства и их объединения в части принятия так называемых односторонних принудительных мер, которые сегодня, несмотря на признание их незаконного характера и рекомендации ГА ООН воздерживаться от такой практики, по-прежнему объявляются и осуществляются государствами и их союзами со всеми вытекающими негативными последствиями. Кроме того, необходимо исключить практику введения «адресных санкций» в отношении частных лиц в обход справедливого судебного разбирательства, поскольку такого рода меры подрывают саму идею вновь утвердить веру в основные права человека, лежащую в основе учреждения ООН.
Главным инициатором санкций в мировом политическом пространстве является США. Для иллюстрирования мировых тенденций экономических санкций целесообразно проследить статистику, касающуюся санкционной политики этой державы по отношению к России. Рассматривая период с 2013 по 2021 год по данным новостного телеканала Рис. 1. Динамика экономических санкций XX века 0 5 10 15 20 25 30 35 40 период в пятилетках РБК, можно выявить интересные факты. Например, сколько санкций против России вводили президенты США (см. таблицу 1.1).

Таблица 1.1 — Количество санкций, введённых президентами США против России

Количество людей, против которых за этот период вводились санкции, – 435, организаций – 536. Ограничения, под которые попадают компании и физические лица из санкционных списков, можно разделить на блокируюшие и секторальные.

Под санкции попадают компании из самых разных отраслей хозяйства (см. рисунок 1.1).

Обзор макроэкономической статистики от 11 июня 2020 года, проведенный Институтом комплексных стратегических исследований, свидетельствует о значительном замедлении экономического роста в России. Среднегодовые темпы роста ВВП в нашей стране за последние 3 года составили 1,9 % по сравнению с ростом на 7,3 % в 2006-2008 гг. Конечно, последний год трудно оценить однозначно, потому что важным фактором, влияющим на темпы роста ВВП, является пандемия. Тем не менее, значительная потеря в росте основного макроэкономического показателя налицо и санкции сыграли в этом случае далеко не последнюю роль.
Таким образом, санкции – ограничительные меры экономического и политического характера, применяемые страной или группой стран к другой стране или группе стран с целью вынудить правительства государств-объектов санкций изменить свою политику. Санкции могут выражаться в полном или частичном запрете импорта из этих стран товаров, экспорта товаров в эти страны, а также в ограничении финансовых операций с данными странами, включая трансграничные расчеты и инвестиции.

Страницы: 1 2